前列腺切除术后大出血的原因及治疗

一、前列腺切除术后大出血的原因及其处理（论文文献综述）

禄梦豪^[1]（2021）在《经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究》文中认为目的:探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者疗效及并发症的影响,为剜除术的推广应用提供科学依据。方法:本研究前瞻性选取2019年12月至2020年12月兰州大学第二医院收治并行手术治疗的良性前列腺增生（BPH）患者120例;根据纳入排除标准,随机将患者分为两组,最终入组钬激光剜除组47例,等离子剜除组46例,分别按照对应组别行手术治疗,并在术后1个月,3个月,6个月时进行随访,然后统计对比两组之间的术前资料及术后3次随访数据。结果:钬激光组剜除时间较等离子组长,组织粉碎时间及术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率两组间无明显差异（P>0.05）,术后1月随访时等离子组血尿和Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）,术后3月随访时,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率等离子组高于钬激光组（P>0.05）,术后6月随访时,两组间术后效果基本稳定,随访指标未见明显差异（P>0.05）。结论:钬激光剜除与等离子剜除具有相似的近期疗效;钬激光组在术后恢复时间及短期并发症发生率上,明显小于等离子组;即使在只能做钬激光碎石的基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置和内腔镜手术监测仪等器械依旧能达到良好的手术疗效。

沃奇军,祁小龙,刘锋,张琦,毛祖杰,张大宏^[2]（2019）在《微创根治性前列腺切除术后非计划再次手术的原因分析及应对策略》文中进行了进一步梳理目的 分析微创根治性前列腺切除术（MIRP）后行非计划再次手术的原因,并探讨应对策略。方法 回顾性分析浙江省人民医院2014年9月至2019年7月收治的4例行MIRP后非计划再次手术患者的临床资料。年龄56～71岁,平均65岁。术前tPSA 5.17～13.20 ng/ml,平均10.12 ng/ml。均行前列腺穿刺活检诊断为前列腺腺癌,Gleason评分3＋3分1例,3＋4分2例,4＋4分1例。病理分期pT2a期2例,pT2b期2例。首次手术方式为腹腔镜手术1例,机器人手术3例；经腹膜外入路1例,经腹腔入路3例。结果 再次手术的原因均为出血：动脉性出血3例（分别为精囊动脉、脐动脉、肠系膜动脉）,表现为血流动力学不稳定；静脉性出血1例（耻骨后背深静脉复合体）,表现为盆腔血肿、吸收热。4例非计划再次手术均由泌尿外科医生在腹腔镜下（经腹腔入路）完成。处理方式：缝扎出血动脉1例,夹闭出血动脉2例,清除盆腔血肿1例。所有病例经再次手术均治愈出院,随访11～48个月,未见生化复发、真性尿失禁等。结论 术后出血是导致MIRP后非计划再次手术的主要原因,选择经腹腔入路腹腔镜探查可迅速找到出血原因,止血效果确切并能去除积血,并发症少,安全、有效。

曾宪涛^[3]（2018）在《中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究》文中研究表明背景:良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）是全球老年男性的常见病,随着年龄增长患病率逐渐增加。尽管前列腺腺体增大导致的总体下泌尿道症状常不会危及到生命,但其对生活质量造成的影响显着。BPH的临床实践指南的制定及不断更新对促进临床医疗工作的规范化有着积极的意义。当前针对全球BPH诊断与治疗相关的指南评价结果显示经尿道前列腺电切术经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）是所有指南均推荐的外科疗法。经尿道等离子双极电切术（Transurethral bipolar plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）是为了克服 TURP 的不足发展起来的一项新技术新方法,具有极大的优势,有取代TURP成为治疗BPH金标准的趋势。然而,目前还没有专门针对TUPKP治疗BPH的临床实践指南。目的:本研究采用国际循证临床实践指南制定的标准与方法,拟制定专门针对使用TUPKP治疗国人BPH的指南,从而为临床实践提供证据。资料与方法:本研究遵照WHO指南制定的流程进行。在评价当前已有的临床实践指南的基础上,遵照 PICOt（Population,intervention,comparator,outcomes and time of interest）原则,由指南制定委员会确定相关问题,针对这些问题中的主要问题进行系统评价与Meta分析。接着,采用欧洲泌尿外科指南的证据级别及推荐等级分级标准形成初步推荐意见。然后召开制定委员会会议对推荐意见进行投票表决及讨论,在此基础上进行修改并送请外审专家外审。按照外审意见修订后再召开制定委员会会议进行审定。结果:初步形成了 35个PICOt问题,第一轮基于德尔菲法专家共识会议后修改为28个。这些推荐意见涵盖了 TUPKP围手术期相关问题,TUPKP治疗普通体积前列腺的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗大体积前列腺的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗特殊人群BPH的有效性、安全性与经济性,TUPKP治疗术后随访及并发症的相关问题,共5大方面。每个问题均由推荐意见和证据概述组成,大部分还加有实际考量。结论:制定循证临床实践指南是一个相当复杂的过程且充满着挑战。挑战主要这是我国泌尿外科领域首部循证临床实践指南的制定,专家对这种制定方法及流程的适应、大量的证据整合、国内临床研究质量普遍偏低等。严格遵照WHO循证临床实践指南的制定方法形成推荐意见是本部指南透明化的重要保证,也保证了本指南利益相关者、特别是最终用户的利益。本部指南的制定既为我们积累了宝贵的经验,又可为国内同行制定临床实践指南提供借鉴。

朱善文^[4]（2018）在《腹腔镜前列腺癌根治术中前列腺尖部的处理及其解剖学、组织学基础》文中研究表明研究背景前列腺癌是我国男性比较常见的泌尿系肿瘤,近年来我国前列癌发病率逐年上升,其增长速度位于男性肿瘤的第一位,成为危害我国男性健康的又一大威胁。目前,针对前列腺癌的治疗有很多,而公认的最有效的方法之一是根治性前列腺切除术。在我国,腹腔镜前列腺癌根治术的广泛开展使前列腺的切除面向更加微创、更加精细方面发展。尽管国内一些大型医疗中心开展机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术,但对广大基层医院来说,腹腔镜技术的发展仍是一个正在普及的过程,腹腔镜前列腺癌根治术仍然是比较经济、实用的技术。腹腔镜前列腺癌根治术中前列腺尖部的处理是手术的关键步骤之一,其处理与术中出血、切缘阳性率和术后尿控密切相关。如何认识前列腺尖部的解剖结构,精细化处理前列腺尖部,从而缩短学习曲线,对泌尿外科医师来说尤其重要。因此,本研究将介绍一种腹腔镜前列腺癌根治术中前列腺尖部的处理技术及其解剖学和组织学的特点。目的结合文献和临床,理解前列腺尖部的解剖学、组织学及手术学特点。方法在本人硕士研究生导师的指导下,查阅相关文献,对前列腺尖部的解剖学、组织学特征进行分析和总结,并结合前列腺尖部解剖学、组织学特点对本人硕士研究生导师于2015年8月～2018年2月间21例具有完整资料的经外腹膜入路的腹腔镜根治性前列腺切除术的手术录像进行分析,根据手术结果总结腹腔镜前列腺癌根治术中前列腺尖部的处理的技术要点。结果（1）可在膀胱颈后侧介于膀胱壁与精囊之间找到VPM,全组17/21例可清晰分离出VPM,4/21例未能分离出VPM;（2）全组21例腹腔镜前列腺癌根治术中可分离出前列腺前表面的DA及前列腺尖部上方无血管区域,21例全部实现免缝扎处理DVC;（3）可以通过牵拉旋转的方式在前列腺尖部分离出适当长度的尿道膜部和部分尿道前列腺部,17/21例可牵拉出管壁完整的一定长度的尿道膜部,4/21例牵拉出部分管壁不完整的尿道膜部;（4）术后尿道造影检查提示手术保存功能性尿道长度的平均值为1.53±0.55cm;结论腹腔镜前列腺癌根治术处理前列腺尖部中可以解剖性分离出前列腺尖部及部分尿道前列腺部,免缝扎处理DVC,使膀胱颈和后尿道的吻合可以实现尿道-尿道吻合,对腹腔镜前列腺癌根治术后患者的短期内尿控具有一定的意义,可供参考。

彭俊雄,李永光,赵涛^[5]（2018）在《前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察》文中研究说明目的观察前列腺钬激光解剖性剜除术（Ho LEP）与前列腺电切术（TURP）治疗小体积良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法选取2105年11月—2016年11月在遵义医学院附属贵航300医院收治小体积良性前列腺增生患者80例,随机分为两组,Ho LEP组实施Ho LEP治疗,TURP组实施TURP治疗。分别记录两组手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率以评估手术疗效。结果 Ho LEP组平均手术时间、术中出血量、切除前列腺增生组织重量、术后留置尿管时间分别为（32±5.2）min、（19.4±9.1）m L、（7.1±1.4）g、（3.0±1.1）d,TURP组相应依次为（28.1±7.7）min、（32.5±6.5）m L、（6.4±1.5）g、（7.0±0.6）d,均差异有统计学意义（均P<0.05）,且Ho LEP组术后并发症较少。结论 Ho LEP治疗小体积BPH的疗效更好,恢复更快,并发症较少。

杨登科,焦湘,郭大勇,闫俊领,王文浩,李新伟,张绍辉,李中泰,高喆,陈云路^[6]（2016）在《1.94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生》文中指出目的总结1.94μm铥激光"三叶五步剜除法"治疗良性前列腺增生（BPH）的技巧及疗效,并评估其安全性。方法2014年5月15日至2016年5月15日期间,我院应用经尿道1.94μm铥激光手术治疗305例BPH患者。患者平均年龄（70.3±17.8）岁,前列腺体积（71.8±24.3）ml（40190ml）,国际前列腺症状评分（IPSS）（22.8±4.9）分,最大尿流率（Qmax）（7.2±2.8）ml/s,残余尿量（RUV）（97.3±18.4）ml,PSA值（2.9±1.6）ng/ml。手术方法采用"三叶五步剜除法"。结果305例患者均顺利完成手术。手术时间平均（57.2±25.9）min,导尿管留置时间2.7d（14d）,术后3个月Qmax（23.1±5.2）ml/s,IPSS评分（7.0±3.7）分,RUV（8.9±3.3）ml,与术前相比差异均有统计学意义（P<0.05）。无电切综合征、继发性大出血、尿道狭窄、排尿困难、远期尿失禁、尿潴留等并发症发生。无新发勃起功能障碍患者。术后组织学检查均诊断为BPH。结论 1.94μm铥激光"三叶五步剜除法"组织切除彻底,并发症少,安全性高,是一种较为理想的BPH治疗方法。

黄从新张澍黄德嘉等代表中华医学会心电生理和起搏分会、中国医师协会心律学专业委员会心房颤动防治专家工作委员会,曹克将,陈柯萍,陈明龙,董建增,华伟,黄从新,黄德嘉,黄鹤,江洪,蒋晨阳,李莉,刘少稳,刘兴鹏,刘旭,刘育,马长生,马坚,孟旭,商丽华,苏曦,唐其柱,王祖禄,吴立群,吴书林,夏云龙,杨杰孚,杨新春,杨延宗,杨艳敏,姚焰,张澍,郑哲^[7]（2015）在《心房颤动：目前的认识和治疗建议—2015》文中研究说明

何书一,卫中庆,戚艾华,黄懿,韶云鹏^[8]（2013）在《经尿道等离子前列腺电切术后出血原因及处理体会》文中研究指明目的探讨经尿道等离子前列腺电切术（TUPKP）后出血的原因及处理措施。方法 2006年9月至2012年9月在新沂市人民医院及南京医科大学第二附属医院,共有362例前列腺增生患者施行TUPKP,回顾性分析其中26例术后继发膀胱大出血,分别经加强膀胱冲洗,充分引流,电切镜下冲洗血凝块并电凝止血及转开放膀胱切开清除血块的止血处理等处理,评价这部分患者的出血原因及处理效果。结果 26例继发膀胱大出血,其中术后早期出血23例,迟发性出血3例;17例经加强冲洗,充分引流,保守治疗治愈,8例于电切镜下冲洗血凝块并电凝止血出血点后好转,其中1例再次复发出血,行2次镜下冲洗血凝块,1例开放膀胱切开手术清除血块处理。出血易发生在高龄、高血压、糖尿病、凝血障碍等患者,也与术中止血不充分及术后管理的失当有关。结论术前完善相关检查、术中确切止血及术后管理是预防TURKP术后出血的关键;术后及时发现出血并正确处理可避免再次手术,对患者术后恢复有着重要意义。

唐仲文^[9]（2010）在《前列腺开放手术后出血原因及处理体会》文中进行了进一步梳理目的探讨前列腺开放手术后出血原因,并对其处理体会总结分析。方法我院自2007年1月至2009年1月采用开放前列腺切除术治疗前列腺增生症28例,对其术后出血的原因及处理情况进行总结分析。结果经过积极有效地处理,结果痊愈,术后15～30d顺利出院。结论对术后大出血进行积极有效和妥善的处理非常重要,根据出血原因的不同,再次手术的方式也有不同。

刘俊峰^[10]（2014）在《经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究》文中进行了进一步梳理背景良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia, BPH）是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种良性疾病,其主要表现为组织学上的前列腺间质和腺体成分的增生、解剖学上的前列腺增大（benign prostatic enlargement, BPE）、尿动力学上的膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction, BOO）和以下尿路症状（lower urinary tract symptom, LUTS）为主的临床症状。BPH具有临床进展性,其发病率随患者年龄增长而增加,相应的,症状亦随年龄的增加而进行性加重。BPH患者疾病进展的最终表现形式是接受外科手术治疗。随着人类社会经济、科技的不断发展,人类寿命得到较大延长,老年人比例不断增加,人口老龄化将加快到来。尤其在中国,人口老龄化已日趋严峻,截止2013年底,中国老年人口数量已突破2亿人,老龄化水平达到14.8%,远高于国际社会老龄化标准。且未来40年,中国人口老龄化将逐步达到峰值,中国将成为全球老年人口最多的国家,占全球老年人口总量的五分之一,也将是世界上人口老龄化发展速度最快的国家之一。目前我国男性的人均预期寿命延长到72岁,随着我国社会经济和科技的不断发展,今后我国男性的人均预期寿命将进一步得到延长。在未来的数十年内,人口老龄化的加速及男性预期寿命的延长,将会产生更庞大的BPH患者人群,加之人口寿命的延长相应延长了临床治疗的时间,将会产生更加高昂的医疗费用,并占用更多的医疗资源。这使得我国泌尿外科临床工作、医疗卫生事业发展乃至全社会的发展面临一个亟待解决的严峻课题。目前,手术治疗BPH的“金标准”仍然是经尿道前列腺电切术（TURP）。其具有创伤小、出血少、恢复快、痛苦少、疗效确切,住院时间短等一系列优势,在临床广泛被使用。但其也有不适用于较大体积前列腺（80m1）、切除不彻底、术后残留腺体组织较多（50%）、手术并发症发生率较高等缺点。另外,由于开放手术能够沿着外科包膜彻底摘除前列腺增生组织,远期复发率仅为6%左右,而TURP则必定会有增生的前列腺组织残留,远期复发率达16%～17%（5～8年）。所以泌尿外科医生做了大量的临床研究和探索,希望发明一种同时兼有两者优势,而又消除两者缺点的创伤更小,疗效更好,安全性更高的方法。经尿道前列腺剜除术（TUERP）是我国学者融合了开放前列腺摘除术与TURP两者的技术优点而独创的手术方式。它从解剖学角度出发,找到增生腺体和外科包膜之间的层面,并沿此包膜平面完整球面剥离增生腺体,然后再切除腺体组织。该术式既具有微创腔内手术创伤小、恢复快的特点,又能达到开放手术的彻底性、不复发的效果,而且安全性高,是BPH手术治疗上革命性的突破。多项研究证实经尿道剜除术安全、有效、可行、术后并发症少,是理想的前列腺增生症的手术治疗方法。经尿道微创手术治疗前列腺增生症的安全性及有效性会受到手术设备仪器的限制。与传统单极电切系统相比较,双极等离子电切系统不需要专门的负极板,具有以下特点：低温切割、组织热损伤小；采用生理盐水作为冲洗液,极少发生电切综合症（TURS）;止血高效、可靠,术中及术后出血少；独特的“被膜保护”作用使包膜穿孔发生率下降；无负极回路板,防止电击和灼伤。双极等离子体电切系统突破了单极电切手术系统的局限性,是经尿道微创手术治疗前列腺增生症的又一大进步。将等双极离子体的优越性能作为经尿道前列腺剜除术（Transurethral enucleation and resection of the prostate, TUERP）的能量载体,即产生了经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术（Transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TPKEP）。有临床研究显示,经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗BPH安全、可行,与经尿道等离子双极电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the prostate, TPKRP）相比较,疗效相似,但TPKEP术中切除增生腺体更彻底,手术时间却较短,出血较少,安全性更高。已有学者提出TURP不应该再是手术治疗前列腺增生症的金标准,“经尿道前列腺剜除术（TUERP）"才是未来BPH腔内微创治疗的趋势,不远的未来有可能替代TURP成为BPH外科治疗新的“金标准”。然而也有循证医学meta分析认为,这些临床证据级别较低,仅为谨慎推荐使用。并且目前对于TPKEP术后尿失禁等后术后并发症情况仍存在较多争议,限制了经尿道双极等离子前列腺剜除术的临床推广应用。目的本研究通过与经尿道双极等离子体前列腺电切术的对比,评价经尿道双极等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的安全性、有效性及可行性,为经尿道双极等离子体前列腺剜除术的进一步临床推广应用提供科学依据。方法本研究采用随机对照、单盲、单中心、平行组设计,分段均衡随机化分组,以经尿道双极等离子前列腺电切术组为对照组,以经尿道双极等离子前列腺剜除术组为实验组,对比分析两组术前、围手术期及术后随访的观察指标数据。2012年08月至2013年08月期间,共计136例符合纳入标准的BPH患者被纳入本研究。将这136例病例分段均衡随机化分组,其中68例行经尿道双极等离子前列腺电切术,另外68例行经尿道双极等离子前列腺剜除术。术者均为我院泌尿外科副高以上职称的专家教授,年资及手术例数接近,手术熟练程度接近,均具有丰富的TURP操作经验并熟练掌握“经尿道前列腺剜除术”,本研究开始前,均统一培训并达成手术操作步骤基本共识,以尽量减少因操作者因素所造成的差异。两组患者术前均测血清前列腺特异性抗原（PSA）,以经直肠B超测定前列腺体积（PV）,尿动力学检查测定最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）,问卷调查国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）,血钠离子浓度（Na+）和血红蛋白浓度（Hb）,手术开始前和结束后分别测中心静脉压（CVP）。术中详细记录手术时间、术中并发症发生情况、获取标本的重量。另外,术中还记录冲洗液总量并留取样本化验其血红蛋白含量用以计算术中出血量。术后使用国际尿失禁协会（ICS）推荐的1h尿垫试验（pad testing）对术后尿失禁进行判断。于术后拔除导尿管后第24h、术后每周分别行尿垫试验,并记录数据,四周后仍有尿失禁者每月随访观察,直至恢复。于术后第3、6个月时间点随访并记录Qmax.PVR.IPSS.QOL等随访指标数据。本研究需要收集的研究指标数据包括：术前PSA.PV.Qmax.PVR.IPSS. QOL.Na+、Hb.CVP;术中手术时间、出血量、获取标本的重量及术中并发症发生情况（包膜穿孔、经尿道电切综合征、膀胱损伤、直肠损伤等）；术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及术后并发症情况（继发性出血、短期尿失禁、膀胱颈挛缩、尿道狭窄、尿道膀胱刺激征、拔除尿管后尿潴留）。术后拔除导尿管后24小时、术后第1、2、4周的尿垫试验结果,术后分别第3、6个月时间点随访指标Qmax.PVR.IPSS.QOL.将这些数据进行统计学分析,对两组手术的术安全性、有效性进行比较分析。结果1、剜除组与电切组两组术前一般情况比较：年龄（71.68±6.94岁VS71.76±7.04岁）.PV（68.31±22.29ml VS66.99±18.76ml）.IPSS（23.51±2.79分VS23.15±3.36分）、QOL（4.50±0.70分VS4.68±0.70分）、PVR（59.82±24.56ml VS62.21±24.96ml）.Qmax（6.04±2.08ml/s VS6.32±1.71ml/s）. PSA（3.39±0.95ng/ml VS3.35±1.20ng/ml）.Na+（141.64±1.78mmol/L VS141.86±1.62mmol/L）.Hb（136.04±8.28g/L VS139.18±14.48g/L）.CVP（6.76±0.65cmH20VS6.81±0.65cmH20）,两组的组间特征比较,无显着统计学差异（P>0.05）,两组之间具有可比性。2、术中剜除组发生2例（2.9%）包膜穿孔,电切组为9例（13.2%）,两组间比较,有显着统计差异（P<0.05）,说明剜除组术中包膜穿孔发生率小于电切组。两组均无死亡病例发生,均未发生TURS.膀胱损伤、直肠损伤、闭孔神经反射等并发症。两组患者术中、术后均未输血。剜除组与电切组两组手术术中、术后均未发生严重低钠血症；术前、术后血钠比较,差异无统计学意义（P>0.05）,提示两组对患者内环境的影响相似。剜除组和电切组两组术后CVP比较（7.58±0.92cmH20VS8.34±0.82cmH20）,剜除组CVP低于电切组,差异有显着性（P<0.05）。表明剜除组术中冲洗液吸收进入循环系统的量更少,对循环系统的容量影响更小,手术安全性更高。3、剜除组与电切组两组围手术期观测指标：手术时间（49.50±16.49min VS61.48±19.68min）.术中出血量（61.24±26.30ml VS90.12±33.12ml）、膀胱冲洗时间（12.88±2.52h VS23.40±2.68h）、导尿管留置时间（35.88±6.79h VS79.03±9.54h）、术后住院时间（4.97±0.65d VS6.28±0.64d）、获取标本的重量（39.28±13.57g VS25.69±8.22g）、偶发癌检出剜除组6例（8.8%）,电切组未检出,两组间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,提示剜除组在这些方面均优于电切组。术后尿道膀胱刺激征剜除组9例（13.3%）,电切组19例（27.9%）,剜除组尿道膀胱刺激征发生率小于电切组,两组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。剜除组术后未发生术后继发性出血和再次留置尿管事件,电切组各发生2例（2.9%）,组间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。4、术后3个月时随访,剜除组患者与电切组Qmax.PVR.IPSS.QOL分别为：（20.99±2.54ml/s VS20.32±1.63ml/s）.（4.94±3.11ml VS4.65±3.25ml）、（2.93±0.72分VS2.97±0.75分）、（1.40±0.52分VS1.44±0.58分）,6个月时随访,Qmxa.PVR.IPSS.QOL分别为：（21.57±2.55ml/s VS21.65±2.07ml/s）、（3.66±2.40ml VS3.21±2.33ml）.（2.24±0.79分VS2.26±0.59分）、（1.12±0.50分VS1.16±0.61分）。两组患者术后3、6个月的Qmax. PVR、IPSS、QOL分别与术前比较,组内比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,说明患者术后3、6个月Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有明显改善；两组患者术后3个月与6个月的Qmax、IPSS、QOL情况比较,组内比较,差异有统计学意义（P<0.05）,提示Qmax、IPSS、QOL术后3到6个月得到继续改善；两组患者术分别后3个月的PVR情况与6个月时比较,组内比较,差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3、6个月Qmax、PVR、IPSS、QOL’情况剜除组与电切组组间比较,差异无统计学着意义（P>0.05）,提示两种术式在改善Qmax、PVR、 IPSS、QOL方面效果相似。5、两组尿失禁发生率比较：两组患者术后尿失禁发生情况为拔除尿管后24小时剜除组10例（14.7%）,电切组6例（8.8%）。拔除尿管后1周时剜除组8例（11.1%）,电切组3例（4.4%）,组间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。拔除尿管后2周时剜除组1例（1.5%）,电切组0例。差异无统计学意义（P>0.05）,表明两组术后尿失禁发生率及恢复速度相似。术后2周时电切组无尿失禁病例,剜除组仍有1例尿失禁（张力性尿失禁）,坚持训练盆底肌,于术后8周恢复。2组均未出现永久性尿失禁。6、两组尿失禁程度比较：拔除导尿管后24h尿失禁程度为,中度：剜除组9例,漏尿量（6.14±1.62）g/h,电切组6例,漏尿量（3.47±0.84）g/h,两组漏尿量虽有统计学差异（t=3.706,P=0.003<0.05）,但均属中度尿失禁范围（1g<1h漏尿<10g）；重度：两组均无发生；极重度：剜除组1例,漏尿量为68.6g/h,电切组无发生,两组比较,尿失禁程度上无差异。术后1周尿失禁程度为,中度：剜除组7例,漏尿量（3.31±0.41）g/h,电切组3例,漏尿量（2.73±0.85）g/h,两组漏尿量无统计学差异（t=1.526,P=0.116>0.05）；重度：两组均无；极重度：剜除组1例,漏尿量为57g/h,电切组无发生。2组比较尿失禁程度上仍无差异。术后2周时仅剜除组有1例极重度尿失禁,坚持训练盆底肌,于术后8周恢复。结论1、经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症短期手术疗效不差于、甚至超过经尿道双极等离子前列腺电切术。2、经尿道双极等离子前列腺剜除术手治疗良性前列腺增生症手术安全性高于经尿道双极等离子前列腺电切术。3、经尿道双极等离子前列腺剜除术更适合用于治疗高龄、高危、大体积的BPH患者。4、经尿道双极等离子前列腺剜除术术中、术后并发症发生率低,术后恢复时间短,总体上优于经尿道双极等离子前列腺电切术,是治疗BPH比较理想的方法,有可能替代传统的TURP成为前列腺增生症手术治疗新的“金标准”。5、与经尿道双极等离子前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症,暂时性尿失禁的发生率相同,程度相同,恢复速度相同,真性尿失禁发生率并不增加。6、经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺偶发癌的检出率高于经尿道双极等离子前列腺电切术,有利于前列腺偶发癌早期发现和治疗。7、本研究显示经尿道双极等离子前列腺剜除术是未来BPH腔内微创治疗的趋势,具有广阔的临床应用前景,但其安全性及有效性仍有待大样本随机对照研究及长期的随访进一步证实。

二、前列腺切除术后大出血的原因及其处理（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、前列腺切除术后大出血的原因及其处理（论文提纲范文）

（1）经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究（论文提纲范文）

（3）中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究（论文提纲范文）

（4）腹腔镜前列腺癌根治术中前列腺尖部的处理及其解剖学、组织学基础（论文提纲范文）

（5）前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察（论文提纲范文）

（6）1.94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生（论文提纲范文）

（9）前列腺开放手术后出血原因及处理体会（论文提纲范文）

（10）经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究（论文提纲范文）

四、前列腺切除术后大出血的原因及其处理（论文参考文献）

• [1]经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究[D]. 禄梦豪. 兰州大学, 2021(12)
• [2]微创根治性前列腺切除术后非计划再次手术的原因分析及应对策略[J]. 沃奇军,祁小龙,刘锋,张琦,毛祖杰,张大宏. 中华泌尿外科杂志, 2019(12)
• [3]中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018版）构建研究[D]. 曾宪涛. 武汉大学, 2018(06)
• [4]腹腔镜前列腺癌根治术中前列腺尖部的处理及其解剖学、组织学基础[D]. 朱善文. 南方医科大学, 2018(01)
• [5]前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察[J]. 彭俊雄,李永光,赵涛. 安徽医药, 2018(04)
• [6]1.94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生[J]. 杨登科,焦湘,郭大勇,闫俊领,王文浩,李新伟,张绍辉,李中泰,高喆,陈云路. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2016(05)
• [7]心房颤动：目前的认识和治疗建议—2015[J]. 黄从新张澍黄德嘉等代表中华医学会心电生理和起搏分会、中国医师协会心律学专业委员会心房颤动防治专家工作委员会,曹克将,陈柯萍,陈明龙,董建增,华伟,黄从新,黄德嘉,黄鹤,江洪,蒋晨阳,李莉,刘少稳,刘兴鹏,刘旭,刘育,马长生,马坚,孟旭,商丽华,苏曦,唐其柱,王祖禄,吴立群,吴书林,夏云龙,杨杰孚,杨新春,杨延宗,杨艳敏,姚焰,张澍,郑哲. 中华心律失常学杂志, 2015(05)
• [8]经尿道等离子前列腺电切术后出血原因及处理体会[J]. 何书一,卫中庆,戚艾华,黄懿,韶云鹏. 中华临床医师杂志(电子版), 2013(24)
• [9]前列腺开放手术后出血原因及处理体会[J]. 唐仲文. 中国现代药物应用, 2010(03)
• [10]经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究[D]. 刘俊峰. 南方医科大学, 2014(11)

标签：前列腺论文;  前列腺增大的原因论文;  腹腔镜手术论文;  前列腺特异性抗原论文;  前列腺肿瘤论文;