一、长江流域五大城市投资环境评估（论文文献综述）
"中国城市营商环境评价研究"课题组,李志军,张世国,牛志伟,袁文融,刘琪[1]（2021）在《中国城市营商环境评价的理论逻辑、比较分析及对策建议》文中提出持续优化城市营商环境是构建现代化经济体系,实现经济高质量发展的重要举措,而如何全面准确地衡量城市营商环境是优化营商环境的重要基础。本文基于生态系统理论,从公共服务、人力资源、市场环境、创新环境、金融服务、法治环境、政务环境7个维度出发构建了中国城市营商环境评价体系,并对我国289个地级市及以上城市的营商环境进行评价分析。研究结果表明,首先,营商环境指数得分方面,部分直辖市、计划单列市、省份城市等城市的营商环境相对优势逐渐扩大;同时,东部、中部地区城市营商环境明显优于西部和东北地区。其次,七大分项指标得分方面,排前100名城市的分布也存在较为明显的区域差异,一方面,各个分项指标中,东部地区城市数量都有显着的优势,中部地区次之;西部、东北地区的前100名城市数量相对较少;另一方面,南北区域差异逐渐扩大,除了公共服务指数,其他6个分项指标中南方地区城市数量拥有明显的优势,并且区域的差距日益扩大。进一步地,对6个重点城市群内城市营商环境比较分析表明城市群之间也存在较大的区域差距。最后,本文提出了优化我国城市营商环境的对策建议。
杨喜[2]（2020）在《新旧动能转换背景下中国城市土地绿色利用效率时空格局及溢出效应研究》文中研究指明城市土地绿色利用效率（Urban Land Green Use Efficiency,ULGUE）是城市上地资源在开发利用过程生产要素投入系统与城市土地利用产出系统在城市空间上的综合映射。随着工业化、城镇化进程的加快,城市土地开发利用中面临的生态环境风险不断凸显,城市在社会经济发展中土地要素投入利用过程中急需摆脱传统高粗放、高污染、低效率的方式转向适应新时代要求的适度集约、低污染、高效率的方式。在新旧动能转换背景下赋予了城市土地利用绿色效率新的时代内涵,城市土地绿色利用成为缓解城市土地供需矛盾、释放经济增长空间压力和维护城市生态安全的必要途径。城市土地绿色利用正是当今社会经济转型发展过程中对城市土地要素优化配置和有效利用的核心要求和关键实现路径,也是贯彻“绿水青山就是金山银山”生态保护理念的重要实践活动。同时,伴随着新旧动能转换和区域协同发展进程的推进,人流、物流、资金流、信息流等新旧动能要素流动过程中将不同的城市串联在一起,城市之间空间互动关系日益紧密,城市土地绿色开发利用并非“各自为政”或“孤军奋战”,而是存在空间溢出的外部性,本地城市土地绿色利用效率会与其他城市土地绿色利用效率产生空间关联。因此,在新旧动能转换背景下加强对城市土地绿色利用效率的研究,对于提高土地资源空间配置效率、降低城市上地开发利用中的生态环境风险、促进城市之间合作联动发展、推动城市社会经济提质增效转型升级发展具有十分重要的意义。基于此,文章在借鉴和吸收现有文献研究基础上,首先,在明晰基于新旧动能的城市土地绿色利用效率概念内涵基础上,构建基于新旧动能的城市上地绿色利用效率测度理论分析框架与指标体系,并借助非期望产出超效率SBM模型对中国2003—2017年283座城市土地绿色利用效率进行测度。其次,综合应用非参数核密度估计和探索性空间数据分析方法从时空二维视角来刻画和识别中国城市土地绿色利用效率时序动态演进规律和空间格局演变特征。再次,通过构建经济地理空间权重矩阵,借助空间面板杜宾模型对全国尺度以及分区尺度城市土地绿色利用效率空间溢出效应进行估计和检验,并利用空间面板杜宾模型中的偏微分分解方法对城市土地绿色利用效率驱动因素直接效应和溢出效应进行分解分析。最后,根据全文理论分析与量化实证研究结果,提炼出基于新旧动能转换的城市地绿色利用效率提升路径选择。主要研究结论如下:（1）新动能要素的投入有利于提升城市土地绿色利用效率。新动能要素的投入自身可以带来较高质量的土地产出效率,传统动能要素也可以通过嫁接新动能要素进行现代化升级发展,重新换发新生机,提升城市土地综合利用效率。新动能要素的投入在提高城市土地绿色利用效率中发挥着关键性的作用,是将传统土地利用方式引向绿色化土地利用方式的重要路径。（2）中国城市土地绿色利用效率总体呈上升趋势,但也存在着区域差异性。提升中国城市土地绿色利用效率整体水平的关键在于加强对低值区城市土地绿色利用效率的治理,补齐低值区城市土地绿色利用效率短板。在地理空间上中国城市土地绿色利用效率存在“中心—外围”的空间二元结构性特征。高值区城市多分布于东部沿海经济发达地区的城市、区域经济中心地区的城市以及生态旅游资源禀赋较好地区的城市,低值区城市多分布于中西部内陆地区以及省际交界地区。（3）中国城市土地绿色利用效率存在全局空间自相关性。在地理空间上各城市土地绿色利用效率并非“彼此孤立”随机分布,而是“彼此相依”空间关联,本地城市土地绿色利用效率不仅会影响周围邻近城市土地绿色利用效率,也会受周围邻近城市的影响。在局域空间格局上,呈现出高值集聚型（HH）、低值塌陷型（LH）、低值集聚型（LL）、高值凸起型（HL）四种空间集聚类型,数量上特征上以HH和LL为主,以HL和LH为辅,在京津冀地区,形成了“环京津低值带”,而在长三角和珠三角地区形成了集群化高值集聚区,在地理空间上的冷热点区也呈现出“集群化”的空间分布特征。城市土地绿色利用效率在地理空间呈现为“城以群聚群分”的空间格局,并存在“近朱者赤、近墨者黑”有空间邻近同伴效应。（4）中国城市土地绿色利用效率在全国尺度和分区尺度下均存在正向空间自相关性和正向空间溢出效应。本地城市土地绿色利用效率与周围邻近城市土地绿色利用效率在空间上相互关联影响,本地城市土地绿色利用效率的提高,将会对周围邻近城市土地绿色利用效率产生正向影响,带动周围邻近城市土地绿色利用效率共同提升。城市土地绿色利用效率全局空间自相关和空间溢出效应在区域上呈现出东部地区>中部地区>西部地区的梯度差异性。（5）全国尺度城市土地绿色利用效率驱动因素空间效应分解结果显示,经济发展、城市交通、生态资源禀赋、产业结构高级化、市场化程度、环境规制强度对本地城市土地绿色利用效率具有显着正向促进作用;人口集聚、城市空间扩张、外商投资、政府干预对本地城市土地绿色利用效率具有显着负向抑制作用。人口集聚、城市交通、生态资源禀赋、产业结构高级化、市场化程度对邻近城市土地绿色利用效率具有显着的正向促进作用;政府干预对邻近城市土地绿色利用效率具有显着负向抑制作用。（6）分区尺度城市土地绿色利用效率驱动因素空间效应分解结果显示,东部地区,经济发展、城市交通、生态资源禀赋、环境规制强度仅对本地城市具有正向促进作用;产业结构高级化、市场化城市对本地和邻近城市均具有正向促进作用,政府干预对本地和邻近城市均具有负向抑制作用。中部地区,经济发展水平、城市交通仅对本地城市具有正向促进作用;人口集聚对本地城市具有负向抑制作用,但对邻近城市具有正向促进作用;生态资源禀赋、产业结构高级化对本地和邻近城市均具有正向促进作用;外商投资和政府干预对本地和邻近城市均具有负向抑制作用;环境规制强度对本地城市具有正向促进作用,但对邻近城市具有负向抑制作用。西部地区,经济发展水平、生态资源禀赋、市场化程度、外商投资、环境规制强度仅对本地城市具有正向促进作用;人口集聚仅对本地城市具有负向抑制作用;产业结构高级化对本地和邻近城市均具有正向促进作用;政府干预对本地和邻近城市均具有负向抑制作用。（7）根据全文理论与量化实证分析结果,提炼出基于新旧动能转换的城市土地绿色利用效率提升路径选择:一是重塑理念认知,强化绿色发展逻辑;二是发挥空间溢出,构建联动发展机制;三是尊重区域差异,推进实施因区施策;四是遵循城际差异,推进实施因城施策;五是更新要素投入,优化用地结构配置;六是激发市场活力,发挥政府监管作用。
王思成[3]（2020）在《风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究》文中研究指明我国滨海城市兼具高经济贡献度与高风险敏感度,其治理能力现代化水平的提升,有赖于对复杂且多样化“城市病”风险的源头管控。而当前滨海城市综合防灾规划偏重空间与设施的被动应灾,缺乏动态风险治理技术支撑,导致防灾能力认知不清、“平灾结合”缺失、多规衔接困难等现实矛盾,工程性综合防灾体系亟待引入精细化风险治理思路进行拓展与完善。论文在国家社会科学基金重大项目《基于智慧技术的滨海大城市安全策略与综合防灾措施研究》（13&ZD162）的支撑下,以安全风险治理为导向,探究滨海城市传统综合防灾规划体系的重构路径。全文按“发现问题--聚焦困难--寻找办法--应用反馈”的思路展开,在风险治理与防灾规划两大重要领域之间,构建耦合风险识别、评估与管控体系的综合防灾规划研究框架,将风险治理技术的应用,由规划前期分析,拓展到从编制到实施的全过程。通过理论探索、规划溯源、路径细化,辨析滨海城市安全风险机理特征,论证综合防灾规划困境及其重构路径,组建融合多元主体的风险评估系统,提出差异性防灾空间规划策略,达到摸清滨海城市安全风险底数、准确全面风险评估、提高综合防灾效率的目的。在风险治理理论探索层面。运用灾害链式效应分析方法,从物质型灾害和风险治理行为的“双视角”建立了滨海城市安全风险机理整体认知路径。由传统物质灾变能量的正向传递转为风险治理行为的反作用力研究,创建了风险治理子系统动力学模型,揭示出风险治理行为在应对物质型灾害“汇集-迸发”式的灾变能量正向传导时,具有“圈层结构”的逐级互馈特征,认为综合防灾规划的编制必须依此机理特征,形成多层级的防灾空间体系。嫁接风险管理学产品供应链的风险度量方法,构建了适用于滨海城市的灾害链式效应风险评估框架,认为综合防灾规划体系的重构,必须以全生命周期风险治理为目标,通过风险评估耦合风险治理技术与防灾空间体系,丰富了多学科交叉下的综合防灾规划理论内涵。在综合防灾规划溯源层面。论文通过纵向多灾种防灾技术演进分析,横向多部门防灾规划类比,认为现状综合防灾能力认知不清是导致滨海城市综合防灾规划困境的根源。紧扣所有防灾规划均以最低防灾基础设施投资,换来最优防灾减灾效果的本质诉求,移植经济地理空间计量模型,首次提出运用综合防灾效率评价,规范并统一综合防灾能力认知方法。通过量化防灾成本、灾害产出、风险环境间的“投入--产出”关系,得到影响我国滨海城市综合防灾效率提升的5个核心驱动变量,依此制定韧性短板补齐对策。通过对滨海城市安全风险机理与综合防灾效率的研究,得到风险治理技术与防灾空间规划的响应机制。分别从多维度风险评估系统的拓展性重构,多层级防灾空间治理的完善性重构,形成传统综合防灾规划体系融合“全过程”风险治理技术的重构路径,为当前滨海城市综合防灾规划困境提供了新的解题思路。在规划路径细化层面。突破传统综合防灾规划静态、单向的风险评估定式,细化“多维度”风险评估指标框架:通过多元主体的灾害链式效应分析,认为灾变能量在政府、公众与物质空间环境间,存在领域、时间与影响维度的衍生关系,逐项建立了集成灾害属性、政府治理、居民参与等多元主体的风险评估指标体系与评判标准,为综合防灾规划提供了理性数据支撑。改变防灾设施均等化配置或减灾措施趋同化集合的规划方式,细化“多层级”空间治理体系内容:通过多维度风险评估系统的组建,认为治理差异性是滨海城市防灾空间规划的关键点,针对不同空间层级的主导型灾害风险及其灾害链网络结构特征,分级划定风险管控与防灾规划的重点内容,最大程度地发挥防灾基建与管理投入的效用,提高综合防灾规划效率。以多元利益主体共同参与风险治理为目标,细化“全过程”综合防灾规划流程:认为耦合风险监测、评估、管控机制的综合防灾规划,必须具备风险情报搜集与分析、风险控制与防灾空间布局、风险应急处置与规划实施三个阶段。完整呈现了风险治理导向下滨海城市综合防灾规划体系的重构路径。通过天津市中心城区综合防灾规划的应用反馈,表明本文“全过程”风险治理、“多维度”风险评估、“多层级”风险管控的规划路径,有利于提升滨海城市整体韧性,可为其他城市开展安全风险治理,建设综合防灾体系提供研究范例。
刘优[4]（2020）在《越老柬三国的投资环境比较分析》文中指出随着我国“一带一路”建设的快速推进,对外投资环境日益成为地理学研究的重要领域。东南亚地处“两洲两洋”的十字路口,既是我国海上丝绸之路建设的重要节点,又是我国海上丝绸之路上对外投资的前沿阵地。因此,深入研究东南亚各国的投资环境不仅具有重要的理论意义,而且具有重大的实践价值。有鉴于此,本文运用定性与定量相结合的研究方法,以越南、老挝、柬埔寨为研究对象,从自然环境、政治法律环境、经济环境、社会文化环境和基础设施五方面对三国的投资环境进行了比较研究,研究结果表明:（1）在自然环境方面,越南的石油天然气、老挝柬埔寨的水电资源矿产资源比较突出。在政治法律环境方面,三国的国内政局相对稳定,老挝柬埔寨的国际政治环境相对简单,越南较为复杂,与我国存在海域争端。在经济环境方面,宏观经济方面越南总体优于老挝柬埔寨,但经济稳定性较差,越南综合商务成本较低,柬埔寨和老挝的劳动力成本有比较优势。在社会人文环境上,三国劳动力素质普遍不高。在基础设施方面,越南在交通便捷度、电力通讯两方面表现均优于其他两国。（2）利用等级尺度法和熵权法相结合的方法对越老柬三国的投资环境进行实证分析,其中等级尺度法的投资测算结果为:越南72分,老挝60分,柬埔寨66分。三国的分数差异主要集中在对外商股权控制、当地资金的供应程度以及货币的稳定性。而熵权法的投资环境测算结果为越南0.77分,位列群首;柬埔寨0.3分,排名第二;老挝为0.26分,为最后一名。熵权法中三国的分数差异主要集中在基础设施、社会环境和经济环境方面,尤其是基础设施落后严重限制了老挝柬埔寨的FDI流入和社会经济的发展。（3）从中国对越老柬三国的投资流量来看,我国对柬埔寨、老挝投资流量和投资存量较多。而越南一方面由于与中国的南海争端,和美国越走越近,具有强烈的反华情绪,另一方面由于越南投资环境相对较好,来越投资国家较多竞争激烈,故中国对越南的投资流量和存量受到影响而相对较少。中国对越老柬三国的投资存在投资增长速度快但投资规模仍然较小的问题,与东盟老六国存在一定差距,同时投资结构具有单一化的威胁和挑战。（4）中国对越老柬三国投资的区位和产业选择建议:从国家角度来看,投资的优先顺序为:越南、柬埔寨、老挝;从国内区域层面来看,越南投资优先顺序为:南部、北部、中部,南部加工制造业云集,北部适宜电力矿产等重工业发展,中部港口旅游产业发展迅速;具体而言,越南的北部红河三角洲和南部东南部为投资环境优越区,其次北部东北和西北地区、中部沿海地带为投资环境较好区,其他区域投资环境一般。老挝投资优先顺序为:中寮、上寮、下寮,中寮地区工业加工和第三产业较为发达,上寮地区适宜林产品加工、旅游和矿产开发,下寮地区的农副产品加工和水电开发;具体而言万象市、占巴塞省、甘蒙省、沙湾拿吉、川圹等省份的投资环境相对优越,其他省份投资环境一般。柬埔寨投资优先顺序为:中部和东南部、西北部地区、西南地区、东北地区,中部和东南部纺织制造业等轻工业和商业聚集于此,西北部地区能源工业、旅游业发展良好,西南部以西哈努克港为代表重点发展港口贸易,东北部适宜林业、水电开发业;具体而言,金边市、暹粒省、马德望省、西哈努克市等地的投资环境优越,其他省份投资环境一般。
黄军[5]（2019）在《新型城镇化背景下小城镇生态治理现代化研究 ——以长三角地区为例》文中指出随着国家城镇化战略向纵深推进,小城镇经济社会发展迅速,与此同时小城镇区域各类生态环境问题逐渐显现出来,不仅加剧了小城镇多元社会主体间环境利益冲突,也制约着小城镇经济社会的可持续发展。传统的政府单一主导的生态管理机制与模式对于小城镇生态环境问题的治理却屡屡失灵。在社会转型和全球化背景下,小城镇生态治理面临着多种治理困境与挑战,难以有效地解决小城镇生态环境问题。这成为制约“新型城镇化”战略向前推进的重要因素,迟缓了小城镇居民对美好生活追求的“步伐”,更是摆在地方政府眼前棘手而又亟需解决的问题。那么如何有效应对小城镇生态治理所面临的种种挑战和治理困境,实现小城镇生态治理现代化?抑或而言,小城镇基层政府、企业、镇村居民和环保组织以何种治理理念为指导进入生态治理的场域、体现并发挥其具体的角色和功能?各治理主体又以何种治理方式和治理制度推进生态治理?显然,研究这些问题既有助于生态治理现代化理论的完善,也有助于小城镇生态治理实践水平的提升。正因为此,上述这些问题自然就构成了本研究的中心议题。本研究主要运用文献分析法和案例研究法来收集相关理论和实践资料,并通过案例回顾的方式找到资料中包含的重要信息,从中分析得出小城镇生态治理现代化的逻辑思路,并从四个维度实现了小城镇生态治理现代化的理论建构。同时结合长三角地区生态治理实践提出了小城镇生态现代化的具体路径。以下四点是本研究的核心研究发现:第一,小城镇生态治理现代化的生成机理。小城镇生态环境问题的复杂性反映出当前小城镇生态环境问题的形成存在深层次的根源,它受到小城镇社会结构、理性选择和文化心理等多重因素的影响。如何治理小城镇生态环境问题,现成的理论框架并未给出明确的答案,这就需要在新型城镇化的大背景下建构出小城镇生态治理的现代化路径,从而实现小城镇生态治理的现代化转型。本研究在对治理现代化的内涵、构造和生成机理研究的基础上,运用国家治理现代化的理论分析框架将小城镇生态治理现代化生成机理分为四个层面,即基于绿色发展的治理理念、基于复合型结构的治理主体、基于行为手段的治理方式和基于可持续发展的治理制度。第二,小城镇生态治理的困境与原因分析。在小城镇生态治理的历史进程中,我们虽然经历了一些挫折,但也积累了宝贵的治理经验。在新的历史时期,小城镇生态治理面临着严峻的挑战,新型城镇化对小城镇发展也提出更高的要求,成为当前面临的重要时代背景。当前我国小城镇生态治理困境主要表现为三个层面的问题,即生态治理主体结构单一阻碍治理主体多元化及其协同共治的实现;传统的政府生态环境管理方式落后制约了生态治理效率;生态治理制度缺位造成了资源投入与服务供给不足。这些治理困境的产生,有着深层次的原因,既有理念性原因、主体性原因,也有行为性原因和制度性原因。在理念性原因方面,表现为治理主体缺乏绿色发展理念、镇村生态文化断裂;在主体性原因方面,表现为小城镇生态治理主体的单一化、生态共治和公众参与的弱化;在行为性原因方面,表现为生态治理法治化能力欠缺、生态治理文明化程度不够、生态治理民主化不充分和生态治理缺乏科学手段;在制度性原因方面,表现为制度供给不足和制度运行不畅。第三,小城镇生态治理现代化的理论思路。为了有效解决小城镇生态治理困境,本研究对小城镇生态治理现代化的理论思路进行了系统性阐述。首先,以科学性和正义性的统一与平衡作为小城镇生态治理理念现代化的核心要义,它致力于实现绿色发展指向的生态治理现代化;其次,通过构建小城镇多元主体合作共治的复合型生态治理架构来矫正小城镇多元治理主体的不对等地位并规范好各生态治理主体的角色和功能,它致力于解决小城镇生态治理中多元主体的合作共治问题;再次,以小城镇多元生态治理主体环境利益共识为基础,将民主化、法治化、科学化和文明化的治理方式贯彻到小城镇生态治理实践之中,它致力于实现小城镇生态治理方式的现代化;最后,主张基于政府和市场融合的理念通过小城镇生态治理的制度设计、制度供给和制度创新,以新的制度建构、统筹市场和政府两种力量,它致力于实现小城镇生态治理制度的现代化。第四,小城镇生态治理现代化的实践路径。在小城镇生态治理现代化理论思路的基础上,结合长三角地区小城镇生态治理实践,本研究最终对小城镇生态治理提出了具体的现代化路径:其一,在生态治理理念维度,要培育和谐共生的绿色发展观、重塑镇村生态文化、“以人民为中心”的治理理念和新时代“两山论”的生态思想;其二,在生态治理主体维度,要构建多元主体合作共治的复合型生态治理新格局;其三,在生态治理方式维度,要推进小城镇生态治理的民主化、法治化、文明化和科学化;其四,在生态治理制度维度,要完善互惠共赢的环境保护和公共服务供给机制。
王莎[6]（2020）在《京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调及路径研究》文中研究表明2018年11月,中共中央、国务院明确要求要以北京、天津为中心引领京津冀城市群发展,来带动环渤海地区的协调发展。京津冀城市群发展的核心是将京津冀三地视为一个有机地整体,内部要素应协调发展,不断优化城市布局,扩大环境容量生态空间。在实际的发展过程中,京津冀城市群暴露出以下几方面问题,首先,京津冀城市群整体产业发展水平有待提高;第二,京津冀城市群城市间产业发展极为不均衡,尤其是河北省与京津两地产业发展水平差距显着;第三,京津冀城市群生态环境协同治理并未得到显着效果,环境污染日益严重。该地区由于疏于环境保护,过分强调经济发展,导致人类与自然的矛盾进一步被激化,严重影响到京津冀城市群的可持续发展其主要原因在于,产业结构和与生态环境并非协调发展。从世界产业发展的历史实践表明,产业结构与生态环境之间存在着密不可分的联系,两者相互影响,相辅相成,是一个耦合协调系统。产业结构单一或者偏重,导致资源浪费,环境污染;同时,随着生态环境的恶化,人们原本的生存环境受到威胁,会变本加厉的无限制开采自然资源,长远来看,产业发展也无从谈起。这就涉及到一个“度”的问题,即产业结构与生态环境如何进行匹配,这就是本文研究的核心内容。因此,本文选择京津冀区域为研究对象,以2008年～2017年数据为背景,结合经济距离、空间引力和城市流强度等模型对京津冀城市群的空间范围进行界定;构建了基于CRITIC赋权法下的产业升级与生态环境系统耦合协调度模型,评价京津冀城市群及其所属城市10年间的耦合协调水平;依据评价结果,选择京津冀城市群及耦合协调度水平较低的唐山市为研究对象,利用系统动力学,构建了京津冀城市群以及唐山市的产业升级与生态环境耦合协调系统结构流图,并且模拟提升京津冀城市群及唐山市的产业与生态耦合协调度的路径。研究结果表明:第三章中,在依据经济联系的强弱进行分析后,最终确定的京津冀城市群的空间范围由北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、保定、张家口、承德、沧州、廊坊和衡水等11个城市构成。第五章中,通过对京津冀城市群及其城市的产业升级与生态环境耦合协调状况进行评价,发现10年间京津冀城市群无论是产业升级指数还是生态环境指数均为向好发展;但是城市之间的产业发展极不均衡,北京呈现绝对领跑态势;城市之间生态环境指数差别不大,但整体水平不高。整个京津冀城市群属于产业滞后型,具体到每个城市情况各有不同,除了北京属于生态滞后型城市以外,其余城市都属于产业滞后型城市。京津冀城市群的产业升级与生态环境耦合协调度始终在中度协调阶段徘徊,各个城市的耦合协调度均有提升,其中提升速度较快的城市有天津、石家庄、廊坊、张家口,均从低度协调过渡到中度协调;其余城市没有发生变化。京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调度呈现出“中间高南北低”的空间布局特征,环绕在北京周围的城市的耦合协调度普遍进入中度协调等级。第六章中,通过构建系统动力学模型对京津冀城市群及唐山市的产业升级与生态环境系统进行模拟仿真,发现对于京津冀城市群以及唐山市来说,能源消耗量均是最敏感的变量,其次是第三产业劳动力投入,最后是第二、三产业固定资产投资比例。因此现阶段,降低能源消耗量对于提升京津冀城市群和唐山市的产业升级与生态环境的耦合协调度的作用最明显。
赖声裕智[7]（2019）在《长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价》文中进行了进一步梳理长江是我国最长的河流,其流域广泛,横跨中国西部、中部、东部,形成了中国最具代表性的长江经济带。改革开放已经持续了四十年,长江经济带也进入了改革开放的深水区,但是近些年长江经济带沿岸的城市生态环境保护与经济发展之间的矛盾日益凸显,当前长江经济带急需转变传统的发展模式,摈弃传统经济发展思想,将绿色发展作为可持续发展的重要途径。长江经济带近些年生态环境修复问题也受到了政府的重点关注,习近平总书记围绕推动长江经济带生态环境与经济发展问题开展了两次座谈会。长江经济带绿色发展关系到国家发展全局,对实现两个“一百年”以及中华民族伟大复兴的目标有着重大的意义。长江经济带省会城市及直辖市作为长江经济带绿色发展的核心力量,起到至关重要的作用,因此研究长江经济带省会城市及直辖市的绿色发展竞争力,测算研究近几年长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力变化及差异,提出针对性建议是非常重要的。本文梳理国内外学者对绿色发展的内涵研究,结合长江经济带省会城市及直辖市人文、经济、社会以及自然环境禀赋的差异,围绕“社会-经济-生态”三大绿色发展竞争力子系统,构建了长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价指标体系,依据2012年-2016年五年的各个省会城市及直辖市的统计年鉴数据计算。不同于前人学者测算竞争力使用的熵值法和主成分分析评价方法,本文创新性地引入生态学中的测算生态位适宜度方法评估竞争力。经过测算之后,运用了聚类分析,按照绿色经济、绿色环境承载以及绿色意识竞争力得分将长江省会城市及直辖市分成了四类。第一类城市包括上海市,第二类城市包括南京市、杭州市以及重庆市,第三类城市包括昆明市、贵阳市、南昌市以及合肥市,第四类城市包括成都市、长沙市以及武汉市。本文发现:（1）长江经济带省会城市绿色发展竞争力具有地区差异化现象。（2）东部地区省会城市及直辖市上海市、南京市、杭州市产业结构布局较为合理,绿色发展竞争力较强,经济社会环境三者较为协调。（3）中部地区省会城市武汉市、长沙市以及南昌市在绿色发展竞争力对比中处于中间位置,已经开始逐渐转变传统经济发展模式,向绿色发展方向迈进。（4）西部地区省会城市及直辖市成都市、重庆市昆明市以及贵阳市经济发展起步相对较晚,在过去经济发展的模式选择上偏向高消耗、高排放、低收益的产业,以损失自然环境的代价换取社会经济的发展。近几年开始调整产业结构,加上自身优越的自然环境条件禀赋,绿色发展竞争力逐年增强。对此本文根据测算结果给出的建议是:（1）经济层面,“腾笼换鸟”淘汰落后产能,培育新产能;发展长江上游地区金融市场,发挥金融对实业的促进作用。（2）社会层面,政府转变角色,做好绿色发展市场经济体制规则的制定者和监管者。（3）生态层面,建立长江经济带绿色发展生态保障机制。
马纳[8]（2018）在《中国企业对缅甸直接投资的区域软环境研究》文中提出自2011年缅甸民主改革加速推进以来,中国企业对缅甸投资的规模和总量不断上升,但中国对缅甸投资日益高涨的激情却与缅甸不断上升的反华排华情绪形成鲜明的对比,多个重大投资项目遭到严重抵制,损失惨重,最为典型的是密松水电站和莱比塘铜矿项目。缅甸的区位优势及发展态势对中国“一带一路”倡议的推进举足轻重,而中国企业对缅甸的投资却举步维艰,一定程度上与缅甸投资软环境建设有极大的关系。投资软环境建设的核心是促进投资企业有效嵌入当地社会文化发展进程,进而保障投资项目的顺利实施。论文以新经济地理学中文化和制度转向理论为基础,通过分析缅甸软环境对中国投资的影响因素,构建适于缅甸民主转型期的以制度、社会、文化和舆论环境为准则层的投资软环境评价指标体系,并应用于缅甸区域软环境的评价,以此获取投资软环境建设的科学依据;在深入分析中国企业对缅甸投资的主要问题和发展态势基础上,以软环境建设为视角,提出中国企业对缅甸投资实现可持续发展的对策建议。通过研究,本文得出以下结论:⑴投资软环境的构成确定为制度环境、社会环境、文化环境和舆论环境四个核心要素;评价体系由4个一级指标,19个二级指标,71个三级指标构成。⑵以中国企业为主体的缅甸投资软环境评价结果显示:在全国层面上,总体评价为“中等”,制度、社会、文化和舆论环境的评价分别为“较差”、“良好”、“良好”和“良好”;从区域层面来看,缅甸中部的软环境最适于投资,而北部则十分堪忧。⑶中国企业对缅甸“投资越多,抵制越强”的根本原因是利益分配机制问题。⑷以软环境建设为视角的中国企业对缅甸直接投资应以“利益共享”为导向,在制度、社会、文化、舆论环境方面,通过中国政府“参与式”和企业“嵌入式”建设,实现“本地结网”,进而保障中缅经贸合作的顺利实施。
盛洁[9]（2018）在《长江经济带跨区域生态环境共建机制研究》文中研究指明伴随着我国生态环境对于经济发展的约束加剧,长江经济带的生态环境共建也成为了关注的焦点。长江经济带横贯东西、连接南北,覆盖面积甚广,其中的九省二市经济发展水平不均衡,资源禀赋差异也十分明显,能源供应与社会发展及环境承载间的矛盾突出,每个省市面临的均是不尽相同的生态问题,投入的回报率不同,给长江经济带生态共建带来了障碍。本文以长江经济带跨区域生态环境共建机制为研究课题,遵循“发现问题——分析问题——解决问题”范式,完成长江经济带跨区域生态环境共建机制的全面分析。首先,综述国内外长江经济带建设、供给侧改革和生态环境关系、地方政府合作开展环境治理问题、共建中责任分摊标准等相关的成果,在借鉴前人研究成果的基础上,深入分析长江经济带的具体情况,总结出长江经济带的环境问题,结合生态环境共建的内涵,提出长江经济带跨区域生态环境共建的必要性、现实困境与思路;然后,结合长江经济带的发展,对其差异性进行总结,并从历史基础、政策环境、区位条件、经济结构、人力资本等方面提出长江经济带区域发展差异的影响因素;接着,构建长江经济带跨区域生态环境共建评价指标体系与模型,结合2006-2017年长江经济带的经济、环境、资源等相关数据,对长江经济带中各省市经济、环境与资源的协调发展程度进行了评估,总体概括了各省市的综合发展情况,揭示了各地的发展趋势,为经济带生态共建的进一步协调发展提供参考;本文对长江经济带区域生态环境投入状况进行了评价,按照评价结果,可将长江经济带城市生态投入度划分为四个等级,同时将评估等级作为依据,提出了共建长江经济带区域生态环境投入协调机制建议;最后,提出长江经济带跨区域生态环境共建机制原则、主体、方式与体系,通过政策法律、行政管理与科技创新来共同推进长江经济带跨区域生态环境共建的新突破。
黄志红[10]（2016）在《长江中游城市群生态文明建设评价研究》文中研究表明长江中游城市群是以武汉、长沙、南昌为中心城市,涵盖武汉城市圈、环长株潭城市群、环鄱阳湖城市群为主体形成的特大型城市群,其国土面积约31.7万平方公里,2014年实现地区生产总值6万亿元,年末总人口1.21亿人,分别占全国的3.3%、8.8%和8.8%,经济总量于长三角、京津冀、珠三角之后居第四位,赣鄂湘三省经济社会发展的集聚地区。武汉城市圈、环长株潭城市群、环鄱阳湖城市群都是三省的人口密集区域,分别承载了各省经济总量的60%以上,面临着经济增长与人口、环境的多重压力。加快经济社会发展与加强生态环境保护的共同诉求,赣鄂湘三省要在“生态共同体”共建共享的理念下,将区域经济社会发展、生态环境保护从过去的局部问题提升为“生态共同体”的全局问题,实现长江中游城市群建设和发展的可持续性。本文采用文献研究、定性研究和定量研究相结合、比较研究、统计计量分析等方法,系统梳理生态文明建设的相关理论,总结描述了目前长江中游城市群资源环境现状,构建了城市群生态文明评价指标体系,以长江中游城市群31座城市为分析对象,通过从资源环境承载力提升、国土空间开发格局优化、生态效率提高和环境质量改善等四个维度分别对生态文明各主要领域的发展水平做出评价,在此基础上,采用综合评价法对长江中游城市群生态文明建设水平进行综合评价和协同发展研究,提出长江中游城市群绿色发展、生态文明建设和生态文明考核评价的政策建议。本文选题来自于国家社会科学基金重大招标项目,主要从资源环境经济学、区域经济学、生态经济学、社会学相结合的角度对长江中游城市群生态文明的建设的重要任务、评价体系和政策措施展开较为系统、全面的研究。围绕生态文明建设的理论及实践中的一系列主要问题进行深入的探讨,得出以下研究内容与研究结论：第一章,绪论。主要是从研究的背景、意义和方法展开说明,然后通过大量的文献梳理,从生态文明建设的重要任务和具体要求出发,以城市和城市群资源环境承载力、国土空间开发格局、生态效率、环境质量以及综合评价研究等领域对国内外生态文明建设相关研究进行综述,评述了相关研究进展和生态文明相关理论基础。最后提出了论文的研究思路和论文的写作框架以及论文可能存在的主要创新点。第二章,城市群生态文明建设评价体系研究。从城市群生态文明建设评价的目的和意义出发,结合国家和地区宏观政策,针对党的十七大、十八大、十八届三中、四中、五中全会等对生态文明建设提出的具体要求进行分析,明确了城市群生态文明建设的重要任务和具体要求,并针对性地提出城市群生态文明建设评价指标体系框架,其中包括以城市群资源环境承载力评价、城市群国土空间开发格局评价、城市群生态效率评价、城市群环境质量评价等评价维度。并对城市群生态文明建设评价方法进行总结,形成了城市群生态文明建设评价的内容和维度框架和方法体系。第三章,长江中游城市群资源环境承载力评价研究。对长江中游城市群的水资源、土地资源、矿产资源等资源状况以及生态区分布、环境质量、地质环境状况进行了系统的描述分析,并通过对区域资源环境承载力评价指标进行梳理,对现有评价指标体系进行改进,从经济社会集聚、资源承载和环境容量等三个角度,构建城市群资源环境承载力评价指标体系,对长江中游城市群资源环境承载力进行评价,从而为长江中游城市群生态文明建设奠定基础。通过长江中游城市群资源环境承载力评价研究,得出以下主要结论：（1）长江中游城市群资源环境现状较好,该地区水资源丰富,土地资源类型多样,金属矿产资源禀赋较好；森林覆盖率较高,湖泊面积广阔,水环境质量总体稳定,大气环境质量区域差异明显。（2）长江中游城市群资源环境承载力综合评价结果显示,长江中游城市群经济社会集聚、资源承载与环境承载力的差异显着,总体来看,资源环境综合承载能力呈现下降趋势；大城市的资源环境综合承载能力相对较低,资源环境约束更强；环鄱阳湖城市群整体资源环境综合承载能力优于武汉城市圈和环长株潭城市群。各个城市需从各自资源环境承载力的劣势和短板出发,确定资源环境综合承载力提升路径。第四章,长江中游城市群国土空间开发格局评价研究。从宏观层面对长江中游城市群的城镇化发展格局、农业发展格局和生态安全战略格局进行了全面的现状描述,通过分析指出当前长江中游城市群国土空间开发格局面临的主要问题,并梳理了国土空间开发格局的相关评价指标,并以“三生”空间理论为指导,选择城市群内部“生产空间、生活空间、生态空间”三个角度构建城市群国土空间开发格局评价指标体系,运用动态因子法对长江中游城市群国土空间开发格局进行评价,为长江中游城市群国土空间开发格局优化方向提供参考。通过长江中游城市群国土空间开发格局评价研究,得出以下主要结论：（1）长江中游城市群国土空间开发已经初步形成了以“两横三纵多极”为主体的城镇化发展格局,基本奠定了“一圈七区七带”为主体的农业发展格局,农业综合生产能力得到切实加强,已经形成“四屏两带四区”为主体的生态安全战略格局。但同时,也存在诸如经济与人口布局失衡,区域发展不协调加剧：土地利用效率较低,区域差异较大；城镇空间扩张加剧,城市生态功能降低等影响区域发展与资源环境状态的问题。（2）长江中游城市群国土空间开发格局评价结果显示,长江中游城市群国土空间开发格局处于动态调整中,各地区波动明显且差异显着；整体来看,环鄱阳湖城市群和环长株潭城市群空间开发格局优于武汉城市圈；各个城市需从各自国土空间开发中存在的突出问题出发,对国土空间开发方向作出调整,共同促进城市群国土空间开发格局优化。第五章,长江中游城市群生态效率评价研究。从生态效率的内涵出发,总结了现有生态效率评价指标,选择经济类、资源类、环境影响类等三大类指标构建城市群生态效率评价指标体系,并运用数据包络分析中的超效率DEA模型,结合Malmquist指数,对长江中游城市群的生态效率进行动静态评价与分析,揭示了长江中游城市群生态效率的区域差异以及动态演化规律。最后,通过Tobit回归模型,分析了长江中游城市群生态效率的影响因素。通过长江中游城市群生态效率评价研究,得出以下主要结论：（1）长江中游城市群生态效率评价结果显示,整体来看,长江中游城市群大部分城市生态效率均有一定程度的提升,呈现明显的区域差异；三省会城市生态效率最高,表现出明显的“极化现象”；长江中游城市群生态效率增长呈正弦增长态势,技术进步是促进生态效率增长的主导因素。（2）长江中游城市群生态效率影响因素分析结果表明,产业结构高度化程度与研发强度对生态效率的影响产生积极影响,而外商直接投资强度对生态效率的影响则是负向的,城镇化率对生态效率的影响并不显着。第六章,长江中游城市群环境质量评价研究。梳理了代表性的环境质量评价指标,在对其总结和启示下引入生态建设类指标,构建由环境基础、污染负荷类以及生态建设等三个维度组成的城市群环境质量评价体系,选择熵权法,对长江中游城市群生态环境质量展开实证研究。最后,分析了长江中游城市群环境质量变化的原因。通过长江中游城市群环境质量评价研究,得出以下主要结论：（1）长江中游城市群环境质量评价结果显示,长江中游城市群的综合环境质量存在地区差异,环鄱阳湖城市群环境质量水平明显优于武汉城市圈和环长株潭城市群。（2）对长江中游城市群产业结构等因素的分析,认为影响长江中游城市群环境质量的原因主要为以煤炭为主的能源利用方式、以工业为主的产业结构以及环保投入的不足。第七章,长江中游城市群生态文明建设综合评价与协同发展研究。以资源环境承载力、国土空间开发格局、生态效率、环境质量等四个方面的评价结果为基础,加权计算得出了长江中游城市群31个城市2009-2013年的生态文明建设综合得分,并以各城市生态文明建设水平的测算结果作为面板数据,运用空间自相关方法对长江中游城市群生态文明发展水平空间分布及演化格局进行了系统分析。最后,对长江中游城市群生态文明建设各系统的协同发展状况进行了等级划分,得出长江中游城市群协同发展水平较低的结论。通过长江中游城市群生态文明建设综合评价与协同发展研究,得出以下主要结论：（1）长江中游城市群生态文明建设综合评价结果显示,长江中游城市群整体生态文明建设水平呈现出明显的上升趋势,但是长江中游城市群生态文明建设水平整体较低,环鄱阳湖城市群生态文明建设水平整体高于武汉城市圈和环长株潭城市群。（2）长江中游城市群生态文明建设空间自相关分析表明,长江中游城市群中大部分城市,如仙桃、天门、孝感、宜昌、潜江、荆州、荆门、襄阳、鄂州、娄底、常德、株洲、湘潭、益阳、衡阳、长沙等16个城市均处于低低聚集区,武汉五年及平均状况均处于高低聚集区,说明武汉城市圈内部呈现出明显的重心偏移和极化态势。岳阳、黄冈、黄石、咸宁等地是在生态文明建设上在地理空间上处于明显的过渡带。这四座城市始终处于低高聚集区,说明这些地区生态文明建设水平相对较低,发展的潜力巨大。（3）从长江中游城市群生态文明建设协同发展评价结果分析,长江中游城市群生态文明建设协调性普遍偏低。环鄱阳湖城市群与环长株潭城市群生态文明建设协调性略高于武汉城市圈,长江中游城市群所有地区亟需通过城市群协同发展,充分做到经济发展与资源环境承载力提升、国土空间开发格局优化、生态效率提高、环境质量改善相协调,提升生态文明建设的协调性。第八章,从推进长江中游城市群生态文明建设以及加强生态文明考评维度提出了相应的政策建议。（1）推进长江中游城市群生态文明建设的政策建议包括：要构建跨区域生态环境保护联防联控体系；以资源环境承载力为基础,推进生态文明建设,并提升资源环境承载力；依托主体功能区规划,优化国土空间开发格局;加快推进产业绿色转型发展,提升城市群生态效率；加强生态系统保护与修复,改善环境质量；共建科学完备的生态文明政绩考评体系。（2）推进长江中游城市群生态文明建设考评的政策建议包括：加快考核评价立法进程,形成监督和考评体系；完善资源环境生态统计监测体系；加大考评评价研究力度,为地方生态文明建设考评提供参考。第九章,研究结论与展望。提炼和总结了论文所展开的相关研究结论,为长江中游城市群生态文明建设评价与未来工作提出科学导向,指出本论文研究的不足之处和有待完善的问题,并对未来生态文明建设的研究提出展望。本文的主要创新点主要体现在：1.结合我国城市和城市群地区资源环境问题的现状,改进了前人关于城市和城市群生态文明建设分项评价指标体系和综合评价方法,形成城市群生态文明建设评价的指标体系和方法体系。2.运用建立的上述分项评价指标体系和综合评价方法体系对长江中游城市群资源环境承载力、国土空间开发格局、生态效率以及环境质量等四个方面进行实证研究,分析了差异产生的原因。此外,运用空间统计学方法对长江中游城市群生态文明建设的空间自相关性进行了分析。3.针对分项和综合评价结果及分析,对推进长江中游城市群绿色发展、生态文明建设和生态文明建设考核评价提出了政策建议。
二、长江流域五大城市投资环境评估（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、长江流域五大城市投资环境评估（论文提纲范文）
（2）新旧动能转换背景下中国城市土地绿色利用效率时空格局及溢出效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外文献回顾与述评 |
| 1.2.1 关于城市土地绿色利用效率文献回顾 |
| 1.2.2 关于新旧动能转换文献回顾 |
| 1.2.3 关于新旧动能转换在土地利用领域文献回顾 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究思路与内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 1.6 本章小结 |
| 第二章 核心概念与理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 新旧动能转换 |
| 2.1.2 城市土地利用效率 |
| 2.1.3 城市土地绿色利用效率 |
| 2.1.4 城市土地绿色利用效率测度 |
| 2.1.5 基于新旧动能的城市土地绿色利用效率 |
| 2.2 主要理论基础 |
| 2.2.1 土地资源可持续利用理论 |
| 2.2.2 土地报酬递减理论 |
| 2.2.3 土地供给理论 |
| 2.2.4 空间区位理论 |
| 2.2.5 “两山”理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 基于新旧动能的ULGUE测度理论分析框架与指标构建 |
| 3.1 基于新旧动能的城市土地绿色利用效率测度理论分析框架 |
| 3.2 指标体系设计的原则 |
| 3.2.1 科学性与客观性原则 |
| 3.2.2 可操作与可量化原则 |
| 3.2.3 系统性与精简性原则 |
| 3.3 基于新旧动能的城市土地绿色利用效率测度指标体系构建 |
| 3.3.1 投入指标体系构建 |
| 3.3.2 产出指标体系构建 |
| 3.4 测度方法选择与模型构建 |
| 3.4.1 测度方法选择 |
| 3.4.2 测度模型构建 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 城市土地绿色利用效率时空格局演化分析 |
| 4.1 研究样本与数据来源 |
| 4.1.1 研究样本与说明 |
| 4.1.2 数据来源与说明 |
| 4.1.3 研究区土地投入 |
| 4.2 研究方法选择与说明 |
| 4.2.1 非参数核密度估计 |
| 4.2.2 探索性空间数据分析 |
| 4.3 城市土地绿色利用效率测度结果比较分析 |
| 4.4 城市土地绿色利用效率时序演变特征分析 |
| 4.4.1 城市土地绿色利用效率时序走势特征分析 |
| 4.4.2 城市土地绿色利用效率时序演进特征分析 |
| 4.5 城市土地绿色利用效率空间格局演变特征分析 |
| 4.5.1 城市土地绿色利用效率空间现实格局演变特征分析 |
| 4.5.2 城市土地绿色利用效率空间关联格局演变特征分析 |
| 4.5.3 城市土地绿色利用效率空间热点格局演变特征分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 城市土地绿色利用效率空间溢出效应及驱动因素空间效应分解分析 |
| 5.1 城市土地绿色利用效率空间溢出效应以及驱动因素理论分析 |
| 5.1.1 城市土地绿色利用效率空间溢出理论分析 |
| 5.1.2 城市土地绿色利用效率驱动因素理论分析 |
| 5.2 空间计量模型构建与说明 |
| 5.2.1 空间面板计量模型设定 |
| 5.2.2 空间权重矩阵构建 |
| 5.2.3 空间杜宾偏微分分解 |
| 5.2.4 模型检验与选择路径 |
| 5.3 数据来源与说明 |
| 5.4 全国尺度城市土地绿色利用效率空间溢出及驱动因素分析 |
| 5.4.1 全国尺度城市土地绿色利用效率空间溢出分析 |
| 5.4.2 全国尺度城市土地绿色利用效率驱动因素空间效应分解分析 |
| 5.5 区域尺度城市土地绿色利用效率空间溢出及驱动因素分析 |
| 5.5.1 区域尺度城市土地绿色利用效率空间自相关检验 |
| 5.5.2 区域尺度城市土地绿色利用效率空间溢出分析 |
| 5.5.3 区域尺度城市土地绿色利用效率驱动因素空间效应分解分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 基于新旧动能转换的ULGUE提升路径选择 |
| 6.1 重塑理念认知,强化绿色发展逻辑 |
| 6.2 发挥空间溢出,构建联动发展机制 |
| 6.3 尊重区域差异,推进实施因区施策 |
| 6.3.1 东部地区 |
| 6.3.2 中部地区 |
| 6.3.3 西部地区 |
| 6.4 遵循城际差异,推进实施因城施策 |
| 6.5 更新要素投入,优化用地结构配置 |
| 6.6 激发市场活力,发挥政府监管作用 |
| 6.7 本章小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究创新 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 新型城镇化发展成熟期的城市病治理短板 |
| 1.1.2 滨海城市经济贡献与多灾风险的现实矛盾 |
| 1.1.3 重大改革机遇期的城市防灾减灾体系调适 |
| 1.1.4 城市安全危机演变下的风险治理应用创新 |
| 1.1.5 重大课题项目支撑与研究问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义与价值 |
| 1.3 研究范围与概念界定 |
| 1.3.1 有关风险治理的核心概念界定 |
| 1.3.2 滨海城市安全风险范围界定 |
| 1.3.3 滨海城市灾害链与综合防灾规划内涵 |
| 1.3.4 论文研究的时空范围划定 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 核心研究方法 |
| 1.4.3 整体研究框架 |
| 第二章 理论基础与研究动态综述 |
| 2.1 滨海城市综合防灾规划理论体系梳理 |
| 2.1.1 风险管理与城市治理的同源关系 |
| 2.1.2 灾害学与生命线系统的共生机制 |
| 2.1.3 安全城市与韧性城市的协同适灾 |
| 2.2 风险治理与防灾减灾关联性研究综述 |
| 2.2.1 国内外风险治理研究存在防灾热点 |
| 2.2.2 国内外防灾减灾研究偏重单灾治理 |
| 2.2.3 二者耦合的安全风险评估技术纽带 |
| 2.3 风险治理导向下的综合防灾规划研究启示 |
| 2.3.1 主体多元化:从风险管理到风险治理 |
| 2.3.2 治理立体化:从减灾工程到防灾体系 |
| 2.3.3 措施精细化:从灾前评估到动态管控 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 滨海城市安全风险系统机理特征辨析 |
| 3.1 滨海城市整体灾害链式效应的互馈机理 |
| 3.1.1 物质灾害与管理危机的海洋特性 |
| 3.1.2 空间是灾害链延伸的核心载体 |
| 3.1.3 物质与管理灾害链的互馈关系 |
| 3.1.4 全生命周期风险治理的断链减灾 |
| 3.2 风险治理行为反作用的系统动力学建模 |
| 3.2.1 风险系统之模糊开放与逐级互馈 |
| 3.2.2 治理行为之因果回路与反向驱动 |
| 3.3 滨海城市安全风险评估框架的构建 |
| 3.3.1 灾害链式效应动态风险评估模式 |
| 3.3.2 灾害信息集成综合风险评估框架 |
| 3.4 滨海城市安全风险治理特征的解析 |
| 3.4.1 要素治理的“复合”与“多维”特性 |
| 3.4.2 网络治理的“长链”与“双刃”特性 |
| 3.4.3 综合治理的多元化与全过程特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 滨海城市综合防灾规划困境及治理响应 |
| 4.1 综合防灾规划困境识别与矛盾梳理 |
| 4.1.1 整体认知错位导致规划实施低效 |
| 4.1.2 纵向防灾能力与设防标准冲突 |
| 4.1.3 横向多种规划间难以相互衔接 |
| 4.2 综合防灾效率评价与规划困境破解 |
| 4.2.1 综合防灾效率时空演进下认知防灾能力 |
| 4.2.2 综合防灾效率导向下补齐韧性治理短板 |
| 4.3 综合防灾规划与风险治理响应机制 |
| 4.3.1 风险治理耦合空间规划的必要性 |
| 4.3.2 综合防灾规划系统响应的可行性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 耦合“全过程”风险治理的综合防灾规划路径 |
| 5.1 滨海城市传统综合防灾规划体系重构路径 |
| 5.1.1 规划内容与方法的并行重构 |
| 5.1.2 规划目标与定位的治理解构 |
| 5.2 全过程风险治理下的综合防灾规划流程设计 |
| 5.2.1 耦合事前风险分析的规划准备阶段 |
| 5.2.2 注重事中风险防控的规划编制阶段 |
| 5.2.3 兼顾事后风险救治的规划实施与更新 |
| 5.3 规划路径拓展之“多维度”风险评估系统 |
| 5.3.1 领域-时间-影响维度评估要素构成 |
| 5.3.2 灾害-政府-公众维度多元评估主体 |
| 5.3.3 是非-分级-连续维度四级评判标准 |
| 5.4 规划路径完善之“多层级”空间治理方法 |
| 5.4.1 宏观层风险治理等级与空间层次划分 |
| 5.4.2 中观层“双向度”风险防控空间格局构建 |
| 5.4.3 微观层风险模拟与防灾行动可视化 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 基于多元主体性的“多维度”风险评估路径 |
| 6.1 滨海城市多元治理主体的风险评估路径生成 |
| 6.2 灾害属性维度的风险评估指标细化 |
| 6.2.1 聚合城镇化影响的自然灾害指标 |
| 6.2.2 安全生产要素论的事故灾难指标 |
| 6.2.3 公共卫生标准化的应急能力指标 |
| 6.2.4 社会安全保障力的风险预警指标 |
| 6.3 政府治理维度的风险评估指标甄选 |
| 6.3.1 影响维度下的风险治理效能指标 |
| 6.3.2 政府风险治理效能评判标准细分 |
| 6.3.3 政府安全风险综合治理效能评定 |
| 6.4 公众参与维度的风险评估指标提炼 |
| 6.4.1 面向居民空间安全感的核心指标 |
| 6.4.2 融入居民调查的核心指标再精炼 |
| 6.4.3 滨海城市居民综合安全感指数评定 |
| 6.5 链接多维度评估与多层级防灾的行动计划 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 基于治理差异性的“多层级”空间防灾路径 |
| 7.1 区域风险源监控及整体韧性治理 |
| 7.1.1 区域风险分级之“一表一系统”区划 |
| 7.1.2 衔接国土空间规划的韧性治理 |
| 7.1.3 生命线系统工程的互联共享 |
| 7.2 城区可接受风险标准与防灾空间治理 |
| 7.2.1 城区防灾基准之可接受风险标准 |
| 7.2.2 “耐灾”结构导向的避难疏散体系优化 |
| 7.2.3 对标防灾空间分区的减灾措施优选 |
| 7.2.4 PADHI防灾设施选址与规划决策 |
| 7.3 社区居民安全风险防范措施可视化治理 |
| 7.3.1 社区设施适宜性之防灾生活圈 |
| 7.3.2 风险源登记导向的社区风险地图 |
| 7.3.3 对标全景可视化的防灾体验馆设计 |
| 7.4 建筑物敏感度评价及防灾细部治理 |
| 7.4.1 建筑物外部敏感度之易损性整治 |
| 7.4.2 灾时仿真模拟导向的安全疏散路径 |
| 7.4.3 对标功能差异性的内部防灾能力提升 |
| 7.5 防灾救灾联动应急管理响应方案 |
| 7.5.1 RBS/M分级的多风险动态管控响应 |
| 7.5.2 责权事权下的多部门联动救灾响应 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 风险治理导向下的综合防灾规划实证 |
| 8.1 天津市中心城区既有灾害风险环境特征识别 |
| 8.1.1 海陆过渡下的八类主导自然灾害 |
| 8.1.2 双城互动下的四类主体事故灾难 |
| 8.1.3 既有风险评估偏重单向风险分级 |
| 8.1.4 兼顾治理“核心-基础”划定研究范围 |
| 8.2 针对城区主导型灾害的“多维度”风险评估 |
| 8.2.1 灾害属性具备灾源防控与分级治理条件 |
| 8.2.2 政府治理存在专项防灾与系统实现短板 |
| 8.2.3 居民安全呈现生态与避难疏散供给不足 |
| 8.3 响应风险评估结果的“多层级”防灾空间治理 |
| 8.3.1 “源-流-汇”指数导向的生态韧性规划 |
| 8.3.2 动态风险治理导向的专项防灾响应 |
| 8.3.3 避难短缺-疏散过量矛盾下的治理优化 |
| 8.3.4 “三元”耦合导向的防灾空间治理系统实现 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 论文创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A:滨海城市安全风险治理子系统动力学模型 |
| 附录B:滨海城市自然灾害综合防灾能力与空间脆弱性指标详解 |
| 附录C:滨海城市居民综合安全感调查问卷 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（4）越老柬三国的投资环境比较分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于投资环境内涵和评估方法的文献综述 |
| 1.2.2 关于投资环境的对比分析文献综述 |
| 1.2.3 关于越老柬三国投资环境分析的文献综述 |
| 1.3 理论基础 |
| 1.3.1 产业区位理论 |
| 1.3.2 国际化投资阶段发展理论 |
| 1.4 研究方法和研究内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 创新之处和技术路线 |
| 2 越老柬三国基本国情对比分析 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.2 自然环境概况 |
| 2.2.1 区位与气候 |
| 2.2.2 资源概况 |
| 2.3 政治法律环境 |
| 2.3.1 国内政治环境 |
| 2.3.2 国际政治环境 |
| 2.3.3 投资法律与政策 |
| 2.3.4 税收和营商环境 |
| 2.4 经济环境 |
| 2.4.1 宏观经济环境 |
| 2.4.2 商务成本环境 |
| 2.5 社会文化环境 |
| 2.5.1 人文概况 |
| 2.5.2 教育水平 |
| 2.5.3 科学技术 |
| 2.6 基础设施 |
| 2.6.1 交通运输 |
| 2.6.2 电力通讯 |
| 2.7 本章小节 |
| 3 越老柬三国投资环境对比分析 |
| 3.1 投资环境指标评价体系的构建 |
| 3.2 投资环境评估方法的选择 |
| 3.3 投资环境测算及结果分析 |
| 3.3.1 等级尺度法的投资环境测算及分析 |
| 3.3.2 熵权法的投资环境测算及结果分析 |
| 3.4 越老柬三国投资环境评价 |
| 3.4.1 宏观方面——国家角度 |
| 3.4.2 中观方面——国内区域角度 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 越老柬三国投资现状分析 |
| 4.1 越老柬三国引进外资的现状 |
| 4.1.1 越南引进外资现状 |
| 4.1.2 老挝引进外资现状 |
| 4.1.3 柬埔寨引进外资现状 |
| 4.2 中国对越老柬三国的投资现状 |
| 4.2.1 投资规模 |
| 4.2.2 中国在越老柬三国的重点投资项目 |
| 4.3 中国对越老柬三国投资存在的问题 |
| 4.3.1 中国对越老柬三国的投资规模仍较小 |
| 4.3.2 中国对越老柬三国的投资结构较单一 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 中国对越老柬三国的投资建议 |
| 5.1 中国对越老柬三国投资的区位和产业选择建议 |
| 5.2 中国对越老柬三国投资风险及防范建议 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论与讨论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）新型城镇化背景下小城镇生态治理现代化研究 ——以长三角地区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外相关研究状况 |
| 1.2.2 国内相关研究状况 |
| 1.2.3 研究现状的简要述评 |
| 1.3 核心概念释义 |
| 1.3.1 小城镇 |
| 1.3.2 新型城镇化 |
| 1.3.3 治理与善治 |
| 1.3.4 生态治理现代化 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的主要创新之处 |
| 第2章 新型城镇化背景下小城镇生态治理现代化的理论基础 |
| 2.1 小城镇生态治理现代化的理论分析基础 |
| 2.1.1 马克思主义城市化理论 |
| 2.1.2 习近平新时代生态文明建设思想 |
| 2.1.3 国家治理现代化理论 |
| 2.2 新型城镇化与小城镇生态治理现代化的内在逻辑 |
| 2.2.1 小城镇生态治理现代化有利于新型城镇化战略的实施 |
| 2.2.2 新型城镇化推动小城镇生态治理现代化的进程 |
| 2.2.3 新型城镇化与小城镇生态治理现代化的高度契合 |
| 2.3 理念、主体、方式和制度的现代化:本文的理论分析框架 |
| 2.3.1 基于绿色发展的治理理念现代化 |
| 2.3.2 基于复合型结构的治理主体现代化 |
| 2.3.3 基于行为手段的治理方式现代化 |
| 2.3.4 基于可持续性的治理制度现代化 |
| 第3章 长三角地区小城镇生态治理的历史演变与现实困境 |
| 3.1 长三角地区小城镇及其生态环境问题 |
| 3.1.1 长三角地区的自然地理概况 |
| 3.1.2 长三角地区小城镇的基本特征 |
| 3.1.3 长三角地区小城镇生态环境问题 |
| 3.2 长三角地区小城镇生态治理的历史演变 |
| 3.2.1 长三角地区小城镇生态治理的历史过程 |
| 3.2.2 当前社会变革对小城镇生态治理的挑战 |
| 3.3 长三角地区小城镇生态治理的现实困境 |
| 3.3.1 主体结构单一阻碍协同治理的实现 |
| 3.3.2 管理方式落后制约生态治理效率 |
| 3.3.3 制度缺位造成资源投入与服务供给不足 |
| 第4章 小城镇生态治理困境的原因分析 |
| 4.1 理念性原因:小城镇生态治理理念发展滞后 |
| 4.1.1 绿色发展理念不足 |
| 4.1.2 镇村生态文化断裂 |
| 4.2 主体性原因:小城镇生态治理主体结构失衡 |
| 4.2.1 生态治理主体结构单一 |
| 4.2.2 多元主体协同失效 |
| 4.3 行为性原因:小城镇生态治理方式落后 |
| 4.3.1 生态治理法治化能力欠缺 |
| 4.3.2 生态治理文明化程度不够 |
| 4.3.3 生态治理民主化不充分 |
| 4.3.4 生态治理缺乏科学手段 |
| 4.4 制度性原因:小城镇生态治理制度缺位 |
| 4.4.1 生态治理制度供给不足 |
| 4.4.2 生态治理制度运行不畅 |
| 第5章 小城镇生态治理现代化的理论思路 |
| 5.1 小城镇生态治理现代化的理念向度 |
| 5.1.1 小城镇生态治理理念的基本构成 |
| 5.1.2 小城镇生态治理理念的实践原则 |
| 5.2 小城镇生态治理现代化的主体向度 |
| 5.2.1 复合型生态治理结构的构建 |
| 5.2.2 生态治理主体整体性功能的最大化 |
| 5.2.3 多元生态治理主体的协调互动 |
| 5.3 小城镇生态治理现代化的行为向度 |
| 5.3.1 生态治理方式现代化的物质动因 |
| 5.3.2 民主、文明、法治和科学的生态治理方式 |
| 5.3.3 生态治理方式现代化的行动准则 |
| 5.4 小城镇生态治理现代化的制度向度 |
| 5.4.1 政府与市场融合下的制度设计 |
| 5.4.2 回应现实需求的生态治理制度供给 |
| 5.4.3 面对生态治理实践的制度动态演进 |
| 第6章 小城镇生态治理现代化的实践路径 |
| 6.1 推进小城镇生态治理理念的现代化 |
| 6.1.1 树牢新时代”两山论”的生态思想 |
| 6.1.2 坚持“以人民为中心”的生态治理理念 |
| 6.1.3 培育和谐共生的绿色发展观 |
| 6.1.4 重塑以生态价值观为准则的镇村生态文化 |
| 6.2 推进小城镇生态治理主体的现代化 |
| 6.2.1 完善小城镇生态治理的主体结构 |
| 6.2.2 发挥小城镇多元生态治理主体的生态职能 |
| 6.2.3 实现小城镇多元生态治理主体的合作共治 |
| 6.3 推进小城镇生态治理方式的现代化 |
| 6.3.1 生态治理方式的民主化 |
| 6.3.2 生态治理方式的法治化 |
| 6.3.3 生态治理方式的文明化 |
| 6.3.4 生态治理方式的科学化 |
| 6.4 推进小城镇生态治理制度的现代化 |
| 6.4.1 完善小城镇生态保护与管理的法律制度 |
| 6.4.2 健全小城镇生态治理的运行机制 |
| 6.4.3 创新小城镇环境公共服务的供给制度 |
| 第7章 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（6）京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调及路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 产业发展对生态环境的影响 |
| 1.3.2 环境规制对产业发展的影响 |
| 1.3.3 产业发展与生态环境的关系 |
| 1.3.4 研究评述 |
| 1.4 研究目标与研究内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 理论基础及概念界定 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 系统论 |
| 2.1.2 协调论 |
| 2.1.3 理论架构 |
| 2.2 概念界定 |
| 2.2.1 城市群 |
| 2.2.2 产业升级 |
| 2.2.3 生态环境 |
| 2.2.4 耦合协调 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 京津冀城市群的识别及研究范围界定 |
| 3.1 研究区域范围及概况 |
| 3.1.1 研究区域范围 |
| 3.1.2 研究区域概况 |
| 3.2 京津冀城市群的识别 |
| 3.2.1 城市群(或相似区域)识别标准 |
| 3.2.2 城市群识别结果分析 |
| 3.3 京津冀城市群空间范围的确定 |
| 3.3.1 空间范围界定方法 |
| 3.3.2 空间范围结果分析 |
| 3.3.3 京津冀城市群空间范围 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调实证分析 |
| 4.1 京津冀城市群产业升级与生态环境的耦合机理分析 |
| 4.1.1 一般性区域产业升级与生态环境耦合规律总结 |
| 4.1.2 京津冀城市群产业升级与生态环境耦合内在机理 |
| 4.1.3 京津冀城市群产业升级与生态环境耦合效应分析 |
| 4.2 产业升级与生态环境指标体系的构建 |
| 4.2.1 指标体系的构建原则 |
| 4.2.2 指标初选 |
| 4.2.3 指标精选 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 耦合协调度模型介绍 |
| 4.3.2 耦合协调度评价结果 |
| 4.3.3 结论 |
| 4.3.4 建议 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调路径研究 |
| 5.1 系统动力学理论介绍 |
| 5.1.1 仿真模拟方法选择 |
| 5.1.2 系统动力学原理 |
| 5.1.3 系统动力学建模步骤 |
| 5.2 京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调的政策模拟 |
| 5.2.1 京津冀产业升级与生态环境耦合协调系统动力学实证分析 |
| 5.2.2 唐山市产业升级与生态环境耦合协调系统动力学实证分析 |
| 5.2.3 结论及建议 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论和展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 主要创新点 |
| 6.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外绿色发展研究现状 |
| 1.2.2 国内绿色发展研究现状 |
| 1.3 研究的主要内容 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 研究方法及创新 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 创新点 |
| 第2章 长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价理论基础 |
| 2.1 绿色发展 |
| 2.1.1 绿色发展内涵研究 |
| 2.1.2 理论基础 |
| 2.2 竞争力理论 |
| 2.3 长江经济带绿色发展概况和长江经济带省会城市概况、选取 |
| 2.3.1 长江经济带绿色发展重要性 |
| 2.3.2 长江经济带绿色发展概况 |
| 2.3.3 研究长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力时选取的省会城市及直辖市 |
| 第3章 长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价指标体系构建 |
| 3.1 指标体系构建原则 |
| 3.2 指标体系构建 |
| 3.2.1 绿色经济竞争力指标 |
| 3.2.2 绿色环境承载竞争力指标 |
| 3.2.3 绿色意识竞争力指标 |
| 第4章 长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力实证研究 |
| 4.1 长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力实证评价 |
| 4.1.1 采用评价方法 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.1.3 确定权重 |
| 4.1.4 绿色发展竞争力实证评价 |
| 4.2 长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价测算结果 |
| 4.3 长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力差异分析 |
| 4.3.1 长江经济带省会城市以国家级城市群划分依据的绿色发展竞争力差异性分析 |
| 4.3.2 长江经济带省会城市及直辖市聚类分析差异性 |
| 第5章 促进长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力的对策及建议 |
| 5.1 促进长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力的对策及建议 |
| 第6章 总结 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究的不足与未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间科研情况 |
（8）中国企业对缅甸直接投资的区域软环境研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 区域投资软环境建设研究 |
| 1.2.2 企业嵌入性研究 |
| 1.2.3 中国企业境外投资的研究现状 |
| 1.2.4 中国企业对缅甸投资的研究现状 |
| 1.2.5 研究评述 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 第2章 概念解析与理论基础 |
| 2.1 相关概念解析 |
| 2.1.1 投资软环境 |
| 2.1.2 制度环境 |
| 2.1.3 社会环境 |
| 2.1.4 文化环境 |
| 2.1.5 舆论环境 |
| 2.1.6 企业嵌入式投资 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 新经济地理学理论 |
| 2.2.2 区域投资环境分异理论 |
| 2.2.3 地域分工学说 |
| 2.2.4 区位理论 |
| 2.2.5 小岛清理论 |
| 2.2.6 企业嵌入理论 |
| 第3章 缅甸投资软环境对中国企业投资的影响因素 |
| 3.1 利益分配机制对中国企业投资的影响 |
| 3.2 区域制度建设对中国企业投资的影响 |
| 3.3 区域社会结构对中国企业投资的影响 |
| 3.3.1 民族阶层分化的影响 |
| 3.3.2 宗教阶层分化的影响 |
| 3.4 区域文化差异对中国企业投资的影响 |
| 3.4.1 缅甸中部文化与中国投资 |
| 3.4.2 缅甸西部文化与中国投资 |
| 3.4.3 缅甸东部文化与中国投资 |
| 3.4.4 缅甸南部文化与中国对缅投资 |
| 3.4.5. 缅甸北部文化与中国投资 |
| 小结 |
| 第4章 中国企业对缅甸投资的区域软环境评价体系构建 |
| 4.1 区域投资软环境评价方法 |
| 4.1.1 层次分析法 |
| 4.1.2 专家调查法 |
| 4.2 区域投资软环境评价指标体系构建 |
| 4.2.1 投资软环境的特点 |
| 4.2.2 指标体系构建的基本原则 |
| 4.2.3 指标体系设计的基本思路和方法 |
| 4.2.4 指标选取 |
| 4.2.5 权重确定 |
| 4.2.6 评价指标体系及相应权重 |
| 小结 |
| 第5章 中国企业对缅甸直接投资的区域软环境评价 |
| 5.1 中国企业对缅甸直接投资的现状及特征 |
| 5.1.1 缅甸地缘环境与中国企业直接投资 |
| 5.1.2 中国企业对缅甸投资的现状 |
| 5.1.3 中国企业对缅甸投资的特征 |
| 5.1.4 中国企业对缅甸投资的时空演变格局 |
| 5.2 中国企业对缅甸直接投资的软环境总体评价 |
| 5.2.1 制度环境评价 |
| 5.2.2 社会环境评价 |
| 5.2.3 文化环境评价 |
| 5.2.4 舆论环境评价 |
| 5.2.5 缅甸投资软环境总体评价 |
| 5.3 中国企业对缅甸投资软环境的区域评价 |
| 5.3.1 缅甸的区域划分 |
| 5.3.2 缅甸投资软环境的区域评价 |
| 小结 |
| 第6章 中国企业对缅甸直接投资的主要问题和发展态势 |
| 6.1 缅甸民主改革后中国企业对缅甸投资面临的主要问题 |
| 6.1.1 中国企业对缅甸投资的风险 |
| 6.1.2 中国对缅甸投资企业的自身反思 |
| 6.2 大国干预下中国企业对缅甸投资的态势 |
| 6.2.1 大国干预对中国企业投资缅甸的影响 |
| 6.2.2 大国干预下的中国企业对缅甸投资 |
| 6.3 民主改革后缅甸各阶层对中国企业投资的态度转变 |
| 6.3.1 缅甸各阶层对“一带一路”倡议下中国企业投资的态度 |
| 6.3.2 缅甸官方对中国企业投资的态度 |
| 6.3.3 缅甸社会对中国企业投资的态度 |
| 6.3.4.媒体对中国企业投资的态度 |
| 6.3.5 缅甸各阶层对中国企业投资的态度转变 |
| 小结 |
| 第7章 中国企业对缅甸直接投资软环境建设的对策建议 |
| 7.1 中国企业对缅甸投资软环境建设的途径 |
| 7.1.1 利益分享机制 |
| 7.1.2 本地结网机制 |
| 7.2 中国企业对缅甸投资软环境建设的对策建议 |
| 7.2.1 制度环境建设 |
| 7.2.2 社会环境建设 |
| 7.2.3 文化环境建设 |
| 7.2.4 舆论环境建设 |
| 7.2.5 其他方面的对策建议 |
| 小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 基本研究结论 |
| 8.2 创新之处 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（9）长江经济带跨区域生态环境共建机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 关于长江经济带建设的研究 |
| 1.2.2 供给侧改革和生态环境关系的研究 |
| 1.2.3 地方政府合作开展环境治理问题的研究 |
| 1.2.4 关于共建机制的研究 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.4 论文组织构架 |
| 第2章 长江经济带跨区域生态环境共建必要性与思路 |
| 2.1 长江经济带概况 |
| 2.1.1 区域界限 |
| 2.1.2 历史沿革 |
| 2.1.3 发展现状 |
| 2.1.4 长江经济带区域生态环境问题分析 |
| 2.2 长江经济带跨区域生态环境共建的必要性 |
| 2.2.1 生态文明建设的内在要求 |
| 2.2.2 供给侧改革的基本要求 |
| 2.3 长江经济带跨区域生态环境共建困境 |
| 2.3.1 从理论角度进行分析 |
| 2.3.2 从实际情况分析 |
| 2.4 长江经济带跨区域生态环境共建机制构建的思路 |
| 第3章 长江经济带生态共建机制构建的影响因素 |
| 3.1 长江经济带区域发展特点突出 |
| 3.1.1 内河经济带 |
| 3.1.2 资源富足带 |
| 3.1.3 科技聚集带 |
| 3.1.4 差异凸显带 |
| 3.1.5 人口密集带 |
| 3.2 长江经济带生态共建机制的制约因素 |
| 3.2.1 历史根源问题 |
| 3.2.2 政策环境因素 |
| 3.2.3 区位条件因素 |
| 3.2.4 经济结构因素 |
| 3.2.5 人力资本因素 |
| 第4章 长江经济带跨区域生态环境共建的定量评价 |
| 4.1 评价体系构建 |
| 4.2 评价模型建立 |
| 4.2.1 数据处理 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 评价标准确定 |
| 4.4 评价结果分析 |
| 4.4.1 跨时间评价结果 |
| 4.4.2 跨空间评价结果 |
| 第5章 长江经济带生态共建投入协调机制构建 |
| 5.1 长江经济带生态环境建设投入评价方法 |
| 5.1.1 投入评价模型 |
| 5.1.2 投入评价标准 |
| 5.2 长江经济带生态环境建设投入评价分析 |
| 5.3 长江经济带生态环境共建投入建议 |
| 第6章 长江经济带跨区域生态环境共建机制构建 |
| 6.1 共建原则 |
| 6.2 共建主体 |
| 6.2.1 政府方面:合理统筹,加强领导 |
| 6.2.2 市场方面:积极配合,发挥作用 |
| 6.2.3 社会方面:主动参与,夯实基础 |
| 6.3 共建体系 |
| 6.3.1 政法体系 |
| 6.3.2 行政管理体系 |
| 6.3.3 科技创新体系 |
| 6.4 共建路径 |
| 6.4.1 不断创新,走新型工业化道路 |
| 6.4.2 注重教育,开拓科教兴区之路 |
| 6.4.3 互联互通,市场和政府双向作用 |
| 6.4.4 推进区域协作共建 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）长江中游城市群生态文明建设评价研究（论文提纲范文）
| 作者简介 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 城市和城市群资源环境承载力研究现状 |
| 1.2.2 城市和城市群国土空间开发格局研究现状 |
| 1.2.3 城市和城市群生态效率研究现状 |
| 1.2.4 城市和城市群环境质量研究现状 |
| 1.2.5 城市和城市群生态文明综合评价研究现状 |
| 1.2.6 研究现状评述 |
| 1.3 研究思路、研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文主要创新点 |
| 第二章 城市群生态文明建设评价体系研究 |
| 2.1 城市群生态文明建设评价的目的和意义 |
| 2.1.1 为城市群可持续发展提供决策依据 |
| 2.1.2 为指导城市群绿色发展规划提供有力支撑 |
| 2.1.3 为落实城市群国家战略提供前提基础 |
| 2.2 城市群生态文明建设评价内容和评价维度 |
| 2.2.1 城市群生态文明建设评价指标构建的原则 |
| 2.2.2 城市群生态文明建设评价内容和维度选择 |
| 2.2.3 城市群生态文明建设评价内容和维度框架 |
| 2.3 城市群生态文明建设综合评价方法选择 |
| 2.3.1 生态文明建设的评价方法比较 |
| 2.3.2 城市群生态文明建设评价方法选择 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 长江中游城市群资源环境承载力评价研究 |
| 3.1 长江中游城市群资源环境现状 |
| 3.1.1 资源承载状况 |
| 3.1.2 生态环境状况 |
| 3.2 城市群资源环境承载力评价指标体系设计 |
| 3.2.1 资源环境承载力评价指标体系选择 |
| 3.2.2 城市群资源环境承载力评价指标体系构建 |
| 3.3 长江中游城市群资源环境承载力评价实证研究 |
| 3.3.1 数据来源与说明 |
| 3.3.2 评价模型与方法 |
| 3.3.3 评价结果分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 长江中游城市群国土空间开发格局评价研究 |
| 4.1 长江中游城市群国土空间开发格局现状 |
| 4.1.1 基于主体功能区的国土空间开发格局 |
| 4.1.2 基于城市内部空间的国土空间开发格局 |
| 4.2 城市群国土空间开发格局评价指标体系设计 |
| 4.2.1 国土空间开发格局评价指标体系选择 |
| 4.2.2 城市群国土空间开发格局评价指标体系构建 |
| 4.3 长江中游城市群国土空间开发格局评价实证研究 |
| 4.3.1 数据来源与说明 |
| 4.3.2 评价模型与方法 |
| 4.3.3 评价结果分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 长江中游城市群生态效率评价研究 |
| 5.1 城市群生态效率评价指标体系设计 |
| 5.1.1 生态效率评价指标体系选择 |
| 5.1.2 城市群生态效率评价指标体系构建 |
| 5.2 长江中游城市群生态效率评价实证研究 |
| 5.2.1 数据来源与说明 |
| 5.2.2 评价模型与方法 |
| 5.2.3 评价结果分析 |
| 5.3 长江中游城市群生态效率影响因素分析 |
| 5.3.1 影响因素选择 |
| 5.3.2 回归模型设定 |
| 5.3.3 回归结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 长江中游城市群环境质量评价研究 |
| 6.1 城市群环境质量评价指标体系设计 |
| 6.1.1 环境质量评价指标体系选择 |
| 6.1.2 城市群环境质量评价指标体系构建 |
| 6.2 长江中游城市群环境质量评价实证研究 |
| 6.2.1 数据来源与说明 |
| 6.2.2 评价模型与方法 |
| 6.2.3 评价结果分析 |
| 6.3 长江中游城市群环境质量变化原因分析 |
| 6.3.1 能源利用结构以煤炭为主 |
| 6.3.2 产业结构高度化水平不足 |
| 6.3.3 环保投资占GDP比重较低 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 长江中游城市群生态文明建设综合评价与协同发展研究 |
| 7.1 长江中游城市群生态文明建设水平综合评价 |
| 7.1.1 评价思路与方法 |
| 7.1.2 评价结果分析 |
| 7.2 长江中游城市群生态文明建设空间自相关分析 |
| 7.2.1 研究方法与数据处理 |
| 7.2.2 全局自相关分析 |
| 7.2.3 局域自相关分析 |
| 7.3 长江中游城市群生态文明建设协同发展评价 |
| 7.3.1 评价方法与等级划分 |
| 7.3.2 评价结果分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 推进长江中游城市群生态文明建设与考评的政策建议 |
| 8.1 推进长江中游城市群生态文明建设的政策建议 |
| 8.1.1 构建跨区域生态环境保护联防联控体系 |
| 8.1.2 以承载力谋划发展,以科学发展提高承载力 |
| 8.1.3 依托主体功能区规划,优化国土空间开发格局 |
| 8.1.4 加快产业绿色转型,提升城市群生态效率 |
| 8.1.5 加强生态系统保护与修复,改善环境质量 |
| 8.1.6 共建科学完备的生态文明政绩考评体系 |
| 8.2 健全长江中游城市群生态文明考评的政策建议 |
| 8.2.1 加快考核评价立法进程,形成监督和考评体系 |
| 8.2.2 完善资源环境生态统计监测体系 |
| 8.2.3 加大考评评价研究力度,为地方生态文明建设考评提供参考 |
| 8.3 本章小结 |
| 第九章 研究结论与展望 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 研究不足与展望 |
| 9.2.1 研究不足 |
| 9.2.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
四、长江流域五大城市投资环境评估（论文参考文献）
- [1]中国城市营商环境评价的理论逻辑、比较分析及对策建议[J]. "中国城市营商环境评价研究"课题组,李志军,张世国,牛志伟,袁文融,刘琪. 管理世界, 2021(05)
- [2]新旧动能转换背景下中国城市土地绿色利用效率时空格局及溢出效应研究[D]. 杨喜. 华中师范大学, 2020(12)
- [3]风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究[D]. 王思成. 天津大学, 2020(01)
- [4]越老柬三国的投资环境比较分析[D]. 刘优. 山西师范大学, 2020(07)
- [5]新型城镇化背景下小城镇生态治理现代化研究 ——以长三角地区为例[D]. 黄军. 华东理工大学, 2019(01)
- [6]京津冀城市群产业升级与生态环境耦合协调及路径研究[D]. 王莎. 中国矿业大学(北京), 2020(04)
- [7]长江经济带省会城市及直辖市绿色发展竞争力评价[D]. 赖声裕智. 重庆工商大学, 2019(01)
- [8]中国企业对缅甸直接投资的区域软环境研究[D]. 马纳. 云南师范大学, 2018(02)
- [9]长江经济带跨区域生态环境共建机制研究[D]. 盛洁. 华中师范大学, 2018(01)
- [10]长江中游城市群生态文明建设评价研究[D]. 黄志红. 中国地质大学, 2016(02)