一、会计的真实性是会计工作的灵魂（论文文献综述）
高晓霞[1]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中研究指明现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
汤碧燕[2]（2019）在《职业谨慎性影响审计质量研究 ——以瑞华会计师事务所审计振隆特产为例》文中进行了进一步梳理近年来,各种财务审计失败案件层出不穷,其中相当部分是由于注册会计师在审计过程中没有保持适当的谨慎性,进而使其注册会计师形象大打折扣。一些审计报告使用者甚至怀疑注册会计师为了谋取一定的利益与相关人员进行审计合谋。本文在前人研究基础上,首先,对职业谨慎性和审计质量相关概念进行了界定;然后,梳理了职业谨慎性与审计质量的相关文献,并论述了本文的理论基础;接着,分析、总结了我国证监会2016—2018年发布的17起上市公司审计失败行政处罚公告具体原因;再后,以振隆特产IPO审计为例,深度剖析职业谨慎性影响审计质量的过程,并从压力、机会、借口三个方面分析注册会计师未保持适当职业谨慎性的原因,对应提出关于解决注册会计师职业谨慎和审计质量的针对性建议:一是注册会计师应保持良好的职业动机,赋有“灵魂”地执行审计程序;二是会计师事务所应合理安排工作进度,进行薪酬体制改革,建立谨慎的事务所文化,完善项目质量内部控制;三是监管部门应扩大监管范围,加大惩罚力度。本章最后进行了总结,并提出了展望研究。
吴春雷[3]（2016）在《基于可持续性价值创造的企业综合报告研究》文中进行了进一步梳理目前,可持续发展问题成为全球焦点,引发了企业对外报告的变革。但是,经济可持续性、环境可持续性和社会可持续性的分离相应地导致了企业对外报告呈现各自分离的状态,即独立的年报（以财务报告为主要内容）和可持续发展报告（企业社会责任报告、环境报告）,不利于有关价值创造的沟通,所以,国际会计界提出一种旨在整合各类报告的“综合报告”,国际综合报告委员会（IIRC）也于2013年12月正式发布了《国际综合报告框架》。已有文献丰富了可持续性与企业报告的相关研究,但仍有两个重要的科学问题需要解决：一是综合报告的理论依据问题,即构建综合报告的价值主线是什么?二是综合报告的构建问题,即在上述价值主线下,采用什么样的整合方法来构建综合报告?本文按照“理论基础——理论拓展——理论落脚点”的逻辑思路,采用定性和定量分析、统计分析和案例分析等多种研究方法,研究了企业可持续性价值创造能力评价理论,并重新审视了会计本质理论,进一步研究了以可持续性价值为主线的企业综合报告的整合方法,继而设计了我国企业综合报告框架,力图建立一个以可持续性价值创造能力为主线的、以会计本质为起点的、内在一致的综合报告理论体系。通过研究上述内容,得到如下结论。第一,综合报告的整合思想和可持续性价值主线并非偶然,而是深深地根植于可持续性科学理论之中,体现在可持续发展的概念以及可持续性科学的概念、研究论题和可持续性定量评估方法中。另一方面,以往关于会计本质的各种观点是相互渗透的,对会计本质的认识是历史的、发展的过程,应该在可持续发展视阈下有所推进,从而为以可持续性价值为主线构建综合报告提供理论起点。第二,没有企业可持续性的整合理论就没有综合报告的整合方法和框架。本文提出的企业可持续性价值创造能力评价理论是一种以价值为导向,以机会成本思想和资本效率方法为手段,以经济资本、环境资本和社会资本等全部资本价值贡献的评估为基础,对企业可持续性价值给予整合性度量的货币化评价方法。该方法适合任何形式的经济资本、环境资本和社会资本,同时,输入模型的资本的数量不限于是否货币化计量；它以整合价值的方式,从市场层面上解决了评价一个企业是否可持续地使用了资源这一问题。这一理论表明企业不可能通过最大化一种资本而忽视其他资本来创造可持续性价值。总体看,可持续性价值创造能力评价理论符合可持续性整合的统一、贡献和平等原则。本文的统计分析展示了这一理论在现实中的应用价值。第三,可持续性价值方法的提出将企业价值观拓展为可持续性价值最大化,可持续性在企业内部的整合发生在从治理系统、战略和商业模式到绩效评价和报告的各种层面,并导致对会计本质认识的深化。在可持续性视阈下,会计在本质上是组织主体采用专门方法,通过计量投入的经济资本、环境资本和社会资本以及这些资本所创造的价值,进而确定主体可持续性价值的一种工具。会计的作用表现为计量企业的可持续性价值,并且通过提供企业对可持续发展贡献的相关信息,提高各种资源的配置效率。会计的目标是确定特定主体的可持续性价值,会计本质的核心是对可持续性价值的计量,也对可持续性价值信息的真实性和整合性提出了要求。会计计量的结果需要以报告的形式向利益相关者传达可持续性价值相关信息。从财务报告和可持续发展报告发展到综合报告是历史性演化过程,是会计本质认识深化的必然结果。综合报告与其他报告间既有区别也有继承关系。第四,综合报告的实质是披露企业可持续性价值创造能力的工具,所以应该以企业可持续性价值创造能力为主线整合局部报告信息、整合关键绩效指标信息、整合商业模式和战略信息。按照信息连通性水平,分为弱式整合、一般式整合和强式整合三种方法整合局部报告信息形成综合报告,其中强势整合方法是实质意义上的整合。按照可持续性价值主线,将经济、环境和社会三个基本方面与“竞争对手和最佳实践”、“价值链”、“创新和知识”、“内部流程”四个维度相结合,嵌入财务资本、制造资本、人力资本、智力资本、环境资本以及社会关系资本,来构建整合的绩效衡量理论框架。构建商业模式和战略的整合模型,采用整合的三阶段方法,在综合报告中突出强调商业模式和战略系统的高度动态化特征。第五,我国企业报告具备了迈向可持续性综合报告的可行性,应该借鉴国际经验、运用上述整合方法,构建适应我国国情的、以可持续性价值创造能力为主线的企业综合报告框架。国际案例启示是：综合报告的编制和披露应该以可持续性价值的创造能力为逻辑主线,以整合性思维为前提条件,以信息连通性为灵魂,以整合的商业模式及其战略为核心,以关键绩效指标体系为反映企业可持续性价值创造能力的定量信息源。本文构建的我国企业综合报告框架由目标、信息质量特征、编制原则、内容要素构成。我国企业综合报告的目标是完整地解释企业如何创造可持续性价值,为各类利益相关者提供决策有用的信息；信息质量特征主要有决策相关性、信息连通性、重要性、简洁性、一致性和可比性、真实性和完整性;应该遵循可持续性价值导向、利益相关者导向和决策有用导向三项原则；以可持续性价值创造能力为主线,综合报告内容包括外部环境和企业概述、企业战略、商业模式、公司治理、风险和机遇、企业绩效和未来展望等。本文的价值贡献在于：提出了企业可持续性价值创造能力评价理论,深化了对会计本质的认识,并以可持续性价值为主线设计了综合报告信息的整合方法,继而构建了我国企业综合报告框架,从而拓展了相关理论,也为实践提供参考。
王瑞莲[4]（2013）在《试论企业会计核算的真实性》文中研究指明会计核算的真实性是会计工作的最基本要求,也是会计核算工作的灵魂,只有会计核算客观真实,才能保证会计信息的真实性,才能为企业经营决策提供可靠的依据。本文从会计核算真实性定义入手,分析了会计核算真实性类型及我国会计核算真实性的现状,针对会计核算真实性问题提出了解决的对策。
李蓓蓓[5]（2013）在《中国上市公司盈余管理的识别与控制研究》文中进行了进一步梳理盈余管理是现代会计理论研究的重要课题。会计盈余作为衡量企业经营业绩的重要指标,一直是投资者、管理者、债权人、政府部门关注的问题。会计盈余代表了投资者投入资金获取收益的多少,影响管理者的薪酬水平,是资本市场各种证券的估价基础,政府征税也与企业的收益密切相关。正是由于会计盈余信息如此重要,企业才会想方设法操纵盈余,致使上市公司盈余管理的现象越来越普遍。2013年1月,商务部研究院发布了《2012年中国非金融上市公司财务安全分析报告》,报告指出：截止2012年第三季度,在1689家样本公司中48.73%的上市公司存在不同程度的财务报表粉饰嫌疑。可见,由于面临股价、监管和退市等压力,上市公司操纵盈余粉饰报表的现象越来越严重。纵观国内外关于盈余管理的研究文献,作者发现,大多数研究停留在盈余管理“是什么”（概念）、“为什么”（动机）和“怎么做”（方法和手段）等问题上,关于盈余管理的治理和防范的系统性研究较少。本文结合国内外研究的新动向,将研究视角转向盈余管理的识别、评估和控制,对盈余管理的研究提出了一个新的逻辑分析框架,层层递进的回答以下问题：什么是盈余管理?盈余管理为什么存在?盈余管理是好是坏（本质）,要不要控制?如何识别、评估和控制?本文站在监管者角度研究了中国上市公司盈余管理的识别和控制问题,主要内容及结论如下：第一,本文站在监管者的立场,从广义的角度去界定盈余管理的概念。本文认为盈余管理是指企业管理层通过会计政策的选择、会计估计的变更以及会计披露的管理,或通过规划交易来粉饰企业的财务报告,从而影响报告使用者的决策,实现管理层的特定目的。盈余管理的存在有其特定的前提条件,经济人的利己性、信息不对称、会计准则的弹性和滞后性、证券市场的非有效性以及外部审计的非独立性是盈余管理普遍存在主要原因。第二,学界对于盈余管理的本质存在不同的看法,“好盈余坏盈余”的争论不断。持“好盈余”观点的学者从信息传递观、有效契约观的角度论证了盈余管理的“合法性”和“有益性”,本文对此观点进行批判,认为盈余管理是符合法的形式不符合法的精神的财务行为,对企业管理层有益而对利益相关者有害。本文认为盈余管理是管理层为了自身利益最大化,故意地不去反映企业真实的经营状况,误导投资者的判断和决策。本文从哲学“真善美”角度（真的起点、善的过程、美的结果）探讨了盈余管理的本质,分析了盈余管理和会计信息真实性、职业道德以及财务报告质量之间的关系,得出结论：盈余管理本质上会造成会计信息失真、违背了职业道德,严重降低了财务报告的质量,是内含欺骗或欺诈性质的财务行为,为了资本市场的健康发展,应当予以遏制。第三,盈余管理的识别方法,主要有经验识别法和模型识别法两大类。模型识别法主要是验证大样本范围内是否存在盈余管理,验证过程复杂,精确性较高。经验识别法则试图找出盈余管理的具体方法和手段,可以弥补统计分析的不足,对于监管机构更有现实意义。本文结合我国上市公司盈余管理的具体案例提出了盈余管理的经验识别的基本原则和方法,以实质重于形式原则、重要性原则和中立性原则为识别出发点,从定性和定量角度识别单个上市公司是否存在盈余管理。并通过财务分析法以及非财务分析法,发现财务报告的异常项目,进而判断企业管理层对经济交易的处理、各类信息的披露是否客观、公允,是否发生了盈余管理行为。同时,作者也认识到,并非所有的盈余管理都是能够被识别的,真实盈余管理往往很难被识别和控制。第四,结合我国上市公司盈余管理的具体案例,从道德风险、法律风险以及可控性三个方面对盈余管理进行评估。并依据败德/违法,可控性的程度和大小两个维度将盈余管理划分为四个层次,第一层次的盈余管理严重违背职业道德或法律,危害性较大,具有可控性,主要表现为过度的应计盈余管理。第二层次的盈余管理严重违背了职业道德或法律,很难识别和控制,主要表现为以构造交易为手段的真实盈余管理。第三层次和第四层次的盈余管理轻微违背道德,后果不严重。只有分清不同层次的盈余管理,我们才能够分清轻重缓急,抓住主要矛盾,真正取得遏制盈余管理的成效。第五,利用博弈论和法律不完备理论论证了盈余管理的控制思路：政府主动监管和制度建设相结合,内部控制和外部控制相结合。我国上市公司的盈余管理有其独特的制度背景,对盈余管理的控制不可能一蹴而就,作者认为中国上市公司盈余管理的控制应当是渐进式的。中国上市公司的盈余管理较为严重,多数处于第一层次和第二层次。现阶段首要任务是加强政府主动式监管,严厉打击第一层次的盈余管理。从长远的角度考虑,必须加强制度建设,内部和外部一起抓,才能提高财务报告的质量。本文在借鉴国际经验的基础上,从加强政府主动式监管、完善法律制度、加强外部审计独立性、内部会计师职业道德建设、完善公司内部治理等方面提出了盈余管理的控制建议。
刘朋[6]（2013）在《企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究》文中研究说明随着现代企业经营权和所有权的分离,企业会计行为主体独立性问题变得越发突出,本世纪初期,安然、世界通讯、环球通讯和施乐等知名大公司的财务报告舞弊案被相继披露,使整个世界资本市场都笼罩在了财务报告舞弊的浓重阴影之中；近年来我国也发生了不少上市公司财务报告舞弊事件,如银广夏、蓝田股份、中航油等等,都让人触目惊心。会计人员造假、财务报告舞弊引发了证券市场前所未有的信用危机,使证券市场赖以生存和发展的信用基础和“公开”、“公平”、“公正”的原则受到了挑战,极大地影响了证券市场优化资源配置这一基本功能的发挥,从而对我国经济生活造成了重大的损害。因此为了保证会计人员的独立性,系统的、全面的、有针对性的研究企业会计行为主体独立性问题就变得非常重要,只有保证会计人员的独立性,客观、公平、公正、如实的反映企业的财务状况和经营成果,才能使企业持续健康的发展,才能够发挥现代企业制度所有权与经营权分离的优势,才能够使投资者重拾信心,促进我国经济的持续发展。本文正是在这种背景下提出的,本文在分析总结以往企业会计独立性文献的基础上,系统的总结梳理了企业会计行为主体独立性的基础理论和理论基础,以企业会计行为主体的独立性、保障机制以及评价指标体系为研究对象,依据会计学、经济学、管理学、法学等多学科的理论,结合现代企业中出现的新形势、新问题和新方法,创新性的将企业会计行为主体区分为CFO与普通会计人员进行了研究。通过分析不同会计行为主体在企业中的地位、权力、职责、影响因素等,得出了保障CFO与普通会计人员会计独立性的侧重点不尽相同的结论,即对于保障CFO的独立性而言,职业道德建设比企业内部控制更为有效；但对于普通会计人员而言,企业内部控制比职业道德建设更为有效。针对上述的分析结果,本文又系统性的提出了企业会计行为主体独立性的内部和外部保障措施,其中外部措施以构建我国会计诚信体系和建立健全外部审计等措施为主,内部措施则系统的提出了内控约束、利益导向与伦理制衡相结合的内部管理机制,为企业有效的提高会计行为主体独立性提供了理论依据。同时针对目前我国关于企业会计独立性的研究大都停留在定性研究、尚不存在定量研究企业会计行为主体独立性的情况,本文在综合分析企业会计行为主体独立性的影响因素、特点、保障机制基础上,借鉴经济学投入-产出模型,对企业会计行为主体独立性创新性的进行了投入、产出层面的划分,通过构建企业会计行为主体独立性的显示性指标、解释性指标以及引入企业会计行为主体效率值指标,探索性的构建了企业会计行为主体独立性综合评价指标体系,力图通过该指标体系为企业客观的评价独立性风险提供一个有效的定量分析工具。本文在构建评价企业会计行为主体独立性的指标体系基础上,通过调查问卷的方式,综合使用因子分析法、DEA模型对该指标体系进行了应用,探索性的对被调查企业进行了企业会计行为主体独立性缺失的风险评估,为定量研究企业会计行为主体独立性做出了贡献。
杨书怀[7]（2011）在《法务会计鉴定采信机制研究》文中研究表明随着市场经济的迅速发展,经济活动日益活跃、经济交易日趋复杂,出现了大量财务欺诈与舞弊、虚假陈述等经济犯罪与经济纠纷。这些案件的审理与判决涉及大量的财务会计、审计专业知识,超出了法官的常识和判断能力,需要借助会计专业人士对涉案的特定财务会计事项进行检验、鉴别和判断,提供专家意见证据作为审理案件的依据。与此同时,为了适应司法改革中鉴定职能的独立化、鉴定机构的中立化和鉴定人资格的职业化,原先由公检法内部开展的司法会计鉴定将逐渐从司法职能中剥离出来,仅保留侦查机关因工作需要而进行的司法会计鉴定,会计鉴定将主要由社会中介机构来承担,成为会计师事务所（注册会计师）一项新兴的业务——法务会计鉴定。随着我国司法体制改革的进一步深入和完善,注册会计师应是法务会计鉴定的主力军,法务会计鉴定已成为会计师事务所一项重要的增值服务业务。在鉴定机构与司法机关分离前,会计鉴定由法院指派或委托内部的司法会计鉴定机构进行,其所作出的鉴定意见当然地具有证据资格,鉴定意见不存在可采性问题,一般在庭审时直接被法官采信。但在鉴定机构与司法机关分离后,由独立的中介机构或人员（会计师事务所及注册会计师）所出具的鉴定意见是否被法官采纳,缺乏科学、合理的判断标准或规则,法官通常根据鉴定机构级别的高低、鉴定人资质、能力的强弱以及鉴定时间的先后来判断选择,往往级别高的鉴定机构比级别低的更可靠、能力强的鉴定人出具的鉴定意见比能力弱的更可信、重新鉴定的意见比原先的意见更优先等。在理论上,研究法务会计鉴定的采信机制,可以丰富司法证据规则,完善证据的取证、举证、质证和认证规则,有助于完善法务会计鉴定制度,推动法务会计鉴定理论的发展。同时,也为其他类型司法鉴定（如知识产权司法鉴定、税务司法鉴定与资产评估司法鉴定等）的相关制度研究提供一个研究范例,丰富人文社科类鉴定的相关理论和制度。在实践上,研究法务会计鉴定的采信机制,可以为法官采纳鉴定意见提供切实有效的指导,从而实现公正裁判,有效提高会计鉴定的科学性和公信力；从广义的角度研究法务会计鉴定的采信机制,有助于提高鉴定意见的采信度,增强社会对法务会计鉴定工作的认同度,更好地体现诉讼的实体公正和程序公正的价值理念。论文从法务会计鉴定的专家证据性质入手,结合证据的属性,分析法务会计鉴定的证据能力和证明力。接下来,以法务会计鉴定采信的机理为基础,研究法务会计鉴定采信机制的内容,将法务会计鉴定的采信作为一个整体系统,分析影响系统功能的各个要素。针对法务会计鉴定采信机制的各要素,结合所指向的证据属性,分别研究其法理、具体内容与制度安排。主要包括法务会计鉴定意见的可采性审查、法务会计鉴定的质证和法务会计鉴定的采纳。在研究方法上,以定性分析法为主,比较研究法和案例分析法为辅。论文以会计、审计理论为出发点,以法学方法论、社会学分工理论和人类认知理论为支撑点,然后从比较法的视野分析两大法系专家证人制度和鉴定人制度的现状、利弊和发展趋势,在剖析法务会计鉴定采信的运作机理的基础上,研究设计法务会计鉴定的采信机制。本文的案例研究以注册会计师从事会计鉴定的案件为主,也包含国外典型的法务会计专家证人案例。案例主要来源于“北大法意”法律实证研究数据支持服务系统。本文的研究目的表现在以下三个方面：（1）建立法务会计鉴定的可采性规则,为法官正确判断法务会计鉴定意见的证据能力提供指导,防止不适格的法务会计鉴定意见进入法庭,扰乱法官对财务会计争议问题的认定,同时这一规则也可以对法官取舍证据加以制衡,防止法官恣意裁量。（2）为当事人及其律师合理质疑法务会计鉴定意见的证据能力与证明力提供正确思路和方向指引,切实提高质证的效率与效果。（3）分析影响事实裁判者（法官或陪审团）采纳法务会计鉴定意见的主要因素,帮助法务会计鉴定人提高专家意见的采信度,引导事实裁判者正确认定事实,裁决诉讼。本文的主要研究结论如下：（1）诉讼主体的不同,是确定采信机制内容的主要依据；诉讼程序的不同,是确定采信机制内容的重要依据。不同诉讼主体的职能不同,在不同诉讼程序阶段,对采信内容的侧重点不同；即使同一主体,对采信内容的要求和力度也不同。法务会计鉴定采信的机理是证据能力与证明力的统一,法务会计鉴定采信的本质是对证据证据能力和证明力的认证。（2）法务会计鉴定的采信是一个由法官对鉴定意见可采性的审查、双方当事人对鉴定意见质证和事实裁判者对鉴定意见的采纳组成的对立统一的过程。三个方面的内容紧密相连,相互影响、相互作用。法务会计鉴定采信机制是这一工作系统各要素相互作用的过程、方式和原理。法务会计鉴定的可采性和采纳紧密相联,可采性是采纳的前提,是整个采信机制的基础,质证是采信机制的核心内容,采纳是采信机制的关键环节。三者在主体、客体和标准等方面的差异是决定法务会计鉴定采信机制内容的主要因素。（3）为了确保法务会计鉴定意见能够作为证据使用,具有可采性,法务会计鉴定意见应遵循以下可采性规则：法务会计鉴定具有必要性；从事法务会计鉴定的人员具备司法部认可的专家证人资格,保持良好的职业道德,未因过错等原因受到公开的警告、批评或谴责；法务会计鉴定的取证过程合法,操作程序规范,依据的财务会计资料真实、合法；依据的法律、法规、制度与现行的法律、法规、制度和公认的会计准则、惯例保持一致,运用的会计审计技术和方法与会计学术界使用的或会计权威出版物记载的原理、方法保持一致；法务会计鉴定的结果符合一定的形式要件。（4）当事人及其律师应从证据能力和证明力两方面质证法务会计鉴定意见,但并不是严格按照先证据能力后证明力的顺序,而是交叉进行的。当事人及其律师应从以下方面质疑法务会计鉴定意见的证据能力：法务会计鉴定人的选任是否合法、品格是否良好、能力是否适格；法务会计鉴定人与委托人之间是否存在利害关系、法务会计鉴定的收费是否合理；作为法务会计鉴定对象的财务会计资料来源是否真实、合法。当事人及其律师应从以下方面质疑法务会计鉴定意见的证明力：法务会计鉴定推理是否严密、论证是否充分；法务会计鉴定过程是否规范；法务会计鉴定意见是否可靠。（5）法官的思维规则以法律真实为认识基础、以司法公正为价值追求；法官的思维方式具有逻辑性和程序性,两者直接决定法务会计鉴定意见的采纳。法官对法务会计鉴定的采纳实质上是对法务会计鉴定意见证明力的判断,本质上是法官自由心证的过程,这一过程受经验法则和逻辑规则的约束,遵循法官特有的思维方式和思维规则。（6）法官在当事人及其律师质证法务会计鉴定意见的基础上,对法务会计鉴定意见的证明力自由裁量。影响法官采纳法务会计鉴定意见的主要因素有：专家证言、所依赖的财务会计资料、专家的专业知识或经验三者之间是否具有内在的逻辑关系；在做出法务会计鉴定意见过程中所使用的会计审计理论、技术与方法是否恰当；法务会计鉴定意见与其他证据是否相辅相成,存在合理的逻辑关系；质证对法官判断法务会计鉴定意见证明力的影响；法官是否与法务会计鉴定人之间存在长期的合作关系。（7）陪审员采纳证据的模式是故事重构。陪审员对证据的采纳不单纯取决于在审判中获得的信息,对故事形成所必要的其他相关信息往往起到决定性的作用。影响陪审员采纳法务会计鉴定的主要因素有：法务会计鉴定人的可信度,具体包括法务会计鉴定人的行为举止、法务会计鉴定人的语言表达、法务会计鉴定人的利益与动机；法务会计鉴定意见的可信性,具体包括法务会计鉴定意见的论证是否充分、法务会计鉴定意见的逻辑推理是否严密、法务会计鉴定意见的表述是否清晰。（8）通过对无可采信、未采信和采信三个典型案例的分析,本文认为,当前我国法务会计鉴定的采信普遍存在以下突出问题：法务会计鉴定缺乏程序理性,表现为法务会计鉴定委托不合法或无必要；作为法务会计鉴定对象的财务会计资料不可靠或不完整；法务会计鉴定人很少出庭作证接受质询,不利于专家意见的采信。这些问题的解决有待于法务会计鉴定采信机制的有效实施和相关保障措施和制度的建立。本文的创新体现在以下三个方面：（1）从法务会计鉴定采信的运作机理入手,系统地构建了广义的法务会计鉴定的采信机制。首次提出法务会计鉴定的采信是一项系统工程,是由相互作用和相互依赖的基于不同目的、不同功能的三类诉讼主体对专家证据的评判而组成的有机整体。法务会计鉴定采信机制是一个体现诉讼实体公正和程序公正价值理念的广义采信系统工程。法务会计鉴定的可采性和采纳紧密相联,可采性是采纳的前提,是整个采信机制的基础,质证是采信机制的核心内容,采纳是采信机制的关键环节。（2）借鉴英美国家专家证据的可采性规则,结合法务会计鉴定的性质和特征,构建了法务会计鉴定意见的可采性规则,为法官正确判断法务会计鉴定意见的证据能力提供了指引和帮助。（3）对证据的采信和事实的认定由事实裁判者自由裁量,自由心证的论证过程缺乏透明度,理论上,采信的内心过程成为研究盲点。本文在剖析法官思维方式与规则和分析陪审员采纳证据模式的基础上,分别得出影响法官和陪审员采纳法务会计鉴定专家意见的主要因素,这些因素有助于法务会计鉴定人提高专家意见的采信度,引导事实裁判者正确认定事实,裁决诉讼。
沈辉[8]（2007）在《基于职业伦理和商务伦理的二维会计伦理理论体系》文中进行了进一步梳理当前会计信息质量状况催生了对以往会计理论研究重实证轻规范、重正式约束轻非正式约束倾向的反思,会计伦理视角由此成为学界研究的一个适当切入点。本文摈弃“将既成的伦理学套用到会计上”的会计伦理研究模式,尝试“运用伦理理论与方法研究会计伦理”,寻求具有伦理理论指导的、系统的研究框架。本文主要有两个突破方向:一是重视对伦理理论与方法及其在会计伦理研究中的运用的研究,致力于伦理与会计的内在关联,力求逻辑严谨的推导过程和具有逻辑必然性的研究结论,避免“硬性规定”之缺陷;二是深入到会计领域具体、独特的伦理问题,避免拘泥于会计和伦理的基础理论领域的表面对接。会计道德实践中,会计伦理问题集中体现为会计信息失真,本文始终以会计信息失真为宏观的、基本的问题导向。本文认为,会计伦理并非是“一般伦理学”在会计领域的具体应用,而是一种会计和伦理内在融合的全新理论体系、一种全新的伦理范式。研究的基本思路是:会计伦理是会计行为者的伦理;会计行为者包括职业个人和企业,会计行为也包括职业个人行为和企业行为两个维度,从而会计伦理也包括会计职业伦理和会计商务伦理两个维度;会计伦理是一种包含会计职业伦理和会计商务伦理及这两者的冲突和融合的二维理论体系;会计信息失真是会计职业个人行为和企业行为均违背了伦理道德的共同结果,会计职业伦理和会计商务伦理是抵御会计信息失真的两道直接防线,只有当这两道防线均有效地构筑,并和谐共存、互相支持,会计信息失真才能得到遏制。论文的基本内容框架是先分维度对会计职业伦理和会计商务伦理进行独立研究,然后再综合研究会计职业伦理和会计商务伦理的融合和冲突。主要的研究内容包括以下几个方面:（1）系统梳理元伦理、伦理方法和伦理理论流派这三种会计伦理研究的伦理理论工具,探索它们在会计伦理研究中如何合理运用。在此基础上,论证基于职业伦理和商务伦理的二维会计伦理理论体系研究的逻辑根据、基本研究框架及相应研究内容。（2）从伦理方法视角差别的角度界定职业伦理和经济伦理的内涵区别,认为两者的内涵区别不在于适用领域,而在于内在的逻辑特质,即对职业多重内涵的价值优先性的认肯不同。这种全新的阐释奠定了基本的分析框架,在此基础上得出了会计职业伦理的独特内涵,并分析了其表达长处、局限性及现实功用。然后,我们运用元伦理的推导逻辑得出会计职业伦理的最高伦理规则（如实反映）和理想道德原则（客观）。（3）以经济伦理的内涵特质和企业道德地位的特殊性为逻辑源头来厘清商务伦理的内涵,以商务伦理的内涵为基础推导出会计商务伦理的概念,并具体阐释会计商务伦理与会计职业伦理的重要区别。结合企业的伦理特性阐述适合于会计商务伦理的伦理方法视角,并研究会计商务伦理表达的长处、局限性及现实功用。在研究商务伦理的伦理规则（互利）和道德原则（诚信）的基础上,从企业财务会计是“互利”所内在要求的信息机制、是了解企业真实财务画面的帮助者的角度,推导出会计商务伦理的基本伦理规则（有用）和基本道德原则（诚实）。（4）对于会计职业伦理和会计商务伦理的综合研究,构建了一个会计职业伦理和会计商务伦理二维融合的会计道德规范体系,同时深入研究了会计师的角色冲突与道德行为选择问题。（5）本文将造成我国会计信息失真较为严重的伦理原因归结为三个方面:其一是道德结构失衡;其二是社会正义缺失从而德行无用;其三是伦理道德缺乏包容性,忽视道德义务的层次性。论文分别从这三个方面阐释了我国会计信息失真的伦理成因并设想了能有助于解决问题的出路。
徐玉霞[9]（2005）在《会计不确定性的现实考察与理论研究 ——兼谈会计职业判断》文中认为本文通过分析会计不确定性的客观存在,从多方位揭示会计不确定性产生的原因,提出控制与减少会计不确定性的措施,旨在提高会计信息的质量。全文除引言外共分四章。首先,对会计环境、会计准则以及不确定事项的典型特例――或有事项进行考察,以使我们从感性上认知会计的不确定性;接着,从不确定性相关概念、会计理论研究视角、会计的本质等方面对会计不确定性的原因进行深入剖析;再则,又从信息使用者的决策角度分析会计不确定性对决策的影响,并通过两个案例进一步分析;最后,对控制与减少会计不确定性提出相关措施,并重点讨论了与会计不确定性相关的会计职业判断问题。本文的主要创新及特色体现在:第一,本文的研究遵循从现象到本质,从宏观到微观,从原因到结果这样一个逻辑顺序,紧紧围绕会计不确定性问题展开全方位的分析、讨论;第二,将会计本质与会计环境紧密结合,分析会计环境对会计本质认识的影响,提出会计在本质上存在不确定性,因此,对会计具有艺术性的特征也就不难理解了。第三,通过研究会计不确定性,对会计信息真实性作进一步分析,认为会计信息的真实性只是相对的,并对会计信息失真概念和范围进行重新界定,使得重新表述后的会计信息失真概念体现了其真实的内涵。第四,会计不确定性是客观存在的,只能控制、降低或减少,但无法完全消除,因此,在完善措施方面,认为提高会计人员的职业判断是其最重要的一个方面。第五,分析会计理论研究的缺陷,认为正是因为会计基本理论问题至今悬而未决,才导致诸多的会计不确定性问题,在理论与研究方法未取得突破之前,会计不确定性问题仍然存在并将延续。
李奇[10]（2004）在《会计信息的真实性及失真遏制》文中研究表明近年来会计信息真实性缺失已成为较普遍的社会现象，这是我国当前需要着力研究解决的重大问题。本文从会计信息的相对真实性，会计信息真实性与决策有用性的辨证统一入手，对会计真实性的内涵进行了理解。并针对会计信息失真的原因，从改变虚假会计信息赖以生存的外部环境和消除产生虚假会计信息的内在动因两个方面，提出了一系列遏制会计信息失真的具体措施。
二、会计的真实性是会计工作的灵魂（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、会计的真实性是会计工作的灵魂（论文提纲范文）
（1）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（2）职业谨慎性影响审计质量研究 ——以瑞华会计师事务所审计振隆特产为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献回顾 |
| 一、职业谨慎性相关研究 |
| 二、审计质量相关研究 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究内容及方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究的创新及不足 |
| 一、创新 |
| 二、不足 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、职业谨慎性 |
| 二、审计质量 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、舞弊三角理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 第三节 我国会计师事务所职业谨慎性及审计质量相关要求 |
| 一、我国会计师事务所职业谨慎性相关要求 |
| 二、我国会计师事务所审计质量控制相关要求 |
| 第三章 职业谨慎性影响审计质量现状分析 |
| 第一节 职业谨慎性与审计质量内在逻辑解释 |
| 第二节 职业谨慎性影响审计质量的严重后果 |
| 第三节 2016—2018 年我国职业谨慎性严重影响审计质量现状分析 |
| 一、处罚公告年度分析 |
| 二、审计失败案件中未尽职业谨慎性的具体表现 |
| 第四章 瑞华对振隆特产的案例分析 |
| 第一节 基本简介 |
| 一、瑞华会计师事务所简介 |
| 二、振隆特产简介 |
| 第二节 瑞华对振隆特产审计的案例回顾 |
| 一、瑞华对振隆特产审计的基本情况 |
| 二、中国证监会对瑞华及振隆特产的处罚情况 |
| 第三节 瑞华对振隆特产实未保持职业谨慎的具体分析 |
| 一、风险评估阶段未保持职业谨慎性 |
| 二、审计实施阶段未保持职业谨慎性 |
| 三、审计控制阶段未保持职业谨慎性 |
| 第四节 案例总结 |
| 第五章 注册会计师职业谨慎性缺失的成因分析 |
| 第一节 压力因素 |
| 一、注册会计师的压力 |
| 二、会计师事务所的压力 |
| 第二节 机会因素 |
| 一、事务所内部质量控制薄弱 |
| 二、外部监管惩罚力度不大 |
| 第三节 借口因素 |
| 一、注册会计师申辩 |
| 二、审计人员侥幸 |
| 第六章 保持职业谨慎提高审计质量的策略 |
| 第一节 注册会计师保持职业谨慎 |
| 一、保持良好的职业动机 |
| 二、赋有灵魂地执行审计程序 |
| 第二节 会计师事务所保持职业谨慎 |
| 一、合理安排工作进度 |
| 二、进行薪酬体系改革 |
| 三、建立谨慎的事务所文化 |
| 四、完善项目质量内部控制 |
| 第三节 监管机构加大监管力度 |
| 一、扩大监管范围 |
| 二、加大惩罚力度 |
| 第七章 总结与展望 |
| 第一节 总结 |
| 第二节 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）基于可持续性价值创造的企业综合报告研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 企业可持续性及其三个维度 |
| 1.2.2 编制综合报告的必要性研究 |
| 1.2.3 综合报告的定义及其框架研究 |
| 1.2.4 综合报告的影响因素 |
| 1.2.5 综合报告的实施效果 |
| 1.2.6 学术界对IIRC《国际综合报告框架》的质疑 |
| 1.2.7 文献评价与需要研究的科学问题 |
| 1.3 研究框架、内容与方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新点及其价值贡献 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 理论基础分析 |
| 2.1 可持续性科学中的整合思想 |
| 2.1.1 可持续性科学概念中的整合思想 |
| 2.1.2 可持续性科学研究论题中的整合思想 |
| 2.1.3 可持续性定量评估方法中的整合思想 |
| 2.2 企业价值：从经济价值观到社会价值观 |
| 2.2.1 经济价值观 |
| 2.2.2 社会价值观 |
| 2.3 会计本质理论 |
| 2.3.1 会计的本质 |
| 2.3.2 对会计本质理论的几点思考 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 企业可持续性的权衡与整合：可持续性价值创造 |
| 3.1 从一个决策难题谈起 |
| 3.2 企业可持续性的权衡 |
| 3.2.1 企业可持续性的多赢范式及其局限性 |
| 3.2.2 企业可持续性的权衡框架 |
| 3.3 企业可持续性价值的创造能力：可持续性的整合理论 |
| 3.3.1 可持续性目标与资本 |
| 3.3.2 企业可持续性的整合原则、衡量方法与当前的误区 |
| 3.3.3 企业可持续性价值的创造能力：经济、环境和社会资本的整合 |
| 3.3.4 企业可持续性价值创造能力理论的优点和局限 |
| 3.4 我国企业可持续性价值创造能力的统计分析 |
| 3.4.1 研究设计 |
| 3.4.2 统计过程及结果 |
| 3.4.3 结果分析 |
| 3.4.4 总结 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 企业价值观拓展、会计本质再认识与企业报告演化 |
| 4.1 企业价值观的拓展及其在企业内部的整合 |
| 4.1.1 企业价值观拓展至可持续性价值最大化 |
| 4.1.2 可持续性在企业内部的整合 |
| 4.2 可持续性视阈下的会计本质 |
| 4.2.1 会计与可持续性的关系 |
| 4.2.2 可持续性视阈下会计本质的再认识 |
| 4.2.3 深化后的会计本质突出强调信息的真实性和整合性 |
| 4.3 企业报告模式的演化、比较及其内在联系 |
| 4.3.1 企业报告主要模式的演化 |
| 4.3.2 各种报告模式的特征比较 |
| 4.3.3 各种报告模式的功能比较 |
| 4.3.4 综合报告与其他报告的联系 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 可持续性价值视阈下综合报告信息的整合方法 |
| 5.1 从IIRC(2013)的综合报告理论看信息整合要点 |
| 5.1.1 IIRC(2013)的《国际综合报告框架》 |
| 5.1.2 整合要点归纳 |
| 5.2 以可持续性价值为主线整合局部报告的方法：信息连通性 |
| 5.2.1 信息连通性 |
| 5.2.2 局部报告在信息连通性中的作用 |
| 5.2.3 弱式整合方法与“局部强化型综合报告” |
| 5.2.4 一般式整合方法与“拼接型综合报告” |
| 5.2.5 强式整合方法与“实质型综合报告” |
| 5.3 以可持续性价值为主线整合关键绩效信息的方法 |
| 5.3.1 综合报告中的资本 |
| 5.3.2 综合报告中绩效信息的作用 |
| 5.3.3 以可持续性价值为主线的整合绩效框架设计 |
| 5.4 以可持续性价值为主线整合商业模式和战略信息的方法 |
| 5.4.1 商业模式与战略 |
| 5.4.2 综合报告中的商业模式要素及其披露 |
| 5.4.3 整合商业模式和战略信息 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 我国企业综合报告可行性与框架设计：以可持续性价值为主线 |
| 6.1 可持续性视阈下的国外综合报告案例分析与启示 |
| 6.1.1 可持续性视阈下南非沃达康综合报告案例分析 |
| 6.1.2 可持续性视阈下意大利埃尼综合报告案例分析 |
| 6.1.3 案例启示 |
| 6.2 我国以可持续性价值为主线编制综合报告的可行性分析 |
| 6.2.1 我国企业局部报告为“整合”提供了大量可持续性信息源 |
| 6.2.2 我国上市公司积累了迈向可持续性综合报告的宝贵经验 |
| 6.2.3 具备了实施的条件：企业有动力、政府有推力、技术有支撑 |
| 6.3 我国企业综合报告框架设计：以可持续性价值为主线 |
| 6.3.1 我国企业综合报告的目标 |
| 6.3.2 企业综合报告的信息质量特征 |
| 6.3.3 企业综合报告编制的原则 |
| 6.3.4 企业综合报告的内容 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（4）试论企业会计核算的真实性（论文提纲范文）
| 一、会计核算真实性的定义 |
| 1. 会计核算真实性的定义 |
| 2. 会计核算真实性的类型 |
| 3. 会计核算真实性的意义 |
| 二、我国企业会计核算的真实性的现状 |
| 1. 会计核算工作不规范 |
| 2. 内部控制制度不健全 |
| 3. 存在利益驱动现象 |
| 4. 会计造假行为成为一种常态 |
| 5. 会计核算真实性有一定的局限性 |
| 三、会计核算真实性的实施措施 |
| 1. 建立健全内部控制制度,规范会计核算工作 |
| 2. 完善考核机制,消除利益驱动现象 |
| 3. 加强会计监督,杜绝会计造假行为 |
| 4. 加强会计职业道德建设,提高会计人员综合素质 |
（5）中国上市公司盈余管理的识别与控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 盈余管理的动机 |
| 1.2.2 盈余管理的本质 |
| 1.2.3 盈余管理的识别 |
| 1.2.4 盈余管理的控制 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究思路、方法和论文结构 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 论文结构安排 |
| 1.4 本文研究贡献与局限 |
| 1.4.1 本文研究贡献 |
| 1.4.2 本文研究局限 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 盈余管理的基本问题 |
| 2.1 盈余管理的概念界定 |
| 2.1.1 盈余管理的概念 |
| 2.1.2 重要概念辨析 |
| 2.1.3 盈余管理的内涵和外延 |
| 2.2 盈余管理的存在原因 |
| 2.2.1 经济主体的利己性 |
| 2.2.2 信息不对称 |
| 2.2.3 会计准则的弹性和滞后性 |
| 2.2.4 市场的非强式有效 |
| 2.2.5 审计机构的非完全独立性 |
| 2.3 盈余管理的分类 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 盈余管理的本质 |
| 3.1 盈余管理与会计信息的真实性 |
| 3.1.1 会计信息真实性的界定 |
| 3.1.2 盈余管理对会计信息真实性的影响 |
| 3.2 盈余管理和职业道德 |
| 3.2.1 盈余管理和伦理道德 |
| 3.2.2 盈余管理和职业道德 |
| 3.3 盈余管理和财务报告质量 |
| 3.3.1 影响财务报告质量的因素 |
| 3.3.2 盈余管理对财务报告质量的影响 |
| 3.4 盈余管理的本质 |
| 3.4.1 盈余管理的“合法性”批判 |
| 3.4.2 盈余管理的“有益性”批判 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 中国上市公司盈余管理的识别 |
| 4.1 盈余管理识别的基本原则 |
| 4.1.1 实质重于形式 |
| 4.1.2 重要性原则 |
| 4.1.3 中立性原则 |
| 4.2 盈余管理的识别方法 |
| 4.2.1 财务分析法 |
| 4.2.2 非财务分析法 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 中国上市公司盈余管理的评估 |
| 5.1 盈余管理的评估 |
| 5.1.1 盈余管理的道德风险评估 |
| 5.1.2 盈余管理的法律风险评估 |
| 5.1.3 盈余管理的可控性评估 |
| 5.2 盈余管理的层次 |
| 5.3 中国上市公司盈余管理的现状评估 |
| 5.3.1 环境分析 |
| 5.3.2 监管体制 |
| 5.3.3 法律制度 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 上市公司盈余管理的控制：国际经验 |
| 6.1 盈余管理的内部控制 |
| 6.1.1 盈余管理和会计职业道德 |
| 6.1.2 盈余管理和公司治理 |
| 6.2 盈余管理的外部控制 |
| 6.2.1 盈余管理和外部审计 |
| 6.2.2 盈余管理和监管体制 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 中国上市公司盈余管理的控制：策略和建议 |
| 7.1 中国上市公司盈余管理的控制策略 |
| 7.1.1 中国上市公司盈余管理的控制目标 |
| 7.1.2 中国上市公司盈余管理的控制策略 |
| 7.2 中国上市公司盈余管理的控制建议 |
| 7.2.1 加强政府主动式监管 |
| 7.2.2 完善法律制度 |
| 7.2.3 完善外部审计制度 |
| 7.2.4 加强我国会计职业道德体系建设 |
| 7.2.5 完善公司内部治理结构 |
| 7.3 本章小结 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究局限及展望 |
| 主要参考文献 |
| 附录 |
| 研究生期间发表论文 |
| 后记 |
（6）企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 国内外研究情况的评述 |
| 1.3 本文的研究范围和研究意义 |
| 1.3.1 研究范围 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 本文的研究方法 |
| 1.5 本文研究的框架及技术路线 |
| 1.6 本文的创新点 |
| 第2章 会计行为主体独立性相关概念界定 |
| 2.1 会计行为主体独立性的界定 |
| 2.1.1 企业会计独立性的起源 |
| 2.1.2 企业会计独立性的涵义 |
| 2.1.3 企业会计行为主体独立性的内涵 |
| 2.2 企业会计行为主体独立性的特征及目标 |
| 2.2.1 企业会计行为主体独立性的特征 |
| 2.2.2 企业会计行为主体独立性的目标 |
| 2.3 企业会计行为主体独立性的影响因素 |
| 2.3.1 内部环境因素 |
| 2.3.2 外部环境因素 |
| 2.4 企业会计行为主体独立性的保障 |
| 2.4.1 会计法律规范的硬性约束 |
| 2.4.2 会计职业道德的软性约束 |
| 2.4.3 公司治理的制度约束 |
| 第3章 企业会计行为主体独立性的理论基础 |
| 3.1 企业会计行为主体独立性的经济学分析 |
| 3.1.1 企业会计行为主体独立性的契约理论分析 |
| 3.1.2 会计行为主体独立性的角色理论分析 |
| 3.1.3 企业会计行为主体独立性的信号传递理论分析 |
| 3.1.4 企业会计行为主体独立性的博弈理论分析 |
| 3.2 企业会计行为主体独立性的法律分析 |
| 3.2.1 法律制度类型与会计独立性的关系 |
| 3.2.2 我国现行会计法律规范中会计行为主体独立性的体现 |
| 第4章 CFO独立性分析 |
| 4.1 CFO的角色、地位与职责 |
| 4.1.1 CFO在公司中的治理关系与管理关系 |
| 4.1.2 CFO在公司治理中的地位 |
| 4.1.3 CFO在公司管理中的地位 |
| 4.1.4 CFO在公司治理及管理中的权力 |
| 4.1.5 CFO的治理责任与管理责任 |
| 4.2 企业内部控制与CFO独立性分析 |
| 4.2.1 CFO独立性缺失的内在成因分析 |
| 4.2.2 CFO的角色本质与企业内部控制关系分析 |
| 4.2.3 企业内部控制对CFO独立性的作用 |
| 4.3 会计职业道德与CFO的独立性分析 |
| 4.3.1 CFO的职业道德对CFO独立性的作用 |
| 4.3.2 CFO职业道德的影响因素 |
| 4.3.3 CFO不良行为的表现及道德伦理分析 |
| 4.3.4 保证CFO的独立性：职业道德建设比内部控制更有效 |
| 4.3.5 CFO职业道德建设分析 |
| 4.4 CFO独立性缺失的思考：内控约束、利益导向、伦理制衡相结合 |
| 第5章 普通会计人员独立性分析 |
| 5.1 会计人员独立性概述 |
| 5.1.1 会计人员会计行为独立性基本理论 |
| 5.1.2 会计人员会计行为独立性的影响因素分析 |
| 5.1.3 会计人员会计行为独立性缺失的原因 |
| 5.2 会计职业道德与会计人员独立性分析 |
| 5.2.1 会计人员的角色与道德行为选择 |
| 5.2.2 会计人员独立性缺失的具体表现 |
| 5.2.3 会计职业道德对会计人员独立性的影响 |
| 5.3 内部控制与会计人员独立性分析 |
| 5.3.1 内部控制对会计人员独立性的影响 |
| 5.3.2 保证会计人员的独立性：内部控制比职业道德更有效 |
| 5.3.3 提高会计人员独立性的措施 |
| 5.4 会计人员独立性缺失的思考：完善企业内部控制制度 |
| 第6章 企业会计行为主体独立性保障机制分析 |
| 6.1 企业会计行为主体独立性外部保障机制分析 |
| 6.1.1 我国会计诚信体系的构建 |
| 6.1.2 建立健全外部审计的独立性及其措施 |
| 6.2 企业会计行为主体独立性内部保障机制分析 |
| 第7章 企业会计行为主体独立性的综合评价指标体系及应用 |
| 7.1 会计独立性综合评价的理论框架 |
| 7.1.1 企业会计行为主体独立性：从内涵实质到评价 |
| 7.1.2 企业会计行为主体独立性综合评价框架 |
| 7.2 企业会计行为主体独立性综合评价指标体系的构建 |
| 7.2.1 综合评价指标体系的设计原则 |
| 7.2.2 指标体系的构建 |
| 7.2.3 指标解释 |
| 7.3 企业会计行为主体独立性综合评价指标体系的计算 |
| 7.3.1 显示性指标的计算：均值化处理 |
| 7.3.2 解释性指标的计算：因子分析法 |
| 7.3.3 效率值的计算：DEA模型分析法 |
| 7.3.4 企业会计行为主体独立性最终评价指标的计算：专家打分法 |
| 7.4 企业会计行为主体独立性综合评价指标体系的应用 |
| 7.4.1 显示性指标的调查结果和分析 |
| 7.4.2 解释性指标的调查结果和分析 |
| 7.4.3 效率值指标的调查结果和分析 |
| 7.4.4 会计独立性综合评分 |
| 第8章 本文的主要结论与研究展望 |
| 8.1 本文研究的主要结论 |
| 8.2 本文的不足和研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录：企业会计行为主体独立性现状调查问卷 |
| 后记 |
（7）法务会计鉴定采信机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0. 导论 |
| 0.1 研究背景与选题意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 选题意义 |
| 0.2 文献综述 |
| 0.2.1 国外研究现状 |
| 0.2.2 国内研究现状 |
| 0.2.3 研究现状的评述 |
| 0.3 研究内容与方法 |
| 0.3.1 研究内容与难点 |
| 0.3.2 研究思路与方法 |
| 0.4 创新点与局限性 |
| 0.4.1 本文的创新点 |
| 0.4.2 本文的局限性 |
| 1. 法务会计鉴定采信机制的概述 |
| 1.1 法务会计的基本概念 |
| 1.1.1 法务会计的涵义与内容 |
| 1.1.2 司法会计与法务会计 |
| 1.2 法务会计鉴定的基本概念 |
| 1.2.1 法务会计鉴定的边界与内容 |
| 1.2.2 法务会计鉴定与司法会计鉴定 |
| 1.2.3 法务会计鉴定与社会审计 |
| 1.3 法务会计鉴定采信机制的基本概念 |
| 1.3.1 法务会计鉴定的采信 |
| 1.3.2 法务会计鉴定的采信机制 |
| 2. 法务会计鉴定采信机制的理论分析 |
| 2.1 法务会计鉴定采信机制的理论基础 |
| 2.1.1 西蒙程序理性与专业化分工 |
| 2.1.2 审计学基础 |
| 2.1.3 诉讼证据法学基础 |
| 2.2 程序理性对鉴定采信机制的影响 |
| 2.2.1 法务会计鉴定的程序 |
| 2.2.2 法务会计鉴定的程序理性 |
| 2.3 法务会计鉴定的采信机理与采信机制的确定 |
| 2.3.1 法务会计鉴定的采信机理 |
| 2.3.2 法务会计鉴定采信机制的确定 |
| 2.4 法务会计鉴定采信机制的内容 |
| 2.4.1 法务会计鉴定的可采性 |
| 2.4.2 法务会计鉴定的质证 |
| 2.4.3 法务会计鉴定的采纳 |
| 3. 法务会计鉴定的可采性 |
| 3.1 专家证据的可采性 |
| 3.1.1 可采性的法理分析 |
| 3.1.2 专家证据可采性的标准 |
| 3.2 专家证据的可采性规则及借鉴 |
| 3.2.1 英美法系专家证据的可采性规则 |
| 3.2.2 大陆法系鉴定结论的可采性规则 |
| 3.2.3 可采性规则的评述与借鉴 |
| 3.3 法务会计鉴定可采性规则 |
| 3.3.1 法务会计鉴定人资格制度 |
| 3.3.2 法务会计鉴定的可采性规则设计 |
| 4. 法务会计鉴定的质证 |
| 4.1 两大法系专家证据(鉴定意见)的质证模式及其借鉴 |
| 4.1.1 英美法系专家证据的质证模式 |
| 4.1.2 大陆法系鉴定意见的质证模式 |
| 4.1.3 专家证据(鉴定意见)质证模式的比较与借鉴 |
| 4.2 法务会计鉴定质证的原则 |
| 4.2.1 直接言词原则 |
| 4.2.2 交叉询问原则 |
| 4.3 法务会计鉴定质证的前提 |
| 4.3.1 法务会计鉴定意见的开示 |
| 4.3.2 法务会计鉴定人出庭作证 |
| 4.4 法务会计鉴定质证的内容 |
| 4.4.1 法务会计鉴定意见的证据能力 |
| 4.4.2 法务会计鉴定意见的证明力 |
| 4.5 质证的相关保障与支持 |
| 4.5.1 法务会计鉴定技术标准的构建 |
| 4.5.2 专家辅助人制度的建立 |
| 4.5.3 法务会计鉴定人利益的保障 |
| 5. 法务会计鉴定的采纳 |
| 5.1 据采纳的法理分析 |
| 5.1.1 认证与采纳 |
| 5.1.2 自由裁量与自由心证 |
| 5.1.3 经验法则与逻辑规则 |
| 5.2 法官对法务会计鉴定的采纳 |
| 5.2.1 法官的思维方式与采纳 |
| 5.2.2 证明标准与法务会计鉴定的采纳 |
| 5.2.3 影响法官采纳法务会计鉴定的因素 |
| 5.3 陪审员对法务会计鉴定的采纳 |
| 5.3.1 陪审员的采纳模式 |
| 5.3.2 影响陪审员采纳法务会计鉴定的因素 |
| 6. 法务会计鉴定采信的案例分析 |
| 6.1 无可采性的案例分析 |
| 6.1.1 基本案情 |
| 6.1.2 案例分析 |
| 6.2 未采信的案例分析 |
| 6.2.1 基本案情 |
| 6.2.2 案例分析 |
| 6.3 采信的案例分析 |
| 6.3.1 基本案情 |
| 6.3.2 案例分析 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）基于职业伦理和商务伦理的二维会计伦理理论体系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 课题来源及内容概要 |
| 第2章 伦理理论工具研究及对会计伦理理论体系构建的启示 |
| 2.1 伦理学体系及会计伦理学在伦理学体系中的方位 |
| 2.2 会计伦理研究的逻辑和认识论:元伦理 |
| 2.2.1 伦理术语的语义分析 |
| 2.2.2 道德判断的意义确证 |
| 2.2.3 正当概念辨析 |
| 2.2.4 会计伦理研究运用元伦理的正确态度:“元会计伦理学”思想批判 |
| 2.3 会计伦理研究的方法视角:伦理方法 |
| 2.3.1 伦理方法的多元视角 |
| 2.3.2 会计伦理研究的伦理方法精选 |
| 2.4 会计伦理研究的理论体系安排:伦理理论流派研究的启示 |
| 2.4.1 伦理理论流派概要 |
| 2.4.2 会计伦理理论体系多维化安排的初步思考 |
| 第3章 基于职业伦理和商务伦理的二维会计伦理理论体系的研究框架 |
| 3.1 研究范围设定 |
| 3.2 研究的突破方向 |
| 3.3 研究的基本思路 |
| 3.4 研究的文献渊源及理论和现实依据 |
| 3.5 研究的理论基石:职业伦理与商务伦理的逻辑分界 |
| 3.6 研究的基本内容 |
| 第4章 职业伦理维度的会计伦理研究 |
| 4.1 会计职业伦理内涵研究 |
| 4.1.1 道德、伦理及职业内涵的深度剖析 |
| 4.1.2 职业道德和职业伦理内涵的常规阐释 |
| 4.1.3 职业伦理和经济伦理内涵分野:逻辑特质和伦理方法视角的创新阐释 |
| 4.1.4 会计职业道德和会计职业伦理:常规阐释和创新具体阐释 |
| 4.2 会计职业伦理表达的长处和局限 |
| 4.2.1 会计职业伦理表达的长处 |
| 4.2.2 会计职业伦理表达的局限 |
| 4.2.3 会计职业伦理的现实功用 |
| 4.3 会计职业伦理的最高伦理规则和理想道德原则 |
| 4.3.1 会计职业伦理的元伦理推导逻辑 |
| 4.3.2 会计职业的社会角色定位 |
| 4.3.3 会计职业伦理的最高伦理规则和理想道德原则 |
| 第5章 商务伦理维度的会计伦理研究 |
| 5.1 会计商务伦理概念的提出和确立 |
| 5.1.1 会计伦理与商务伦理的关系之谜 |
| 5.1.2 商务伦理内涵辨析 |
| 5.1.3 会计商务伦理概念的提出和确立 |
| 5.2 会计商务伦理表达的长处和局限 |
| 5.2.1 会计商务伦理适宜于表达的伦理方法 |
| 5.2.2 会计商务伦理表达的长处和局限 |
| 5.2.3 会计商务伦理的现实功用 |
| 5.3 会计商务伦理的基本伦理规则及道德原则 |
| 5.3.1 企业的伦理特性:企业的道德地位初探 |
| 5.3.2 企业的伦理特性:道德行为者的道德义务辨析 |
| 5.3.3 商务伦理的基本伦理规则和道德原则 |
| 5.3.4 会计商务伦理的基本伦理规则和道德原则 |
| 第6章 会计职业伦理和会计商务伦理的综合研究 |
| 6.1 会计职业伦理和会计商务伦理二维融合的会计道德规范体系研究 |
| 6.1.1 国内外相关文献回顾 |
| 6.1.2 二维融合的会计道德规范体系框架设定 |
| 6.1.3 二维融合的会计道德规范体系框架的具体阐释 |
| 6.2 会计师角色冲突与道德行为选择 |
| 6.2.1 角色理论与角色冲突 |
| 6.2.2 职业忠诚与企业忠诚的内涵思考 |
| 6.2.3 企业忠诚的道德限度及职业忠诚与企业忠诚的价值优先性排序 |
| 6.2.4 会计师角色冲突及企业忠诚凌驾于职业忠诚的深刻根源 |
| 6.2.5 会计师角色冲突条件下的道德行为选择 |
| 第7章 会计伦理现实问题研究:我国会计信 |
| 7.1 道德结构失衡及可能的出路 |
| 7.2 社会正义缺失及重构社会正义 |
| 7.3 道德义务分层及会计职业伦理和会计商务伦理的和谐共存 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 攻读学位期间发表的相关学术论文目录 |
| 致谢 |
（9）会计不确定性的现实考察与理论研究 ——兼谈会计职业判断（论文提纲范文）
| 厦门大学学位论文原创性声明 |
| 厦门大学学位论文着作权使用声明 |
| 内 容 摘 要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 会计不确定性：现实考察 |
| 第一节 会计环境的不确定性 |
| 第二节 会计准则的不确定性 |
| 第三节 会计不确定性──或有事项 |
| 第二章 会计不确定性：理论解读 |
| 第一节 不确定性的相关概念 |
| 第二节 会计不确定性的内在原因 |
| 第三节 会计理论研究的缺陷 |
| 第四节 会计本质的再认识 |
| 第五节 会计不确定性与会计信息真实性 |
| 第三章 会计不确定性：决策视野 |
| 第一节 会计信息的决策作用 |
| 第二节 会计不确定性与决策不确定性 |
| 第三节 会计信息与决策──案例分析 |
| 第四章 会计不确定性：职业判断 |
| 第一节 会计不确定性的控制和降低 |
| 第二节 会计职业判断 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）会计信息的真实性及失真遏制（论文提纲范文）
| 一、会计信息真实性的内涵 |
| 1. 会计信息的真实性是指相对真实性。 |
| 2. 会计信息的决策有用性。 |
| 3. 会计信息真实性与决策有用性的辨证统一。 |
| 二、会计信息失真的原因 |
| 1. 从外部环境简要分析,会计信息失真的原因包括以下五个方面: |
| 2. 从内在动因分析,会计信息失真的主要原因包括以下四个方面: |
| 三、遏制会计信息失真的对策 |
| 1. 改变虚假会计信息赖以生存的外部环境。 |
| 2. 消除产生虚假会计信息的内在动因。 |
四、会计的真实性是会计工作的灵魂（论文参考文献）
- [1]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [2]职业谨慎性影响审计质量研究 ——以瑞华会计师事务所审计振隆特产为例[D]. 汤碧燕. 浙江工商大学, 2019(05)
- [3]基于可持续性价值创造的企业综合报告研究[D]. 吴春雷. 北京交通大学, 2016(09)
- [4]试论企业会计核算的真实性[J]. 王瑞莲. 商场现代化, 2013(24)
- [5]中国上市公司盈余管理的识别与控制研究[D]. 李蓓蓓. 财政部财政科学研究所, 2013(12)
- [6]企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究[D]. 刘朋. 天津财经大学, 2013(07)
- [7]法务会计鉴定采信机制研究[D]. 杨书怀. 江西财经大学, 2011(04)
- [8]基于职业伦理和商务伦理的二维会计伦理理论体系[D]. 沈辉. 湖南大学, 2007(06)
- [9]会计不确定性的现实考察与理论研究 ——兼谈会计职业判断[D]. 徐玉霞. 厦门大学, 2005(02)
- [10]会计信息的真实性及失真遏制[J]. 李奇. 成都行政学院学报(哲学社会科学), 2004(06)