一、从审计分析经济犯罪原因（论文文献综述）
耿孝磊[1]（2021）在《政治问题与经济问题交织腐败案件实证研究 ——基于中纪委公布150个中管干部案件的考察》文中研究表明十八大以来,在国家推进党风廉政建设和反腐败斗争高压形势下,我国反腐败斗争取得里程碑式的进步。面对复杂严峻的反腐败形势,我们一定要认识到,腐败仍然是执政党面临的最大风险。存量仍未清底,增量仍在发生。在深刻把握反腐败斗争新形势下,毫不动摇地查处不收敛不收手的腐败分子,重点关注政治问题和经济问题交织的腐败案件,是我国在过去几年的反腐实践中,得出的宝贵经验。本文从中央纪委监委官方网站上公布的中管干部党纪政务处分案例中,选取了2015年6月至2020年12月的150个典型案例,以腐败案件中的政治问题和经济问题交织为切入点,在国内外政治腐败和经济腐败研究梳理的基础上,对政治问题和经济问题交织的腐败问题进行系统研究。本文从政治问题和经济问题交织腐败的相关理论为出发点,并以刑法学的犯罪构成的理论基础为依托,对一系列政治问题和经济问题交织的腐败案例进行全面的数据分析,并对政治问题和经济问题交织腐败现象进行深入研究。当前政治问题和经济问题交织过程中的腐败主要涉及违纪违法犯罪腐败行为,并且呈现出腐败地区分布广、腐败涉及领域广且手段方式多样、腐败金额大且社会影响恶劣等方面的案例数据特征。探究其根源,主要有以下三个方面的原因:其一,相关党内法规不够完善;其二,公权力监督制度不够完备;其三,党内法规与国家法律之间的衔接不充分。可以说,腐败主体在政治和经济上的违纪违法犯罪行为,都助长了腐败的风气,而要真正扭转这种风气,彻底解决政治问题和经济问题交织的腐败问题,还需从反腐败立法建设、完善公权力监督体系及严肃惩处等方面着手,让官员干部不敢腐、不能腐、不想腐,这样才能让国家机制发挥更大的作用,让经济发展回归正轨,更好地维护人民根本利益。
杜嘉[2]（2020）在《RH会计师事务所对KDX公司审计失败问题研究》文中进行了进一步梳理近年来,我国资本市场蓬勃快速发展,社会大众越发认识到审计的重要性,对高审计质量的理解越发清晰,上市公司对审计的需求也不断增多。随着规模的扩大,公司业务种类日益丰富,层出不穷的财务造假手段也刷新了社会大众的认知。随着审计难度和挑战的增加,审计失败的可能性不断增大。然而,审计失败带来的后果往往是负面的。一是会给投资者们造成经济损失,二是会损害会计师事务所及CPA的形象和声誉,不利于其业务的开展,甚至会引发社会大众对其职业操守的严重质疑,导致审计行业与社会大众关系的恶化。因此,为促进审计行业的积极发展,深入分析审计失败的原因,探究合理、有效的防范措施是不可缺少的。在2019年诸多审计失败的案例中,本文以RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例作为研究对象的理由如下:第一,对KDX审计失败案例的研究,有利于防止类似审计失败案例的再次发生。第二,在KDX案例被曝光前,RH会计师事务所在业界内的综合排名一直位居前列,上市公司客户众多。而目前,RH会计师事务所名誉扫地,客户大量流失,举步维艰。基于以上种种,研究RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例是很有必要的,这将有助于提高RH会计师事务所的审计质量,重塑其业界形象和公信力。首先,本文对国内外专家学者关于审计失败的相关文献进行总结和归纳,并从宏观角度进行分析,概括出导致上市公司审计失败的可能性原因。其次,本文采用案例研究法、文献分析法及比较分析法,系统分析KDX公司进行财务造假的手段、审计失败所产生的影响及后果;运用信息不对称、审计冲突、委托代理等理论,并从审计主体、审计客体、审计环境三个方面分析导致RH会计师事务所对KDX公司审计失败的原因,如:未识别审计风险,未执行有效的分析程序,CPA未保持职业怀疑态度;上市公司内部控制失效,信息披露制度执行不力;相关机构监管及惩罚力度不足等。针对审计失败的原因,提出相应合理、有效的防范对策,如:加强CPA职业道德建设,进行全面识别与评估风险,重点关注高风险领域,增强会计师事务所的独立性,在审计工作中引进大数据技术及人工智能;调整公司股权结构,健全上市公司信息披露制度;抑制恶性竞争,改善审计市场竞争环境,加大检查和处罚力度等。
王宁[3]（2020）在《全覆盖视角下的国有商业银行审计质量研究 ——以审计署对A银行的审计为例》文中研究表明2015年12月,中共中央办公厅和国务院印发的《关于实行审计全覆盖的实施意见》中提出,要创新审计技术方法,统筹整合审计资源,对包括金融企业在内的国有企业管理、使用和运营境内外国有资产的情况进行审计。2019年3月,李克强总理在《政府工作报告》中再次强调要加强金融监管,防范化解金融风险。随着全球经济一体化和信息技术的发展,金融行业面临新的挑战和风险,国有商业银行作为金融行业的典型代表,其业务范围随着社会经济的发展不断扩大,创新型业务不断推陈出新,潜在的风险逐渐增加,对国有商业银行加强审查监督对金融市场的稳定运行变得更加重要。审计是党和国家监督体系的重要组成部分,国家审计更是国家治理的重要手段之一,在维护金融市场稳定中发挥不可替代的作用,在对国有商业银行等金融机构进行审查时国家审计必须科学高效的开展工作,展现独立性、权威性等优势,发挥其预防、揭示风险的作用。通过案例研究的方式,运用定性和定量的分析方法,从审计全覆盖的角度出发对国有商业银行审计质量进行研究,既可以推动国有商业银行审计自身审计质量的提高,构建全覆盖的审计监督体系,也可以促进国有商业银行自身管理能力提高,防范金融风险和维护金融市场稳定。论文首先从全覆盖视角下国有商业银行审计的基础理论入手,详细地阐述了该项审计的理论依据和现实意义,运用国家治理理论、受托经济责任理论和宏观审慎管理理论作为研究的理论支持,同时分别从国有商业银行审计全覆盖的必要性、全覆盖视角下国有商业银行审计质量的内容分析、国有商业银行审计实现全覆盖的路径三个方面进行深入的理论分析。其次,结合审计署对A国有商业银行审计的实际情况,研究了审计署在该国有商业银行审计过程中存在的问题,并从这些问题中得到案例启示。最后,通过对A国有商业银行审计案例的分析,提出了全覆盖视角下提升国有商业银行审计质量的建议。实现国有商业银行审计全覆盖以提高国有商业银行审计质量仍有很多亟需解决的问题,为了确保对国有商业银行的审计可以有效发挥监督鉴证作用,可以从优化审计程序、提升审计技术水平和完善审计制度环境三个大方面来助推国有商业银行审计全覆盖。希望论文的研究能够对其他商业银行的审计有一定的参考和实际意义。
李斐[4]（2020）在《国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析》文中研究表明金融的核心作用在一定程度上决定着一个国家的经济社会发展,金融风险产生的显着负面效应会影响经济和社会安全,进而危及国家安全。目前,间接融资仍是我国金融市场的主要融资手段,银行作为金融媒介,一直是金融市场中最为庞大的经营主体,对银行开展审计监督是国家审计的一项重要内容。在我国的治理体系中,审计监督是一项综合性的监督活动,这种综合性特点决定了国家审计监督内容的广泛性,在监督方式、监督内容等方面与其他监管机构存在一定差异。国家审计具有独立性和综合性特点,能够发挥站位高、视野广、覆盖全的优势,在提升金融机构经营稳健性、防范金融风险和打击金融犯罪方面发挥了不可替代的作用。面对金融发展的新形势和金融监管的新要求,国家审计在防范金融风险方面具有不可推卸的责任和义务。本文对国家审计影响银行业金融风险的理论依据、实践经验、作用方式、实现路径和实施效果等方面使用规范研究和实证研究方法开展系统性分析,既有理论意义又有现实意义。首先,本文通过对银行风险、金融监管、国家审计等方面的相关研究文献进行梳理,在前人研究成果的基础上,提出本文研究的切入点。其次,深入系统研究国家审计防范银行风险的理论和实践依据,以及国家审计在银行监督方面存在的优势。通过分析审计机关开展金融审计的实践经验,论述审计机关影响银行业金融风险的作用方式和实现路径,并尝试搭建国家审计防范银行风险的理论框架。然后,基于审计机关在职责权限以及影响银行风险的作用机制和实现方式,分别针对全国性银行风险、地方性银行风险以及区域银行风险进行实证检验,考察国家审计功能发挥的效果,为审计机关实现银行业金融风险防范目标提供经验证据。最后,在实证研究的基础上分析目前国家审计存在的不足,探讨国家审计防范银行风险实现方式的改进,完善实现机制和途径,促进国家审计作用发挥的最大化。本文的研究结论主要有以下几个方面:第一,国家审计监督对于全国性银行的风险防范呈现“∧”字型特征。在审计实施的第二年,由于审计公告形成的民众监督与银行采取有效整改措施形成的合力,国家审计作用的发挥最为明显,能够显着降低银行的经营风险。国家审计对于违法案件的查处也体现了“∧”字型特征,在案件查处后的第二年表现出对银行风险的显着抑制作用。第二,审计方式对于银行风险具有显着影响。银行在一年中连续多次接受国家审计的情况下,受到审计的威慑力和影响力会更强,原有的高风险业务和违规业务操作模式惯性能够得到及时纠正,对于发现问题进行整改的督促力度更大,体现出国家审计更有效的防范银行风险作用。同时在“审计风暴”热度减退的情况下,审计结果公告仍然具有较强的威慑力,在促进金融机构防范和化解经营风险方面发挥了重要的作用。第三,国家审计监督在防范地方性银行风险方面体现出一定的中介效应。国家审计功能发挥能够有效提升政府治理水平,并通过政府治理水平的提升有效降低地方银行的信贷风险,提升整体资产质量,政府治理起到了中介效应。这种中介效用在提升地方银行盈利能力和资本充足率方面也有所体现。第四,国家审计具有防范区域银行风险的作用。国家审计的经济处罚职能和审计建议职能均与区域银行风险均存在显着的负相关关系,说明国家审计职能的有效发挥能够监督公共资金的使用情况,减轻了政府干预银行信贷资金的动机,提升了政府治理水平,促进政策的有效执行,为地方金融机构的健康发展提供了良好的环境。第五,加强国家审计的“逆周期”监督有助于防范银行风险。金融风险体现出一定顺周期性,宽松的货币政策和经济的快速发展会使银行对借款人的偿债能力过分乐观,会放松信贷政策,降低信贷标准。在经济快速发展的过程中加强“逆周期”的审计监督,揭示风险隐患有助于银行风险的防范。在上述分析的基础上,从金融审计的职能和定位、审计方法发展、组织模式优化、人才培养以及公告制度创新等方面,探讨了国家审计防范金融风险实现机制和途径的改进,提出政策建议,以满足新时代国家进步和经济社会发展的需要。一是要发挥自身优势,加强对市场的分析和预判,提前感知金融市场风险,发挥审计的预防性作用,不但要能“治已病”,还要“防未病”。针对审计发现的问题深入分析原因和提出解决方法,达到审计纠偏和风险防范的效果,发挥建设性作用。二是要运用大数据技术开展分析研究时,发挥动态风险跟踪和监测功能,提高金融审计对风险识别的前瞻性、精准度和有效性。三是通过建立管理中心,信息共享平台和信息交互渠道等方式,建立进一步优化审计组织模式,达到合理配置人力资源,实施审计项目的动态、集中管理,提升工作效率和效果的目的。四是通过建立人才培养机制、加强业务实战能力培训等方式,打造一支讲政治、高素质以及掌握丰富金融知识的专业化金融审计干部队伍。五是创新审计公告制度,探索发布金融市场风险分析报告,增强金融审计的权威性和影响力,强化国家审计在防范金融风险中的作用。本文的主要贡献为:（1）丰富和深化了国家金融审计的理论研究。本文基于国家审计理论,从国家审计的职能定位出发,论述了国家审计防范银行业金融风险的基本依据,阐述了国家审计的作用方式和实现途径,从而构建完整的理论框架,夯实国家审计防范金融风险的理论基础。（2）提供国家审计防范金融风险的直接经验证据。由于可获取的公开数据有限,一定程度上抑制了国内关于国家审计,尤其是国家金融审计方面的实证研究。本文为国家审计防范银行风险提供了新的经验证据,丰富了国家审计的实证研究内容。（3）多层次研究国家审计防范银行风险的作用。在考虑领导体制、政府治理以及地方经济、社会发展差异的情况下,通过实证分析获取各级审计机关影响银行风险方面的实现路径,进一步丰富金融审计防范金融风险的研究。
高菲[5]（2019）在《领导干部经济责任审计风险分析及控制研究 ——基于我国40市的面板数据分析》文中指出随着我国改革开放以及政治经济体制改革的不断深化,对经济权利监控的要求越来越高。领导干部经济责任审计有利于规范干部行为,促进廉政建设。由于经济责任审计具有审计范围广、要求高、难度大、环境复杂等特点,在经济责任审计的过程中,可能存在运行效果不好而导致的审计风险。中共中央办公厅、国务院办公厅在2019年7月印发了《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》,该规定深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神,坚持党对审计工作的集中统一领导,聚焦领导干部经济责任,既强化对权力运行的制约和监督,又贯彻“三个区分开来”要求。同时,党的十九大报告提出:健全人民当家作主制度体系,以发展社会主义民主政治为宗旨,通盘考虑深化机构和行政体制改革,健全党和国家监督体系,夺取反腐败斗争压倒性胜利的总体布局,进一步点名了对于我国审计风险的控制、完善我国审计监督的重点要求与突破口。因此,应当进一步完善经济责任审计体系,从而控制经济责任审计风险,保证审计质量,减少贪污腐败,促进被审计领导干部廉洁从政、依法行政、透明执政、提高科学管理水平。本文的研究内容共分为五个部分,首先通过叙述研究背景、研究意义、国内外文献综述确定本文的研究方法和创新点;其次在总结了国内外经济责任审计中的公共管理理论、受托责任理论与经济责任审计风险中的风险管理理论、权力制衡理论的基础上,通过借鉴已有的文献,对我国经济责任审计现状、经济责任审计风险的风险点以及经济责任审计风险的成因进行了深入分析。通过选取2007-2016年我国40个市10年的面板数据作为样本数据,对经济责任审计运行效果进行定量分析。研究结果表明,经济责任审计力量、经济责任审计建议对我国领导干部腐败呈现负相关关系;经济责任审计力量、经济责任审计执行力度对我国领导干部整改效果呈现正相关关系。最后结合实证分析结果,提出如下建议:提高经济责任审计人员的专业能力,以审计精神立身,加强成员单位沟通,建立个人考评制度,不断增强依法审计能力;定期例行审计,加大曝光力度,找准审计突破口,深查重大问题,同时经济责任审计机关加强对重点领域和环节的审计;深化“两权”监督,严格责任追究,拓展经济责任审计的深度与广度,推进经济责任审计整改,发挥经济责任审计作用。
白雅欣[6]（2019）在《政府审计力度影响因素、效果及对策研究》文中研究指明近些年,随着我国经济的飞速发展,党和国家对审计工作的重视程度越来越高,给我国的审计事业发展带来了机遇与挑战。党的十八届四中全会首次对审计工作提出了对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖的要求。随后,中办、国办的各类文件指出要实行“审计全覆盖”,意味着加大政府审计力度是审计监督的迫切需要。2018年3月,国家机构改革成立了中央审计委员会,目的就是要更好的发挥审计监督作用。2018年5月,习近平总书记作为中央审计委员会主任在成立后的第一次会议中就对审计工作提出了要“拓展审计监督广度和深度”的要求,这些举动无一例外体现了党和国家对加强审计力度的迫切要求和决心。那么,审计机关目前的审计力度现状如何?政府审计力度的影响因素又有哪些?审计力度与审计效果有何联系?审计机关在“审计全覆盖”进程中又该做出怎样的努力?上述问题急需得到解答。在文献综述部分,本文梳理了关于政府审计力度的内涵、影响因素及其效果的相关文献,总结了国内外学者的研究结论。发现在现有文献中,关于政府审计力度的内涵并未形成共识,审计力度影响因素方面的研究较为缺乏,未关注政治晋升潜力、地方经济水平以及审计人员数量对审计力度产生的作用。除此以外,学者们对审计力度对审计效果产生的影响存在不同的观点,因此也确定本文研究的必要性并在此基础上进行分析探究。在关于政府审计力度影响因素的研究中,依据委托代理理论、激励理论提出相应的研究假设。通过获取《中国审计年鉴》、《中国统计年鉴》等资料,选择2009—2016年地方审计机关的相关数据构建模型并进行实证分析。结果表明:（1）地方审计人员数量会显着提高审计力度;（2）地方政府首长政治晋升潜力、地方审计厅长政治晋升潜力、地方经济发展水平与审计力度负相关。在关于审计力度与审计效果的研究中,根据威慑理论与博弈论提出研究假设,选择2009—2016年地方审计机关的相关数据构建模型并进行实证分析。结果表明:（1）政府审计力度通过震慑效应对于抑制当年度被审单位的违规程度产生了较好审计效果;（2）审计力度过预防路径对于下一年度的违规程度具有预防作用。因此,政府审计事业的发展迫切需要加大审计力度,实现这一目标的路径是合理配置审计资源,完善审计管理体制及领导干部考核机制。应亟需完善相应政策,从而保障政府审计工作的高效开展,以审计全覆盖助力打好三大攻坚战。
王光磊[7]（2019）在《国家监察体制改革背景下国有企业内部经济责任审计研究》文中提出深化国家监察体制改革是贯彻党的十九大精神、健全党和国家监督体系的重要部署,是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要改革。国有企业内部经济责任审计作为针对领导人员本身的监督机制,在加强权力制约、落实深化改革、促使领导干部依法行政、稳步推进党风廉政建设等方面发挥了重要作用。监察机构通过监察权履行职能,内部审计部门通过组织地位履行职能,两者行使监督权力维护经济社会的安全有效运行,对于反腐倡廉,两者存在着天然的联系。部分学者指出,针对目前经济责任审计独立性不足的问题,可以将其并入监察机构中得以完善。但是,两者之间的关系并非不能兼容。因此,理顺两者之间的关系,有助于在现行监察体制框架下探索国有企业内部经济责任审计的创新发展路径。本文以权力制衡原则为理论基础,首先基于现阶段国有企业内部经济责任审计的全流程,梳理目前内部经济责任审计开展的情况:审计资源难以匹配审计任务的需求、评价体系难统一和责任界定难厘清、审计整改落实不到位和审计结果运用鲜有成效、内部审计部门缺乏独立性和权威性。其次,本文结合国家监察体制改革的基本情况,从审计关系、审计功能、审计结果运用、审监协同四个角度分析监察体制改革对国有企业内部经济责任审计造成的影响。再次,本文以G企业内部经济责任审计的案例为研究对象,指出G企业现存的问题:审计委托代理关系不健全、审计功能与经济责任不匹配、审计结果运用不到位、内部审计和外部监察的协同难落实。最后,本文对上述问题逐个进行分解,结合审计实践,提出以下建议:提高内部审计部门的组织地位、明确国有企业的产权关系、重新界定国有企业内部审计关系;整合和创新审计内容、厘清和强化责任界定、创新和提高审计手段;强化结果运用整改、充分运用联席会议制度、完善结果公告制度;构建审监协同的理论基础、健全审监协同的保障措施。本文将权力制衡原则和监察体制改革融入国有企业内部经济责任审计实务中,基于此提出改进当前G企业内部经济责任审计的具体措施,一方面适应监察体制改革新形势下强化国有企业管理的要求,另一方面期望能够为经济责任审计的研究提供一定的参考与借鉴。
徐香[8]（2019）在《CPA审计参与政府审计治理的路径研究 ——基于央企的经验证据》文中研究表明2015年年底,中共中央、国务院办公厅发布《关于实行审计全覆盖的实施意见》,明确要求审计机关根据审计全覆盖建立相适应的工作机制,从而实现有重点、有步骤、有深度和有成效的全覆盖。2017年,十九大报告中提出“健全党和国家监督体系”,其中“改革审计管理体制”,将审计重新定位,审计在国家治理中扮演的角色越来越重要。政府审计的审计地位不断提高,而政府审计事业的发展一直受到审计资源匹配不足的影响,在审计管理体制改革背景下,审计任务变得更多、更细致,政府审计面临的资源不足问题愈加严重。而经济新常态下,CPA审计的市场逐渐扩大,会计师事务所为了在激烈的竞争环境中取得优势地位,CPA审计必须在现有环境下进行改变创新,CPA审计参与政府审计,利用政府审计资源可以实现自身的快速发展,增强业务能力,CPA审计参与政府审计治理是一种双赢的方式。本文首先从审计人员、成果应用、审计服务三个方面分析了CPA审计对政府审计产生溢出效应影响的逻辑机理,论证了CPA审计参与政府审计的必要性,是审计事业进一步发展的必然趋势,分析得出了CPA审计参与政府审计治理是一项共赢的创新,进而服务国家治理;接着,利用DEA方法对CPA审计和政府审计两个阶段进行实证效率检验,验证CPA审计对政府审计产生溢出效应,从而分析出CPA审计参与政府审计,更好地服务政府审计的可行性;最后在对审计资源、审计任务的相关分析中,获取审计人员在实际审计工作中对CPA审计产生的需求,设计出CPA审计参与政府审计的实施路径,实现共享审计,形成政府审计服务国家治理的生态系统,在政府审计流程的基础上,对CPA审计参与政府审计治理的路径进行分析。在理论和逻辑机理分析的基础上,运用DEA分析方法,验证CPA审计对政府审计产生溢出效应,丰富了政府审计效率影响因素相关研究,有助于有关部门了解政府审计的作用边界,识别CPA审计对政府审计产生溢出效应后,有利于政府审计和CPA审计的进一步发展,为CPA审计协助政府审计更好地服务国家治理具有重要的理论意义。从对审计资源、审计任务的相关分析中总结政府审计借助CPA审计的路径和方法,促进政府审计和CPA审计共同发展。
冀睿[9]（2019）在《立宪政治与近代中国审计制度的生长》文中提出现代意义上的审计制度源自于西方国家,在西方国家立宪政治的发展中,审计制度得到了重要的改造,从传统迈向了现代化的演进道路。晚清至民国时期,国家动荡,政局起伏。随着欧风美雨的影响,立宪救国成为主流话语体系的共识。在近代中国立宪政治的发展进程中,审计制度拉开了改革的帷幕,接受了立宪政治的现代化改造,并受制于国家宪制的整体布局和权力分配。本文旨在立宪政治的视角下,以我国晚清到民国时期的审计制度变迁为研究对象,在近代中国立宪政治的发展中,探讨审计制度的生长和变化的轨迹;分析立宪政治对审计制度的改造,对立宪政治发展进程中的审计制度生长路径进行梳理;同时,将立宪政治作为审计制度创设和成长的框架和动力,解释近代中国各种审计制度从选择、创立到演变的根本原由,探讨各种审计权力配置模式及制度构造与宪制之间的关系;寻求审计制度演变的深刻意涵,揭示审计制度发展的历史启示。为贯彻这一意旨,本文主要从五个方面展开论述。导言部分,说明了本文的研究缘由,梳理了与本文研究相关的研究成果,提出了本文研究的创新之处,阐述了本文的研究思路,并对本文采用的研究方法等进行阐释。第一章,立宪政治与审计制度的塑造。本章对审计制度的兴起和改造进行了研究,特别是结合英、法、德三国的宪制发展背景,分析了审计制度的兴起,并就英、法、德三国的立宪政治发展对于审计制度的改造进行了探讨。本章还分析了立宪政治中的审计权型构,对于审计权的立法配置模式、司法配置模式、行政配置模式和独立配置模式进行了阐述和分析。此外,本章从人民主权、权力的监督和制约、代议制、税收的合法性控制四个方面研究了审计制度对立宪政治的支撑性,审计制度不仅接受了立宪政治的改造,也对立宪政治的发展起到了一定的支撑作用。对西方国家的立宪政治与审计制度之间关系的揭示,将为近代中国立宪政治发展进程中的审计制度构建及改造提供重要的参考和借鉴。第二章,晚清立宪的筹谋与审计制度之构想。伴随着晚清立宪政治的发展,西方近代审计制度被引入中国。本章探讨了晚清立宪背景下的近代中国审计制度的发生基础,并从立宪政治之诉求、统一财权的刺激以及治理贪腐之需要三个方面分析了预备立宪对于审计制度的需求。本章还深入地阐述了晚清政府对于域外审计制度模式的权衡与选择,探讨了日本审计制度对晚清审计制度改革的重要影响,并分析了晚清政府构建独立型审计制度的原因。此外,本章还对于晚清预备立宪中的审计制度设计思路进行了分析和阐述,研究了预备立宪中审计制度构想的超越与缺憾。晚清审计制度的改革设想虽然未能付诸实践,但对于晚清政府从财政视角认识和理解宪制体系的运行有着积极的促进意义,也为此后民国时期审计制度的创建与发展提供了参照和比较。第三章,共和立宪与审计制度的再造。在西方近代审计制度的影响下,北京政府完成了晚清预备立宪时期未完成的谋划,建立了共和制背景下的新型审计制度。本章对北京政府时期的审计制度创设和变迁进行了研究,结合北京政府时期的时局发展,对北京政府初期审计制度的缺失和再现的原因进行了深入地探讨。本章还分析了审计制度的入宪尝试以及在宪制中的初创,共和宪制体系中的审计制度不再是维护君主专制的国家工具,已成为保障人民的财政知情权、财政监督权和财政问责权的利器。此外,本章结合北京政府时期的立宪风潮,分析了宪制的变迁对审计制度的重要影响,探讨了不同宪制下权力的整体布设对于审计制度变化的影响。北京政府时期审计制度的演进历程,为国民政府五权宪制下的审计制度续演提供了有益的经验。第四章,五权宪法下审计制度的嬗变。本章对五权宪法体系下的审计制度变迁进行了深入考查。结合五权宪法理论体系,本章对孙中山先生的审计制度构想进行了探讨,分析了五权宪法理论体系中监察制度和审计制度之间的关系,五权宪法理论体系中的监察型审计制度凝聚着中西审计制度的不同特色,统合了行政监察和财政监督,弥补了监察机关在财政监督领域的不足。本章深入研究了国民政府时期“监审合一”制度的初创,并对初创后监察机关和审计机关之间的相互协调、相互监督的关系进行了深入分析。本章还对初创后的“监审合一”制度和“监审分立”制度之间的往复变化进行了分析;并结合五权宪制的建立,阐述了这一时期有关审计权力配置的论争,研究了“监审合一”制度在宪制体系中的确立和发展。第五章,对近代中国审计制度生长的思考。本章对近代中国审计制度的贡献进行了总结和思索,分析了审计制度在财政监督与制约方面发挥的不可替代的关键作用;并从提升监察效能、预算执行的财经监察以及审计问责方面阐释了审计制度对于推动监察制度发展所发挥的重要作用。同时,对近代中国审计制度的发展进行了反思,阐述了不同的政治结构和审计权力配置对于审计制度发展的影响,并对近代中国“监审合一”制度的历史发展和变迁进行了回顾和思考。此外,本章还分析了近代中国审计制度对现行审计制度变革的可能性启示,通过对我国现行审计制度发展的检视,分析了审计机关和监察机关之间的相互关系;并结合对审计制度的历史发展的借鉴,探讨了现行行政型审计制度的未来改革路径,以推动审计制度在我国国家监督体系中发挥更加重要的作用。
邹威[10]（2018）在《政府审计、内部控制与高管腐败》文中认为高管腐败,不仅是代理问题的极端表现,而且是腐败从政府官僚系统向企业组织渗透的鲜明例证。并且,由于高管掌握着企业资源的直接使用权,与官员腐败相比,其腐败行为的内涵也有所扩充:不仅包括贪污、受贿、内幕交易等明显违法违规的显性腐败,还包括利用公款进行奢靡职务消费等尚未明显触犯法律的隐性腐败。在以公有制为主体、国有经济发挥主导作用的我国,国有企业高管的贪腐犯罪与不正之风所带来的危害丝毫不亚于官员腐败:不仅直接构成代理成本而贬损企业价值,更损害了所有公众的利益,抹黑国有企业的形象,危害公有制的合法性,动摇党的执政基础。因而,如何有效治理高管腐败问题,是当前党风廉政建设与反腐败斗争以及国有企业改革都需要攻克的重大难题。围绕这一问题的解决,一方面,十八大以来党和政府不仅以前所未有的力度、广度和深度对各领域的腐败予以打击与惩治,而且已经就“把权力关进制度的笼子里”的治理思路达成了共识,初步建立起中国特色反腐制度体系。另一方面,制度反腐是一项复杂的系统工程,靠的不是某个单一制度,而是一套系统整合的制度体系。根据系统理论,决定系统整体行为的是各子系统之间的相互关系,系统整体性特征要求系统要素之间的关系应该以整体为主进行协调。因此,在当前反腐实践中单项制度初步建立和制度之间关系有待协调的现实背景下,不仅有必要从实证的角度检验单项制度的治理效果,而且还需要厘清制度之间的理论关系,为实践中有效协调和综合治理提供理论支撑。本文选择研究政府审计和内部控制对高管腐败的治理机制以及二者在腐败治理过程中的关系。一方面,虽然同为有力的反腐制度安排,但是关于二者治理效果的实证研究,缺少同时包含高管隐性腐败和显性腐败等不同腐败类型的全面检验。并且,关于二者治理的具体作用路径仍是一个有待揭开的“黑箱”,既缺乏理论上的系统阐释,也没有实证上的直接证据。另一方面,二者治理高管腐败各有长短,需要协同,但是目前关于两种治理效应之间关系的认识仍存在“替代”与“互补”两种对立观点的争论,甚至还存在“中介效应”的假说。实践中协调两种制度的首要前提是在理论上厘清二者之间的关系。那么,在制度反腐的大系统中,政府审计与内部控制之间究竟存在何种关系?如何协调二者以形成综合治理?如果二者能够形成互补,治理腐败会更有效吗?这些问题都需要在理论上予以澄清,以更好地指导制度反腐实践的发展。有鉴于此,本文以“政府审计和内部控制对高管腐败的治理机制,以及二者在腐败治理过程中的关系”为研究主题,综合运用寻租理论、委托代理理论、管理层权力理论、控权理论、审计免疫系统功能理论、内部控制理论等经济学、政治学、行政学和法学研究成果,综合采用规范研究和实证研究方法,选取我国2007-2015年接受政府审计的中央企业控股上市公司作为主要研究对象,在提出问题以后,按照“文献综述——框架搭建——实证检验——结论总结”的技术路线开展研究工作。本文首先从高管腐败的诱因及其治理、政府审计对高管腐败的治理、内部控制对高管腐败的治理以及外部审计与内部控制的关系四个方面梳理了相关文献;其次以高管腐败的根本诱因分析为逻辑起点,以寻租理论、委托代理理论、管理层权力理论和控权理论为依据,以高管权力为核心,搭建一个政府审计与内部控制综合治理高管腐败的理论框架;而后,分别针对政府审计和内部控制对高管腐败的治理机制,以及二者在腐败治理过程中的关系进行具体的机理分析与实证检验,研究发现:第一,政府审计的确能够显着抑制高管隐性腐败和显性腐败,并且这种治理效应存在两条路径:一是依靠审计揭示功能,表现为审前腐败水平与审计发现违规金额之间的正相关关系;二是依靠审计抵御功能,表现为审计整改与审计之后腐败水平之间的负相关关系。进一步区分不同腐败类型的分组检验发现,政府审计对一把手腐败和非一把手腐败皆有效,对单人腐败有效而对多人腐败无效;区分不同审计力度的分组检验发现,审计质量越高,审计次数越多,腐败治理效果越好;引入高管权力发现,政府审计能够抑制权力诱致的腐败行为;审计治理效应并非通过影响高管薪酬而实现,但审计可以增强“高薪养廉”的治理效果。第二,内部控制同样也可以有效抑制高管隐性腐败和显性腐败,表现为内部控制质量与腐败的负相关关系和内部控制缺陷与腐败的正相关关系;采用缺陷修复虚拟变量和修复时长连续变量衡量内部控制缺陷修复,发现与未修复相比,缺陷得到修复的样本当期的隐性腐败水平更低,显性腐败则没有显着变化;缺陷修复所耗费的时间越长,腐败越严重,换言之,内部控制缺陷的及时修复能够显着抑制腐败。进一步区分不同腐败类型的分组检验发现,内部控制对非一把手腐败和单人腐败有效,对多人腐败无效,对一把手腐败非但不能有效抑制甚至还会助长其发生;引入高管权力的检验发现,内部控制整体上能够抑制权力诱致的腐败行为;细分五要素的检验发现,对于隐性腐败,除了信息与沟通之外其他四要素均发挥了作用;对于显性腐败则只有内部环境要素发挥了作用。第三,关于腐败治理过程中二者之间的关系,采用分组回归与引入交乘项两种方法的检验结果均支持互补关系假说。前者表现为,无论内部控制质量高低,政府审计都能够显着抑制高管腐败;后者表现为政府审计与内部控制的交乘项系数显着为负。进一步分析中,一方面综合运用逐步法和Sobel方法对中介效应进行检验,排除了互补关系中掺杂中介效应的可能;另一方面针对治理效果的时间累积变化与时间增量变化的检验发现,互补关系可以延长治理效果的持续期间大约3年。最后,通过深入挖掘上述结论的政策含蕴,分别从政府审计和内部控制各自的制度完善以及二者综合治理的角度提出了对策建议。本文可能的创新之处体现在如下方面:第一,与已有文献多侧重于单一制度的治理不同,本文基于综合治理视角,将政府审计和内部控制纳入同一分析框架,在理论上和实证上廓清并验证他们之间的替代与互补关系,建立二者综合治理高管腐败的理论框架,属于整合研究。第二,目前相关文献或仅针对显性腐败,或仅针对隐性腐败,且均得出了正向结论。本文同时关注两类腐败的治理,并进一步细分为一把手腐败与非一把手腐败、单人腐败与多人腐败,检验治理效果在不同腐败类型条件下的差异性,发现了对一把手腐败和多人腐败的负面效果,增加了对高管腐败内涵及其治理效果的认识。第三,与已有文献对政府审计的度量仍停留在“是否”审计的二元划分不同,本文通过深入挖掘企业审计结果公告并萃取指标作为审计功能的替代变量,实现对具体作用路径的细化检验;与已有文献多从单期内控质量的静态角度开展研究不同,本文综合采用缺陷修复虚拟变量和修复时长连续变量全面度量内控缺陷修复,将腐败治理研究拓展到跨期动态检验层面,更为直接地揭示了制度完善与腐败根治之间的内在逻辑,从而丰富和深化了政府审计与内部控制的治理机制。
二、从审计分析经济犯罪原因（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从审计分析经济犯罪原因（论文提纲范文）
（1）政治问题与经济问题交织腐败案件实证研究 ——基于中纪委公布150个中管干部案件的考察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究方法和框架 |
| 1.4 创新与不足 |
| 第2章 政治问题与经济问题交织腐败相关理论 |
| 2.1 政治问题与经济问题交织腐败的提出 |
| 2.2 政治问题与经济问题交织腐败概念的界定 |
| 第3章 政治问题与经济问题交织腐败案例分析 |
| 3.1 案例选取说明 |
| 3.1.1 样本案例选取时间 |
| 3.1.2 样本案例选取主体 |
| 3.1.3 样本案例选取来源 |
| 3.1.4 样本案例集合 |
| 3.2 政治问题与经济问题交织腐败案例分析 |
| 3.2.1 政治问题与经济问题交织腐败的主要表现 |
| 3.2.2 政治问题与经济问题交织腐败的数据特征 |
| 第4章 政治问题与经济问题交织腐败特征和危害 |
| 4.1 政治问题与经济问题交织腐败特征 |
| 4.1.1 违纪特征 |
| 4.1.2 犯罪特征 |
| 4.2 政治问题与经济问题交织腐败的危害 |
| 4.2.1 腐蚀党员干部,破坏政治生态 |
| 4.2.2 影响政府公信力,阻碍经济发展 |
| 4.2.3 破坏社会和谐稳定,影响社会公平正义 |
| 第5章 政治问题与经济问题交织腐败制度成因分析 |
| 5.1 相关党内法规不够完善 |
| 5.2 公权力监督制度的不够完备 |
| 5.3 党内法规与国家法律之间的衔接不充分 |
| 第6章 政治问题与经济问题交织腐败的法律治理 |
| 6.1 制度层面 |
| 6.2 实践层面 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 案例数据库150个中管干部案件 |
| 致谢 |
（2）RH会计师事务所对KDX公司审计失败问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景、目的及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路及框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第2章 审计失败相关概念与理论基础 |
| 2.1 审计失败概述 |
| 2.1.1 审计失败的定义 |
| 2.1.2 审计失败的影响因素 |
| 2.2 审计失败与相关概念之间的关系 |
| 2.2.1 审计失败与审计风险 |
| 2.2.2 审计失败与审计目标 |
| 2.2.3 审计失败与经营失败 |
| 2.2.4 审计失败与财务舞弊 |
| 2.3 审计失败相关理论 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 审计冲突理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 2.3.4 “理性经济人”假设 |
| 第3章 RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例描述及后果分析 |
| 3.1 RH会计师事务所及KDX公司简介 |
| 3.1.1 RH会计师事务所简介 |
| 3.1.2 KDX公司简介 |
| 3.2 RH会计师事务所对KDX公司审计失败案例回顾 |
| 3.2.1 KDX财务造假案例介绍 |
| 3.2.2 KDX财务报表审计概况 |
| 3.2.3 KDX财务造假手段分析 |
| 3.2.4 RH会计师事务所对KDX公司审计失败的处罚结果 |
| 3.3 RH会计师事务所对KDX公司审计失败的后果分析 |
| 3.3.1 审计失败对审计主体的影响 |
| 3.3.2 审计失败对审计客体的影响 |
| 3.3.3 审计失败对客观环境的影响 |
| 第4章 RH会计师事务所对KDX公司审计失败的原因分析 |
| 4.1 审计主体方面的原因 |
| 4.1.1 会计师事务所方面 |
| 4.1.2 CPA方面 |
| 4.2 审计客体方面的原因 |
| 4.2.1 管理层诚信缺失,道德素质低下 |
| 4.2.2 信息披露制度执行不力 |
| 4.2.3 股权结构不合理 |
| 4.2.4 公司内部控制失效 |
| 4.3 审计环境方面的原因 |
| 4.3.1 审计市场竞争激烈 |
| 4.3.2 监管和惩罚力度不足 |
| 4.3.3 保荐机构失职,勤勉尽责流于形式化 |
| 第5章 防范审计失败的对策 |
| 5.1 审计主体方面 |
| 5.1.1 会计师事务所方面 |
| 5.1.2 CPA方面 |
| 5.2 审计客体方面 |
| 5.2.1 树立诚信企业文化 |
| 5.2.2 调整公司股权结构 |
| 5.2.3 加强公司内部控制建设 |
| 5.2.4 健全独立董事制度 |
| 5.2.5 健全上市公司信息披露制度 |
| 5.3 审计环境方面 |
| 5.3.1 改善审计市场竞争环境 |
| 5.3.2 明确审计收费标准 |
| 5.3.3 改进现有的薪酬机制 |
| 5.3.4 落实监管成效,加大检查和处罚力度 |
| 5.3.5 培育审计声誉需求,建立声誉评级机制 |
| 5.3.6 整合监管资源 |
| 5.3.7 提高审计市场准入标准 |
| 5.3.8 强化保荐机构审慎执业、勤勉尽责 |
| 第6章 研究结论与局限性 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望及本文的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在学期间所取得的科研成果 |
（3）全覆盖视角下的国有商业银行审计质量研究 ——以审计署对A银行的审计为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述与相关理论 |
| 2.1 国内外研究文献综述 |
| 2.1.1 国外研究文献 |
| 2.1.2 国内研究文献 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 |
| 2.2 全覆盖视角下国有商业银行审计质量的基础理论 |
| 2.2.1 审计全覆盖的涵义 |
| 2.2.2 国有商业银行审计的特点 |
| 2.2.3 全覆盖视角下审计质量的内涵 |
| 2.3 国有商业银行审计的理论基础 |
| 2.3.1 国家治理理论 |
| 2.3.2 受托经济责任理论 |
| 2.3.3 宏观审慎监管理论 |
| 3 全覆盖视角下国有商业银行审计质量的理论分析 |
| 3.1 全覆盖视角下提高国有商业银行审计质量的必要性分析 |
| 3.1.1 发挥和保障国有商业银行审计成效 |
| 3.1.2 防范化解金融风险和维护金融安全 |
| 3.2 全覆盖视角下国有商业银行审计质量的影响因素分析 |
| 3.2.1 审计目标定位的影响 |
| 3.2.2 审计范围大小的影响 |
| 3.2.3 审计组织方式的影响 |
| 3.2.4 审计成果转化率的影响 |
| 3.2.5 审计技术方法的影响 |
| 3.3 国有商业银行审计全覆盖的路径分析 |
| 3.3.1 完善国有商业银行的审计程序 |
| 3.3.2 利用大数据技术实行联网审计 |
| 3.3.3 建立透明公开的审计制度环境 |
| 4 审计署对A国有商业银行审计的案例分析 |
| 4.1 A国有商业银行基本情况介绍 |
| 4.2 审计署对A国有商业银行审计概况 |
| 4.2.1 审计计划编制 |
| 4.2.2 审计实施情况 |
| 4.2.3 审计结果报告 |
| 4.3 审计署对A国有商业银行审计的问题分析 |
| 4.3.1 审计目标对系统性金融风险关注不足 |
| 4.3.2 审计范围缺少对创新性业务的关注 |
| 4.3.3 审计成果运用效果差 |
| 4.3.4 审计技术方法运用不充分 |
| 4.3.5 经营绩效方面审计较少 |
| 4.4 审计署在A国有商业银行审计中的审计质量分析 |
| 5 全覆盖视角下提升国有商业银行审计质量的建议 |
| 5.1 优化国有商业银行的相关审计程序 |
| 5.1.1 制定科学高效的审计计划 |
| 5.1.2 深化审计重点和审计内容 |
| 5.1.3 统筹整合各项审计资源 |
| 5.2 提高国有商业银行审计的技术水平 |
| 5.2.1 运用国有商业银行大数据审计平台 |
| 5.2.2 构建动态审计预警机制 |
| 5.2.3 完善审计队伍人才结构 |
| 5.3 完善国有商业银行审计的制度环境 |
| 5.3.1 完善审计结果公告制度 |
| 5.3.2 强化审计问责和整改机制 |
| 5.3.3 健全审计人员管理制度 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究思路和内容 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 关于银行风险 |
| 一、银行风险产生原因 |
| 二、银行风险影响因素 |
| 第二节 政府行为与银行风险 |
| 一、金融监管的作用 |
| 二、政府治理对银行风险的影响 |
| 第三节 国家审计影响政府治理研究 |
| 第四节 国家审计对金融风险防范的作用 |
| 一、国家审计的实现方式 |
| 二、国家审计与微观银行风险 |
| 三、国家审计与宏观金融安全 |
| 第五节 文献评述 |
| 第二章 基本理论 |
| 第一节 银行业风险 |
| 一、风险含义及分类 |
| 二、风险状况分析 |
| 三、风险测度方法 |
| 第二节 银行监管体系 |
| 一、银行监管制度背景 |
| 二、改革开放后银行监管发展 |
| 三、银行监管现状及问题 |
| 第三节 国家审计基本依据 |
| 一、法律法规方面 |
| 二、历史经验方面 |
| 三、现实需要方面 |
| 第四节 国家审计防范银行风险的功能分析 |
| 一、国家审计与其他监管部门职能区分 |
| 二、国家审计功能定位 |
| 三、国家审计的实践与发展 |
| 第五节 国家审计影响银行风险的作用机理 |
| 一、国家审计作用方式 |
| 二、国家审计实现路径 |
| 第六节 国家审计理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、新公共管理理论 |
| 三、免疫系统理论 |
| 四、国家治理理论 |
| 本章小结 |
| 第三章 国家审计监督与全国性银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型设定 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、国家审计频次的影响 |
| 二、审计结果公告的影响 |
| 三、对其他风险因素的影响 |
| 四、对盈利能力的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 国家审计监督与地方性银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量与模型设计 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、统计性描述 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 一、对银行盈利能力影响 |
| 二、对资本充足率的影响 |
| 三、不同地区审计效能差异 |
| 四、银行上市后影响因素变化 |
| 本章小结 |
| 第五章 国家审计监督与区域银行风险 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量与模型设计 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、统计性描述 |
| 二、回归分析结果 |
| 三、稳健性测试 |
| 第五节 进一步分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 完善国家审计防范银行风险的实现机制 |
| 第一节 突出预防性和建设性作用 |
| 第二节 优化金融审计方法 |
| 一、推进大数据分析方法的应用 |
| 二、强化动态风险跟踪和监测 |
| 第三节 完善金融审计组织模式 |
| 一、做好组织模式的顶层设计 |
| 二、促进上下联动与协同效应 |
| 第四节 加强金融审计人才培养 |
| 第五节 创新金融审计公告方式 |
| 本章小结 |
| 第七章 结论 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究创新 |
| 三、研究局限 |
| 四、未来展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间研究成果 |
| 致谢 |
（5）领导干部经济责任审计风险分析及控制研究 ——基于我国40市的面板数据分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献综述简评 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 文章创新点 |
| 第二章 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 经济责任审计相关概念 |
| 2.1.1 经济责任审计基本概念 |
| 2.1.2 经济责任审计的特点 |
| 2.1.3 经济责任审计的内容 |
| 2.2 经济责任审计风险相关概念 |
| 2.2.1 经济责任审计风险的基本概念 |
| 2.2.2 经济责任审计风险的特征 |
| 2.3 经济责任审计相关理论基础 |
| 2.3.1 公共管理理论 |
| 2.3.2 受托责任理论 |
| 2.4 经济责任审计风险相关理论基础 |
| 2.4.1 风险管理理论 |
| 2.4.2 权力制衡理论 |
| 第三章 经济责任审计现状及风险分析 |
| 3.1 经济责任审计现状 |
| 3.1.1 审计数量和审计范围总体趋于平稳 |
| 3.1.2 审计类型以离任审计为主,整改仍需加大力度 |
| 3.1.3 问题金额较大且领域较为集中,领导人员主要承担主管责任 |
| 3.2 经济责任审计风险分析 |
| 3.2.1 经济责任审计查处效果较差导致的审计风险 |
| 3.2.2 经济责任审计整改效果较差导致的审计风险 |
| 3.3 经济责任审计风险的成因分析 |
| 3.3.1 审计人员职业道德欠缺 |
| 3.3.2 评价标准欠缺 |
| 3.3.3 虚假信息障目 |
| 3.3.4 问责机制缺失 |
| 3.3.5 审计监督不够深入 |
| 第四章 经济责任审计运行机制实证研究 |
| 4.1 理论分析 |
| 4.1.1 国外绩效审计分析 |
| 4.1.2 经济责任审计开展的作用分析 |
| 4.1.3 权力管控对经济责任审计风险的作用分析 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.2.3 样本选择与数据来源 |
| 4.3 模型的检验 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 单位根检验 |
| 4.3.3 协整检验 |
| 4.3.4 面板模型的估计与选择 |
| 4.4 经济责任审计促进查处效果分析 |
| 4.4.1 模型1 的估计结果与分析 |
| 4.4.2 模型1 的稳健性检验 |
| 4.5 经济责任审计促进整改效果分析 |
| 4.5.1 模型2 的估计结果与分析 |
| 4.5.2 模型2 的稳健性检验 |
| 第五章 研究结论及对策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 经济责任审计力量、审计建议对我国领导干部腐败有抑制作用 |
| 5.1.2 经济责任审计力量、审计执行力度对我国领导干部整改有促进作用 |
| 5.1.3 审计监督对防治领导干部腐败的影响 |
| 5.2 经济责任审计风险防控对策建议 |
| 5.2.1 提高经济责任审计人员的综合素质 |
| 5.2.2 加大经济责任审计查处力度 |
| 5.2.3 建立完善的经济责任审计监督制约机制 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间所取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（6）政府审计力度影响因素、效果及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容、方法与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 存在的难点与不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计力度内涵的研究 |
| 2.2 审计力度影响因素研究 |
| 2.3 审计力度与审计效果的研究 |
| 2.4 文献小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 委托代理理论 |
| 3.2 激励理论和晋升锦标赛理论 |
| 3.3 威慑理论 |
| 3.4 博弈论 |
| 4 政府审计力度影响因素研究 |
| 4.1 理论分析 |
| 4.1.1 地方政府首长晋升潜力与政府审计力度的关系 |
| 4.1.2 地方审计厅长晋升潜力与政府审计力度的关系 |
| 4.1.3 地方经济发展水平与政府审计力度的关系 |
| 4.1.4 审计人员数量与政府审计力度的关系 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 变量设计 |
| 4.2.2 模型设计 |
| 4.2.3 样本选择与数据采集 |
| 4.3 数据分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性分析 |
| 4.3.3 回归结果分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.3.5 结论 |
| 5 政府审计力度的效果研究 |
| 5.1 理论分析 |
| 5.1.1 政府审计力度与审计效果的关系 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 变量设计 |
| 5.2.2 模型设计 |
| 5.2.3 样本选择 |
| 5.2.4 数据采集 |
| 5.3 数据分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 回归结果分析 |
| 5.3.4 稳健性检验 |
| 5.3.5 结论 |
| 6 结论和政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 加大政府审计力度,提高审计覆盖率 |
| 6.2.2 合理配置审计资源,提高审计效能 |
| 6.2.3 完善审计管理制度,改进各级领导干部考核机制 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）国家监察体制改革背景下国有企业内部经济责任审计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容、研究方法和技术路线 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 技术路线 |
| 1.3 论文框架 |
| 1.4 本文的创新与改进之处 |
| 2 理论基础和文献综述 |
| 2.1 理论基础:权力制衡 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国有企业内部经济责任审计研究:定位、评价和发展 |
| 2.2.2 关于国家监察体制改革的探讨 |
| 2.2.3 国家监察体制改革和国有企业内部经济责任审计的融合 |
| 2.2.4 总结性评述 |
| 3 当前国有企业内部经济责任审计存在的问题分析 |
| 3.1 审计资源难以匹配审计任务的需求 |
| 3.2 评价体系难统一,责任界定难厘清 |
| 3.3 审计整改落实不到位,审计结果运用鲜有成效 |
| 3.4 现阶段内部审计部门缺乏独立性和权威性 |
| 4 国家监察体制改革背景下国有企业内部经济责任审计的情况分析 |
| 4.1 国家监察体制改革的基本情况 |
| 4.1.1 国家监察体制改革的时代背景 |
| 4.1.2 国家监察体制改革的动因 |
| 4.1.3 国家监察体制改革的必要性 |
| 4.2 国家监察体制改革对国有企业内部经济责任审计的影响分析 |
| 4.2.1 审计关系的变化分析 |
| 4.2.2 审计功能的变化分析 |
| 4.2.3 审计结果运用的变化分析 |
| 4.2.4 审计与监察的协同分析 |
| 5 G企业内部经济责任审计案例分析 |
| 5.1 G企业基本情况介绍 |
| 5.2 G企业经济责任审计概况 |
| 5.2.1 审计目的和范围 |
| 5.2.2 审计依据 |
| 5.2.3 审计关系 |
| 5.2.4 审计内容 |
| 5.2.5 职责与权限 |
| 5.2.6 审计责任界定 |
| 5.3 G企业内部经济责任审计程序及方法 |
| 5.3.1 审计准备阶段 |
| 5.3.2 审计实施阶段 |
| 5.3.3 审计报告阶段 |
| 5.3.4 后续审计阶段 |
| 5.3.5 审计归档阶段 |
| 5.4 G企业内部经济责任审计的问题分析 |
| 5.4.1 审计委托代理关系不健全 |
| 5.4.2 审计功能与经济责任不匹配 |
| 5.4.3 审计结果运用不到位 |
| 5.4.4 内部审计和外部监察的协同未落实 |
| 6 国家监察体制改革背景下国有企业内部经济责任审计实务优化建议 |
| 6.1 审计关系 |
| 6.1.1 提高内部审计部门的组织地位 |
| 6.1.2 明确国有企业的产权关系 |
| 6.1.3 重新界定国有企业内部审计关系 |
| 6.2 审计功能 |
| 6.2.1 整合和创新审计内容 |
| 6.2.2 厘清和强化责任界定 |
| 6.2.3 创新和提高审计手段 |
| 6.3 审计结果运用 |
| 6.3.1 强化结果运用和整改 |
| 6.3.2 充分运用经济责任审计联席会议制度 |
| 6.3.3 完善结果公告制度 |
| 6.4 审计与监察的协同 |
| 6.4.1 构建审监协同的理论基础 |
| 6.4.2 健全审监协同的保障措施 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足与展望 |
| 7.2.1 研究不足 |
| 7.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）CPA审计参与政府审计治理的路径研究 ——基于央企的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 创新点 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 政府审计治理改革需求研究现状 |
| 2.1.2 CPA审计转型发展研究现状 |
| 2.1.3 CPA审计对政府审计有效性的影响研究 |
| 2.1.4 文献评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 溢出理论 |
| 2.2.2 威慑理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 3 CPA审计对政府审计产生溢出效应DEA分析 |
| 3.1 CPA审计与政府审计的关系分析 |
| 3.1.1 审计人员方面 |
| 3.1.2 审计服务方面 |
| 3.1.3 审计成果方面 |
| 3.2 CPA审计影响政府审计效率的DEA分析 |
| 3.2.1 数据包络分析方法(DEA) |
| 3.2.2 决策单元(DMU)选择 |
| 3.2.3 DEA评价指标构建与变量定义 |
| 3.2.3.1 第一阶段指标 |
| 3.2.3.2 第二阶段指标 |
| 3.2.4 DEA分析结果 |
| 3.2.4.1 单阶段DEA效率分析 |
| 3.2.4.2 两阶段DEA效率分析 |
| 3.2.4.3 进一步分析 |
| 3.3 DEA分析小结 |
| 3.3.1 探讨成因 |
| 3.3.1.1 CPA审计阶段投入分析 |
| 3.3.1.2 政府审计阶段投入分析 |
| 3.3.1.3 中间指标分析 |
| 3.3.2 小结 |
| 4 CPA审计参与政府审计路径设计 |
| 4.1 政府审计基本流程介绍 |
| 4.1.1 政府审计流程资源协调 |
| 4.1.2 政府审计流程业务参与 |
| 4.2 参与路径设计 |
| 4.2.1 选聘审计人员 |
| 4.2.1.1 建立信息沟通平台 |
| 4.2.1.2 调整组织架构 |
| 4.2.2 采购审计服务 |
| 4.2.2.1 制定审计业务目标 |
| 4.2.2.2 设计业务操作流程 |
| 4.2.3 应用审计成果 |
| 4.2.3.1 共享信息资源 |
| 4.2.3.2 界定职能权利 |
| 4.2.4 完善部门规章制度 |
| 5 结论及展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 未来展望 |
| 5.2.1 政府审计治理战略协同 |
| 5.2.2 政府审计治理管理协同 |
| 5.2.3 政府审计治理操作协同 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）立宪政治与近代中国审计制度的生长（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、研究的缘起 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究创新 |
| 四、研究思路和研究方法 |
| 五、需要说明的事项 |
| 第一章 立宪政治下审计制度的塑造 |
| 一、立宪政治与审计制度的历史演变 |
| (一)审计制度的发端 |
| (二)审计制度的兴起 |
| (三)立宪政治对审计制度的改造 |
| 二、立宪政治中的审计权型构 |
| (一)审计权的立法配置模式 |
| (二)审计权的司法配置模式 |
| (三)审计权的行政配置模式 |
| (四)审计权的独立配置模式 |
| 三、审计制度对立宪政治的支撑 |
| (一)审计制度对人民主权原则的践行 |
| (二)审计制度对国家权力的监督和制约 |
| (三)审计制度与代议制的关联 |
| (四)审计制度对税收的合法性控制 |
| 第二章 晚清立宪的筹谋与审计制度之构想 |
| 一、近代中国审计制度的发生基础 |
| (一)君主立宪的时代背景 |
| (二)近代中国审计制度的传统资源 |
| 二、预备立宪对于审计的制度需求 |
| (一)立宪政治对审计的诉求 |
| (二)统一财权的刺激 |
| (三)治理贪腐的迫切需求 |
| 三、晚清政府对域外审计制度模式的权衡与选择 |
| (一)晚清政府对域外审计制度模式的权衡 |
| (二)晚清政府对域外审计制度模式的选择 |
| 四、预备立宪中的审计制度设计思路 |
| (一)预备立宪中审计制度的总体设计思路 |
| (二)预备立宪中审计制度的具体设计 |
| 五、预备立宪中审计制度构想的超越与缺憾 |
| (一)预备立宪中审计制度构想的超越 |
| (二)预备立宪中审计制度构想的缺憾 |
| 第三章 共和立宪与审计制度的再造 |
| 一、共和政治的初定 |
| 二、审计制度设立之曲折 |
| (一)审计制度缺失的缘由 |
| (二)审计制度重置的起因 |
| (三)审计制度的再现 |
| (四)审计制度入宪的尝试 |
| 三、宪制中审计制度的引入 |
| (一)宪制的变化 |
| (二)审计制度的宪法初创 |
| 四、立宪风潮下审计制度的起伏 |
| (一)“曹锟宪法”中审计制度的变化 |
| (二)审计制度的演进 |
| 第四章 五权宪法下审计制度的嬗变 |
| 一、五权宪法体系的构思 |
| (一)五权宪法体系的架构 |
| (二)五权宪法体系中的审计制度构想 |
| 二、从“监审合一”到“监审分立” |
| (一)“监审合一”制度的初现 |
| (二)“监审分立”制度的重置 |
| 三、“监审合一”制度的续演 |
| (一)“监审合一”制度的重现 |
| (二)“监审合一”制度的延续 |
| (三)“监审合一”制度的确定 |
| 第五章 对近代中国审计制度生长的思考 |
| 一、近代中国审计制度的贡献与反思 |
| (一)近代中国审计制度的贡献 |
| (二)近代中国审计制度的反思 |
| 二、近代中国审计制度对我国现行审计制度的可能性启示 |
| (一)我国现行宪制中的审计制度现状检视 |
| (二)我国现行宪制中的监察制度重塑对审计制度的影响 |
| (三)近代中国审计制度对我国现行审计制度变革之启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
（10）政府审计、内部控制与高管腐败（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 主要相关概念的界定 |
| 1.2.1 高管腐败 |
| 1.2.2 政府审计 |
| 1.2.3 内部控制 |
| 1.3 研究思路和研究内容 |
| 1.4 本文可能的创新之处 2 文献回顾与评述 |
| 2.1 高管腐败的诱因及其治理研究 |
| 2.1.1 高管腐败的诱因 |
| 2.1.2 高管腐败的治理 |
| 2.2 政府审计对高管腐败的治理研究 |
| 2.2.1 治理机理分析 |
| 2.2.2 治理效果检验 |
| 2.3 内部控制对高管腐败的治理研究 |
| 2.3.1 国外相关研究 |
| 2.3.2 国内相关研究 |
| 2.4 外部审计与内部控制的关系研究 |
| 2.4.1 基于审计定价模型的相关研究 |
| 2.4.2 基于代理问题框架的相关研究 |
| 2.5 简要评述 3 政府审计与内部控制综合治理高管腐败的理论框架 |
| 3.1 高管腐败的根本诱因分析 |
| 3.1.1 寻租理论 |
| 3.1.2 委托代理理论 |
| 3.1.3 管理层权力理论 |
| 3.2 政府审计与内部控制的控权逻辑 |
| 3.2.1 监督控权 |
| 3.2.2 制约控权 |
| 3.3 综合治理理论框架的搭建 4 政府审计及其功能对高管腐败的治理研究 |
| 4.1 理论分析与假设提出 |
| 4.1.1 政府审计治理高管腐败的整体作用分析 |
| 4.1.2 政府审计治理高管腐败的具体作用路径分析 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 变量度量 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.2.3 样本选取与数据来源 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 DID适用性检验 |
| 4.3.3 相关性分析 |
| 4.3.4 多元回归分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 更换超额在职消费的度量方式 |
| 4.4.2 采用未被审央企作为对照组 |
| 4.4.3 更换显性腐败配对样本的匹配比例 |
| 4.4.4 消除十八大反腐的宏观影响 |
| 4.4.5 采用PSM样本 |
| 4.4.6 内生性问题的处理 |
| 4.5 进一步分析 |
| 4.5.1 区分不同腐败类型 |
| 4.5.2 区分不同审计力度 |
| 4.5.3 引入高管权力变量 |
| 4.5.4 高管薪酬的替代性解释 5 内部控制及其缺陷修复对高管腐败的治理研究 |
| 5.1 理论分析与假设提出 |
| 5.1.1 内部控制治理高管腐败的机理分析 |
| 5.1.2 内部控制缺陷修复影响高管腐败的机理分析 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 变量度量 |
| 5.2.2 模型构建 |
| 5.2.3 样本选取与数据来源 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 多元回归分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 更换超额在职消费的度量方式 |
| 5.4.2 更换显性腐败配对样本的匹配比例 |
| 5.4.3 更换内部控制指数中位数的定义方式 |
| 5.4.4 更换内部控制缺陷修复的样本容量 |
| 5.4.5 消除十八大反腐的宏观影响 |
| 5.4.6 内生性问题的处理 |
| 5.5 进一步分析 |
| 5.5.1 区分不同腐败类型 |
| 5.5.2 引入高管权力变量 |
| 5.5.3 细分五要素的治理效果 6 政府审计、内部控制对高管腐败的治理研究 |
| 6.1 理论分析与假设提出 |
| 6.1.1 替代关系分析 |
| 6.1.2 互补关系分析 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 多元回归分析 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.4.1 更换超额在职消费的度量方式 |
| 6.4.2 更换显性腐败配对样本的匹配比例 |
| 6.4.3 更换内部控制指数中位数的定义方式 |
| 6.4.4 更换内部控制的分组方式 |
| 6.4.5 消除十八大反腐的宏观影响 |
| 6.4.6 采用PSM样本 |
| 6.5 进一步分析 |
| 6.5.1 互补关系中是否掺杂了中介效应 |
| 6.5.2 互补关系是否延长了治理效果的持续期间 7 研究结论、政策建议与未来展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究不足与未来展望 在学期间发表的科研成果 参考文献 后记 |
四、从审计分析经济犯罪原因（论文参考文献）
- [1]政治问题与经济问题交织腐败案件实证研究 ——基于中纪委公布150个中管干部案件的考察[D]. 耿孝磊. 重庆工商大学, 2021(09)
- [2]RH会计师事务所对KDX公司审计失败问题研究[D]. 杜嘉. 阜阳师范大学, 2020(06)
- [3]全覆盖视角下的国有商业银行审计质量研究 ——以审计署对A银行的审计为例[D]. 王宁. 哈尔滨商业大学, 2020(10)
- [4]国家审计监督与金融风险防范关系研究 ——基于银行的实证分析[D]. 李斐. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [5]领导干部经济责任审计风险分析及控制研究 ——基于我国40市的面板数据分析[D]. 高菲. 西京学院, 2019(07)
- [6]政府审计力度影响因素、效果及对策研究[D]. 白雅欣. 南京审计大学, 2019(08)
- [7]国家监察体制改革背景下国有企业内部经济责任审计研究[D]. 王光磊. 南京审计大学, 2019(08)
- [8]CPA审计参与政府审计治理的路径研究 ——基于央企的经验证据[D]. 徐香. 南京审计大学, 2019(09)
- [9]立宪政治与近代中国审计制度的生长[D]. 冀睿. 西南政法大学, 2019(08)
- [10]政府审计、内部控制与高管腐败[D]. 邹威. 东北财经大学, 2018(06)
标签：经济责任审计论文; 关于实行审计全覆盖的实施意见论文; 银行风险论文; 政府审计论文; 审计质量论文;