一种骨折治疗新技术——锁定髓内钉

一、骨折治疗的新技术-带锁髓内钉（论文文献综述）

高阳^[1]（2021）在《股骨干骨折不同治疗方式的选择对愈合的影响》文中指出背景骨折达到解剖复位及坚强内固定而一期愈合曾是主流思想,但随着二期愈合方式的发现,为保护骨折断端血供而进行功能复位的思想逐渐被人们认可[1]。股骨干骨折是一种常见的创伤骨科疾病,其发病率占全身骨折的6%[1]。随着生物学固定理论的逐步完善和发展,髓内钉内固定治疗凭借着创伤小,术中出血量少,恢复快等优点已经成为当前治疗股骨干骨折的主流方式[2]。骨折的愈合与良好的术后功能是治疗骨折的主要目标,但髓内钉治疗的失败及不愈合率达到6.3%-12.5%[3]。方向与力量各异的损伤机制造成了不同类型的骨折,针对不同类型的骨折采取个性化治疗原则,从闭合复位与有限切开复位中选择适应的手术方式促进骨折的愈合,减少骨折不愈合事件。多数研究以闭合复位与切开复位为因变量分析描述,未具体分析不同类型骨折的差异,本研究分别从术中情况、术后并发症、骨折愈合及术后膝关节功能分析各类骨折采取闭合复位及有限切开的优劣,以期对手术治疗不同类型股骨干骨折提供适应的手术方案。目的对比分析髓内钉治疗不同类型股骨干骨折应用闭合复位与有限切开复位两种术式的临床疗效,探索不同类型骨折在良好复位与保护血运间的取舍及相应的手术方式。方法回顾98例应用闭合复位与有限切开复位两种术式的交锁髓内钉治疗的股骨干骨折患者,其中横形骨折共26例,闭合复位20例,有限切开复位6例;斜形、螺旋形骨折46例中,闭合复位19例,有限切开复位27例;粉碎性骨折26例中,闭合复位15例,有限切开复位11例。对比分析不同类型和不同手术方法的手术时间、术中失血、术中X线使用时间、术后感染、旋转畸形、延迟及不愈合、愈合时间、中位愈合时间、术后12个月膝关节HSS评分。结果1.横形骨折的闭合复位与有限切开复位两组手术时间和术中失血具有统计学意义（P<0.05）,闭合复位能够减少手术时间及术中失血,同时术中X线使用时间、感染、延迟及不愈合、愈合时间、中位愈合时间、HSS评分无统计学差异（P>0.05）。2.斜形骨折的闭合复位与有限切开复位在手术时间、术中失血及术中X线使用时间具有统计学意义（P<0.05）,切开复位能够减少手术时间及术中X线使用时间,但会增加术中失血量,减少术后愈合时间及中位愈合时间（P<0.05）,加速术后康复,同时增强术后膝关节功能（P<0.05）。术后感染、旋转畸形、延迟及不愈合均无统计学差异（P>0.05）。3.粉碎性骨折的闭合复位与有限切开复位在手术时间、术中失血及术中X线使用时间上具有统计学意义（P<0.05）,闭合复位有着较短的手术时间、较少的术中失血,但术中X线使用时间相对较多,术后感染、旋转畸形、延迟及不愈合均无统计学差异（P>0.05）,愈合时间及术后HSS评分存在统计学差异（P<0.05）。闭合复位能够加速骨折康复和增强术后膝关节功能,但中位愈合时间无统计学差异（P>0.05）。4.髓内钉治疗不同类型股骨干骨折经闭合复位与有限切开复位后中位愈合时间均不相同。横形骨折经闭合复位后中位愈合时间最短,为12周,而粉碎性骨折经有限切开复位后中位愈合时间最长,为32周。5.髓内钉治疗横形、斜形及粉碎性股骨干骨折经闭合复位及有限切开复位后,术后12个月膝关节HSS评分的优良率均无统计学差异（P<0.05）。结论1.横形、粉碎性骨折尽量选择闭合复位,闭合复位能够减少手术时间、术中失血及手术难度,尤其是粉碎性骨折,闭合复位能够最大限度保护骨折断端血运,同时大量扩髓骨屑可充填骨折断端起到内植骨作用而利于骨折愈合、尽快恢复术后肢体功能;2.斜形、螺旋形骨折可选择有限切开复位,有限切开复位虽然会增加术中失血,但能够降低手术时间及术中X线使用时间,还能达到骨折良好的复位和较为坚强的固定以利于骨折愈合及肢体功能恢复。

邢浩,张永红,王栋^[2]（2021）在《长骨大段骨缺损修复方法的优势与不足》文中研究表明背景:长骨大段骨缺损的治疗一直是骨科临床上面临的一大难题,大段骨缺损的治疗有着治疗时间长、难度大、费用高的问题,因此研究长骨大段骨缺损的治疗方案具有重要的临床价值及意义。目的:就当前应用的修复长骨大段骨缺损的方法及各自优势与不足进行综述。方法:第一作者应用计算机检索至2020年4月为止PubMed、CNKI及万方数据库,以"bone defect,bone repair,bone graft,intramedullary nail technology,Masquelet,bone transport,vascularized bone graft,bone tissue engineering"为英文检索词,以"骨缺损,骨修复,骨移植,髓内钉技术,膜诱导技术,骨搬移,带血管蒂骨移植,骨组织工程"为中文检索词。最终纳入符合标准的40篇文献,并以此对修复长骨大段骨缺损的方法及各自的优势与不足作一综述。结果与结论:①当前对大段骨缺损的范围没有明确定义,临床中可以根据经验将长度较长、愈合能力较差、传统固定加自体骨移植方法难以愈合的骨缺损视为大段骨缺损;②现有的修复方案众多,不同的方法都可以在治疗过程中发挥独特优势,但在选择治疗方法时要注意不同方法的缺点及相关并发症,提高骨愈合率;③仍需改善和规范现有长骨大段骨缺损的治疗技术来获得更加满意的治疗效果。

张旭^[3]（2020）在《髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的:应用Meta分析方法评价IMN和PF治疗肱骨干骨折的疗效以及两种手术方法各自的优缺点。方法:计算机检索PubMed、Medline、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网数据库（China National Knowledge Infrastructure,CNKI）、中国生物医学文献数据库（China Biology Medicine,CBM）、万方数据库（WanFang）以及中文科技期刊全文数据库（VIP）,搜索关于IMN与PF治疗肱骨干骨折的随机对照研究（randomized controlled trials,RCTs）和准随机对照研究（Quasi-randomized controlled trial,Q-RCTs）,检索时间为1995年1月至2019年12月。收集所有符合纳入标准的RCTs和Q-RCTs,由2名研究人员独立筛选收集的文献,并严格按本研究照制定的纳入与排除标准筛选出符合要求的研究,再提取数据并对纳入研究进行质量评估,最后对纳入的RCTs和Q-RCTs进行Meta分析:采用Review Manager 5.3版软件进行数据合成,并采用Q检验进行异质性分析,若P<0.1,I2>50%,采用随机效应模型（random effects model）,若P≥0.1,I2≤50%,使用固定效应模型（fixed effects model）。对于连续变量采用均数差（mean difference,MD）进行描述,对于二分类变量,采用相对危险度（risk ratio,RR）进行描述,都采用95%可信区间（95%CI）。结果:本研究共纳入17篇研究（14篇RCTs,3篇Q-RCTs）,共涉及1053例患者,其中IMN组528例（50.14%）,PF组525例（49.86%）。首先,在4个主要临床结局指标中,IMN组的感染率[RR=0.40,95%CI=0.200.79,P=0.008]、医源性桡神经损伤的发生率[RR=0.60,95%CI=0.360.97,P=0.04]较PF组低;对于不愈合和延迟愈合两个结局指标,Meta分析结果显示两组间无统计学差异（P>0.05）。其次,在5个次要临床结局指标中,PF组的住院时间[RR=-2.60,95%CI=-4.90-0.30,P=0.03]、手术时间[RR=-21.74,95%CI=-39.55-3.92,P=0.02]、术中出血量[RR=-72.97,95%CI=-95.44-50.51,P<0.01]以及愈合时间[RR=-2.25,95%CI=-2.59-1.91,P<0.01]均高于IMN组。ASES评分两组间无统计学差异（P>0.05）。结论:本研究显示,IMN治疗肱骨干骨折在术后感染率、医源性桡神经损伤、住院时间、手术时间、术中出血量以及愈合时间均比PF有优势,在ASES评分、不愈合以及延迟愈合方面3个结局指标方面,两组间无明显差异。本研究纳入文献较少,部分文献质量不高,得出的研究结论与临床事实可能存在一定差异。因此,对于IMN和PF治疗肱骨干骨折的疗效及各自优缺点的评估,今后还需要大样本、高质量的研究来论证。

郝亚斌^[4]（2020）在《带锁髓内钉与接骨板内固定对肱骨干骨折的疗效分析》文中研究表明目的:比较带锁髓内钉与接骨板内固定在肱骨干骨折上应用的疗效分析。方法:将2018年7月至2019年8月就诊的肱骨干骨折的患者,严格按纳入排除标准,采用随机数表法分为接骨板组（10例）与带锁髓内钉组（8例）,对比两种手术方法在术中出血量、手术时间、术后相关的并发症、骨折愈合时间、以及肘关节（Mayo）与肩关节（Neer）功能评分。结果:18例患者均得到满意的治疗效果,带锁髓内钉在手术时间和术中出血量方面优于接骨板,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组在术后感染、医源性桡神经损伤及骨折愈合时间差异上无统计学意义（P>0.05）。在末次随访中两组患者的肘关节Mayo评分差异无统计学意义（P>0.05）;而末次随访中接骨板组Neer肩关节评分优于带锁髓内钉组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:带锁髓内钉与接骨板对于治疗肱骨干骨折均能获得满意的疗效,两种手术方式各有优势,依据患者的具体病情,制定合适的手术方案。

王琼超^[5]（2020）在《MIPPO技术结合LCP与交锁髓内钉治疗胫骨中远段骨折的临床疗效对比研究》文中指出背景胫骨中远段骨折在下肢骨折中非常常见,其所引起的肢体疼痛、肿胀、皮肤破损、功能障碍等表现,严重影响着患者的正常生活。对于胫骨中远段骨折的治疗方式,不外乎保守治疗和手术治疗,面对多样的选择方案,临床医生也需要仔细斟酌。近多年来,MIPPO技术结合LCP和交锁髓内钉技术广泛应用于长管状骨骨折的治疗当中,其效果显着。因此,在胫骨中远段的治疗中,大量文献证明其更能发挥其独特优势。目的评价微创钢板内固定（Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）技术结合LCP（Locking compress plate）与交锁髓内钉（Interlocking intramedullary nail,IMN）固定系统两种内固定术式对治疗胫骨中远段骨折的近期治疗效果,分析两种手术方式的优缺点,同时评价两种术式应用的安全性、实用性、合理性、有效性。方法收集2018年1月2019年1月于河南省人民医院创伤治疗中心收治的64例胫骨中远段骨折手术患者。依据所采用手术内固定方式的差异,将采用MIPPO技术结合LCP内固定术归为钢板组,IMN内固定术归为交锁髓内钉组。其中钢板组31例,男20例,女11例;年龄18-65岁,平均42.9±14.1岁;其中交锁髓内钉组33例,男22例,女11例;年龄18-64岁,平均42.1±12.8岁;按胫腓骨折AO/ASIF分型,其中钢板组:A型7例,B型13例,C型11例;交锁髓内钉组:A型10例,B型15例,C型8例,其中钢板组合并腓骨骨折16例,交锁髓内钉组20例。记录其围手术期相关资料及数据情况,同时术后进行回顾性分析,采用门诊定期预约随访和电话视频的方式进行,对患者的功能恢复和术后并发症发生状况等进行及时跟踪随访和登记。采用统计学知识比较两组患者的一般临床和影像学等资料,其中主要包括两组在年龄、性别、BMI（body mass index,体重指数）、骨折分型、合并腓骨骨折、术前手术天数、手术时间、失血量、住院费用、术后并发症、完全负重时间、骨折愈合时间等方面的数据差异,采用Johner-Wruhs胫骨骨折评分系统对患肢进行术后1年恢复功能评价。结果最终两组的随访时间大约1220个月（平均14.5个月）。两组在一般资料比较中,年龄、性别、BMI、骨折分型、合并腓骨骨折比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。在围手术期相关资料比较中,术前手术天数、骨折愈合时间、完全负重时间比较差异不具有统计学意义（P>0.05）,但在手术时间方面钢板组的时间显着长于交锁髓内钉组（P<0.05）,术中失血量也明显小于交锁髓内钉组（P<0.05）,住院费用方面,钢板组住院花费也明显少于交锁髓内钉组,比较差异有统计学意义（P<0.05）。腓骨骨折固定方面,钢板组10例,交锁髓内钉组13例,比较差异无统计学意义（P>0.05）。在术后并发症方面,术后钢板组有1例皮肤坏死并感染,1例出现延迟愈合、1例畸形愈合、1例膝踝关节处疼痛;交锁髓内钉组出现1例髓内钉固定不牢靠现象,有1例骨折延迟愈合,1例骨折畸形愈合、1例膝踝关节处疼痛,两组患者并发症发生率中比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后1年随访时,采用Johner-Wruhs评分系统对其两组结果比较分别为钢板组:优23例,良6例,可2例,差0例;交锁髓内钉组:优23例,良7例,可2例,差1例,两组患者评分结果比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论MIPPO技术结合LCP钢板内固定术与交锁髓内钉技术治疗胫骨中远段骨折均符合BO生物力学原理固定理念,都能做为良好的固定方式,且能够有效减少软组织医源性损伤,加速骨折断端愈合,降低手术相关并发症,符合快速康复外科的理念,同时都能获得较为满意的疗效,值得推广。MIPPO技术结合LCP钢板内固定术骨折复位理想,固定稳定,在经济花费上,钢板组在节约住院费用也显着优于交锁髓内钉组。IMN技术手术时间短,操作简单,负重开始早,切口美观,在保护软组织方面更突出。

周笑^[6]（2020）在《META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的对比研究》文中认为临床工作中,各种原因的外伤导致胫骨干骨折较常见。由于胫骨是连接股骨下方的支撑体重的主要骨骼,起着十分重要的作用。经骨干骨折的首要治疗目的是恢复小腿的承重功能。因此骨折端的成角畸形与旋转移位应该予以完全纠正,以免影响膝踝关节的负重功能和发生关节劳损。过去采用梅花型髓内钉治疗效果欠佳,后来出现采用接触钢板,外固定支架,交锁髓内钉,可膨胀髓内钉等治疗方式。经过临床实践,交锁髓内钉几乎可用于所有的胫骨干骨折,不错的临床效果使得髓内钉在治疗胫骨干骨折中占据着重要的地位,并已逐步成为治疗闭合性胫骨干骨折的首选方式。随着临床研究的进展,人们发现存在普通交锁髓内钉瞄准定位器欠精确,远端一次性锁定成功率较低,出血较多,医患放射线暴露时间以及手术时间较长等缺点。为解决这一情况,科研工作者又推出了许多新技术新方法,例如有手术机器人定位系统、计算机导航、光斑重心定位等髓内钉远端锁定技术,但以上技术要求配备过于昂贵的医疗设备,故未能得到有效的推广应用。META钉即磁力导航髓内钉利用相对简便的原理将电磁信号转变为可视信号,使得操作可视化,弥补了普通交所髓内钉的锁定欠精确,从而减少了反复穿刺造成的副损伤大、出血多以及医患放射暴露多和手术时间长等问题,渐渐被大家认可。目的:探讨META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床效果,为胫骨干骨折治疗方案的选择提供参考依据。方法:选择2016年8月至2018年10月我院收治的闭合性胫骨干骨折患者资料,共83例（n=83）,其中交通伤41例（49%）,坠落伤36例（43%）,压砸伤6例（8%）。骨折根据AO分型:A型40例,B型29例,C型14例。男性56例（67%）,女性27例（33%）;左侧35例（42%）,右侧48例（58%）。所有患者均无严重合并伤及影响骨折与伤口愈合的疾病。对照组39例（n1=39）,为普通交锁髓内钉组。男性27例（69%）,女性12例（31%）;左侧14例（36%）,右侧25例（64%）;年龄为22-65岁,平均39.00±8.18岁。受伤机制:交通伤19例,坠落伤16例,压砸伤4例。观察组44例（n2=44）,为磁力导航髓内钉组。男性28例（64%）,女性16例（36%）;左侧13例（30%）,右侧31例（70%）;年龄为25-60岁,平均38.00±7.28岁。受伤机制:交通伤22例,坠落伤19例,压砸伤3例。观察两组患者远端一次性锁定成功率、出血量、放射线暴露时间、手术时间,采用统计学方法比较两组差异,观察差异是否具有统计学意义。结果:回顾研究两组患者资料83例,所有患者均完成临床随访12-24个月,平均18.2个月。全部患者术后14d拆线,均未发生伤口感染、皮肤坏死以及骨折畸形愈合等情况。进行结果分析,观察组与对照组在远端锁定手术操作时间分别为7.4±1.3min和9.6±2.1、一次性锁定成功率分别为96.9%和83.8%、平均透视次数分别为0和5.03±1.9次、术中出血量分别为60.8±25.9和91.7±26.4,在术后一年时通过Lysholm膝关节评分系统[6],从膝关节疼痛、肿胀度、跛行等方面评分分别为92.2±5.1和87.7±7.8,遵照Johner-Wruh疗效评估标准[7],从术后患肢疼痛、步态、畸形、运动范围等方面评分得出患肢评为优良的例数,然后再算出临床优良率分别为96.3%和80.1%。它们的P值均<0.05,两组差异有统计学意义。骨折愈合时间观察组与对照组分别为16.1±1.9周和16.8±2.3周,其对比P值>0.05,两组差异无统计学意义结论:磁力导航髓内钉（META钉）较普通交锁髓内钉在治疗胫骨干骨折方面优势明显,远端锁定时无需透视、提高了一次性锁定成功率、降低了远端锁定手术操作时间及术中出血量,术后一年Lysholm膝关节评分及临床优良率明显提高。为骨科医生治疗胫骨干骨折提供了新的思路,值得在临床上推广应用。

王维,谢程欣,周昊楠,张宇,王成龙,尹东^[7]（2020）在《可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的Meta分析》文中研究指明背景:大量研究证实可膨胀髓内钉和交锁髓内钉修复四肢骨折方面具有良好的疗效,但2种固定方式治疗股骨干骨折的的优劣尚不明确。目的:系统评价可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的安全性及有效性。方法:应用计算机检索PubMed、Web of Science、EBSCO、The Cochrane Library、CNKI、VIP、WANFANG Data数据库,查找可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的临床对照试验。按严格纳入标准筛选文献,并对最终纳入文献进行研究质量评估,提取数据资料,采用Stata13.0软件进行Meta分析。结果与结论:①最终纳入7篇文献,其中3篇为随机对照研究,4篇为非随机对照研究,共计492例患者,可膨胀髓内钉组、交锁髓内钉组各246例;②Meta分析结果显示,可膨胀髓内钉组的骨折愈合时间、手术时间、透视时间、住院时间短于交锁髓内钉组[SMD=-0.87,95%CI（-1.20,-0.54）,P=0;SMD=-2.45,95%CI（-3.33,-1.58）,P=0;SMD=-2.83,95%CI（-3.68,-1.97）,P=0;SMD=-0.96,95%CI（-1.73,-0.18）,P=0.016],术中出血量少于交锁髓内钉组[SMD=-4.12,95%CI（-6.38,-1.87）,P=0],在骨不连或延迟愈合率、总体并发症发生率方面无足够数据证实两组间有显着差异;③结果表明,运用可膨胀髓内钉治疗股骨干骨折的手术实施过程较交锁髓内钉更具优势,而对于术后恢复情况两者相当。限于该研究方法学质量影响,未能考虑骨折类型和扩髓等干扰因素,结果还需谨慎对待,尚需要更多大样本、多中心随机对照试验进一步证实。

黄华,梁毅,王生余,高志敏,徐世旭^[8]（2019）在《髓内钉闭合置钉的临床应用进展》文中研究表明髓内钉广泛应用于治疗四肢骨干骨折,其临床应用将近80年,常用置钉方法有开放和闭合两种。目前主张采用闭合方法置钉。

王磊,李子龙,袁斌斌,吴庆伟,唐烽明^[9]（2019）在《锁定钢板与顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折临床效果的Meta分析》文中进行了进一步梳理背景:目前发表的Meta分析文献,多数没有区分所采用的钢板类型,也没有区分是顺行还是逆行置入髓内钉,临床指导意义不强,需要进一步研究。目的:通过对近年所发表的有关肱骨干骨折治疗的相关文献进行Meta分析,比较锁定钢板和顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折的临床效果,以更好的指导临床工作。方法:通过检索中文数据库CNKI、维普、万方和外文数据库PubMed、EMBase、CochraneLibrary所收录的相关文献,用RevMan 5.3软件对文献中锁定钢板和顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折的手术时间、术中出血量、术后上肢功能和术后不良反应进行比较分析。结果与结论:共有12篇文献纳入研究,全部为临床随机对照试验,共982例患者（锁定钢板组共485例,髓内钉组共497）。Meta分析结果:9篇文献进行了手术时间的统计分析,7篇文献进行了术中出血量的统计分析,7篇文献进行了术后上肢功能的统计分析,6篇文献进行了术后不良反应的统计分析。所纳入的研究显示,顺行髓内钉与锁定钢板治疗成人肱骨干骨折在手术时间（MD=23.98,95%CI:20.27-27.68,P<0.01）、术中出血量（MD=98.16,95%CI:82.43-113.90,P<0.01）和术后上肢功能（OR=0.49,95%CI:0.27-0.89,P=0.02）方面差异有显着性意义,顺行髓内钉比锁定钢板更有优势,在术后不良反应上,顺行髓内钉组与锁定钢板组无显着性意义（OR=1.38,95%CI:0.79-2.41,P=0.26）。结果证实,髓内钉治疗肱骨干骨折相较于钢板螺钉内固定的临床效果并不处于劣势。

邹振清,夏淑文,邹萍,黄树才^[10]（2018）在《小切口复位磁力导航带锁髓内钉治疗胫骨下段骨折》文中认为目的探讨小切口复位磁力导航带锁髓内钉内固定治疗胫骨下段骨折的疗效,并与普通带锁髓内钉内固定的疗效进行比较。方法回顾性分析自2010年4月至2014年3月采用小切口复位磁力导航带锁髓内钉内固定治疗胫骨下段骨折37例（导航组）,与同时期普通带锁髓内钉内固定治疗的30例胫骨下段骨折（普通组）进行比较,观察2组手术时间、远端锁钉锁定时间、远端锁钉一次性锁定成功率、术后到开始负重时间、并发症发生率及末次随访膝关节HSS评分、踝关节AOFAS评分。结果 67例患者均获随访,随访时间724个月,平均16.8个月。导航组在手术时间、远端锁钉锁定时间、远端锁钉一次性锁定成功率、术后到开始负重时间方面优于普通组,差异有统计学意义（P<0.05）;而2组术后并发症及末次随访膝关节HSS评分、踝关节AOFAS评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论与普通带锁髓内钉内固定手术方式相比,小切口复位磁力导航带锁髓内钉内固定治疗胫骨下段骨折具有术中定位准确、操作方便、远端锁定成功率高、坚强固定、创伤小的特点,符合生物固定原理,术后利于患肢早期功能锻炼,恢复快。

二、骨折治疗的新技术-带锁髓内钉（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、骨折治疗的新技术-带锁髓内钉（论文提纲范文）

（1）股骨干骨折不同治疗方式的选择对愈合的影响（论文提纲范文）

（2）长骨大段骨缺损修复方法的优势与不足（论文提纲范文）

（3）髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析（论文提纲范文）

（4）带锁髓内钉与接骨板内固定对肱骨干骨折的疗效分析（论文提纲范文）

（5）MIPPO技术结合LCP与交锁髓内钉治疗胫骨中远段骨折的临床疗效对比研究（论文提纲范文）

（6）META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的对比研究（论文提纲范文）

（7）可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的Meta分析（论文提纲范文）

（8）髓内钉闭合置钉的临床应用进展（论文提纲范文）

（9）锁定钢板与顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折临床效果的Meta分析（论文提纲范文）

（10）小切口复位磁力导航带锁髓内钉治疗胫骨下段骨折（论文提纲范文）

四、骨折治疗的新技术-带锁髓内钉（论文参考文献）

• [1]股骨干骨折不同治疗方式的选择对愈合的影响[D]. 高阳. 新乡医学院, 2021(01)
• [2]长骨大段骨缺损修复方法的优势与不足[J]. 邢浩,张永红,王栋. 中国组织工程研究, 2021(03)
• [3]髓内钉和钢板内固定治疗肱骨干骨折的Meta分析[D]. 张旭. 甘肃中医药大学, 2020(12)
• [4]带锁髓内钉与接骨板内固定对肱骨干骨折的疗效分析[D]. 郝亚斌. 新疆医科大学, 2020(07)
• [5]MIPPO技术结合LCP与交锁髓内钉治疗胫骨中远段骨折的临床疗效对比研究[D]. 王琼超. 新乡医学院, 2020(12)
• [6]META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的对比研究[D]. 周笑. 承德医学院, 2020(02)
• [7]可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复股骨干骨折的Meta分析[J]. 王维,谢程欣,周昊楠,张宇,王成龙,尹东. 中国组织工程研究, 2020(03)
• [8]髓内钉闭合置钉的临床应用进展[J]. 黄华,梁毅,王生余,高志敏,徐世旭. 黑龙江医学, 2019(06)
• [9]锁定钢板与顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折临床效果的Meta分析[J]. 王磊,李子龙,袁斌斌,吴庆伟,唐烽明. 中国组织工程研究, 2019(24)
• [10]小切口复位磁力导航带锁髓内钉治疗胫骨下段骨折[J]. 邹振清,夏淑文,邹萍,黄树才. 实用临床医学, 2018(04)

标签：髓内钉论文;  股骨骨折论文;  骨缺损论文;  骨折并发症论文;  骨折恢复论文;