一、内蒙古自治区农牧交错带紫花苜蓿优质高产栽培关键技术（论文文献综述）
刘锦昉[1]（2021）在《中国混播草地生产力及牧草营养品质的影响因素分析》文中指出
刘云鹤[2]（2021）在《西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究》文中认为西部牧区生态环境的持续稳定发展对促进我国畜牧业繁荣、维系地区生态安全和保护国家绿色屏障具有重要意义。本研究以内蒙古自治区鄂托克旗、甘肃省肃南县和青海省乌兰县作为三种典型气候研究区域,针对当前西部牧区生态环境评价和保护所存在的问题与面临的挑战,从气象、土壤、植被、水资源、牲畜和社会经济六个关键要素入于,对研究区自然与社会生态典型指标的变化特征进行分析,进一步基于单指标评价法和“自然资源-社会经济”、“压力-状态-响应”两种综合模型评价法,研究西部典型牧区的整体生态环境变化情况,对比分析三个地区的生态环境优劣状况,并划分其生态环境等级。主要研究结果如下:（1）针对西部典型牧区的土壤生态问题,从理化性质、养分含量及风蚀情况等方面分析了土壤指标的时空变化特征。结果表明:西部牧区土壤容重整体偏大,2017年4月至2020年6月,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的土壤平均容重分别为1.58 g/cm3、1.38 g/cm3和1.42 g/cm3。牧区土壤多为碱性砂土,其土壤盐渍化程度均有所减轻,三个地区土壤表层的含盐量分别降低了 24.1 6%、32.93%和32.41%。土壤养分含量是影响牧区土壤质量的关键因素。研究时段内,各地区的土壤养分含量均有不同程度的提升,其中有效磷含量增幅最大,鄂托克旗增加了165.17%,肃南县增加了 35.10%,乌兰县增加了 79.02%;但各研究区的土壤养分含量仍较低,三个地区的平均土壤有机质分别为7.03 g/kg、7.94g/kg和11.22 g/kg。从空间分布来看,鄂托克旗各土壤指标的空间分布多呈斑块状;肃南县多从中部偏北地区向四周递增或递减,呈带状分布;乌兰县不同指标的空间分布规律差异较大,同一指标不同土层的空间分布规律也略有不同。三个研究区中鄂托克旗的风蚀威胁最大,乌兰县最小,肃南县居中。（2）研究了西部典型牧区的气象、植被、水资源、牲畜和社会经济五种因素的年际变化情况,结果表明:西部典型牧区气候干燥,常年干旱少雨且蒸发量大。近年来,各典型研究区的光热资源减少,鄂托克旗的年活动积温降低了 24.55%,肃南县降低了 4.05%,乌兰县降低了 10.03%。鄂托克旗的干旱程度恶化,当地干燥度指数降低了 17.16%,肃南县和乌兰县则分别增大了 21.00%和32.43%。2016～2019年,肃南县和乌兰县的降水距平为正值,潜在蒸散量均为下降趋势,鄂托克旗则表现出相反的规律,因此鄂托克旗的气候条件最为恶劣。各地区植被覆盖整体呈现上升的趋势,牧区草地、林地以及农田面积占比逐渐增加,但研究时段内,鄂托克旗和乌兰县的植被年平均成产率分别降低了 8.37%和12.69%,肃南县则升高了 17.21%。从水资源指标来看,乌兰县的水资源状况最不佳,当地水生态压力指数增大了 0.32%,用水效益和水土资源匹配系数分别降低了 17.22%和14.81%,其余两地的水文敏感程度均较低。鄂托克旗和肃南县的放牧压力明显降低,实际载畜量分别降低了 0.87%和4.14%,而乌兰县的实际载畜量仍以线性趋势持续增长。西部典型牧区的社会经济均有不同程度的提升,三个地区中,鄂托克旗的经济状况最佳。（3）西部典型牧区的整体生态环境质量呈现出不断提升的趋势。鄂托克旗、肃南县和乌兰县的表层土壤综合质量分别提升了 57.3%、41.8%和11.4%,其空间分布特征与土壤理化指标及养分的空间分布类似,鄂托克旗北部、肃南县西南和东南部以及乌兰县东北部的土壤质量相对较高。“自然资源-社会经济”模型评价结果表明:2019年,各地区的自然生态指数均大于0.60,社会生态指数介于0.18～0.42之间,且均处于上升趋势;三个地区的区域协调发展程度均大于0.80,属于良好协调发展类,其中鄂托克旗的协调程度最高,乌兰县最低。“压力-状态-响应”模型评价结果表明:2019年,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的响应健康综合值分别为属于极优、差、良生态健康等级,其压力健康综合值和状态健康综合值均属于优良生态健康的范畴,各地区的生态环境健康综合值均大于0.60,属于高生态健康等级。两种综合模型的评价结果均表明西部典型牧区的生态环境有所改善。“压力-状态-响应”模型表明,水资源是限制典型牧区生态环境发展的最主要因素。“自然资源-社会经济”模型同样表明鄂托克旗和乌兰县须重点关注水资源的优化配置,而肃南县则应以提升土壤质量为首要目标。
彩黎干[3]（2021）在《放牧型人工草地草畜系统经济分析与优化路径研究》文中研究说明面临我国草地生态恢复保护、居民食物消费结构升级及优质饲草料资源短缺的局势,我国草牧业发展必须生态与效益统筹兼顾。在中央及各级政府支持下,以草地资源合理利用、人工草地建设为主要内容的法律体系初步建立,10余项重大草原生态建设政策陆续制定实施,以生态改善为基础的人工草地建设项目陆续推广,草地畜牧业逐渐从“生态唯一”的保护方式向“生态优先、生产发展”观念转变,人工草地建设必将成为践行新时代生态文明理念和贯彻畜牧业高质量发展的重要实践。发展放牧型人工草地能够在实现生态保护基础上,实现草畜系统生产力提升与可持续发展。然而由于我国放牧型人工草地发展起步较晚,相关研究有待深入开展,为推动放牧型人工草地发展、促进放牧型人工草地草畜系统可持续、推动西北地区草牧业高质量发展,本研究分析了我国放牧型人工草地分布、规模、生产力、模式特征及问题;以西北地区为例,测度分析放牧型人工草地草畜系统的比较效益;选取祁连县放牧型人工草地草畜系统为研究对象,深入研究放牧型人工草地草畜系统生产生态协同性及可持续性问题;在上述基础上探索实现生态经济共赢的优化路径,为西北草牧业发展提供科学规划依据,为推动放牧型人工草地发展提供科学支撑。主要研究结论如下:（1）我国人工草地发展较为缓慢,面积占全国可利用草地总面积比重小,近年来我国放牧型人工草地多作为生态恢复治理的产物,主要分布在内蒙古、云南、广西、青海等荒漠化、石漠化及草地退化严重区,发挥着巨大效益,同时也面临监管体系缺失导致草地可持续利用水平不高、效益认知不足抑制政府和农牧民推广积极性以及“政策-模式-草地”关系失调抑制效益水平提升等问题。（2）以西北地区为例,草地资源不足制约西北草牧业综合发展,而发展放牧型人工草地具有促进草牧业发展、推进生态经济社会协调发展的比较优势;放牧型人工草地具有经济可推广性,净收益达2019元/hm2,具有低成本及高收益率的比较优势。（3）以祁连县野牛沟乡放牧型人工草地草畜系统为例,短期来看,放牧型人工草地缓解了当前饲草资源短缺现状,遏制了草地生态与经济收入的劣化趋势;长期来看,随着牧区生产规模的增加,放牧型人工草地草畜系统生态生产仍无法实现可持续的发展。（4）开放禁牧政策和组织牧户合作经营管理有助于实现生态生产的协同及可持续发展,建议人工草地放牧时间增加1个月,增强24%暖季天然草场的生产力,冷季购进12.6×106 kg可食牧草,建议畜种结构为羊数量284只、牛数量44头。基于上述结论,提出如下政策建议:（1）加强草地保护并增加草地建设的投入,积极采取轮牧封育、补播改良等措施,科学转变禁牧、退牧等保护草地的措施,将用于草原生态奖补资金适当向草地改良、人工草地建植方面转移。（2）科学发展放牧型人工草地,重视气候环境的适宜性和区域草地的生物群落稳定性问题,注重区域布局、种植区划、放牧管理、经营决策等战略问题。（3）开发推广应用草畜系统智慧动态支持决策系统,并匹配适应性放牧管理策略,建立家畜与环境的动态平衡达到生态保护与畜牧经济协同发展。（4）因地制宜合理评定草地封育、禁牧年限;鼓励发展牧区合作经济组织,设计完善内部运行机制及原则;发展西北草牧业优势精品产业,增加畜产品附加值,降低牧户对扩畜增收的依赖度,实现草牧业经济生态共赢。
李兴龙[4]（2021）在《西北半干旱区不同光合型草种混播对饲草生产性能和土壤特征的影响》文中研究表明针对西北黄土高原丘陵区饲草紧缺、种植模式单一和土壤退化等问题,研究不同光合类型禾本科和豆科草种混播对饲草种间竞争、生产性能和土壤化学特性的影响。构建适宜种植的混播系统,以期提高该区域饲草高产优质和可持续发展水平,并为西北高原丘陵区草地建设提供理论依据和技术支持。本试验于2019至2020年在宁夏回族自治区固原市原州区头营镇徐河村进行,采用单因素随机区组设计,设置C3+C3型豆禾配置模式（C3+C3混播模式）:BM组合:无芒雀麦（Bromus inermis）+紫花苜蓿（Medicago sativa）、AV组合:燕麦（Avena sativa）+箭筈豌豆（Vicia sativa）;C3+C4型豆禾配置模式（C3+C4混合模式）:ZD组合:玉米（Zea mays）+拉巴豆（Dolichos lablab）、SD组合:高丹草（Sorghum bicolor×S.Sudanense）+拉巴豆,混播比例均为1:1,以相应草种单播为对照。取得的主要结果如下:各混播处理下,土地当量比（LER）均显着高于1（P<0.05）,地上生物量（GW）均高于对应单播处理。ZD组合的GW年均值相较于其它混播处理均为最高,为29.27t·hm-2,该组合的增产率显着高于其它3种混播组合（P<0.05）。混播系统增产率从大到小依次为ZD（62.83%）>SD（52.29%）>BM（39.26%）>AV（27.22%）,AV组合中燕麦的组分增产贡献率最高（142.79%）。ZD组合中玉米的增产率为75.19%,显着高于其它混播中禾草的增产率（P<0.05）。C3+C3混播模式BM组合中紫花苜蓿的相对产量（RY）、竞争比率（CR）和侵袭力（AG）显着大于无芒雀麦,其余3种混播组合中均表现出禾本科草的RY、CR和AG大于豆科饲草。C3+C4混合模式中,高丹草对拉巴豆的侵袭力高于玉米。玉米和拉巴豆的RY均大于1,并且拥有最高的LER（1.38）,表明玉米（C4）+拉巴豆（C3）组合资源利用效率最高,群落结构最稳定。2019和2020年,与单播相比,混播处理提高了饲草的粗蛋白（CP）、粗脂肪（CF）、粗灰分（Ash）和相对饲喂价值（RFV）,降低了中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维含量（ADF）。其中,ZD组合的CP、CF和RFV增长率均为最高,增长率分别为19.45%、20.60%和17.80%,而ADF和NDF的降低率则显着大于其它组合（P<0.05）;AV组合的Ash含量较单播降低了4.77%,其它组合的Ash含量均有所增加,增加了5.55%～9.78%。BM组合的CP含量和RFV均为最高,均显着高于单播无芒雀麦（P<0.05）,C3+C3混播模式的CP含量均高于C3+C4混播模式。各混播处理下,ZD组合的CF含量年均值最高,较单播玉米提高了13.52%。所有处理中BM组合的Ash、NDF和ADF含量年均值均为最低,与其它混播组合比较,分别降低了1.95%～13.6%、5.50%～18.61%和8.37%～18.60%,混播处理能够优化饲草营养品质。通过相关分析表明,饲草营养品质与生物量关系密切。浅层土壤（0～20 cm）养分含量高于深层土壤（20～40 cm）,呈现表聚性。且2019年0～40 cm土层土壤养分含量高于2020年。与单播相比,不同混播模式对浅层和深层土壤的养分积累均具有显着促进作用（P<0.05）,ZD组合的土壤养分含量增加效果最为显着,其碱解氮（Ava.N）、速效磷（A-P）和速效钾（A-K）增加率分别为9.30%、12.77%和6.64%,均高于其它组合。C3+C3模式相对C3+C4混合模式更有利于深层土壤有机质（SOM）、全氮（TN）、全磷（TP）和全钾（TK）的积累。不同混播模式对土壤酶活性具有一定的影响,混播处理较单播增加了浅层和深层的土壤酶活性,土壤酶活性与土层深度呈负相关。C3+C3混播模式下BM组合在0～40 cm土层的土壤过氧化氢酶（CAT）、碱性磷酸酶（ALP）、脲酶（UER）和蔗糖酶活性（SUC）均高于AV、ZD和SD组合。此外,C3+C4混合模式中混播组合土壤酶活性提升效果优于C3+C3混播模式。相关分析表明土壤各养分含量和土壤酶活性之间相互联系密切,协同促进饲草的生长和发育,从而增加饲草生物量。对不同混播模式下的饲草生物量、品质、土壤指标及各指标的增加率进行灰色关联度综合评价。结果表明,BM组合能有效改善饲草营养品质,提高土壤肥力;ZD组合可以高效提高草地生产力,与单播相比,混播优势显着。因此,在生产实践中,可根据该区域不同需求选择不同模式进行种植。综合混播种间竞争和饲草地上生物量,推荐玉米+拉巴豆为较优种植模式。为提高饲草品质,改善土壤环境,无芒雀麦+紫花苜蓿更适合西北地区及类似地区推广应用。
刘虎[5]（2021）在《北疆荒漠地区不同种植模式下饲草作物水肥响应关系与灌溉水优化配置》文中研究说明北疆干旱荒漠地区地处我国西北牧区,该区域干旱少雨、水资源紧缺、草畜失衡、灌溉水管理粗放、饲草水肥响应等基础研究相当薄弱,本研究针对该区域灌溉饲草地建设中所面临的灌溉用水规律不明晰、饲草作物系数缺失、灌溉水管理策略缺乏、水肥利用效率低、施肥量与灌水量时空不协调等问题,以青贮玉米和紫花苜蓿为主要试验对象,并结合苏丹草、披碱草等当地优势且常见的饲草作物,通过在北疆阿勒泰地区开展单作和混间播条件下非充分灌溉试验、水肥耦合试验,从水量平衡原理、饲草作物水模型、灌溉水优化配置、作物混间播高产栽培和水肥耦合理论等角度,提出单作灌溉饲草作物灌溉关键指标和灌溉制度;通过分析间播条件下灌溉饲草作物群体需水规律、产出效应及灌溉水效益,提出紫花苜蓿和青贮玉米最优间播组合模式;优选了缺资料地区ET0简化计算方法,并对FAO推荐的饲草作物系数Kc进行了修正;基于最小二乘法确定了苏丹草、紫花苜蓿、青贮玉米的饲草作物水模型,并采用动态规划法对灌溉水进行了优化配置,提出了不同可供水量条件下饲草地灌溉水管理决策方案;构建了单作条件和混间播条件下灌溉饲草料的水肥耦合产量数学模型并提出最佳水肥管理制度。形成了较为系统的北疆干旱荒漠地区灌溉饲草作物水肥响应关系与灌溉水优化配置研究成果。研究成果可为我国北疆干旱荒漠地区规模化高效开发利用饲草地提供技术支撑。具体得到以下研究成果:（1）饲草作物不同种植模式下需水规律与滴灌灌溉制度紫花苜蓿在全年中收获两茬,每茬生长期约为60 d,充分灌溉条件下需水量为690 mm。全生育期连续受旱时,需水量为607 mm,仅为充分灌溉时的88%;苏丹草的需水量随着作物受旱情况的加剧而逐渐减少,其充分灌溉的需水量为431 mm,重旱条件下需水量仅为充分灌溉的48.0%;青贮玉米抽穗—开花期不灌水条件下需水量最小,仅为341.0 mm,为充分灌溉时的60%。紫花苜蓿、苏丹草和青贮玉米产量最大时的灌溉定额分别为407 m3/亩、264 m3/亩和367 m3/亩,水分利用效率最大时的灌溉定额为367 m3/亩、172 m3/亩和286 m3/亩。间播条件下,采用2行青贮玉米与12行紫花苜蓿组合可以得到较多的粗蛋白质、钙以及磷,而紫花苜蓿单作是营养产出最高的种植模式。4行青贮玉米与8行紫花苜蓿间播的光能利用率最高,并且对地表会起到较好的覆盖作用,能在保证较低需水水平下（需水量为660.5mm）,得到最高的产量和经济效益。（2）基于FAO推荐方法的ET0计算方法优选与Kc值修正以FAO56 Penman-Monteith方法计算的ET0为标准,通过比较与其他4种不同方法计算结果的差异性与相关性,在全生育期的大部分时段FA056 PM法与FAO Penman法和IA法的计算结果较为接近,PT法和HS法计算的ET0较FAO56 PM计算值总体偏大,且偏差较大。IA法所需要的气象资料仅为气温和日照时间,并且计算结果有较高精度,IA法可以代替FA056 PM法在阿勒泰地区福海县完成ET0计算。经过修正后,青贮玉米在生长初期、快速生长期、生长中期、生长后期的Kc分别为0.8、0.96、1.03和0.79,全生育阶段平均Kc为0.92。苏丹草在生长初期、快速生长期、生长中期、生长后期的Kc分别为0.66、0.77、0.91、和0.84,全生育阶段平均Kc为0.80。紫花苜蓿第一/二茬的生长初期、快速生长期、快速生育期的Kc分别为0.94/0.51、1.03/1.18、0.86/1.09,全生育阶段平均Kc为0.93。苏丹草、青贮玉米和紫花苜蓿的全生育期修正后的全生育期作物系数Kc较FAO56推荐值,分别提高了10.00%、13.04%、5.38%。（3）非充分灌溉条件下饲草产量响应与作物水模型确认紫花苜蓿、青贮玉米和苏丹草均为充分灌溉条件下产量最高,苏丹草产量与土壤含水量占田间持水量的百分比呈显着的线性相关。紫花苜蓿在返青-分枝期受旱时水分生产效率最高;苏丹草全生育期受轻旱时水分生产效率最低,受重旱时水分生产效率最高;青贮玉米在抽穗-开花期受轻旱时水分生产效率达到最高,拔节期和抽穗-开花期连续受旱时水分生产效率最低。北疆干旱荒漠地区紫花苜蓿、苏丹草和青贮玉米需（耗）水量与饲草料作物产量之间的关系可用Jensen模型、Stewart模型和Jensen模型来进行模拟预测,三种模型的平均相对误差为6.51%、9.24%和9.25%,具有较高的模拟精度。紫花苜蓿、苏丹草和青贮玉米作物各自生长最为敏感阶段分别是紫花苜蓿的分枝-孕蕾期（第一茬）、苏丹草的灌浆-乳熟期和青贮玉米的苗期。（4）基于饲草作物-水模型与DP法的有限灌溉水量优化配置当灌溉供水量M出现轻度紧缺时（紫花苜蓿420 mm≤M≤500 mm、苏丹草250mm≤M≤360 mm、青贮玉米200 mm≤M≤450 mm）,应分别优先保证紫花苜蓿蔓枝延长期、苏丹草孕穗开花期和青贮玉米孕穗开花期的供水量;当灌溉供水量十分紧张时（紫花苜蓿M≤420 mm、苏丹草M≤250 mm、青贮玉米M≤200 mm）,紫花苜蓿、苏丹草和青贮玉米应分别优先保证第二茬开花成熟期、苗期、孕穗开花期的供水量。（5）水肥耦合条件下饲草料地水肥响应北疆干旱荒漠地区膜下滴灌青贮玉米,不同土壤含水量条件下,拔节期青贮玉米的株高和茎粗随着施肥量的增加而增加,青贮玉米株高增长最快的处理为高肥轻旱,在不受旱和轻度受旱条件下,青贮玉米叶面积指数随施肥量的增加而增加;中旱和受重旱条件下,中肥和低肥的叶面积指数相当。灌溉量在250m3/亩,追肥施肥量在10 kg/亩,青贮玉米产量可达3000 kg/亩。当灌溉量、追肥施肥量大于上述量时,产量增加幅度不大。水利用效益最大的是高肥重旱处理,化肥利用效益和水肥耦合效益均为低肥不受旱处理;产值较高的为高肥不受旱、中肥不受旱和中肥轻旱处理。紫花苜蓿和不同饲草进行混间播时,混播最优组合为:紫花苜蓿和老芒麦组合,施农家肥量1231 kg/亩,灌溉定额为240 m3/亩;间播的最优组合为:紫花苜蓿和老芒麦、施农家肥量2248.9 kg/亩、灌溉定额180 m3/亩。混播条件下饲草生育期内最大需水强度为5.73 m3/（亩·天）,混播饲草料作物干旱年灌水8次,灌溉定额为240m3/亩。混间播饲草地饲草料作物在需水强度、产量、肥料利用等方面都由于单作饲草地。
徐强[6]（2021）在《甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例研究》文中指出禾-豆混播有利于提高牧草产量、平衡营养成分、维持土壤肥力和促进草地可持续利用。合理的混播组合和比例是决定混播牧草生产潜力的重要影响因素。为筛选适宜甘肃高寒牧区的箭筈豌豆与小黑麦混播组合及比例并明晰混播对土壤性质的影响,本试验以甘农2号小黑麦为试验材料,分别与青建1号饲用豌豆（A1）、青海箭筈豌豆（A2）和绿箭1号箭筈豌豆（A3）按照豆禾比例0:100（B1）、20:80（B2）、30:70（B3）、40:60（B4）、50:50（B5）、60:40（B6）、70:30（B7）、80:20（B8）、100:0（B9）进行混播,分别研究了土壤相对贫瘠和肥沃条件下,不同混播组合和混播比例的草产量和营养价值,以及对土壤养分含量和酶活性的影响。经过2年研究,得到以下研究结果:1.无论土壤养分贫瘠与否,A1组合的最佳混播比例均为B4（40:60）;土壤贫瘠时（2019年）,A2组合的最佳混播比例为B5（50:50）,土壤肥沃时（2020年）,最佳混播比例为B3（30:70）;土壤贫瘠时（2019年）,A3组合的最佳混播比例为B6（60:40）,土壤肥沃时（2020年）,最佳混播比例为B3（30:70）。其中土壤贫瘠条件下（2019年）,绿箭1号箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B6（60:40）的比例混播时鲜（干）草产量较高(44.12 t·hm-2,13.59 t·hm-2),CP含量比小黑麦单播提高41.25%,NDF和NDF含量分别比小黑麦单播降低16.11%和23.25%,且综合评价值最高（0.763）;土壤肥沃条件下（2020年）,青海箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B3（30:70）比例混播时鲜（干）草产量较高(50.90 t·hm-2,15.69 t·hm-2),CP含量比小黑麦单播提高17.67%,NDF和NDF含量分别比小黑麦单播降低8.51%和9.43%,且综合评价值最高（0.706）。2.混播组合间,A1组合有利于提高土壤有机质和碱解氮含量,降低土壤pH;A2组合有利于土壤全磷、速效磷和速效钾的积累;A3组合有利于土壤有机质、全磷、速效磷和速效钾的积累。混播比例间,与小黑麦单播相比,大部分混播比例均能提高土壤有机质含量,随着豆科牧草比例的增加,土壤pH和速效磷含量降低,全氮、速效氮和全磷含量升高,速效钾含量先升高后降低,不同混播比例间全钾含量无显着差异。2年的综合评价结果表明,土壤贫瘠条件下（2019年）A1B8有利于改善土壤养分状况;土壤肥沃条件下（2020年）,A1B6处理的最好。3.不同混播组合对土壤酶活性的影响不同,3个混播组合间土壤过氧化氢酶活性无显着差异,A1有利于提高土壤脲酶和蔗糖酶活性;A2和A3有利于提高土壤碱性磷酸酶活性;不同混播比例间土壤酶活性存在显着差异,过氧化氢酶、脲酶和碱性磷酸酶活性均随豆科牧草比例的增加而升高,而蔗糖酶先升高后降低;混播组合和混播比例的交互作用对土壤酶活性有显着影响,且受土壤基础肥力状况和年份间气候差异的影响。2年综合评价结果表明,无论土壤贫瘠与否,A1B8处理对提高土壤酶活性的效果最佳。综上所述,土壤贫瘠条件下,青海箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B6（60:40）比例混播时,生产性能较好;土壤肥沃条件下,绿箭1号箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B3（30:70）比例混播时,生产性能较好;青建1号饲用豌豆与小黑麦以B8（80:20）比例混播时提高土壤肥力和改善酶活性的效果最佳。因此需根据当地土壤条件和利用目的选择适宜的混播组合与比例。
王晓龙[7]（2021）在《苜蓿抗寒性鉴定及耐寒种质筛选》文中认为紫花苜蓿（Medicago sativa L.）高产优质,适口性好,经济价值高,素有“牧草之王”的美誉。其生态适应性广,抗逆性较强,在我国西北、华北和东北地区有大面积栽培。本研究以国外引进和国内审定登记的10个苜蓿品种为试验材料,采用田间观察测定和室内分析测试相结合的方法,从种子、幼苗、田间植株直至根系入手对材料的形态特征、生物学特性、农艺性状、理化特性等进行了系统的鉴定评价,并利用转录组分析技术筛选研究与苜蓿抗寒性相关的差异表达基因,旨在探究苜蓿耐寒响应机理,为苜蓿耐寒品种选育、种质创新及分子育种提供依据。主要结果如下:（1）低温条件下,所有苜蓿材料种子发芽率、发芽指数、简化活力指数、根长和芽长均呈下降趋势,萌发高峰期随温度降低而后延。6℃的温度条件为苜蓿材料萌发的临界温度,超过该温度全部品种发芽率均高于50%;低于该温度发芽率不及或部分达到50%。品种间简化活力指数、根长和发芽率差异显着,且与萌发时的温度条件相关,可以作为评价指标鉴定萌发期苜蓿的抗寒性。依据这几个指标的表现,经隶属函数筛选分析初步判定龙牧806、龙牧801、草原3号、肇东和公农2号苜蓿的耐寒能力较强。（2）苜蓿材料中脯氨酸（Pro）、可溶性蛋白（SP）、可溶性糖（SS）含量和超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、过氧化氢酶（CAT）活性,随低温处理时间延长呈先升后降之势,丙二醛（MDA）含量和电导率（EC）呈升高趋势,但不同品种之间差异明显。低温处理6h后,品种龙牧801的Pro、SP和SS含量均最高,而草原3号和公农2号的SOD、POD活性最高;处理8h后,龙牧801和龙牧806的MDA含量及EC最低,龙牧801的SP和SS含量最高,而龙牧806和肇东苜蓿CAT、POD活性最高。据此可将全部材料按抗寒性等级分类,龙牧801、龙牧806和肇东苜蓿属于强抗寒性品种,草原3号、公农2号为较强抗性品种,敖汉、中苜1号、皇后苜蓿抗寒性较弱,420、赛迪苜蓿抗寒性较差。（3）品种越冬率与中性洗涤纤维、饲草产量之间存在极显着正相关（P<0.01）,与光合速率、叶片水汽压、可变荧光（Fv）、光化学淬灭系数（q P）、光化学效率（Fv/Fm）、潜在光化学效率（Fv/Fo）呈显着正相关（P<0.05）;越冬率与株高、节间长、相对饲用价值之间存在显着负相关关系（P<0.05）。品种草原3号、肇东、龙牧806、龙牧801和中苜1号苜蓿饲草产量较高,龙牧806和中苜1号苜蓿饲用品质优良,适宜在呼和浩特地区种植。（4）冬季尽管苜蓿停止生长,但根系内部的生理生化活动一直延续。随地温降低,根系内Pro、SS、SP、MDA、脱落酸含量和SOD、POD、CAT活性均普遍升高,至最冷的1月（气温、地温均最低）达到峰值,此后随温度回升有所下降;而EC也呈先升后降的变化趋势。秋眠等级越低、越冬率越高的品种,变化趋势越明显,且其根系内各种内含物的含量与活性在最冷时期显着高于其他品种。简言之,最冷时期根系内含物含量与活性的测定分析是甄别苜蓿品种抗寒性强弱的有效手段,依此排列的品种抗寒强弱顺序依次为:龙牧801>龙牧806>肇东>草原3号>公农2号>中苜1号>敖汉>皇后>420>赛迪。苜蓿越冬率与根颈大小及位置密切相关,根颈越大、入土越深、则翌年苜蓿越冬率越高。（5）从苜蓿根颈中共获得4442个差异表达基因（DEGs）,并鉴定出7个低温响应转录基因和关键信号转导通路DEGs,分别从属于植物激素信号转导通路、过氧酶体通路和转录因子家族（MYB、B3、AP2/ERF、WRKY）,且主要富集在细胞部分（cell part）、细胞膜部分（membrane part）、对刺激反应（response to stimulus）和催化活性（catalytic activity）等细胞生理、代谢过程。7个DEGs经实时荧光定量（q RT-PCR）得出的结果与转录组测序（RNA-seq）结果趋于一致。论文研究探索出苜蓿种子萌发的临界温度,明确了根颈大小、入土位置与苜蓿越冬相关,提出幼苗期和越冬期苜蓿叶片和根系内各种内含物含量与活性的变化可以作为品种抗寒性鉴定的重要指标。今后将进一步完善并优化苜蓿抗寒性鉴定评价体系,结合代谢组学或蛋白组学,深入揭示苜蓿抗寒响应机理。
王婷[8]（2021）在《利用卫星遥感技术监测紫花苜蓿人工草地返青状况及氮磷含量 ——以阿鲁科尔沁旗为例》文中认为建设人工草地不仅能够获得高产优质的饲草,有效缓解草畜矛盾,而且有助于减轻对天然草地的压力,保护和维持天然草地的生态系统服务。本项研究以内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗南部紫花苜蓿人工草地集中种植区为对象,利用高分二号（GF-2）和哨兵二号（Sentinel-2）的多时相卫星遥感数字图像,结合实地调查,建立苜蓿人工草地返青、草地氮磷含量等评价模型,监测2020年研究区苜蓿人工草地返青状况,评价不同刈割期氮磷含量、氮磷比时空动态,分析苜蓿人工草地返青状况对氮磷养分含量的影响。主要结果如下:1.基于归一化植被指数（Normalized difference vegetation index,NDVI）差值加和法提取研究区苜蓿人工草地种植信息。结果表明,2020年研究区苜蓿人工草地种植斑块597个,提取精度为84.3%,合计面积为16535.6 hm2。2.提出评价苜蓿人工草地返青状况的方法。基于2019年的实地调查数据与同期GF-2遥感数字图像,利用垂直植被指数（Perpendicular vegetation index,PVI）建立植被覆盖度反演模型,通过对植被覆盖度的分级,评价苜蓿人工草地返青状况。进一步,利用上述方法监测评价了2020年研究区苜蓿人工草地返青状况,发现返青状况为好、中、差等级的面积分别是11211.1 hm2、4453.9 hm2和870.6hm2,中等及中等以上返青等级的面积占94.74%,表明2020年该地区苜蓿人工草地返青状况总体优良。3.提出了苜蓿人工草地氮、磷含量评价方法。基于2020年实地调查数据与同期Sentinel-2遥感数字图像,利用差值植被指数（Difference vegetation index,DVI）建立了氮、磷含量估测模型。监测2020年研究区苜蓿人工草地氮磷含量的面积变化发现,无论是氮含量还是磷含量,第二次刈割时出现最大值。苜蓿人工草地的氮磷比估测结果表明,研究区苜蓿的生长发育主要受到氮含量的限制。4.分析了返青状况对苜蓿人工草地氮、磷含量的影响。初次刈割时,不同返青等级之间的氮含量呈显着差异,返青状况好与差的磷含量呈显着差异;第二次刈割时,无论是氮含量还是磷含量,返青状况好与中、差呈显着差异;第三次刈割时,不同返青等级下的氮、磷含量均无显着差异。综上所述,本项研究通过野外观测与卫星遥感技术相结合的途径,提出了评价苜蓿人工草地返青状况的方法,建立了苜蓿人工草地氮磷含量的估测模型,对苜蓿人工草地田间管理提供了理论与技术支撑,同时也具有在类似地区推广的潜力。
娄珊宁[9]（2021）在《河西绿洲栽培草地-绵羊放牧系统的生产力及其评价》文中指出放牧是草地经济、高效、绿色的利用方式之一,栽培草地是世界主要的食物生产基地之一,栽培草地的放牧利用是保障国家食物安全和生态安全的有效途径,我国栽培草地的放牧管理研究不充分。为此,在河西绿洲建立栽培草地—绵羊放牧系统,通过9年的放牧试验,研究植物与家畜生产力的特征及其形成机制,从生态系统的视角进行综合评价。主要研究结果如下:1绵羊轮牧对栽培草地牧草生产的作用（1）轮牧对牧草产量的作用绵羊轮牧大麦、黑麦和小麦单播草地、苜蓿+高羊茅、苜蓿+无芒雀麦和苜蓿+无芒雀麦+高羊茅混播草地多年平均产草量为5.61、11.33、5.20、4.25、8.98和4.71 t/ha,粗蛋白产量分别为1.50、1.40、1.38、0.65、1.33和0.79 t/ha,代谢能产量分别为146.44、147.41、136.28、31.77、54.54和40.15 GJ/ha。轮牧草地6年平均产草量比刈割收获干草分别变化（+为增加,-为降低,下同）19.38%、46.10%、-11.79%（P>0.05）、-3.44%（P>0.05）、13.97%（P>0.05）和41.90%,粗蛋白产量分别变化204.32%、432.79%、324.38%、-2.03%（P>0.05）、27.77%和42.40%,代谢能产量分别变化200.55%、239.91%、-0.49%（P>0.05）、24.73%、和117.93%。小麦和苜蓿+高羊茅和苜蓿+无芒雀麦混播草地产草量的年际波动较大。放牧对一年牧草的增产贡献率更大。多年生牧草的产量受放牧和利用年限的综合作用。（2）轮牧对牧草品质的作用绵羊轮牧大麦、黑麦和小麦单播草地、苜蓿+高羊茅、苜蓿+无芒雀麦和苜蓿+无芒雀麦+高羊茅混播草地多年平均粗蛋白（CP）含量分别为11.53%、10.73%、10.60%、11.77%、9.63%和10.43%,中性洗涤纤维（NDF）含量平均分别为47.28%、39.26%、47.61%、47.99%、41.63%和47.06%,酸性洗涤纤维（ADF）含量分别为23.26%、20.72%、25.75%、22.05%、18.89%和26.13%,干物质消化率（DMD）分均分别为71.72%、74.19%、68.55%、70.78%、72.76%和68.84%。与刈割收获干草相比,轮牧区6年平均CP含量分别提高0.83%、49.26%、24.51%、0.83%（P>0.05）、46.03%和13.63%（P>0.05）,NDF含量分别变化0.80%（P>0.05）、-18.61%、8.89%、0.80%（P>0.05）、-20.51%和7.91%,ADF含量分别变化-0.99%、-29.78%、9.27%（P>0.05）、-0.99%（P>0.05）、-31.64%和10.17%（P>0.05）,DMD分别变化0.24%（P>0.05）、9.18%、-2.46%（P>0.05）、0.24%（P>0.05）、10.26%和-2.52%（P>0.05）。多年生牧草品质的年际波动大于一年生牧草。放牧对一年生牧草品质的提升作用更明显。放牧与利用年限对多年生牧草品质的交互作用显着。（3）轮牧对栽培草地资源利用效率的作用绵羊轮牧大麦、黑麦和小麦单播草地、苜蓿+高羊茅、苜蓿+无芒雀麦和苜蓿+无芒雀麦+高羊茅混播草地的多年平均氮肥利用效率（NUE）分别为22.62%、35.52%、29.32%、9.32%、17.73%和9.03%,产草量的水分利用效率(WUEDM)分别为10.92、21.65、16.01、8.86、17.49和9.20 kg/ha/mm,粗蛋白生产的水分利用效率(WUECP)分别为1.21、1.90、1.56、1.02、1.94和0.99 kg/ha/mm。6年平均NUE,轮牧草地分别比刈割收获干草增多34.97%、49.85%、128.34%、18.95%（P>0.05）、40.88%和10.30%,WUEDM分别变化34.70%、1.18%（P>0.05）、69.29%、16.49%、21.24%和-11.47%（P>0.05）,WUECP分别增长35.39%、49.67%、127.82%、19.31%、41.44%和11.38%。放牧对一年生草地氮肥利用效率和水分利用效率的促进作用更显着,多年生混播草地的氮肥利用效率和水分利用效率受利用年限与利用方式的交互作用显着。结构方程模型（SEM）表明,降水对一年生栽培草地的产草量和氮利用效率有直接的正向作用,对多年生混播草地的产草量和氮利用效率的直接作用不显着;≥0℃积温对一年生栽培草地的产草量有直接负作用,对多年生混播草地的产草量有直接正向作用;≥0℃积温对一年生栽培草地和多年生混播草地的氮利用效率有直接正向作用。降水与≥0℃积温对牧草的蛋白含量没有显着性直接影响。多年生混播草地的氮利用效率还受到土壤温度的直接作用。放牧主要通过增加一年生和多年生栽培草地的产草量和CP产量来增加WUEDM和WUECP。2绵羊轮牧对家畜生产的作用（1）对放牧行为的作用绵羊的采食速度、觅食速度、采食量、采食时间/反刍时间和能耗随着时间与气温变化呈“驼峰”曲线变化,在全天气温最高时绵羊进行卧息反刍。成年母羊的采食行为对气温的敏感性较小。绵羊对单个食团的咀嚼次数、咀嚼时间及两个食团之间的咀嚼间隔时间随着时间和气温的增加而下降。绵羊的采食速度与一年生栽培草地的牧草产量正相关;成年母羊的采食行为随牧草量的变化波动较小。一年生草地放牧成年母羊的单个食团的咀嚼次数、咀嚼时间及两个食团之间的咀嚼间隔时间随牧草产量变化波动较小。多年生混播草地放牧成年母羊的单个食团的咀嚼次数、咀嚼时间及两个食团之间的咀嚼间隔时间随牧草产量的增加而下降。绵羊轮牧大麦、黑麦、小麦、苜蓿+高羊茅混播草地、苜蓿+无芒雀麦混播草地和苜蓿+无芒雀麦+高羊茅混播草地放牧的采食能耗占采食能的4.7%-4.9%,觅食能耗0.3%-0.8%。（2）对瘤胃发酵参数和微生物的作用放牧与栽培草地类型对绵羊瘤胃液的p H、氨态氮、丁酸、戊酸摩尔比例和乙酸:丙酸无显着性差异。一年生单播草地放牧绵羊的瘤胃液总挥发性脂肪酸含量、乙酸比例、丙酸比例和异丁酸比例分别高于多年生混播草地13.9%、3.0%、0.1%和0.7%。多年生草地放牧绵羊的Shannon指数相比一年生草地放牧增加了17.32%（P<0.05）。多年生草地放牧绵羊的厚壁菌门（Firmicutes）和放线菌门（Actinobacteria）的相对含量相比一年生草地放牧分别增加了0.28%和30.18%（P<0.05）。多年生草地放牧绵羊的拟杆菌门（Bacteroidetes）、变形菌门（Proteobacteria）和软壁菌门（Tenericutes）的相对含量相比一年生草地放牧降低了1.02%、40.72%和26.69%（P<0.05）。（3）对血清生理生化指标的作用栽培草地类型和放牧管理对绵羊血清中的球蛋白和免疫球蛋白IGG、IGA以及IGM含量无显着性影响;不同栽培草地类型和放牧管理对绵羊血清中的β-羟丁酸含量、游离脂肪酸含量和碱性磷酸酶无显着性影响;小麦栽培草地放牧绵羊血清中的SOD含量和GSH-px含量最高。（4）对绵羊活体增重的作用多年生混播草地放牧绵羊的体增重大于一年生草地。轮牧绵羊的干物质采食量与牧草的粗蛋白含量呈正相关关系,与中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量呈“单驼峰”曲线变化,与牧草的代谢能呈正相关关系。绵羊的体增重随着气温的变化先增加后减少。成年母羊的体重受气温变化的波动较小。一年生草地轮牧绵羊的日增重与采食速度呈正相关关系,多年生混播草地轮牧绵羊的日增重与采食速度为“驼峰”型变化。一年生草地轮牧绵羊的日增重与觅食速度呈负相关关系,多年生混播草地轮牧绵羊的日增重与采食速度呈“驼峰”曲线变化。一年生草地与多年生混播轮牧绵羊的日增重与采食时间/反刍时间呈“马鞍”曲线变化。3栽培草地—绵羊放牧系统的生产力与生态效益评价（1）食物当量评价放牧系统的生产力轮牧草地牧草的食物当量（Food equivalent unit,FEU）及其产量分别高于刈割收获干草8.62%和2.98%。其中,轮牧大麦、黑麦、小麦、苜蓿+高羊茅、苜蓿+无芒雀麦和苜蓿+无芒雀麦+高羊茅混播草地的食物当量产量相比收获干草增加了0.40、1.43、0.15、0.07、0.07和0.21倍。放牧一年生栽培草地的食物当量生产能力是15.20 FEU/ha,放牧多年生栽培草地的食物当量生产能力是21.23FEU/ha。（2）放牧系统的碳平衡根据草地农业生态系统四个生产层、三个界面的碳输入和碳输出分析方法,放牧系统的碳平衡为碳汇,收获干草系统的碳平衡为碳源。四个生产层的碳平衡对放牧系统碳平衡的贡献率分别为0.1%、84.6%、-0.5%和-17.0%;对刈割收获干草系统碳平衡的贡献率为0.1%、49.7%、0.0%和-51.1%。放牧系统和收获干草系统的动物生产层和后生物生产层碳排放分别占系统碳排放的3.95%、96.05%、0%和100%。三个界面的碳平衡对放牧系统和收获干草系统碳平衡的贡献率为84.7%、49.8%、-0.5%、0.0%、-17.0%和-51.1%。刈割收获干草的碳排放来自于生产过程中的化肥、灌溉投入与牧草产品加工、流通过程中的碳排放,约是放牧系统的3倍。放牧系统的减排需关注动物生产层,从草地—家畜界面减少温室气体排放;干草生产系统则需重视后生物生产层,从草畜系统—人类活动界面降低产品加工、流通过程的碳排放与碳输出。（3）基于生态系统视角的牧草评价基于草地生态系统多尺度与关键因素对一年生牧草综合评价。在农场（Farm）尺度,大麦的营养品质与产量优于黑麦与小麦,大麦的CP含量、产草量显着高于黑麦和小麦,NDF含量与ADF含量、干物质消化率与黑麦和小麦无显着性差异;大麦的经济效益显着高于黑麦,生态效益优于黑麦;大麦单位产草量的CO2当量排放显着低于小麦;大麦的能量产投比、可持续发展指数、生态系统服务价值与黑麦、小麦无显着性差异。在小区（Plot）尺度,黑麦与小麦的产草量高于大麦,黑麦单位产草量的CO2当量排放低于大麦和小麦,其他营养品质、经济效益与生态效益无显着性差异。在生态区域（Eco-region）尺度,黑麦的经济效益与能量产投比高于大麦和小麦,干物质消化率低于大麦和小麦,小麦的可持续发展指数高于大麦和黑麦。综合评价,大麦相对适宜于研究区放牧利用。西北内陆干旱区栽培草地—绵羊生产系统的优化模式建议重视一年生栽培草地与多年生混播栽培草地的面积比例、家畜放牧与收获干草的比例（即放牧与补饲结合）,目标是植物和家畜生产力高,碳排放少。
邬佳宾[10]（2021）在《紫花苜蓿人工草地冬灌抗寒效应与机制》文中研究表明越冬期低温胁迫是影响人工草地栽培及农牧业低产、减产的关键因素。随着气候异常变化的加剧,温度的急剧变化更加频繁,局部地区寒旱灾害呈多发态势,在北方季节性冻土区表现的尤为突出。同时,近年来我国北方紫花苜蓿人工草地建设发展迅猛,因此,迫切需要加强紫花苜蓿抗寒性和越冬率的研究,提出科学有效的田间管理措施。本项研究以我国北方草原牧区广泛种植且易受寒害的典型牧草紫花苜蓿为对象,通过野外控制实验,开展紫花苜蓿越冬期土壤水热环境对冬灌（包括封冻灌溉、融冻灌溉）的响应、冬灌紫花苜蓿水分来源解析、冬灌紫花苜蓿抗寒效应综合评价等研究,探究紫花苜蓿人工草地冬灌抗寒效应与机制,优化应对寒害的田间管理措施。（1）封冻灌溉增加了紫花苜蓿人工草地入冬前土壤含水量,融冻灌溉增加了返青前土壤含水量,高水量冬灌对土壤含水量的影响高于低水量冬灌;封冻灌溉后,各土层土壤温度均随灌溉水量的增加而提高,高水量处理下的土壤温度高于低水量0.5-2℃;融冻灌溉后,高水量处理下的土壤温度高于低水量1-2℃;封冻灌溉与融冻灌溉均具有平抑土壤温度变幅的效果,对于浅层土壤的影响呈现出增强的趋势;封冻灌溉能够促进土壤冻结,融冻灌溉则缓解土壤融冻。上述结果表明,冬灌创造了良好土壤水热环境,有利于紫花苜蓿越冬和返青。（2）基于水分氢、氧稳定同位素技术,对冬灌条件下紫花苜蓿水分来源进行解析。结果表明,封冻灌溉后,紫花苜蓿仅在根层土壤含水量足够高的情况下才吸收土壤水分;不同深度土层的土壤水分对紫花苜蓿根茎水的贡献率有所不同,贡献率最高的3个土层分别为40-50 cm、50-60 cm和0-10 cm,总贡献率达70%。低水量和中水量封冻灌溉仅引起土壤含水量的变化,而紫花苜蓿并未吸收利用土壤水分。上述结果表明,高水量封冻灌溉有利于紫花苜蓿顺利进入越冬期。融冻灌溉后的第三天,紫花苜蓿开始吸收利用土壤水分。在低水量处理下,紫花苜蓿根茎水分的主要来源为中层、深层土壤;中水量处理下,不同土层土壤水分对紫花苜蓿根茎水的贡献率相似;高水量处理下,中层土壤成为紫花苜蓿水分吸收的主要来源。上述结果表明,融冻灌溉缓解了紫花苜蓿返青初期的干旱胁迫,能够促进紫花苜蓿提前返青。鉴于此,在田间管理过程中,应注意选择合适的时间实施融冻灌溉,规避可能发生的早春冷害。（3）冬灌后紫花苜蓿根系中脯氨酸、可溶性糖、过氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）与根系活力均有明显变化。除低水量封冻灌溉条件下脯氨酸含量增加不显着以外,封冻灌溉、融冻灌溉两次冬灌后紫花苜蓿根系脯氨酸含量都显着增加,并且增加幅度随着灌水量的增加而增大,高水量冬灌条件下紫花苜蓿根系脯氨酸含量最高;不同水量封冻灌溉、融冻灌溉后,紫花苜蓿根系可溶性糖含量均明显增加,且可溶性糖含量增加量与冬灌水量呈正相关关系;封冻灌溉不同处理下紫花苜蓿POD、SOD均显着增加,中水量融冻灌溉处理下紫花苜蓿POD、SOD活性最高;低水量和中水量封冻灌溉引起了紫花苜蓿根系MDA的较大变化,高水量封冻灌溉的影响则较小。低水量融冻灌溉显着增加了紫花苜蓿根系MDA含量,中水量、高水量融冻灌溉对MDA的影响则不显着;除高水量融冻灌溉处理以外,其他冬灌处理都引起了紫花苜蓿根系活力的较大变化,其中高水量封冻灌溉和中水量融冻灌溉对根系活力的提高最为有效;进一步,采用层次分析法对冬灌紫花苜蓿抗寒性综合效应进行了分析和评价。上述结果表明,冬灌条件下,紫花苜蓿根系生理指标响应积极,冬灌提高了紫花苜蓿的抗寒性,在保障紫花苜蓿安全越冬方面发挥了重要作用。（4）冬灌显着提高了紫花苜蓿越冬率及产草量,在高水量封冻灌溉+中水量融冻灌溉处理下,紫花苜蓿越冬率以及鲜、干草产量达到最大。综合分析冬灌对紫花苜蓿人工草地土壤水热环境、紫花苜蓿水分摄取策略、紫花苜蓿生理指标及抗寒性等因素,本项研究认为,高水量封冻灌溉+中水量融冻灌溉是紫花苜蓿冬灌的最优灌溉模式。冬灌改善了紫花苜蓿越冬前期及翌年返青前期两个关键时期的土壤水热环境,促进了紫花苜蓿抗寒性生理指标的活性,增加了紫花苜蓿根系水分吸收利用,提高了越冬率和牧草产量。在生产实践中,高水量封冻灌溉+中水量融冻灌溉是紫花苜蓿冬灌的最优灌溉模式,封冻灌溉时间在土壤进入稳定冻结期前20天左右进行效果最佳,融冻灌溉的最佳时间是中国北方平均日最低气温稳定在-4℃以上。本项研究从多角度深化了对紫花苜蓿人工草地冬灌效应与机制的认知,所提出的优化冬灌模式具有应用推广价值。
二、内蒙古自治区农牧交错带紫花苜蓿优质高产栽培关键技术（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、内蒙古自治区农牧交错带紫花苜蓿优质高产栽培关键技术（论文提纲范文）
（2）西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 牧区生态环境研究进展 |
| 1.2.2 牧区自然生态变化特征研究进展 |
| 1.2.3 牧区社会经济变化特征研究进展 |
| 1.2.4 牧区生态环境评价研究进展 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 2 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置与地形地貌 |
| 2.1.2 气候水文 |
| 2.1.3 土壤、植被与草地面积 |
| 2.1.4 社会经济 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 典型气候研究区生态环境综合评价指标的选取 |
| 2.3.1 气象指标 |
| 2.3.2 土壤水气热传输动力指标和侵蚀估计指标 |
| 2.3.3 植被指标 |
| 2.3.4 水资源指标 |
| 2.3.5 牲畜指标 |
| 2.3.6 社会经济指标 |
| 2.4 西部牧区生态环境综合评价方法 |
| 2.4.1 单指标评价 |
| 2.4.2 “自然资源-社会经济”模型评价 |
| 2.4.3 “压力-状态-响应”模型评价 |
| 3 典型研究区土壤因子时空变化特征 |
| 3.1 典型研究区土壤理化指标变化特征 |
| 3.1.1 土壤容重变化特征 |
| 3.1.2 土壤机械组成变化特征 |
| 3.1.3 土壤pH变化特征 |
| 3.1.4 土壤含盐量变化特征 |
| 3.1.5 土壤饱和导水率变化特征 |
| 3.1.6 土壤导气率变化特征 |
| 3.1.7 土壤导温率变化特征 |
| 3.1.8 土壤Zeta电位变化特征 |
| 3.1.9 土壤基质敏感性指数变化特征 |
| 3.2 典型研究区土壤养分指标变化特征 |
| 3.2.1 土壤铵态氮含量变化特征 |
| 3.2.2 土壤硝态氮含量变化特征 |
| 3.2.3 土壤速效钾含量变化特征 |
| 3.2.4 土壤有效磷含量变化特征 |
| 3.2.5 土壤有机质含量变化特征 |
| 3.3 典型研究区风蚀情况变化特征 |
| 3.3.1 土壤可蚀性指数变化特征 |
| 3.3.2 土壤风蚀量变化特征 |
| 3.3.3 土壤风蚀气候因子指数变化特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 典型研究区气象、植被、水资源、牲畜和社会经济年际变化特征 |
| 4.1 典型研究区气象因子变化特征 |
| 4.1.1 年活动积温变化特征 |
| 4.1.2 干燥度指数变化特征 |
| 4.1.3 降水距平百分率变化特征 |
| 4.1.4 潜在蒸散量变化特征 |
| 4.2 典型研究区植被因子变化特征 |
| 4.2.1 植被覆盖度变化特征 |
| 4.2.2 植被净初级生产力变化特征 |
| 4.2.3 植被年平均生产率变化特征 |
| 4.2.4 植被敏感性指数变化特征 |
| 4.2.5 紫花苜蓿归一化生物量对比分析 |
| 4.3 典型研究区水资源因子变化特征 |
| 4.3.1 水生态压力指数变化特征 |
| 4.3.2 水生态盈余量变化特征 |
| 4.3.3 水资源负载指数变化特征 |
| 4.3.4 用水效益变化特征 |
| 4.3.5 水土资源匹配系数变化特征 |
| 4.3.6 水文敏感性指数变化特征 |
| 4.4 典型研究区牲畜因子变化特征 |
| 4.5 典型研究区社会经济因子变化特征 |
| 4.5.1 人均GDP变化特征 |
| 4.5.2 第二、三产业占GDP比重变化特征 |
| 4.5.3 经济密度变化特征 |
| 4.5.4 人口密度变化特征 |
| 4.5.5 旅游人次变化特征 |
| 4.5.6 垦殖指数变化特征 |
| 4.5.7 人均耕地面积变化特征 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 典型研究区生态环境综合评价 |
| 5.1 典型研究区生态环境单指标评价 |
| 5.1.1 土壤单指标评价 |
| 5.1.2 气象单指标评价 |
| 5.1.3 植被单指标评价 |
| 5.1.4 水资源单指标评价 |
| 5.1.5 牲畜单指标评价 |
| 5.1.6 社会经济单指标评价 |
| 5.2 “自然资源-社会经济”模型综合评价 |
| 5.2.1 自然生态指数变化分析 |
| 5.2.2 社会生态指数变化分析 |
| 5.2.3 区域协调发展程度变化分析 |
| 5.3 “压力-状态-响应”模型综合评价 |
| 5.3.1 压力健康综合值变化分析 |
| 5.3.2 状态健康综合值变化分析 |
| 5.3.3 响应健康综合值变化分析 |
| 5.3.4 生态环境健康值变化分析 |
| 5.4 生态环境效应评价方法对比分析 |
| 5.4.1 生态环境状况评价结果对比 |
| 5.4.2 生态环境关键影响因素及应对措施 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 存在问题及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（3）放牧型人工草地草畜系统经济分析与优化路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 人工草地放牧利用研究 |
| 1.2.2 草畜系统生态经济效益研究 |
| 1.2.3 草畜系统管理仿真模拟研究 |
| 1.2.4 草畜系统生产优化研究 |
| 1.2.5 文献评述 |
| 1.3 研究目标与意义 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容、拟解决关键问题 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 拟解决关键问题 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 1.6 理论基础 |
| 1.6.1 生态经济理论 |
| 1.6.2 系统理论 |
| 1.6.3 外部性理论 |
| 1.7 研究创新 |
| 第二章 我国人工草地发展现状 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 人工草地 |
| 2.1.2 放牧型人工草地 |
| 2.1.3 放牧型人工草地草畜系统 |
| 2.2 人工草地发展措施 |
| 2.2.1 重大工程项目 |
| 2.2.2 主要政策措施 |
| 2.2.3 主要法规 |
| 2.3 人工草地发展成效 |
| 2.3.1 人工草地的分布、规模及生产力 |
| 2.3.2 放牧型人工草地的分布、规模及生产力 |
| 2.3.3 典型放牧型人工草地的模式特征 |
| 2.4 放牧型人工草地面临的问题 |
| 2.4.1 监管体系缺失导致草地可持续利用水平不高 |
| 2.4.2 效益认知不足抑制政府和农牧民推广积极性 |
| 2.4.3 “政策-模式-草地”关系失调抑制效益水平提升 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 放牧型人工草地草畜系统效益分析 |
| 3.1 数据来源及研究方法 |
| 3.1.1 数据来源与说明 |
| 3.1.2 研究方法 |
| 3.2 放牧型人工草地成本收益分析 |
| 3.2.1 典型草地成本构成分析 |
| 3.2.2 典型草地收益构成分析 |
| 3.3 草牧业综合效益评价指标体系 |
| 3.4 放牧型人工草地草畜系统综合效益分析 |
| 3.4.1 经济效益分析 |
| 3.4.2 社会效益分析 |
| 3.4.3 生态效益分析 |
| 3.4.4 综合效益分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 放牧型人工草地草畜系统仿真模拟 |
| 4.1 数据来源与研究方法 |
| 4.1.1 调研区概况 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.1.3 模型框架 |
| 4.2 放牧型人工草地草畜系统仿真模型构建 |
| 4.2.1 模型说明 |
| 4.2.2 草地产草量-家畜体重模块 |
| 4.2.3 家畜生产管理模块 |
| 4.2.4 牧户经营收入模块 |
| 4.3 放牧型人工草地草畜系统仿真模拟结果 |
| 4.3.1 基准情景 |
| 4.3.2 未建植放牧型人工草地情景 |
| 4.3.3 模型有效性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 放牧型人工草地草畜系统优化路径 |
| 5.1 放牧型人工草地草畜系统情景设置 |
| 5.2 放牧型人工草地草畜系统政策管理优化 |
| 5.2.1 开放禁牧政策情景 |
| 5.2.2 牧民合作经济组织情景 |
| 5.2.3 组合政策管理情景 |
| 5.3 放牧型人工草地草畜系统生产决策优化 |
| 5.3.1 饲草季节性平衡 |
| 5.3.2 畜种结构调整 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录A 人工草地放牧利用牧户调查问卷 |
| 附录B 仿真模型程序 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（4）西北半干旱区不同光合型草种混播对饲草生产性能和土壤特征的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| SUMMARY |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 C_3与C_4植物生理特性的差异 |
| 1.2.2 混播模式的研究 |
| 1.2.3 混播种间竞争的研究 |
| 1.2.4 混播草地生产力的研究 |
| 1.2.5 混播饲草品质的研究 |
| 1.2.6 混播土壤化学特性的研究 |
| 1.2.7 混播土壤生物性状研究现状 |
| 1.3 研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 第二章 不同光合型饲草混播种间竞争和共存研究 |
| 2.1 试验材料与方法 |
| 2.1.1 试验地自然概况 |
| 2.1.2 供试材料 |
| 2.1.3 试验设计 |
| 2.1.4 饲草生物量的测定方法 |
| 2.1.5 种间关系计算方法 |
| 2.1.6 数据分析 |
| 2.2 不同混播模式和组合的地上生物量和土地当量比 |
| 2.3 混播组合较单播增产率和组分增产贡献率 |
| 2.4 不同混播模式和组合的相对产量 |
| 2.5 不同混播模式和组合的竞争比率和侵袭力 |
| 2.6 不同混播模式和组合的组分贡献变化率 |
| 2.7 讨论 |
| 第三章 不同光合型饲草混播对饲草品质的影响 |
| 3.1 试验材料与方法 |
| 3.1.1 试验地自然概况 |
| 3.1.2 供试材料 |
| 3.1.3 试验设计 |
| 3.1.4 饲草营养品质的测定 |
| 3.1.5 数据分析 |
| 3.2 不同混播模式和组合的粗蛋白含量 |
| 3.3 不同混播模式和组合的粗脂肪含量 |
| 3.4 不同混播模式和组合的粗灰分含量 |
| 3.5 不同混播模式和组合的酸性和中性洗涤纤维含量 |
| 3.6 不同混播模式和组合的饲草饲喂价值 |
| 3.7 不同混播组合饲草品质增加率 |
| 3.8 不同混播模式下生物量与饲草营养品质相关分析 |
| 3.8.1 C_3+C_3混播模式下生物量与饲草营养品质的相关分析 |
| 3.8.2 C_3+C_4混合模式下生物量与饲草营养品质的相关分析 |
| 3.8.3 不同混播模式下生物量与饲草营养品质的相关分析 |
| 3.9 讨论 |
| 第四章 不同光合型饲草混播对土壤养分的影响 |
| 4.1 试验材料与方法 |
| 4.1.1 试验地自然概况 |
| 4.1.2 供试材料 |
| 4.1.3 试验设计 |
| 4.1.4 土壤化学性状测定方法 |
| 4.1.5 数据分析 |
| 4.2 不同混播模式和组合的土壤有机质 |
| 4.3 不同混播模式和组合的土壤全氮 |
| 4.4 不同混播模式和组合的土壤全磷 |
| 4.5 不同混播模式和组合的土壤全钾 |
| 4.6 不同混播模式和组合的土壤碱解氮 |
| 4.7 不同混播模式和组合的土壤速效磷 |
| 4.8 不同混播模式和组合的土壤速效钾 |
| 4.9 不同混播组合土壤养分含量增加率 |
| 4.10 讨论 |
| 第五章 不同光合型饲草混播对土壤生物性状的影响 |
| 5.1 试验材料与方法 |
| 5.1.1 试验地自然概况 |
| 5.1.2 供试材料 |
| 5.1.3 试验设计 |
| 5.1.4 土壤化学性状测定方法 |
| 5.1.5 数据分析 |
| 5.2 不同混播模式对土壤碱性磷酸酶活性的影响 |
| 5.3 不同混播模式对土壤脲酶活性影响 |
| 5.4 不同混播模式对土壤过氧化氢酶活性的影响 |
| 5.5 不同混播模式对土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 5.6 不同混播组合土壤酶活性增加率 |
| 5.7 不同混播模式生物量与土壤性状的相关分析 |
| 5.7.1 C_3+C_3混播模式下生物量与土壤性状的相关分析 |
| 5.7.2 C_3+C_3混播模式下生物量与土壤性状的相关分析 |
| 5.8 讨论 |
| 第六章 不同饲草混播模式效应的综合评价 |
| 6.1 试验材料与方法 |
| 6.1.1 试验地自然概况 |
| 6.1.2 供试材料 |
| 6.1.3 试验设计 |
| 6.1.4 灰色关联度分析法 |
| 6.2 不同单播与混播草地综合评价 |
| 6.2.1 建立综合评价体系 |
| 6.2.2 数据无量纲化处理 |
| 6.2.3 计算关联度及排序 |
| 6.3 评价分析混播较单播的增加率 |
| 6.3.1 建立综合评价体系 |
| 6.3.2 数据无量纲化处理 |
| 6.3.3 计算关联度及排序 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 项目来源 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 个人简介 |
| 硕士期间主要成果 |
（5）北疆荒漠地区不同种植模式下饲草作物水肥响应关系与灌溉水优化配置（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 参考作物潜在腾发量ET_0与作物系数K_c研究 |
| 1.2.2 作物水分模型及水资源配置研究 |
| 1.2.3 饲草高产种植模式研究进展 |
| 1.2.4 饲草作物对水肥耦合响应机制研究 |
| 1.3 研究目标及主要研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.4 研究技术路线 |
| 2 研究区概况及田间试验基础数据 |
| 2.1 研究区代表性分析 |
| 2.2 试验区概况 |
| 2.2.1 地形地貌 |
| 2.2.2 气候条件 |
| 2.2.3 农业气象灾害 |
| 2.2.4 植被土壤 |
| 2.3 试验饲草料作物选择 |
| 2.3.1 供试作物 |
| 2.3.2 供试材料 |
| 2.4 主要试验观测仪器设备 |
| 2.5 基本土壤物理化学指标测定 |
| 2.5.1 田间持水量与容重 |
| 2.5.2 土壤物理化学组成 |
| 2.5.3 土壤粒径分析 |
| 2.6 基于定位通量法的地下水补给量测定 |
| 3 饲草作物单作条件下需水规律与滴灌灌溉制度 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 试验方法 |
| 3.2.1 田间试验设计 |
| 3.2.2 观测技术指标 |
| 3.3 灌溉饲草作物单作需水规律与需水量 |
| 3.3.1 适宜水分条件下饲草作物单作需水量 |
| 3.3.2 适宜水分条件下饲草作物单作需水强度 |
| 3.3.3 不同水分处理下饲草作物单作需水量与需水模数 |
| 3.4 基于作物灌水特征的不同目标灌溉制度 |
| 3.4.1 灌溉饲草作物单作条件下不同水分处理的灌水特征 |
| 3.4.2 不同目标条件下单作饲草作物灌溉制度 |
| 3.5 小结 |
| 4 间播饲草作物群体需水规律与产出效应及种植模式 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 试验方法 |
| 4.2.1 田间试验设计 |
| 4.2.2 观测技术指标 |
| 4.3 间播饲草作物群体需水规律与产出效应 |
| 4.3.1 间播条件下灌溉饲草作物群体需水规律 |
| 4.3.2 间播条件下灌溉饲草作物生长指标 |
| 4.3.3 间播条件下灌溉饲草作物产量及其品质 |
| 4.3.4 间播条件下灌溉饲草作物水分生产效率和水分经济效益 |
| 4.4 基于SPSS主因子方法的间播模式综合评价 |
| 4.4.1 饲草作物综合评价指标的优选 |
| 4.4.2 饲草料作物综合评价指标无量纲化处理 |
| 4.4.3 饲草作物综合评价结果 |
| 4.5 小结 |
| 5 基于FAO推荐方法的ET_0计算方法优选与K_C值修正 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 计算方法 |
| 5.3 干旱地区气象资料缺失条件下ET_0算法优选 |
| 5.3.1 不同水平年下ET_0计算结果比较 |
| 5.3.2 不同计算方法结果偏差与原因分析 |
| 5.3.3 潜在腾发量ET_0与对应气象要素间的灵敏性分析 |
| 5.4 灌溉饲草料作物不同生育阶段作物系数K_C值修正 |
| 5.4.1 基于FAO推荐的单作物系数法推求饲草作物K_c |
| 5.4.2 基于田间试验实测数据计算饲草作物Kc |
| 5.4.3 饲草作物实测K_c与FAO推荐K_c值比较分析 |
| 5.5 小结 |
| 6 非充分灌溉条件下饲草产量响应与作物水模型确认分析 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 不同水分处理对单作饲草作物产量影响 |
| 6.2.1 对单作饲草料作物产量影响 |
| 6.2.2 对单作饲草料作物减产率的影响 |
| 6.3 国内外常用作物水—模型 |
| 6.3.1 作物水模型定义 |
| 6.3.2 模型基本假定 |
| 6.4 基于最小二乘法的作物水模型确认分析 |
| 6.4.1 模型选取 |
| 6.4.2 基于最小二乘法的作物敏感指标推求 |
| 6.4.3 饲草作物敏感指标分析与作物水模型优选 |
| 6.5 饲草作物-水模型表达式及验证 |
| 6.5.1 饲草作物-水模型表达式 |
| 6.5.2 饲草作物-水模型验证 |
| 6.6 小结 |
| 7 基于饲草作物-水模型与DP法的有限灌溉水量优化配置 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 DP法基本原理 |
| 7.3 优化配置的数学模型构建 |
| 7.3.1 目标函数 |
| 7.3.2 阶段变量、决策变量与状态变量 |
| 7.3.3 系统方程及约束条件 |
| 7.3.4 初始条件与递推方程 |
| 7.4 作物水模型的有限水量优化配置求解 |
| 7.4.1 DP法所需计算参数 |
| 7.4.2 作物水模型优化配置求解 |
| 7.5 基于DP法的优化配置结果与灌溉管理策略 |
| 7.5.1 优化配置结果 |
| 7.5.2 饲草作物灌溉管理策略 |
| 7.6 小结 |
| 8 水肥耦合条件下饲草料地水肥响应分析 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 试验方法 |
| 8.2.1 单作条件下灌溉饲草作物水肥响应 |
| 8.2.2 混间播条件下多年生灌溉饲草作物水肥响应 |
| 8.3 单作条件下灌溉饲草料作物水肥响应分析 |
| 8.3.1 水肥耦合对青贮玉米生长指标的影响 |
| 8.3.2 水肥耦合对青贮玉米不同生育阶段土壤含水量的影响 |
| 8.3.3 青贮玉米水肥耦合产量数学模型构建 |
| 8.3.4 水肥耦合利用效率与综合经济效益评价 |
| 8.4 混、间播条件下多年生灌溉饲草作物-水肥响应研究 |
| 8.4.1 水肥因子对多年生灌溉饲草料作物产量的影响 |
| 8.4.2 基于回归分析的试验结果分析 |
| 8.4.3 混间播饲草作物水肥耦合产量数学模型 |
| 8.4.4 混间播饲草料作物生育期需水量与灌溉制度优选 |
| 8.5 小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 结论 |
| 9.2 创新点 |
| 9.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（6）甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| SUMMARY |
| 第一章 文献综述 |
| 1 引言 |
| 2 研究进展 |
| 2.1 混播对牧草产量的影响 |
| 2.2 混播对牧草品质的影响 |
| 2.3 混播对土壤养分含量的影响 |
| 2.4 混播对土壤酶活性的影响 |
| 3 技术路线 |
| 第二章 甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例对生产性能的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地自然概况 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标及方法 |
| 1.5 综合评价 |
| 1.6 数据统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 混播组合间生产性能的差异 |
| 2.2 混播比例间草地生产性能的差异 |
| 2.3 混播组合×混播比例交互作用间混播草地生产性能的差异 |
| 2.4 综合评价 |
| 3 讨论 |
| 3.1 混播组合间牧草生产性能的差异及原因 |
| 3.2 混播比例间牧草生产性能的差异及原因 |
| 3.3 混播组合×混播比例交互作用间牧草生产性能的差异及原因 |
| 4 小结 |
| 第三章 甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例对浅层土壤养分的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地概况 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标及方法 |
| 1.5 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 混播组合间土壤养分含量的差异 |
| 2.2 混播比例间草地土壤养分含量的差异 |
| 2.3 混播组合×混播比例交互作用间土壤养分含量的差异 |
| 2.4 综合评价 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第四章 甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例对土壤酶活性的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地自然概况 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标及方法 |
| 1.5 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 混播组合间土壤酶活性的差异 |
| 2.2 混播比例间草地土壤酶活性的差异 |
| 2.3 混播组合×混播比例交互作用间混播土壤酶活性的差异 |
| 2.4 综合评价 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
（7）苜蓿抗寒性鉴定及耐寒种质筛选（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 苜蓿生态生物学 |
| 1.2 苜蓿品种适应性 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 萌发期耐寒性研究 |
| 1.3.2 幼苗期耐寒性研究 |
| 1.3.3 形态结构与抗寒性 |
| 1.3.4 秋眠性与抗寒性 |
| 1.3.5 根系性状与抗寒性 |
| 1.3.6 抗寒基因表达研究 |
| 1.3.7 转录组研究 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验地概况 |
| 2.2 试验材料 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.3.1 萌发期耐寒性 |
| 2.3.2 幼苗期耐寒性 |
| 2.3.3 生物学特性与农艺性状 |
| 2.3.4 越冬期根系生理 |
| 2.3.5 越冬后期根系性状 |
| 2.3.6 转录组测序分析 |
| 2.4 统计分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 萌发期种子对低温的响应 |
| 3.1.1 恒温梯度下种子萌发特性 |
| 3.1.2 变温梯度下种子萌发特性 |
| 3.1.3 萌发期抗寒性综合评价 |
| 3.2 幼苗期生理及基因对低温的响应 |
| 3.2.1 苜蓿幼苗对低温的生理响应 |
| 3.2.2 幼苗期抗寒性综合评价 |
| 3.2.3 抗寒基因对低温的响应 |
| 3.3 生物学特性、农艺性状与抗寒性 |
| 3.3.1 生物学特性及农艺性状 |
| 3.3.2 耦合作用及相关性分析 |
| 3.3.3 光合荧光特性 |
| 3.4 越冬期根系生理对低温的响应 |
| 3.4.1 根系渗透调节物质变化 |
| 3.4.2 根系膜系统及酶活性变化 |
| 3.4.3 根系抗寒性综合评价 |
| 3.5 越冬后期的根系构成 |
| 3.5.1 根颈直径、入土深度及主根直径 |
| 3.5.2 侧根数、侧根直径、位置及根颈干重 |
| 3.5.3 根系表面积、体积、根长及根尖数 |
| 3.5.4 根颈体积和表面积 |
| 3.5.5 地下生物量 |
| 3.5.6 根系构成与耐寒相关性分析 |
| 3.6 转录组分析 |
| 3.6.1 测序及数据组装 |
| 3.6.2 功能注释 |
| 3.6.3 DEGs鉴定 |
| 3.6.4 差异基因的KEGG通路分析 |
| 3.6.5 转录因子 |
| 3.6.6 qRT-PCR验证 |
| 4 讨论 |
| 4.1 萌发期苜蓿抗寒性 |
| 4.2 幼苗期苜蓿抗寒性 |
| 4.3 生长期苜蓿抗寒性 |
| 4.3.1 生物学特性、农艺性状与抗寒性 |
| 4.3.2 光合荧光特性与抗寒性 |
| 4.4 苜蓿根系生理与抗寒性 |
| 4.5 苜蓿根系构成与抗寒性 |
| 4.6 转录组分析 |
| 4.6.1 抗氧化系统与抗寒性 |
| 4.6.2 转录因子参与抗寒性 |
| 4.6.3 激素信号转导与抗寒性 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（8）利用卫星遥感技术监测紫花苜蓿人工草地返青状况及氮磷含量 ——以阿鲁科尔沁旗为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.2.1 草地植被返青期的遥感监测 |
| 1.2.2 植物氮磷含量的遥感估测 |
| 1.3 研究目标与研究内容 |
| 第二章 研究区概况 |
| 2.1 自然地理概况 |
| 2.2 社会经济概况 |
| 第三章 基于Sentinel-2 图像提取苜蓿人工草地 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.1.1 数据来源 |
| 3.1.2 遥感数字图像处理 |
| 3.1.3 专题信息提取方法 |
| 3.2 研究结果 |
| 3.2.1 NDVI差值加和法提取苜蓿人工草地 |
| 3.2.2 苜蓿人工草地面积统计 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 苜蓿人工草地返青状况评价与监测 |
| 4.1 苜蓿人工草地返青状况评价方法 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 研究结果 |
| 4.2 2020 年苜蓿人工草地返青状况监测 |
| 4.2.1 研究方法 |
| 4.2.2 研究结果 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 苜蓿人工草地氮磷含量及氮磷比的遥感估测 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 数据处理 |
| 5.1.3 建立苜蓿人工草地氮、磷含量反演模型 |
| 5.1.4 计算苜蓿人工草地氮磷比 |
| 5.2 研究结果 |
| 5.2.1 氮含量遥感估测 |
| 5.2.2 磷含量遥感估测 |
| 5.2.3 氮磷比遥感估测 |
| 5.2.4 返青状况对氮、磷含量的影响 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 基金资助 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 |
（9）河西绿洲栽培草地-绵羊放牧系统的生产力及其评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 作物―家畜综合生产系统的类型 |
| 1.2.2 栽培草地-家畜综合生产系统的生产力研究 |
| 1.2.3 放牧对栽培草地生产力的影响 |
| 1.2.4 放牧对家畜生产力的影响 |
| 1.3 研究的目的与研究内容 |
| 1.3.1 研究目的与意义 |
| 1.3.2 拟解决的科学问题 |
| 1.3.3 研究目标 |
| 1.3.4 研究内容 |
| 1.3.5 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 试验地概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.2.1 栽培草地种植 |
| 2.2.2 放牧管理 |
| 2.3 观测指标、样品收集及相关参数的测定与计算 |
| 2.3.1 饲草生产力 |
| 2.3.2 家畜生产力 |
| 2.3.3 粪便及凋落物分解 |
| 2.3.4 栽培草地—绵羊放牧系统的综合评价 |
| 2.4 数据统计与分析 |
| 2.4.1 饲草生产 |
| 2.4.2 家畜生产 |
| 第三章 栽培草地—绵羊放牧系统的植物生产力特征 |
| 3.1 放牧对一年生栽培草地产量和品质的作用 |
| 3.2 放牧对多年生牧草产量和品质的作用 |
| 3.3 栽培草地的农学特征 |
| 3.3.1 籽实产量 |
| 3.3.2 栽培草地的农学特征与产量和品质的关系 |
| 3.3.3 栽培草地产量与营养品质的结构方程模型 |
| 3.4 放牧对一年生牧草水氮利用效率的作用 |
| 3.5 放牧对多年生牧草水氮利用效率的作用 |
| 3.6 水氮利用效率的结构方程模型 |
| 3.7 讨论 |
| 3.7.1 放牧对产量和品质的影响 |
| 3.7.2 气候因素对栽培草地生产力的影响 |
| 3.7.3 栽培草地的生产力形成机制与优化管理 |
| 3.8 小结 |
| 第四章 栽培草地—绵羊放牧系统的家畜生产力 |
| 4.1 放牧行为与能耗 |
| 4.1.1 采食行为 |
| 4.1.2 反刍行为 |
| 4.1.3 行为能耗 |
| 4.1.4 放牧行为与牧草产量的关系 |
| 4.2 家畜采食量 |
| 4.2.1 干物质采食量动态 |
| 4.2.2 采食量与牧草品质的关系 |
| 4.3 家畜日增重 |
| 4.3.1 活体日增重动态 |
| 4.3.2 放牧行为与日增重的关系 |
| 4.4 瘤胃发酵参数 |
| 4.5 瘤胃微生物 |
| 4.6 血清生理生化指标 |
| 4.7 讨论 |
| 4.7.1 栽培草地—绵羊放牧系统的放牧行为特征 |
| 4.7.2 栽培草地—绵羊放牧系统的瘤胃发酵参数与微生物 |
| 4.7.3 栽培草地—绵羊放牧系统的血清生理生化指标 |
| 4.8 小结 |
| 第五章 基于栽培草地农业生态系统的生产力评价 |
| 5.1 基于栽培草地农业生态系统的食物当量计算 |
| 5.1.1 植物生产的食物当量 |
| 5.1.2 栽培草地的食物生产能力 |
| 5.2 基于栽培草地农业生态系统的多尺度与关键因子牧草评价(MSDF) |
| 5.2.1 牧草品质/饲料价值评价 |
| 5.2.2 社会经济评价 |
| 5.2.3 生态评价 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 牧草食物当量的影响因素 |
| 5.3.2 牧草的多尺度评价 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 栽培草地—绵羊放牧系统的碳平衡分析 |
| 6.1 栽培草地—绵羊放牧系统中的羊粪与枯落物分解特征 |
| 6.2 栽培草地—绵羊放牧系统的碳平衡分析 |
| 6.2.1 基于4 个生产层的碳平衡计算 |
| 6.2.2 栽培草地—绵羊放牧系统3 个界面的碳平衡分析 |
| 6.2.3 栽培草地—绵羊放牧系统碳平衡分析的输入/输出法 |
| 6.3 讨论 |
| 6.3.1 放牧对碳平衡的影响 |
| 6.3.2 影响碳平衡分析的其他因素 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 主要结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）紫花苜蓿人工草地冬灌抗寒效应与机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究意义 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 低温胁迫对作物的危害 |
| 1.2.2 苜蓿的抗寒性 |
| 1.2.3 植物水分摄取策略研究 |
| 1.2.4 低温胁迫的应对措施 |
| 1.2.5 需要解决的问题 |
| 1.3 研究内容与研究目标 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.4 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区地理位置 |
| 2.1.2 土壤特征 |
| 2.1.3 地形与地貌特征 |
| 2.1.4 气候特征 |
| 2.1.5 植被特征 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.2.1 冬灌试验处理设计 |
| 2.2.2 小区设置 |
| 2.2.3 冬灌紫花苜蓿抗寒性生理指标试验设计 |
| 2.2.4 冬灌紫花苜蓿水分来源解析试验设计 |
| 2.3 数据获取 |
| 2.4.1 气象数据获取 |
| 2.4.2 灌溉制度数据获取 |
| 2.4.3 土壤相关数据获取 |
| 2.4.4 紫花苜蓿生长发育指标获取 |
| 2.4.5 紫花苜蓿生理生化指标获取 |
| 2.4.6 水稳定同位素丰度数据获取 |
| 2.4 数据分析 |
| 2.5 统计分析 |
| 第三章 冬灌对紫花苜蓿人工草地土壤水热环境的影响 |
| 3.1 封冻灌溉条件下土壤水热状况及其变化 |
| 3.1.1 封冻灌溉对土壤含水量的影响 |
| 3.1.2 封冻灌溉对土壤温度的影响 |
| 3.2 融冻灌溉条件下土壤水热状况及其变化 |
| 3.2.1 融冻灌溉对土壤水分的影响 |
| 3.2.2 融冻灌溉对土壤温度的影响 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 冬灌条件下紫花苜蓿水分来源解析 |
| 4.1 SPAC系统中不同水分氢氧稳定同位素丰度特征 |
| 4.2 基于图解法冬灌紫花苜蓿水分摄取特征 |
| 4.2.1 封冻灌溉 |
| 4.2.2 融冻灌溉 |
| 4.3 基于Mix SIAR模型冬灌紫花苜蓿水分来源解析 |
| 4.3.1 封冻灌溉 |
| 4.3.2 融冻灌溉 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 冬灌对紫花苜蓿生理指标及抗寒性的影响 |
| 5.1 冬灌对紫花苜蓿抗寒性生理指标的影响 |
| 5.2 冬灌对苜蓿抗寒性的影响分析 |
| 5.2.1 冬灌处理下紫花苜蓿脯氨酸含量变化 |
| 5.2.2 冬灌处理下紫花苜蓿可溶性糖含量变化 |
| 5.2.3 紫花苜蓿保护性酶系统对冬灌处理的响应 |
| 5.2.4 不同冬灌处理下紫花苜丙二醛含量变化 |
| 5.2.5 紫花苜蓿根系活力对冬灌处理的响应 |
| 5.3 冬灌紫花苜蓿抗寒性综合效应评价 |
| 5.3.1 冬灌紫花苜蓿抗寒性综合效应评价指标体系构建 |
| 5.3.2 层次分析法计算过程 |
| 5.3.3 冬灌紫花苜蓿抗寒性综合效应评价指标权重的确定 |
| 5.3.4 评价指标的无量纲化处理 |
| 5.3.5 冬灌紫花苜蓿抗寒性综合效应评价 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 紫花苜蓿冬灌优化模式 |
| 6.1 封冻灌溉优化模式 |
| 6.2 融冻灌溉优化模式 |
| 6.3 讨论 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间成果与科研工作目录清单 |
| 致谢 |
四、内蒙古自治区农牧交错带紫花苜蓿优质高产栽培关键技术（论文参考文献）
- [1]中国混播草地生产力及牧草营养品质的影响因素分析[D]. 刘锦昉. 内蒙古农业大学, 2021
- [2]西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究[D]. 刘云鹤. 西安理工大学, 2021(01)
- [3]放牧型人工草地草畜系统经济分析与优化路径研究[D]. 彩黎干. 中国农业科学院, 2021
- [4]西北半干旱区不同光合型草种混播对饲草生产性能和土壤特征的影响[D]. 李兴龙. 甘肃农业大学, 2021
- [5]北疆荒漠地区不同种植模式下饲草作物水肥响应关系与灌溉水优化配置[D]. 刘虎. 内蒙古农业大学, 2021(01)
- [6]甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例研究[D]. 徐强. 甘肃农业大学, 2021
- [7]苜蓿抗寒性鉴定及耐寒种质筛选[D]. 王晓龙. 内蒙古农业大学, 2021(01)
- [8]利用卫星遥感技术监测紫花苜蓿人工草地返青状况及氮磷含量 ——以阿鲁科尔沁旗为例[D]. 王婷. 内蒙古大学, 2021(12)
- [9]河西绿洲栽培草地-绵羊放牧系统的生产力及其评价[D]. 娄珊宁. 兰州大学, 2021(09)
- [10]紫花苜蓿人工草地冬灌抗寒效应与机制[D]. 邬佳宾. 内蒙古大学, 2021