一、试论现代企业内部控制制度在内部审计中的应用（论文文献综述）
仉立文[1]（2020）在《内部控制审计功能与质量研究》文中认为内部控制审计是各国监管层继美国SOX法案以后要求参照实施的一项上市公司外部治理机制。内部控制审计是通过审计师对上市公司进行内部控制测试和内部控制缺陷识别来保障公司财务报告系统的可靠性,通过对公司内部控制的评价和缺陷的披露来抑制管理层的舞弊行为,并最终为公司财务信息质量提供重要保障。内部控制审计通过鉴证、出具审计意见的方式来发挥监督功能和信号传递作用,从微观层面来保障资本市场的有效运转。然而,首先,对于外部投资者和监管者来说,内部控制审计属于行为过程审计,其审计过程难以观测,审计意见结果的形式和内容也相对简单。其次,由于长期以来中国审计市场需求较弱,审计师出于经济利益和审计市场竞争的考虑都会保留相应的审计投入,甚至对审计独立性做出妥协,从而伤害了审计质量。因此,内部控制审计作为一种外部治理手段是否可以发挥相应的审计功能实现它提高财务信息质量的目标?对提高审计质量是否具有积极的作用?是否可以帮助公司纠正内部控制缺陷?内部控制审计意见是否具有相应的信息含量?这些问题都都值得我们去进一步挖掘。目前我国金融开放与改革已经进入深水区。一方面,为了引进外资不断扩大开放市场,放宽各类资本的市场准入条件。另一方面,证券市场的不断扩容与即将实施的注册制使得当前的监管压力不断扩大和深化。如何有效利用市场力量引入外部有效的治理和监督机制是监管层和投资者公共关注的话题。在此背景下,我们通过对内部控制审计功能与质量进行研究,基于审计理论通过对是否实施内控审计和内控审计意见两个层面,对内控审计监督功能、信息功能和保险功能发挥和内控审计质量进行了检验,具体包括:第一,代理理论视角下,内控审计具有一定的监督功能。研究发现:与未实施内控审计的公司相比,实施内部控制审计可以减少公司财务重述的发生,并能抑制应计项盈余管理行为,起到了一定的监督作用。但对公司违规违法行为和真实盈余管理并不能起到预期的效果。内控审计意见可以揭示公司未来可能发生财务重述、违规处罚和应计项盈余管理。进一步研究发现,内部控制审计对财务重述和应计盈余质量的作用在不同内控水平的公司中存在差异。存在内部控制缺陷的公司会降低内部控制审计对减少财务重述和应计盈余管理的积极作用。当前内控审计体现出的监督功能说明,实施内控审计可以帮助公司识别内控内控缺陷并督促公司改进内控和财务报告系统,从而减少了公司财务重述并抑制了管理层应计盈余管理行为。非标准内控审计意见可以提示公司未来发生舞弊和违规行为发生的可能。然而,内控审计难以改变公司内部控制实质性缺陷的存在,并不能抑制被出具非标内控意见公司的重述、违规和应计盈余管理行为。公司内控水平的差异导致内控审计监督功能发挥存在异质性,存在实质内控缺陷的公司抑制了内控审计监督功能的发挥。公司由于业绩压力和公司固有内控缺陷的存在让公司违规违法行为和盈余操纵仍存在机会。第二,信息理论视角下,内控审计具有信息功能。研究发现:首先,在实施内控审计的公司中,非标内控审计意见伴随着较低的财务报告可靠性及财务报表舞弊的可能,市场投资者会做出负向的市场反应。公司同时收到非标内控和非标财报审计意见引起的公司股价下跌幅度超过了单独收到非标内控或非标财报审计意见带来的影响。并且非标内控审计意见可以向市场传达显着的负向信息,并引起公司股票价格下跌。以上证据证实当前内控审计已经具备了一般审计的信号功能,可以向市场投资者传递公司内控相关的信息并在股价中得到反映。其次,基于现有的信息披露规则,公司在季报和半年报中可以向市场传递公司的财务信息,投资者可以根据季报、半年报以及公司披露的业绩预告提前对公司财务状况进行有效的判断和预测,而投资者无法对公司的内部控制状况进行事前的判断和了解。随着内控审计实施年份的增长,投资者对公司内部控制与财务报告舞弊行为联系的认知更加深入。当公司被单独出具内控审计意见或是同时出具非标内控和财报审计意见时就会产生显着的负向市场反应。最后,市场投资者对公司风险的规避超过了对公司盈利的关注。与公司盈利相比,投资者显现出对公司经营和资金压力的关注。说明现有市场投资者对内控缺陷可能引起的舞弊及欺诈更倾向于“风险厌恶”。公司内部控制缺陷很难在短期得到纠正,意味着未来发生舞弊和欺诈的可能,非标内控审计意见向市场传递公司发生舞弊行为的信号作用被投资者所关注。第三,保险理论视角下,内部控制审计具有保险功能。研究发现,实施内部控制审计增加了公司的审计费用,公司存在内控缺陷带来更高的审计费用溢价;法律风险在对内控缺陷与审计费用之间起到了部分中介作用。实施内控审计增强了审计师和公司对内控缺陷带来法律风险的认知。一方面审计师通过提高审计费用来增强内控审计的保险价值,另一方面公司希望通过内控审计来缓解自身的法律风险,并接受审计费用的溢价。从法律风险与内控审计意见的关系来看,审计师会对高法律风险的公司出具非标内控意见,通过非标内控意见来为公司释放法律风险,同时也缓解了自身的法律责任。同时,公司内部控制缺陷和会计师事务所规模会对内部控制审计的保险价值产生影响。审计师提高了对存在内部控制缺陷公司会产生诉讼风险的认知,从而显着增长了公司审计费用。进一步分析发现,公司内部控制缺陷对审计保险价值的影响在不同法律环境下存在差异,在高法律环境地区,公司内部控制缺陷可以提高审计师对公司内控缺陷产生诉讼风险的认知,显着提高审计费用,但这种关系在低法律环境地区并不显着。此外,公司被出具非标内控审计意见后并没有积极改进内部控制消除可能的法律风险。第四,内控审计质量与内控审计功能发挥。研究发现,首先,内部控制审计质量越高,公司发生财务重述的可能性越低,且这种影响在不同产权性质的公司中存在差异。其次,内部控制审计质量影响了审计监督功能的发挥,检验结果说明内控审计中存在一定程度的审计意见购买活动。上市公司会通过审计师变更来实现内部控制审计意见购买。相比国有控股企业,非国有控股企业更倾向于进行内部控制审计意见购买。进一步分析发现内部控制审计意见购买行为并不受审计行业专长的影响,高审计行业专长不能帮助上市公司减少并整改内部控制缺陷,从而说明审计师难以抑制公司的内部控制审计意见购买行为。再次,内控审计中存在意见购买的成因是对于外部投资者和监管者来说由于内部控制审计属于行为过程审计,其审计过程和审计意见的形成都难以观测。公司的内部控制审计意见比财务报告审计意见更具不可预测性。内控审计质量的高低难以进行直接量化和评价,给公司带来了意见购买的机会。目前在内控审计功能发挥中,审计信息功能体现相对显着,监督功能和保险功能发挥并不充分。因此,提高内控审计质量和加强监管力度是充分发挥内控审计监督功能和保险功能的必然条件。因此,在中国的资本市场中内控审计发挥了一定程度的审计功能,同时也存在一定的局限性。内控审计的监督功能抑制了公司财务会计差错的发生和应计盈余管理行为,但并未充分抑制公司的真实盈余管理和监管违规等机会主义行为。内控审计的信息功能促使公司对自身的内部控制进行修正和优化,向市场传递积极的信息,相应的提高了市场经济效率,同时非标准内控审计意见的具有负向市场反应,促使公司在监管和融资压力下寻求对自身有利的内控审计意见;内控审计的保险功能促使公司和审计师之间产生了更多的经济依赖,建立了内控缺陷和法律风险之间的联系,非标内控审计意见降低了公司和审计师的法律责任,体现出相应的保险价值。研究创新和贡献体现在以下几个方面。第一,将内部控制审计作为一项独立的第三方审计进行研究,通过对内部控制审计监督、信息和保险功能的检验,揭示了投资者、监管层和其他利益相关者共同关注的内部控制审计治理作用及实施效果的问题。第二,有效区分了两类非标审计意见,并对其市场反应的进行研究。检验了当前市场投资者对内控审计意见的认知和反应,及内控审计信息功能的表现。让市场投资者和监管者对非标内控审计意见的信息含量有了更加深入的认识。第三,从制度设计最终目标上探究了当前市场中内控审计治理的效果情况,进一步通过检验发现存在审计意见购买这个结果,并以此来分析影响内部控制审计质量及审计功能发挥的原因。尝试打开由于内控审计的不可预测性导致的执业“黑箱”。第四,采用了学术和实务界共同认可的多种变量作为衡量内控审计监督、信息及质量的替代变量,避免了单一变量检验结果不稳定的情形,保证了结论的稳健性。第五,采用了机器学习中交叉检验的方法来对内控审计质量进行评估,尝试了突破现有延续财务报告审计质量衡量方式的局限性。由于内部控制审计的边界不局限于财务和会计活动,且公司内部控制的发展是领先于审计和会计职业及其理论发展的,因此必须采用新的评价方法来对内部控制审计质量进行评价。
杜方正[2]（2020）在《我国国有企业刑事合规制度研究》文中研究指明我国国有企业面对刑事法律风险防控的现实难题,在犯罪论实践上的首要反应,当属建立企业层面的刑事合规管理体系。上位法需求、合规制度的来源构成与行政监管要素是当前国有企业刑事合规制度的现实境遇。合规文本模式导致刑事合规风险识别的形式化、有效合规判定基准偏离刑事合规的预设轨迹以及法律程序性障碍影响刑事合规目的判定是国有企业刑事合规制度适用的主要问题。刑事合规本质上是由国家与企业出于保护企业合法权益之共同目的,采取的刑事实体、程序性及企业内部风险控制手段在内的各项管理运行机制与措施。建构与完善企业合规制度是维护企业正常生产经营与实现内部治理的潜在要求。国有企业开展刑事合规管理有着天然的法理基础与实践来源。风险刑法理论、情境预防理论以及刑法治理模式理论成为国有企业刑事合规研究不可或缺的理论依据。国家法层面的刑事合规、国有企业层面的刑事合规以及国资监管层面的刑事合规是国有企业三阶层刑事合规基本分类。国有企业刑事合规的必要性在于,国有企业是最为重要的合规主体,具有明显的法律拟制属性,刑事合规具有法治国企建设的内生动力。国有企业刑事合规的价值取向在于实现犯罪预防的目的。实现现代企业治理则属于国家和企业共同的价值目标。刑事合规制度的风险防控既力求避免国家法层面的刑事法律风险,也对企业层面的刑事合规风险识别与评估设置必要“警戒线”,不断探索适合自身的基础路径与合规风险传导机制。准确识别与评估刑事合规风险是国有企业刑事合规管理的关键。刑事合规风险的识别与评估以审计监督、监察监督与专项合规管理为基础路径,主要针对商业活动与生产经营中的贪污贿赂型刑事合规风险、职权型刑事合规风险与经营型刑事合规风险。在刑事合规风险传导基理上,刑事合规管理体系是刑事合规传导阻断机制的基准阀门,刑事合规风险传导具有不确定性与跳跃性的基本特性。常规型刑事合规风险传导与突发型刑事合规风险传导共同构成了国有企业刑事合规风险传导的标准化模式。国有企业刑事合规管理的行政监管逻辑起点体现在行政监管与刑事合规的零和博弈,两者难以调和的矛盾成为合规管理首要面对的难题。行政和解的引入具有法定意义结案机制的参考价值,是有效刑事合规前置径路的必经环节,更是刑事合规立足长远的借鉴之策。国有企业刑事合规管理的行政监管逻辑构造则表现于对国有企业多重风险治理体系的反思。毫无疑问,国有企业刑事合规上的突破与进展,必然需要对现有的刑事合规管理架构进行必要的整合与改造,创设与组建统一的综合性合规部门,统筹管理国有企业风险防控事项;合理协调监察与刑事合规职能关系,突出合规的前置刑事合规风险防控特征;突破西方产权理论束缚,完善国有企业高级管理人员特殊合规激励政策机制;突破反腐败、反欺诈和反贿赂刑事合规领域,以刑事罪状论构建刑事合规职能视阈。刑事合规制度是否有效且得到充分地遵守与执行,关键在于合规管理运行机制的有效与否。国有企业刑事合规管理的有效证成既遵循一般企业合规的客观规律,无一例外地围绕保证企业实现合法合规经营为根本目标。国有企业刑事合规制度的有效性证成紧紧围绕刑事合规制度正当化与刑事合规制度的开放性展开。流于形式的刑事合规管理更是对企业有限管理资源的浪费与实质阻碍。正在走向成熟与完善的国有企业刑事合规管理应当力求在法律逻辑与司法实践中回避“故步自封”与“因循守旧”。作为迅速发展的一门科学,刑事合规需要有“海纳百川”之气度和“兼容并蓄”的气魄,敢于尝试、能够突破,于正当化基础之上实现刑事合规制度的“行稳致远”。国有企业刑事合规旨在建立以反腐败、反贿赂为中心的重点领域合规管理与合规制度体系。通过引入预防商业贿赂合规失职罪的法律适用,反商业贿赂立法应坚持主体身份的一致性、合规体系的衔接性与资产保护的平等性等基本要素,以非自愿的排除性、出罪功能的自治性与追诉权的裁量性等维度构建刑事合规出入罪机制。刑事合规激励制度是国有企业建立与完善合规制度与体系的动因,也是“宽严相济”刑事政策在合规管理体系上的程序性展现。提倡依托行政与刑事合规激励新机制,激发“先行先试”国有企业在实现合规管理有效性与风险防控上有所突破与日臻完善,为全面推行企业合规制度奠定坚实环境基础与提供行动范本。
于莹[3]（2020）在《LS银行风险导向内部审计应用研究》文中研究表明21世纪以来,随着城市商业银行跨区域经营的快速发展,我国的城市商业银行规模迅速扩大,业务种类越来越复杂多样。但是由于部分城市商业银行在转变发展的过程中,始终处于重业务、轻管理,重绩效、轻内控的经营状态,使得城市商业银行发展与风险并存,风险管理的相关问题逐渐暴露,内部控制也受到了考验。从我国城市商业银行亩前面临的外部环境来看,国内经济增速放缓,现有行业竞争加剧,受宏观政策特别是环保高压政策的影响,实体经济面临困难,作为向地方实体经济提供融资服务的各城市商业银行正处于金融风险易发、高发期,各城市商业银行目前的风险管理水平与其自身业务高速发展的现状不匹配。如何进一步提高内部管理水平,对内部审计进行合理的完善与发展,对审计资源进行科学的规划和合理利用,将以风险为导向的内部审计模式作为及时识别银行内部重大风险的重要方式,实现银行的自我革新和治理,从而使银行提质增效保持高质量运营,是当前形势下各城市商业银行面临的重要课题,也是十九大报告中提出的打好三大攻坚战,守住不发生系统性风险的根本要求。然而国内外的学者大多是针对国有银行或者大型股份制银行进行风险导向型的内部审计研究,但是很少将城市商业银行作为研究对象。本研究以风险导向内部审计的基本原理为研究起点,针对其含义、特征、基本流程进行简单阐述。然后以L市的城市商业银行-LS银行为切入点,通过在LS银行内部进行访谈、问卷调查,并具体分析内部审计案例的方式,对LS银行内部审计目前的情况和存在的问题进行了深入分析,然后为LS银行搭建了以风险为导向的内部审计框架及流程,并对LS银行开展风险导向内部审计的成果进行预估,最后基于出现的问题和可能导致这些问题的漏洞提出改进的方式,希望能够指导其他中小型城市商业银行完善风险导向内部审计制度的实行。
胡松涛[4]（2020）在《商业类国有企业绩效评价体系研究 ——基于J省国家审计的视角》文中进行了进一步梳理商业类国有企业对于推动经济发展、维护市场秩序具有非常重要作用,随着国有企业改革的深入,如何在国有企业审计中科学、全面地作出审计评价已成为审计机关面临的难题。笔者在工作实践中发现,J省审计机关对商业类国有企业的审计评价主要以财务指标和合规性指标为主,往往忽视了国有资金的使用效益和机会成本,以及企业应承担的社会和环保责任,与新时代国有企业高质量发展的要求不符。因此,本文尝试构建符合时代需求的商业类国有企业综合绩效评价体系,并探讨其在H集团的应用情况。本文系统梳理了商业类国有企业绩效评价体系、平衡计分卡和经济增加值的相关文献,分析商业类国有企业绩效评价在J省审计中的应用现状及不足。进一步剖析其原因,发现现有评价体系存在如下局限性:以财务指标为主、非财务指标较少;未设置指标权重,难以进行综合评价;评价指标具有滞后性,且存在短期效应。在此基础上,本文构建基于平衡计分卡和经济增加值的综合评价体系。该综合评价体系包括财务维度、政策落实与责任履行维度、内部流程维度和学习与成长维度4个维度、10个二级指标、26个三级指标。同时,本文还将现有评价体系和综合评价体系运用到H集团的绩效审计评价中,对比分析两类评价体系的优缺点。最后,本文还给出了推进J省商业类国有企业综合评价体系应用的保障措施。
黄颂铭[5]（2020）在《GT博物馆内部审计问题探讨》文中提出近年来,我国的博物馆事业得到了蓬勃发展,博物馆数量在过去的几年激增,博物馆藏品数量、举办展览次数、参观人次都呈现出连年增长的趋势。与博物馆大兴建设相伴的,是对当代博物馆管理提出的种种挑战。博物馆长期以来以文物保护利用为中心,但由于近来收入和支出的复杂化,博物馆中存在的比如收支管理不到位、采购缺少监督、财务风险意识差等问题也逐渐暴露出来,制约了博物馆的进一步发展。为了提升博物馆管理水平,博物馆有必要完善内部审计工作,以应对更加复杂多样的博物馆经营环境,控制博物馆运营风险。国内外专家在内部审计领域取得的研究成果并不少,但纵览内部审计研究文献,通常是针对企业集团的,面向事业单位的理论成果相对较少,更极少有人把关注点放在博物馆上。GT博物馆在部分项目上开展内部审计并且初见成效,然而整体而言,博物馆内部审计发展仍长期滞后于博物馆行业发展,内部审计在博物馆的实际执行存在诸多问题。本文将GT博物馆的内部审计作为研究对象,通过对具体案例的探讨,发现GT博物馆内部审计存在的问题,寻找改进的对策。在对GT博物馆的案例研究中,完善博物馆内部审计模式,以期在博物馆行业内部审计中推广应用。本文在对GT博物馆内部审计的探讨中,选取了文献研究法与案例分析法。阐述博物馆内部审计的概念与特点、影响因素及理论基础,结合GT博物馆内部审计具体情况,指出其内部审计体系的问题,针对性剖析其内部审计问题的成因,并且依据这些问题的深层次成因,对GT博物馆内部审计给出相应的完善建议。全文可分为六大部分。除第一部分的引言和最后一部分的结语外,第二部分至第五部分分别从不同方面对博物馆内部审计进行探讨,是本研究的重点部分。第二部分简要阐述了关于博物馆内部审计的理论,解释了内部审计的涵义及功能,介绍了博物馆内部审计概念、特点和影响因素,并结合经典理论加以概述。第三部分是GT博物馆概况和内部审计工作中的缺陷,本部分简单介绍了GT博物馆的基本情况、内部审计机构设置和人员配备,讲解了GT博物馆内部审计的工作内容及流程,并总结了其内部审计存在的主要问题,主要包括受限于财务部门、流程执行不到位、与博物馆业务结合不紧密、成果利用率低、时效性不强。第四部分是GT博物馆内部审计中存在问题的原因分析,可以归纳为五个方面。内部审计制度建设不健全,表现在修订观念落后、制度不完善、部分条款照搬自其他单位。馆内对内部审计认识度不足,包括领导层的认识误区、风险意识淡薄以及业务部门缺少配合。内部审计组织设置缺陷,主要有审计机构缺乏独立性、人员能力不足、与外部审计机构缺乏交流。内部审计质量评价不合理,包括指标设置不科学、话语权过度集中、评价结果未能加以利用。内部审计方式方法简单,体现在方法的单一落后以及信息化手段利用较弱。第五部分是完善GT博物馆内部审计的建议,针对该博物馆内部审计暴露出的问题,具体提出完善对策。第一,建立健全博物馆内部审计制度,扩大内部审计范围,完善现有制度和补全制度空白,结合博物馆特点设计内部审计制度。第二,提高全馆对内部审计的认识水平,包括提高领导层的重视和对全单位的普及,并加强业务部门的协作。第三,科学设置内部审计机构和优化内部审计队伍,改进内部审计机构独立性水平,完善内部审计人员任用机制,加强内部审计人员培养,积极利用外部专家。第四,完善内部审计质量评价,全面开展内部审计质量检查与评价工作,合理设定评价指标,加强评价结果后续利用。第五,改进内部审计工作方式方法,开展新技术方法的学习,推动内部审计信息化建设,选择部分项目进行跟踪审计。
程程[6]（2020）在《风险导向审计模式在JX农商行内部审计的应用研究》文中提出党的十九大报告将防范金融风险作为全面建设小康社会的三大攻坚战之一。习近平总书记在中共中央政治局第十三次发表讲话时提出聚焦金融领域的两件大事:第一件大事是完善金融服务,第二件大事是防范金融风险。银行业的首要任务是防范金融风险,在国家“三农”和普惠金融的政策下,农村商业银行的地位越来越重要,随之而来的各种风险也在日益累积。农村商业银行,一方面由于发展势头相对缓慢、内部审计体制和机制尚不健全,在风险识别、防控方面的管理水平不高;另一方面,大部分农村商业银行都是由农村信用社改制而来的,基础的管理是其薄弱的环节,对于风险的管控有很大的难度。为了贯彻十九大对金融工作的要求,以防范金融风险,深化金融改革,更好的服务实体经济,对农村商业银行内部审计的改进迫在眉睫。大部分农村商业银行的内部审计都是以问题为导向,相对而言审计理念落后,而且银行属于高风险行业,农村商业银行需要一种内部审计模式来更好的识别、评估和应对在经营过程中可能面临的风险。但是农村商业银行现行的内部审计还不足以达到防范业务风险的要求,因此,内部审计运用风险导向审计模式,会大大提升农村商业银行防范金融风险的水平,从而促进整个银行实现高效平稳的发展。论文从JX农商行的案例出发,按照“提出问题-分析问题-解决问题”的研究思路,在系统的整理国内外文献的基础上,将理论研究与案例研究想结合,从而实现农商行内部审计质量和效果的全面提升,接着介绍了农村商业银行内部审计、风险导向审计模式的相关理论,然后引入了JX农商行的案例,介绍了JX农商行的基本情况,分析了JX农商行内部审计的现状,并指出了其中问题所在。通过对JX农商行的案例研究,基于这些问题,提出了在JX农商行内部审计运用风险导向审计模式的设计思路,最后,为了JX农商行内部审计运用风险导向审计模式达到预期的效果从优化审计环境、健全风险评估体系、加强信息化建设三方面提出了保障措施,能够保障我国农村商业银行内部审计的改进和发展。
余敏[7]（2020）在《COSO五要素模型下P集团内部控制风险管控研究》文中研究指明在汽车经销集团现存的内部控制问题亟待解决,内部控制体系亟待完善的背景下,P集团正处于合规化发展阶段,其对所属经销店的运营管理已做到从无到有,正处于从有到卓越的持续过程中,且鉴于集团经销店发生的舞弊事件,研究其内部控制体系也相对较有代表性。本文研究对象是汽车销售服务企业P集团,文章主体内容是运用COSO内部控制框架分析P集团内部控制存在的问题,追溯产生问题的原因,而后从COSO内部控制五要素角度针对P集团存在的问题提出改进对策。本文按照“现状-问题-原因-对策”的思路进行篇章结构设计。本文在开篇绪论部分介绍内部控制相关概念时即引入了文章的撰写主线——紧密结合内部控制与内部审计,且鉴于P集团对集团经销店的内部控制主要手段为风险巡检内部审计,因而文章紧密将三者相联系,故在P集团内部控制现状部分即从内部控制、内部审计与风险巡检三个角度论述。在P集团问题的提出与解决部分运用了文章的理论基础——委托代理理论、出资者财务控制、新制度经济学及执行力理论,用已有的内部控制理论指导问题的发现与改进对策。在P集团目前处于内部控制体系构建阶段但集团经销店内部舞弊事件仍有发生的启迪下,本文在充分了解P集团作为汽车销售服务集团的经营特点、内部控制现状、内部审计基本形态和流程后,再通过引入P集团2018年内部审计基本情况,从风险项多维分析及主要风险点等角度对当年P集团内部审计结果进行分析,寻找其间存在的问题,追溯问题产生的原因,而后回归COSO内部控制框架对相应存在的问题提出切实可行的对策与建议。对于体量庞大的P集团,本文通过对P集团内部控制的案例分析,研究分析其在内部控制制度中存在的问题并提出行之有效的改善意见,以期提高其经营管理水平,规范其内部合规性,增强其市场竞争力。
谢依晨[8]（2020）在《企业内部经济责任审计研究 ——以A施工企业为例》文中研究表明经济责任审计是对领导干部任职期间所在部门或单位财务收支等经济责任履行情况进行监督、检查、评价的活动,是我国特有的一种审计模式。对国有企业领导干部进行内部经济责任审计,能够监督、考核国有企业领导干部经济责任履行情况,进而对国有企业相关管理制度进行完善,最终提升国有企业资本使用效率。国有企业主要管理层为实现委托责任,在企业内部实行层层委托管理,通过层层委托管理来监督、检查领导干部履职期间的企业经营情况,企业管理层为了更好的监督、检查领导干部经济责任履行情况,最终形成了内部经济责任审计。目前,施工企业内部经济责任审计与其他行业内部经济责任审计相类似,主要是通过企业制度规范、企业责任划分等多个方面来对内部经济责任审计所需要的理论依据进行分析。但每一个企业由于存在企业文化、企业地理位置、管理者差异等原因,且施工行业大多项目工期较长,项目管理较为复杂,导致难以界定项目管理责任,使施工企业内部经济责任审计工作在理论及实践上均需进一步提高。同时,近年来我国政府提高了对国有企业反腐力度以及反腐决心,也使内部经济责任审计在国有企业领导干部监督管理工作中显得尤为重要。因此本文通过企业内部经济责任审计相关案例进行研究,分析案例中存在的问题并提出对应的优化措施,进而弥补企业在经济责任审计研究中存在的不足,同时也希望能够将内部经济责任审计用于更多企业分（子）公司中,更好地发挥内部经济责任审计监督、约束等职能。本文的研究主要通过结合现阶段国内有关制度体系、法律法规等框架,对内部经济责任审计展开论述与分析。本文第一章为绪论,主要对研究背景以及意义进行论述。本文第二章主要阐述了企业内部经济责任审计理论概括,首先阐述委托代理理论、经济监督理论、权利制衡理论等相关理论以及经济责任、内部审计、内部经济责任等相关概念,其次对企业内部经济责任审计内容与流程、企业内部经济责任审计特点与作用、施工企业内部经济责任审计特点与重点进行论述。第三章对A施工企业内部经济责任审计案例进行分析,首先对内部经济责任审计案例背景进行分析,其次对A施工企业内部经济责任审计实施情况进行分析。本文第四章指出案例中存在的审计人员配置不足、审计独立性不强、审计评价体系不健全、审计问题缺乏后续整改等审计问题,由此提出审计整改意见。本文的第五章主要是对A施工企业内部经济责任审计中存在的问题提出对应的优化措施,具体提出加强企业审计人员队伍建设、提高审计人员独立性、构建内部经济责任审计评价体系、强化审计结果利用等四项整改建议。第六章研究结论及不足。主要对上文所阐述的文献综述、企业内部经济责任审计理论概括、A施工企业内部经济责任审计案例分析、企业内部经济责任审计存在的问题以及优化措施进行总结,进而提炼出本文内部经济责任审计研究意义以及本文研究中存在的不足之处。
刘芷含[9]（2020）在《RC会计师事务所分析程序应用问题研究》文中提出随着经济的高速发展,企业规模不断扩大、业务愈发复杂,审计人员在审计业务中所面临的挑战和风险不断增加,如何快速梳理复杂繁多的业务,从中准确的找出风险点,成为了现代风险导向审计下会计师事务所和审计人员亟待解决的难题。在此背景下,分析程序逐渐成型并愈加重要,成为了一种贯穿整个审计过程的审计方法。恰当的运用分析程序一方面可以帮助审计人员从多维度对被审计单位的情况进行分析,另一方面可以使细节测试更具有针对性,从而充分的利用审计资源、提高审计效率。但是,在审计人员的实际工作过程中,对分析程序的应用还有许多不足,使得分析程序未呈现出应有的效果。基于以上背景,本文选取RC会计师事务所作为研究对象,以其对XS公司的年度财务报表审计为例,从会计师事务所的角度,探讨RC会计师事务所的分析程序应用现状,从现状中分析其存在的问题,并探寻问题背后的深层次原因,从而针对性的提出解决办法。研究成果和解决对策不再局限于理论层面上,更具有现实意义,同时也可以帮助其他会计师事务所更好的应用分析程序。本文总体上分为六个部分。第一部分介绍了论文选题的研究背景与研究意义,并通过对国内外相关文献的梳理与总结,确定了本文的研究方法和研究内容。第二部分对分析程序的相关概念和理论基础进行具体阐述。第三部分通过RC会计师事务所审计XS公司的实例,对该事务所分析程序的应用现状进行描述。第四部分根据分析程序在各审计阶段的实际运用情况,提出分析程序应用过程中存在的问题,并对存在问题的原因进行剖析,其一是项目质量控制复核制度落实不到位,其二是忽视非财务信息的重要作用,其三是实质性分析程序说服力度有限,其四是过于依赖审计经验评估审计风险。第五部分是结合问题与原因,对今后RC会计师事务所的审计工作提出了几点建议:包括严格执行项目质量控制复核制度,重视非财务信息在分析程序中的作用,将分析程序与其他审计程序结合使用,提高审计人员评估审计风险的客观性。第六部分为结束语,对本文的研究结论进行归纳,并提出研究中存在的不足和对未来的展望。
许佳竹[10]（2020）在《FL房地产公司内部审计问题研究》文中研究指明随着经济社会的飞速发展,企业的竞争日益加剧,房地产行业成为了国民经济体系中的基础性、支柱性行业。据国家统计局数据显示,2019年1至12月,全国房地产开发投资额累计达到13.2万亿元人民币,同比增加9.9%。房地产企业资金流量大、经营规模大、领域多元化,面临的风险多种多样,因此对风险的把控至关重要。内部审计作为企业的内部管理部门,肩负着识别风险、应对并管理风险的重任,因此充分认识企业内部审计存在的问题,对内部审计不断进行改进调整,发挥内部审计在房地产行业公司治理中的重要作用,才能推动企业的不断改革,在促进内部审计不断发展的同时实现公司长远发展的目标。本文选取FL房地产股份有限公司作为研究对象。从1994年至今,FL房地产公司从一个小规模的家族企业成长为了如今的一体化大型房地产公司,发展过程中面临的高风险对内部审计提出了新的要求。在2009年的组织结构变革中,公司对审计部门的组织机构设置做出调整,并开始推行风险导向内部审计,但截至目前公司内部审计的发展仍不完善,风险的识别及管理体系建设尚未健全,内部审计还存在诸多问题。因此,深入探究FL房地产公司内部审计存在的问题并提出针对性的解决措施,对于完善FL房地产公司的内部审计十分必要。本文结合内部审计和风险导向内部审计相关理论,对FL房地产公司内部审计问题进行研究。首先,阐述了本文的选题背景及意义,提出了本文的创新点;其次,叙述了内部审计与风险导向内部审计的相关概念与理论基础;再次,重点阐述了FL房地产公司经营特点对审计的要求及公司内部审计的现状;最后,从内部审计环境、项目审计中对风险的识别评价效果、审计过程中对风险的关注程度、信息化建设与审计人才胜任能力等方面分析了内部审计存在的问题,进行成因分析并提出了针对性的解决措施。通过对内部审计存在的一系列问题进行探究,不仅有利于FL房地产企业改进内部审计工作、优化内部管理、实现发展目标,还能为其他房地产公司完善内部审计、提高经营管理水平提供借鉴作用。
二、试论现代企业内部控制制度在内部审计中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试论现代企业内部控制制度在内部审计中的应用（论文提纲范文）
（1）内部控制审计功能与质量研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 核心概念的界定与分析 |
| 1.2.1 内部控制 |
| 1.2.2 内部控制审计 |
| 1.2.3 审计监督、信息与保险功能 |
| 1.2.4 内部控制审计质量 |
| 1.3 概念框架与研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 章节安排 |
| 1.4 研究创新与研究意义 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 内部控制审计与财务报表审计 |
| 2.1.1 财务报表审计与内部控制审计区别与联系 |
| 2.1.2 整合审计的研究综述 |
| 2.2 内部控制审计影响因素和经济后果 |
| 2.2.1 实施内部控制审计的影响因素 |
| 2.2.2 内部控制审计的经济后果 |
| 2.2.3 内部控制审计市场反应 |
| 2.3 内部控制审计质量 |
| 2.3.1 内部控制审计质量与行业监管 |
| 2.3.2 审计师与客户关系 |
| 2.3.3 审计意见购买 |
| 2.4 现有研究文献评价 |
| 3 制度背景与理论基础 |
| 3.1 公司外部审计的职能 |
| 3.2 内部控制审计制度发展 |
| 3.2.1 国外内部控制审计发展历程 |
| 3.2.2 国内内部控制审计发展 |
| 3.3 监管环境的发展与变革 |
| 3.3.1 金融监管发展与需求 |
| 3.3.2 法律环境建设 |
| 3.4 理论基础 |
| 3.4.1 审计需求理论 |
| 3.4.2 政府监管理论 |
| 3.4.3 不完全契约理论 |
| 3.4.4 有效市场理论 |
| 3.5 理论分析框架 |
| 4 内部控制审计与审计监督功能 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 理论分析与研究假说 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 实证模型 |
| 4.3.2 变量定义 |
| 4.3.3 数据来源 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 多元回归分析 |
| 4.5 拓展性检验 |
| 4.6 小结与结论 |
| 5 内部控制审计与审计信息功能 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 理论分析与文献回顾 |
| 5.3 研究假设 |
| 5.4 研究设计 |
| 5.4.1 实证模型 |
| 5.4.2 变量定义 |
| 5.4.3 数据来源 |
| 5.5 检验结果 |
| 5.5.1 描述性统计 |
| 5.5.2 单变量分析 |
| 5.5.3 多元回归结果 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 内部控制审计与审计保险功能 |
| 6.1 研究背景 |
| 6.2 理论分析与研究假说 |
| 6.2.1 内部控制审计与审计费用 |
| 6.2.2 内控缺陷对法律风险中介效应的影响 |
| 6.3 模型设定与实证方案 |
| 6.3.1 样本选择 |
| 6.3.2 变量设计与模型构建 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 回归结果分析 |
| 6.4.3 进一步分析与稳健性检验 |
| 6.5 内部控制审计意见与法律风险 |
| 6.5.1 研究假设与模型 |
| 6.5.2 检验结果 |
| 6.6 本章结论与启示 |
| 7 内部控制审计质量与审计功能实现 |
| 7.1 本章背景与预期贡献 |
| 7.1.1 研究背景 |
| 7.1.2 预期贡献 |
| 7.2 理论分析与研究假说 |
| 7.3 研究设计 |
| 7.3.1 实证模型与变量定义 |
| 7.3.2 样本选择 |
| 7.4 实证结果与分析 |
| 7.4.1 描述性统计 |
| 7.4.2 多元回归结果分析 |
| 7.4.3 进一步分析与稳健性检验 |
| 7.5 内部控制审计意见购买 |
| 7.5.1 研究假设与模型 |
| 7.5.2 检验结果 |
| 7.5.3 进一步分析 |
| 7.5.4 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论和政策建议 |
| 8.1 本文的主要研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究局限和未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（2）我国国有企业刑事合规制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 国有企业刑事合规的制度现状及适用问题 |
| 第一节 国有企业刑事合规制度的现实境遇 |
| 一、刑事合规制度的法律评价 |
| 二、刑事合规制度的义务来源 |
| 三、刑事合规制度的行政监管 |
| 第二节 国有企业刑事合规制度的适用问题 |
| 一、合规文本模式导致刑事合规风险识别的形式化 |
| 二、合规管理运行机制偏离企业刑事合规预设轨迹 |
| 三、法律程序性障碍影响刑事合规价值与目的判定 |
| 本章小结 |
| 第二章 国有企业刑事合规的概念重构与法理探寻 |
| 第一节 刑事合规概念二元视角与基本立场 |
| 一、合规理论框架下的刑事合规 |
| 二、关键概念视角下的刑事合规 |
| 第二节 国有企业刑事合规制度的法理依据 |
| 一、风险刑法理论的合规导向 |
| 二、情境预防理论的合规指引 |
| 三、企业犯罪治理的合规维度 |
| 四、刑事合规阶层性分类理论确立 |
| 第三节 国有企业刑事合规的必要性与价值目标 |
| 一、国有企业刑事合规的必要性 |
| 二、国有企业刑事合规的价值目标 |
| 本章小结 |
| 第三章 国有企业刑事合规的风险识别与传导规制 |
| 第一节 国有企业刑事合规风险识别与评估的路径 |
| 一、刑事合规风险识别的基础路径 |
| 二、刑事合规视角下贪污贿赂型风险 |
| 三、刑事合规视角下的职权型风险 |
| 四、刑事合规视角下的经营型风险 |
| 第二节 国有企业刑事合规风险传导的边界与规制 |
| 一、刑事合规风险传导的国企边界 |
| 二、刑事合规风险传导的基本原理 |
| 三、刑事合规风险传导标准化模型 |
| 四、刑事合规风险传导的规制路径 |
| 本章小结 |
| 第四章 国有企业刑事合规的行政镜像与治理反思 |
| 第一节 行政镜像:国有企业刑事合规制度的零和博弈 |
| 一、国有企业行政监管的权力来源 |
| 二、国有企业刑事合规的公法属性 |
| 三、破解之道:行政和解稳步引入 |
| 第二节 治理反思:国有企业多重风险治理体系的重塑 |
| 一、国有企业多重风险治理制度形成与层叠 |
| 二、国有企业刑事合规管理架构塑造与提升 |
| 三、应然之解:“综合合规职能体系”构建 |
| 本章小结 |
| 第五章 国有企业刑事合规制度有效性与证成轨迹 |
| 第一节 国有企业刑事合规制度正当化的“抱朴守拙” |
| 一、法人替代刑事责任原则的演进 |
| 二、刑事合规形成机制的预防功能 |
| 三、国有企业刑事合规正当性原则 |
| 第二节 国有企业刑事合规制度开放性的“行稳致远” |
| 一、国有企业刑事合规的开放性 |
| 二、国有企业刑事合规过程再溯 |
| 本章小结 |
| 第六章 国有企业刑事合规指引与激励的初步方案 |
| 第一节 重点领域刑事法律风险的合规指引 |
| 一、域外专项刑事合规的制度借鉴 |
| 二、反商业贿赂统一立法初步构想 |
| 三、国有企业反商业贿赂合规指引 |
| 第二节 刑事合规激励的刑事政策与行政指向 |
| 一、“宽严相济”刑事政策的合规适用 |
| 二、国有企业刑事合规激励的基础路径 |
| 本章小结 |
| 余论:企业合规布局的前提与范本 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文 |
（3）LS银行风险导向内部审计应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究的内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新之处 |
| 2 城市商业银行风险导向内部审计相关概念及理论基础 |
| 2.1 城市商业银行风险导向内部审计相关概念 |
| 2.1.1 城市商业银行的界定 |
| 2.1.2 内部审计的发展历程 |
| 2.1.3 风险导向内部审计的含义 |
| 2.1.4 风险导向内部审计的特点 |
| 2.2 风险导向内部审计的基本流程 |
| 2.2.1 审计计划阶段 |
| 2.2.2 审计实施阶段 |
| 2.2.3 审计报告阶段 |
| 2.2.4 后续审计阶段 |
| 2.3 风险导向内部审计的理论基础 |
| 2.3.1 战略管理理论 |
| 2.3.2 全面风险管理理论 |
| 2.3.3 系统理论 |
| 3 LS银行内部审计现状 |
| 3.1 LS银行基本情况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 组织架构 |
| 3.1.3 经营情况 |
| 3.2 LS银行内部审计现状 |
| 3.2.1 LS银行内部审计机构 |
| 3.2.2 LS银行内部审计标准 |
| 3.2.3 LS银行内部审计人员构成 |
| 3.3 LS银行内部审计工作流程 |
| 3.3.1 审前准备阶段 |
| 3.3.2 审计实施阶段 |
| 3.3.3 审计终结阶段 |
| 3.4 LS银行内审部现场审计实例 |
| 4 LS银行风险导向内部审计存在的问题分析 |
| 4.1 内部审计理念落后、审计方法不合理 |
| 4.2 内控制度存在漏洞,并且执行不力 |
| 4.3 内审力量无法满足现代风险导向内部审计的要求 |
| 4.4 考核机制不合理 |
| 4.5 信息化程度较低 |
| 4.6 内部沟通渠道单一 |
| 4.7 审计成果利用不足 |
| 5 LS银行风险导向内部审计框架及流程构建 |
| 5.1 LS银行风险导向内部审计框架 |
| 5.2 LS银行风险导向内部审计程序 |
| 5.2.1 审计准备阶段 |
| 5.2.2 审计实施阶段 |
| 5.2.3 审计报告阶段 |
| 5.2.4 审计后续阶段 |
| 5.3 实施风险导向内部审计预期对LS银行所起的作用及效果 |
| 6 完善LS银行风险导向内部审计的对策 |
| 6.1 转变审计理念 |
| 6.2 加强内部控制降低审计风险 |
| 6.3 加强审计队伍建设 |
| 6.4 改进平衡记分卡制度,完善绩效考核机制 |
| 6.5 加强信息化建设 |
| 6.6 加强内部沟通渠道建设 |
| 6.7 加强审计成果运用 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文的局限性 |
| 7.3 论文展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 :LS银行风险导向型内部审计访谈提纲 |
| 附录2 :LS银行风险导向内部审计调查问卷 |
（4）商业类国有企业绩效评价体系研究 ——基于J省国家审计的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 商业类国有企业绩效评价体系的研究 |
| 1.2.2 平衡计分卡的研究 |
| 1.2.3 经济增加值的研究 |
| 1.2.4 对文献的评价 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 商业类国有企业绩效评价及绩效审计的相关概念与理论基础 |
| 2.1.1 商业类国有企业的概念 |
| 2.1.2 商业类国有企业绩效评价 |
| 2.1.3 商业类国有企业绩效审计 |
| 2.1.4 商业类国有企业绩效评价及绩效审计的理论基础 |
| 2.2 平衡计分卡的概念、维度与实施流程 |
| 2.2.1 平衡计分卡的概念及发展历程 |
| 2.2.2 平衡计分卡的维度 |
| 2.2.3 平衡计分卡的实施流程 |
| 2.2.4 平衡计分卡的优缺点 |
| 2.3 经济增加值的概念、计算与构成体系 |
| 2.3.1 经济增加值的概念 |
| 2.3.2 经济增加值的计算 |
| 2.3.3 经济增加值的构成体系 |
| 2.3.4 经济增加值的优缺点 |
| 3 J省商业类国有企业绩效评价现状、不足及原因分析 |
| 3.1 J省商业类国有企业绩效评价现状 |
| 3.1.1 J省商业类国有企业绩效评价基本情况 |
| 3.1.2 J省商业类国有企业评价中使用的指标体系 |
| 3.2 J省商业类国有企业现有绩效评价存在的不足 |
| 3.2.1 以财务指标为主、非财务指标较少 |
| 3.2.2 未设置指标权重系数,难以进行综合评价 |
| 3.2.3 评价指标具有滞后性,且存在短期效应 |
| 3.3 J省商业类国有企业现有绩效评价不足的产生原因 |
| 3.3.1 缺乏绩效审计意识 |
| 3.3.2 缺乏标准的绩效评价体系 |
| 3.3.3 审计人员能力不足 |
| 4 商业类国有企业综合评价体系的构建 |
| 4.1 构建综合评价体系的必要性与可行性分析 |
| 4.1.1 构建综合评价体系的必要性分析 |
| 4.1.2 构建综合评价体系的可行性分析 |
| 4.2 综合评价体系的构建原则与目标维度 |
| 4.2.1 综合评价体系的构建原则 |
| 4.2.2 综合评价体系的目标维度 |
| 4.3 综合评价体系的指标选取 |
| 4.3.1 财务指标的选取 |
| 4.3.2 政策落实与责任履行指标的选取 |
| 4.3.3 内部流程指标的选取 |
| 4.3.4 学习与成长指标的选取 |
| 4.4 综合评价体系的权重设置及评分标准 |
| 4.4.1 综合评价体系的权重设置 |
| 4.4.2 综合评价体系的评分标准 |
| 5 综合评价体系在H集团的应用分析 |
| 5.1 H集团简介 |
| 5.2 现有评价体系在H集团绩效审计中的应用分析 |
| 5.2.1 现有评价体系应用情况 |
| 5.2.2 基于现有评价体系的审计评价 |
| 5.3 综合评价体系在H集团的试应用分析 |
| 5.3.1 综合评价体系试应用情况 |
| 5.3.2 基于综合评价体系的审计评价 |
| 5.4 两种评价体系的对比 |
| 6 推进商业类国有企业综合评价体系应用的保障措施 |
| 6.1 强化绩效审计 |
| 6.2 动态反馈调整 |
| 6.3 推广大数据应用 |
| 6.4 提升审计人员素质 |
| 6.5 充分利用内部审计 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（5）GT博物馆内部审计问题探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于内部审计概念及性质的研究 |
| 1.2.2 关于内部审计方法的研究 |
| 1.2.3 关于内部审计质量评价体系的研究 |
| 1.2.4 关于事业单位内部审计的研究 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的框架 |
| 2 博物馆内部审计理论概述 |
| 2.1 内部审计的涵义及功能 |
| 2.1.1 内部审计的涵义 |
| 2.1.2 内部审计的功能 |
| 2.2 博物馆内部审计概念及特点 |
| 2.2.1 博物馆内部审计的概念 |
| 2.2.2 博物馆内部审计的特点 |
| 2.3 博物馆内部审计的影响因素 |
| 2.3.1 博物馆内部审计机构的独立性 |
| 2.3.2 博物馆内部审计人员的素质 |
| 2.3.3 博物馆内部审计方法的选择 |
| 2.4 博物馆内部审计理论基础 |
| 2.4.1 内部控制理论 |
| 2.4.2 受托责任理论 |
| 2.4.3 委托代理理论 |
| 3 GT博物馆内部审计概况及存在的问题 |
| 3.1 GT博物馆情况简介 |
| 3.1.1 博物馆发展历史 |
| 3.1.2 博物馆组织架构 |
| 3.2 GT博物馆内部审计机构设置和人员配备 |
| 3.2.1 博物馆内部审计机构设置 |
| 3.2.2 博物馆内部审计人员配备 |
| 3.3 GT博物馆内部审计的主要内容及流程 |
| 3.3.1 财务收支审计 |
| 3.3.2 采购、修复和建设等项目审计 |
| 3.3.3 馆领导经济责任审计 |
| 3.3.4 内部控制制度评价 |
| 3.3.5 内部审计的流程 |
| 3.4 GT博物馆内部审计存在的问题 |
| 3.4.1 内部审计受限于财务部门 |
| 3.4.2 内部审计流程执行不到位 |
| 3.4.3 内部审计与博物馆业务结合不紧密 |
| 3.4.4 内部审计成果利用率低 |
| 3.4.5 内部审计时效性不强 |
| 4 GT博物馆内部审计中存在问题的原因分析 |
| 4.1 GT博物馆内部审计制度建设不健全 |
| 4.1.1 内部审计制度修订观念落后 |
| 4.1.2 内部审计制度建立不完善 |
| 4.1.3 部分条款照搬行政事业单位内部审计制度 |
| 4.2 GT博物馆内对内部审计认识度不足 |
| 4.2.1 博物馆领导层存在认识误区 |
| 4.2.2 馆内内部审计风险意识淡薄 |
| 4.2.3 藏品管理以及展览部门的配合度不够 |
| 4.3 GT博物馆内部审计组织设置存在缺陷 |
| 4.3.1 内部审计机构缺乏独立性 |
| 4.3.2 内部审计人员不具备博物馆行业内部审计专长 |
| 4.3.3 与外部审计机构缺乏有效交流 |
| 4.4 GT博物馆内部审计质量评价不合理 |
| 4.4.1 内部审计质量评价指标设置不科学 |
| 4.4.2 内部审计质量评价话语权过于集中 |
| 4.4.3 内部审计质量评价结果没有应用于工作改进 |
| 4.5 GT博物馆内部审计方式方法简单 |
| 4.5.1 内部审计方法单一落后 |
| 4.5.2 内部审计信息化手段利用较弱 |
| 5 完善GT博物馆内部审计的建议 |
| 5.1 建立健全内部审计制度体系 |
| 5.1.1 扩大博物馆内部审计职能范围 |
| 5.1.2 完善现有制度规范,补全制度空白 |
| 5.1.3 内部审计制度设计结合博物馆行业特点 |
| 5.2 提高全馆对内部审计的认识水平 |
| 5.2.1 提高领导层对内部审计重视 |
| 5.2.2 全单位普及内部审计知识 |
| 5.2.3 加强藏品和展览等部门对内部审计的协作 |
| 5.3 科学设置内部审计机构,优化内部审计队伍 |
| 5.3.1 提高内部审计机构的独立性水平 |
| 5.3.2 改善内部审计人员任用机制 |
| 5.3.3 加强内部审计人员专业技术与博物馆业务学习 |
| 5.3.4 积极利用外部专家,提高内部审计质量 |
| 5.4 完善内部审计质量评价 |
| 5.4.1 全面开展内部审计质量检查与评价工作 |
| 5.4.2 合理设定内部审计质量评价指标 |
| 5.4.3 加强质量评价结果的后续利用 |
| 5.5 改进内部审计工作方式方法 |
| 5.5.1 开展内部审计人员新技术新方法的学习 |
| 5.5.2 推动内部审计信息化建设 |
| 5.5.3 选择建设和陈列布展等项目进行跟踪审计 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）风险导向审计模式在JX农商行内部审计的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述与相关理论 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究文献 |
| 2.1.2 国内研究文献 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 |
| 2.2 农村商业银行内部审计相关理论 |
| 2.2.1 农村商业银行内部审计的含义及特征 |
| 2.2.2 农村商业银行内部审计的作用 |
| 2.3 风险导向审计模式的相关理论 |
| 2.3.1 风险导向审计模式的内容 |
| 2.3.2 风险导向审计模式的特征 |
| 2.3.3 风险导向审计模式的基本流程 |
| 2.4 农村商业银行内部审计的理论基础 |
| 2.4.1 信息不对称理论 |
| 2.4.2 全面风险管理理论 |
| 2.4.3 战略管理理论 |
| 3 JX农商行内部审计案例研究 |
| 3.1 JX农商行基本情况 |
| 3.1.1 JX农商行简介 |
| 3.1.2 JX农商行组织结构 |
| 3.1.3 JX农商行业务概述 |
| 3.2 JX农商行内部审计的现状 |
| 3.2.1 JX农商行内部审计概况 |
| 3.2.2 JX农商行内部审计流程 |
| 3.3 JX农商行内部审计的问题分析 |
| 3.3.1 内部审计流程缺少风险评估 |
| 3.3.2 内部审计方式落后缺少风险识别技术 |
| 3.3.3 内部审计人员力量落后于农商行发展需求 |
| 3.3.4 内部审计成果运用不充分 |
| 3.3.5 对主要业务系统的审计信息化技术不完备 |
| 4 JX农商行内部审计运用风险导向审计模式的框架构建 |
| 4.1 JX农商行内部审计运用风险导向审计模式的目标定位 |
| 4.1.1 规避金融风险 |
| 4.1.2 提高农商行审计质量 |
| 4.2 JX农商行内部审计运用风险导向审计模式的设计思路 |
| 4.3 审计计划阶段 |
| 4.3.1 了解银行内外环境 |
| 4.3.2 JX农商行的风险识别与评估 |
| 4.3.3 制定审计计划 |
| 4.4 审计实施阶段 |
| 4.4.1 控制测试 |
| 4.4.2 实质性测试 |
| 4.4.3 审计报告阶段 |
| 4.5 审计后续阶段 |
| 5 推进JX农商行内部审计运用风险导向审计模式的保障措施 |
| 5.1 优化运用风险导向审计模式的环境 |
| 5.1.1 全行范围内宣传风险导向审计理念 |
| 5.1.2 健全农商行内审信息传递机制 |
| 5.1.3 培养银行业内审复合型人才 |
| 5.2 健全农商行内部审计风险评估体系 |
| 5.2.1 结合农商行特点完善风险评估体系 |
| 5.2.2 以农商行业务风险点为依据完善风险预警机制 |
| 5.2.3 建立农商行特有的风险信息共享机制 |
| 5.3 加强农商行内部审计审计信息化技术 |
| 5.3.1 建立JX农商行综合信息数据库 |
| 5.3.2 加强农商行大数据审计分析力度 |
| 5.3.3 在农商行开展不间断的非现场审计 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）COSO五要素模型下P集团内部控制风险管控研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 内部控制相关概念界定 |
| 1.2.1 内部控制 |
| 1.2.2 内部审计 |
| 1.2.3 COSO内部控制框架 |
| 1.3 国内外内部控制文献综述 |
| 1.3.1 关于内部控制有效性的综述 |
| 1.3.2 关于内部控制缺陷的综述 |
| 1.3.3 关于内部控制审计的综述 |
| 1.4 研究思路和研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 本文创新之处 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 委托代理理论 |
| 2.2 出资者财务控制 |
| 2.3 新制度经济学 |
| 2.3.1 经济人假设 |
| 2.3.2 产权理论 |
| 2.4 执行力理论 |
| 第3章 P集团内部控制现状 |
| 3.1 P集团简介 |
| 3.1.1 P集团基本概况 |
| 3.1.2 P集团运营特点 |
| 3.2 P集团内部控制现状 |
| 3.2.1 内控五要素简介 |
| 3.2.2 内部审计概况 |
| 3.2.3 风险巡检基本情况 |
| 第4章 P集团内部控制存在的问题及问题产生原因 |
| 4.1 控制环境薄弱 |
| 4.1.1 经销店内控意识薄弱 |
| 4.1.2 经销店不诚信、不规范行为频发 |
| 4.1.3 P集团忽视经销店企业文化建设 |
| 4.2 风险评估不健全 |
| 4.2.1 P集团风险评估管理制度不健全 |
| 4.2.2 P集团缺乏对潜在舞弊行为的考量 |
| 4.2.3 P集团未能充分识别关联方交易风险 |
| 4.3 控制活动存在风险 |
| 4.3.1 P集团控制网络架构单一 |
| 4.3.2 P集团控制活动仍存在风险点 |
| 4.4 信息与沟通不畅通 |
| 4.4.1 经销店存在与既定核决权限不符的特殊情形 |
| 4.4.2 P集团OA系统有待改进 |
| 4.4.3 P集团与地方股东信息沟通机制不健全 |
| 4.5 监督控制不完善 |
| 4.5.1 P集团缺乏对内部审计的再监督 |
| 4.5.2 P集团“吹哨人制度”有待进一步建设 |
| 4.6 原因分析总结 |
| 第5章 P集团内部控制的改进对策 |
| 5.1 优化和改善控制环境 |
| 5.1.1 加强经销店管理层的内控意识 |
| 5.1.2 建立完善的惩罚制度 |
| 5.1.3 通过企业文化完善内部控制 |
| 5.2 构建科学有效的风险管理机制 |
| 5.2.1 建立系统的风险评估管理制度 |
| 5.2.2 防范与侦查舞弊风险 |
| 5.2.3 充分识别关联方交易风险 |
| 5.3 完善控制活动,降低风险水平 |
| 5.3.1 优化控制活动流程,丰富控制网络架构 |
| 5.3.2 风险巡检项目控制活动提升方向 |
| 5.4 提升信息与沟通的效果和效率 |
| 5.4.1 优化集团OA系统 |
| 5.4.2 拓宽集团与地方股东的沟通渠道 |
| 5.5 健全内部控制的监督机制 |
| 5.5.1 加强内控监管应对 |
| 5.5.2 进一步建设“吹哨人制度” |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A |
（8）企业内部经济责任审计研究 ——以A施工企业为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外相关研究动态及文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究内容、方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 论文框架 |
| 第二章 理论基础及相关概念 |
| 第一节 企业内部经济责任审计理论基础 |
| 一、委托代理理论 |
| 二、经济监督理论 |
| 三、权力制衡理论 |
| 第二节 企业内部经济责任审计的概念界定 |
| 一、经济责任 |
| 二、内部审计 |
| 三、内部经济责任审计 |
| 第三节 企业内部经济责任审计的内容与流程 |
| 一、企业内部经济责任审计的内容 |
| 二、企业内部经济责任审计的流程 |
| 第四节 企业内部经济责任审计的特点与作用 |
| 一、企业内部经济责任审计的特点 |
| 二、企业内部经济责任审计的作用 |
| 第五节 施工企业内部经济责任审计的特殊性 |
| 一、施工企业的特点 |
| 二、施工企业内部经济责任审计的特点 |
| 三、施工企业内部经济责任审计的难点 |
| 第三章 A建筑施工企业内部经济责任审计案例分析 |
| 第一节 案例背景 |
| 第二节 A建筑施工企业内部经济责任审计实施情况 |
| 一、审计实施现状 |
| 二、审计对象及内容 |
| 三、审计流程 |
| 第四章 企业内部经济责任审计存在的问题 |
| 第一节 审计人员配置不足 |
| 第二节 审计独立性不强 |
| 第三节 审计评价体系不健全 |
| 一、指标设定不全 |
| 二、指标定性困难 |
| 三、指标量化困难 |
| 四、缺乏行业特点 |
| 第四节 审计问题缺乏有效整改 |
| 第五章 企业内部经济责任审计的优化措施 |
| 第一节 加强企业审计人员队伍建设 |
| 一、扩充审计人员队伍 |
| 二、加强审计人员培训以及道德建设 |
| 第二节 提高审计人员独立性 |
| 第三节 构建内部经济责任审计评价体系 |
| 一、内部经济责任审计评价体系的构建原则 |
| 二、内部经济责任审计评价指标的选取 |
| 三、内部经济责任审计评价的标准 |
| 四、内部经济责任审计评价的方法 |
| 第四节 强化审计结果利用 |
| 一、加强内部经济责任审计宣传 |
| 二、加强审计结果的整改检查 |
| 第六章 研究结论及不足 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）RC会计师事务所分析程序应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 研究背景与研究意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.2 文献综述 |
| 0.2.1 国外文献综述 |
| 0.2.2 国内文献综述 |
| 0.2.3 文献评述 |
| 0.3 研究内容与研究方法 |
| 0.3.1 研究内容 |
| 0.3.2 研究方法 |
| 1 分析程序相关理论概述 |
| 1.1 分析程序的界定 |
| 1.2 分析程序在各审计阶段的应用 |
| 1.2.1 风险评估阶段 |
| 1.2.2 实质性测试阶段 |
| 1.2.3 财务报表总体复核阶段 |
| 1.3 执行分析程序应考虑因素及方法 |
| 1.3.1 分析程序应考虑因素 |
| 1.3.2 执行分析程序时使用的方法 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 现代风险导向审计理论 |
| 1.4.2 信息不对称理论 |
| 2 RC会计师事务所概况及分析程序应用现状 |
| 2.1 RC会计师事务所和XS公司概况 |
| 2.1.1 RC会计师事务所概况 |
| 2.1.2 XS公司概况 |
| 2.2 分析程序在XS公司风险评估阶段的应用 |
| 2.2.1 行业状况分析 |
| 2.2.2 财务比率分析 |
| 2.2.3 财务报表重要项目变动分析 |
| 2.3 分析程序在XS公司实质性测试阶段的应用 |
| 2.3.1 对应收账款执行分析程序 |
| 2.3.2 对财务费用执行分析程序 |
| 2.4 分析程序在XS公司财务报表复核阶段的应用 |
| 3 RC会计师事务所分析程序应用存在的问题及原因分析 |
| 3.1 RC会计师事务所分析程序应用存在的问题 |
| 3.1.1 对识别出的风险进行调查的力度弱 |
| 3.1.2 做出审计判断的依据不充分 |
| 3.1.3 审计证据不足以支撑审计结论 |
| 3.1.4 缺少回归分析法的运用 |
| 3.2 RC会计师事务所分析程序应用问题的原因分析 |
| 3.2.1 项目质量控制复核制度落实不到位 |
| 3.2.2 忽视非财务信息的重要作用 |
| 3.2.3 实质性分析程序说服力度有限 |
| 3.2.4 过度依赖审计经验评估审计风险 |
| 4 RC会计师事务所分析程序的改进建议 |
| 4.1 严格执行项目质量控制复核制度 |
| 4.1.1 完善复核制度并实施相关监督惩罚措施 |
| 4.1.2 对汇总数据差异的解释进行重点复核 |
| 4.1.3 评估分析程序应用范围的合理性 |
| 4.2 重视非财务信息在分析程序中的作用 |
| 4.2.1 保证非财务信息及数据来源的可靠性 |
| 4.2.2 注意非财务信息选取的相关性 |
| 4.2.3 充分考虑非财务信息对审计结论的影响 |
| 4.3 将分析程序与其他审计程序相结合 |
| 4.3.1 与观察和询问程序相结合 |
| 4.3.2 与其他细节测试程序相结合 |
| 4.4 提高审计人员评估审计风险的客观性 |
| 4.4.1 增强审计人员的专业胜任能力 |
| 4.4.2 注重回归分析法在分析程序中的运用 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）FL房地产公司内部审计问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRECT |
| 绪论 |
| 0.1 研究背景及意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.2 文献综述 |
| 0.2.1 国外相关文献综述 |
| 0.2.2 国内相关文献综述 |
| 0.2.3 文献评述 |
| 0.3 研究内容及研究方法 |
| 0.3.1 研究内容 |
| 0.3.2 研究方法 |
| 0.4 本文创新点 |
| 1 相关概念与理论基础 |
| 1.1 相关概念 |
| 1.1.1 内部审计 |
| 1.1.2 风险导向内部审计 |
| 1.2 相关理论基础 |
| 1.2.1 委托代理理论 |
| 1.2.2 风险管理理论 |
| 1.2.3 现代风险导向审计理论 |
| 2 FL房地产公司及内部审计现状 |
| 2.1 FL房地产公司简介 |
| 2.2 FL房地产公司经营的特点及对内部审计的要求 |
| 2.2.1 FL房地产公司经营的特点 |
| 2.2.2 FL房地产公司对内部审计的要求 |
| 2.3 FL房地产公司内部审计现状 |
| 2.3.1 公司内部审计机构设置及职责 |
| 2.3.2 公司内部审计规章制度 |
| 2.3.3 现行内部审计流程及方法 |
| 3 FL房地产公司内部审计存在的问题及成因分析 |
| 3.1 FL房地产公司内部审计存在的问题 |
| 3.1.1 内部审计的发展受到审计环境的制约 |
| 3.1.2 项目审计不注重对风险的识别与评价 |
| 3.1.3 审计过程中对风险的重视程度不够 |
| 3.1.4 内部审计技术手段难以满足地产审计要求 |
| 3.1.5 内部审计人员职业能力不够胜任 |
| 3.2 FL房地产公司内部审计问题的成因分析 |
| 3.2.1 管理层对内部审计定位不准确 |
| 3.2.2 风险评价机制尚未健全 |
| 3.2.3 风险导向内部审计的应用不充分 |
| 3.2.4 内部审计信息化建设工作不到位 |
| 3.2.5 审计人员配备及培训方式不完善 |
| 4 完善FL房地产公司内部审计的建议 |
| 4.1 优化内部审计环境 |
| 4.1.1 提高管理层对内部审计的重视程度 |
| 4.1.2 完善内部审计组织机构并规范审计流程 |
| 4.1.3 建立健全内部审计规章制度 |
| 4.1.4 完善内部审计监督制度 |
| 4.2 建立健全风险的识别评估体系 |
| 4.2.1 运用风险地图识别风险 |
| 4.2.2 运用风险坐标图评估风险 |
| 4.2.3 建立风险数据库 |
| 4.3 完善风险导向内部审计 |
| 4.3.1 以风险为导向编制审计计划 |
| 4.3.2 测试控制设计和实施的有效性 |
| 4.3.3 出具风险导向内部审计报告 |
| 4.4 增强内部审计信息化建设 |
| 4.4.1 加大资金投入以引进先进审计技术 |
| 4.4.2 建立大数据中心共享审计数据 |
| 4.5 建立完善的审计人才管理制度 |
| 4.5.1 拓宽审计人才引进渠道 |
| 4.5.2 加强对审计人员技能培训与考核 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、试论现代企业内部控制制度在内部审计中的应用（论文参考文献）
- [1]内部控制审计功能与质量研究[D]. 仉立文. 北京交通大学, 2020(06)
- [2]我国国有企业刑事合规制度研究[D]. 杜方正. 东南大学, 2020(02)
- [3]LS银行风险导向内部审计应用研究[D]. 于莹. 西安理工大学, 2020(01)
- [4]商业类国有企业绩效评价体系研究 ——基于J省国家审计的视角[D]. 胡松涛. 青岛科技大学, 2020(01)
- [5]GT博物馆内部审计问题探讨[D]. 黄颂铭. 江西财经大学, 2020(10)
- [6]风险导向审计模式在JX农商行内部审计的应用研究[D]. 程程. 哈尔滨商业大学, 2020(08)
- [7]COSO五要素模型下P集团内部控制风险管控研究[D]. 余敏. 华侨大学, 2020(02)
- [8]企业内部经济责任审计研究 ——以A施工企业为例[D]. 谢依晨. 云南财经大学, 2020(07)
- [9]RC会计师事务所分析程序应用问题研究[D]. 刘芷含. 辽宁大学, 2020(01)
- [10]FL房地产公司内部审计问题研究[D]. 许佳竹. 辽宁大学, 2020(01)
标签：内部控制论文; 内部审计论文; 审计意见论文; 银行合规管理论文; 企业内部控制评价指引论文;