一、数学的“诺贝尔奖”——阿贝尔奖（论文文献综述）
黄子桐[1]（2020）在《以随机丈量确定的数学开路人》文中研究指明3月18日,挪威科学与文学院宣布,2020年阿贝尔奖授予以色列希伯来大学教授Hillel Furstenberg和美国耶鲁大学教授Gregory Margulis,以表彰他们"率先将概率论和动力系统的方法用于群论、数论和组合数学",弥合了不同数学领域间的差距。两位获奖者将分享750万挪威克朗（约合人民币471万元）的奖金。阿贝尔奖委员会主席Hans Munthe-Kaas评论道:"Furstenberg
任晓亚,张志强[2]（2019）在《主要科技领域国际权威奖项规律及其驱动因素分析》文中研究表明科技强国是科技领域知识发现与创新能力强的国家,而科技领域国际权威奖项无疑是衡量国家间科技领域知识创新水平的重要指标。为对主要科技领域国际权威奖项全貌有一个客观、系统的认识,本研究选取主要科技领域权威的、具有影响力的22项国际性科技奖项,以学科领域、获奖年度、获奖成就、获奖者国籍与机构、获奖者家谱及出版物等作为研究维度,重点分析获奖者国别与获奖领域的横向分布,发现世界主要国家,尤其是美国,稳居获奖量高位且领域分布均衡,而我国与之相比差距显着。进而,为对其内在机制进行深入探讨,纵向对比主要科技奖项获奖国家在其他典型科技指标上的表现,虽然我国进步趋势显着,但主要获奖国家呈现明显领先优势。最后,结合科技奖项奖励制度及定量结果提出针对性建议,以期为我国加强相关科技领域的重大创新研究的科学决策和战略布局提供重要参考。
姜帆[3]（2019）在《社会科学领域的国际学术奖项评价研究》文中研究表明国际学术奖项系统不仅是现代科学社会建制的基本要素,也是激励科研创新的重要制度。如今,无论在国家层面、机构层面还是个体层面,学术奖项业已成为科学制度运行系统中不可忽视的重要环节,并承担着重要的评价职能,也因此吸引了学术界与社会公众的广泛关注。虽然奖项系统在现代科学社会中拥有不可或缺的地位,但学界对学术奖项的系统性调查与评价却十分有限。迄今为止,相关研究多局限于具体的设奖主体、使用单一的主观评分方法,且大多倾向于科技领域,缺乏对社会科学奖项的系统性评价。本研究聚焦以下问题:社会科学领域是否存在具有国际影响力的学术奖项?这些奖项的相对重要程度如何量化评价?奖项系统存在哪些结构特征,有何影响因素?卓越奖项与一流大学之间又具有怎样的联系和互动?对我国大学国际获奖和设奖有何参考意义?针对上述问题,本研究采用问卷调查方法、文献计量学方法和网络分析方法首先对涵盖8个学科领域的180项社会科学国际学术奖项进行了系统的评价,其次探讨了影响奖项声誉获得的属性因素,并对获奖人的机构流动网络结构进行了分析,最后,通过案例研究对我国大学的国际学术设奖和获奖提出了建议。主要研究结论如下:第一,社会科学领域存在若干高声誉奖项,不同学科之间的奖项声誉存在明显的分层现象。另一方面,由共同获奖人组成的奖项网络具有无标度特征,这一结果表明奖项系统存在明显的累积优势与偏好依附效应,这在网络动力学的意义上揭示了奖项声誉的异速增长现象。第二,本研究以引文数据和共同获奖人数据等客观数据为基础,分别计算了奖项的文献影响力和网络影响力,并由此对180项社会科学国际学术奖项的综合影响力进行了量化评价。结果表明,诺贝尔经济学奖的综合影响力得分最高,且经济学领域的国际学术奖项普遍拥有较高的综合影响力。此外,奖项的综合影响力评价结果与声誉评价结果之间总体而言存在较高的相关性。第三,通过建立径向基函数神经网络对影响社会科学国际学术奖项声誉获得的属性因素进行了分析,发现设奖历史、奖金额度、设奖机构类型与颁奖仪式等属性因素对奖项声誉获得具有重要影响,并结合自然科学和工程科学领域奖项,进一步通过相关性分析和局部加权回归方法对其作用效果进行了验证和讨论。第四,通过对80项卓越国际学术奖项的2176名历届获奖人的有向带权流动网络分析发现,获奖人的机构流动网络具有典型的“核心—边缘”结构,存在“小派阀”现象,揭示了获奖人的层级分流模式;另一方面,历时性分析表明,获奖人的层级分流网络能够表征世界一流大学的国别转移与地位变迁;同时,获奖人机构流动网络均有不同程度的等级化特征,且有不断扩大的趋势。第五,通过对48名具有中国高等教育背景的获奖人以及17项由大学设立的奖项为案例样本,对其典型特征进行了分析和总结,并据此为我国大学国际获奖提出:加强人才海外交流与合作、聚焦学术成果的国际化影响及扩大一流大学的人才培养和引进规模等建议;为我国大学国际设奖提出:由一流大学或一流学科等机构设奖、把控奖励导向,体现奖项价值及注重奖项的制度建设,建立国际化的评奖程序等建议。本研究的创新点在于:（1）基于共同获奖人和引文数据,对社会科学国际学术奖项的综合影响力进行了比较准确的测量。（2）利用径向基函数神经网络算法,对影响奖项声誉获得的若干属性因素进行了重要性识别,并对其作用机制进行了分析和解释。（3）根据卓越奖项获奖人的机构流动网络特征,提出了国际学术精英的层级分流模式,并以此对世界一流大学的地位变迁进行了量化表征。
李明子[4]（2019）在《卡伦·乌伦贝克：数学最高奖首位女性得主》文中提出她认为,改变一种不鼓励女孩和女性从事数学职业的文化"是一项重大任务"。挪威时间3月19日,现年77岁的美国数学家、德克萨斯大学奥斯汀分校数学系教授卡伦·乌伦贝克,获得了2019年阿贝尔奖。这是阿贝尔奖首次颁给女性。"我很敬佩她,与性别无关。"菲尔兹奖首位华人得主、哈佛大学终身教授丘成桐在北京接受专访时表示。
邵红能[5]（2018）在《阿贝尔奖获得者——数学大师罗伯特·朗兰兹》文中研究表明数学家一直想要找寻质数的规律.质数就像是数论的原子元素,是算法研究的基础.它们的数量是无限的,但它们的分布却似乎是随机地散落在整数中.为了找到质数中的规律,比如它们出现的频率,数学家必须将它们与其他事物联系起来.准确说来,质数就像一个密码,当你找到正确的阅读密钥时,它就变成了令人愉悦的信息.质数看起来非常随机,但通过朗兰兹纲领,就会发现它们有着一个非常复杂的结构,能够与各种其他事物联系起来.
本刊编辑部[6]（2017）在《阿贝尔奖——纪念挪威天才数学家》文中研究说明又一个数学界的"诺贝尔奖"?阿贝尔奖的设立,很大程度上也是因为诺贝尔奖没有数学奖。与菲尔兹奖每四年颁发一次不同,阿贝尔奖与诺贝尔奖一样,每年颁发一次。值得强调的是,阿贝尔奖的奖金数额与诺贝尔奖的接近。怎么样,阿贝尔奖是不是可以比肩诺贝尔奖?（阿贝尔,诺贝尔,很像嘛!）
郑俊涛[7]（2016）在《基于声誉调查和奖项图谱的国际科学技术奖项评价研究》文中指出本论文致力于从多渠道搜集奖项样本,建立一份有代表性的、覆盖主要学科领域的国际科学技术奖项清单,总结国际科学技术奖项发展的现状;并通过问卷调查对所搜集的国际科学技术奖项的声誉进行定量测量;再通过绘制奖项图谱定量分析国际科学技术奖项之间的相似性。本研究旨在通过研究奖项之间的相对重要性和相对关系,实现对国际科学技术奖项的科学评价,以推动国际科学技术奖项在科学技术评价中的应用。本研究从多渠道搜集了225项覆盖广泛学科领域的国际科学技术奖项。这些奖项由科学院、工程院、专业协会、高等教育机构等学术性组织,以及以基金会为主的各类社会机构颁发;颁奖历史短则一两年,长则跨越了两三个世纪;奖励形式主要是给予获奖人精神奖励的同时,还奖励一定数额的奖金;一般都具有正规的颁奖仪式,有的颁奖典礼还有皇室成员、国家元首或政府首脑出席。国际科学技术奖项的发展呈现出了多样化态势。这种多样化满足了各历史时期对不同学科领域、不同层次科学家给予承认的需要。对于奖项声誉的研究,本研究以诺贝尔科学奖（Nobel Prizes in Science）作为比较基准,按学科领域通过问卷调查的方法,以获奖人作为调查对象,定量评价了225项国际科学技术奖项的声誉大小。从调查结果来看,与诺贝尔奖（声誉分值设定为1）相比,全部样本有15项奖项的平均声誉得分不低于0.75,有82项奖项的平均声誉得分不低于0.50但低于0.75,有123项奖项的平均声誉得分不低于0.25但低于0.5,只有5项奖项的声誉低于0.25,因而国际科学技术奖项的声誉总体呈现等级差距。此外,本研究还结合奖项样本的属性特征和声誉调查结果,分析了颁奖范围、奖励强度、颁奖历史、颁奖机构、颁奖规格、宣传造势和评奖制度这七个奖项属性特征对国际科学技术奖项声誉的影响。研究表明,影响国际科学技术奖项声誉的因素是多方面的,没有一个因素能够与奖项声誉存在显着性的线性强相关。但对具体的某一个奖项,其中的某种或若干因素对声誉的影响则是举足轻重的。对于奖项相对关系的研究,本研究以225项国际科学技术奖项之间的共同获奖人为比较基础,引入在文献计量学中已被广泛应用的科学知识图谱技术,构建了国际科学技术奖项图谱,实现了对奖项之间相似性的定量衡量。研究结果表明,由于相同学科领域的奖项之间拥有更多的共同获奖人,会在图谱中聚集一起。本论文还以诺贝尔奖为例,研究了其它奖项与诺贝尔奖之间的相似性,并利用它们之间的相似性大小对诺贝尔奖进行了预测。最后,本研究梳理了利用科学技术奖项作为排名指标的主要大学排名,总结了大学排名利用科学技术奖项作为排名指标的特点,分析了科学技术奖项作为大学排名指标的合理性与局限性,并以化学学科为例,对利用四项高声誉奖项作为学科排名指标的实践进行了探索。研究表明,用多个高声誉奖项一起构建排名指标不仅能够有效鉴别一流的学术机构,还能增加评价的覆盖面。本研究的创新点在于:一是整理了一份具有代表性的国际科学技术奖项清单;二是定量评价了一大批国际科学技术奖项的声誉大小,科学呈现了国际科学奖项之间的声誉差距;三是通过创造性的绘制奖项图谱定量衡量了奖项之间的相似程度。总体而言,本研究通过声誉调查和绘制奖项图谱,实现了对国际科学技术奖项之间的相对声誉大小和相似程度高低的评价,为将来开展有关奖项的相关研究以及在科学技术评价中科学的应用奖项奠定了基础。
张嘉[8]（2015）在《约翰·纳什:被爱拯救的天才》文中提出北京时间5月24日晚,86岁的约翰·纳什与夫人,82岁的艾丽西亚·纳什在美国新泽西州乘出租车返家途中不幸遇车祸身亡。纳什此次是前往挪威领取数学界的阿贝尔奖,以表扬他在偏微分方程上的贡献,纳什也成为第一个获得诺贝尔奖和阿贝尔奖的数学家。夫妇二人回国后在从机场返回家中时不幸遇到车祸。纳什在博弈论领域开创性的工作影响了无数优秀的数学家、
李忠东[9]（2015）在《“美丽的不只是头脑,更是心灵”——诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什和妻子艾丽西亚》文中研究表明父母教育有方儿子大展宏图美国东部时间5月24日,86岁高龄的着名数学家、1994年诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什和他82岁的夫人艾丽西亚·纳什,在美国新泽西州乘坐出租车时不幸遇车祸身亡。当时他们乘坐的这辆出租车在新泽西收费公路上超车时与另外一辆汽车相撞,失控后撞上了道路护栏,夫妇俩被弹出车外。两人有可能没有系安全带,司机幸免于难。纳什在数学界的贡献有目共睹,几天前刚和夫人一道赴挪威领取数学界的诺贝尔奖——阿贝尔奖,23日刚乘飞
邵红能[10]（2015）在《“幽灵”天才——传奇数学家纳什》文中进行了进一步梳理约翰·纳什,这个被世人称作"传奇"的诺贝尔经济学奖获得者,他一生所有的辉煌和荣耀、挣扎和疯狂都随着2015年5月23日那一声刺耳的急刹车,永远被遗落在了新泽西的土地上。噩耗占据全球各大媒体头条,全世界都在为他的离开而叹息。纳什还是奥斯卡获奖电影《美丽心灵》主人公原型、"博弈论"大师、着名数学家。2015年3月25日纳什因在非线性偏微分方程方面做出的卓越贡献,与数学家路易斯·尼伦伯格一同获得2015年度阿贝尔奖（也有人把它称为"数学界的诺贝尔奖"）。然而,就在领奖之后不到2个月,纳什和妻子因为车祸双双离世。
二、数学的“诺贝尔奖”——阿贝尔奖（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、数学的“诺贝尔奖”——阿贝尔奖（论文提纲范文）
（1）以随机丈量确定的数学开路人（论文提纲范文）
| 混沌中发现秩序 |
| 历坎坷而成传奇 |
| 相关链接： |
| 阿贝尔奖 |
（2）主要科技领域国际权威奖项规律及其驱动因素分析（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究数据与方法 |
| 3 研究结果与分析 |
| 3.1 国际权威科技奖项奖励制度 |
| 3.2 国际权威科技奖项总体分析 |
| 3.2.1 主要科技领域国际权威奖项获奖人数 |
| 3.2.2 主要科技领域国际权威奖项国家分布 |
| 3.2.3 主要国家国际权威科技奖项分布对比 |
| 3.3 国际权威科技奖项部分领域分析 |
| 3.3.1 基础前沿交叉领域 |
| 3.3.2 生命与健康领域 |
| 3.3.3 信息领域 |
| 3.3.4 综合科技领域 |
| 4 科技领域国际权威奖项的主要科技活动驱动因素 |
| 4.1 科技强国的科研投入强度 |
| 4.2 科技强国的科研产出数量及影响力 |
| 4.3 科技强国的重要科研成果产出效率 |
| 4.4 科技强国的国家创新能力 |
| 5 结论与启示 |
（3）社会科学领域的国际学术奖项评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.4 论文框架 |
| 1.5 技术路线 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 有关学术奖励的研究 |
| 2.1.1 国外对学术奖励的相关研究 |
| 2.1.2 国内对学术奖励的相关研究 |
| 2.2 有关社会科学学术奖项的研究 |
| 2.2.1 国外对社会科学学术奖项的相关研究 |
| 2.2.2 国内对社会科学学术奖项的相关研究 |
| 2.3 有关学术奖项评价的研究 |
| 2.3.1 国外对学术奖项评价的相关研究 |
| 2.3.2 国内对学术奖项评价的相关研究 |
| 2.4 有关奖项与大学之间关系的研究 |
| 2.4.1 国外对奖项与大学之间关系的相关研究 |
| 2.4.2 国内对奖项与大学之间关系的相关研究 |
| 2.5 小结 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 奖项样本的数据来源 |
| 3.1.1 社会科学领域奖项样本的来源 |
| 3.1.2 科技领域奖项样本的来源 |
| 3.2 问卷调查方法 |
| 3.2.1 奖项样本收集问卷的调查对象、发放和回收 |
| 3.2.2 奖项声誉调查问卷的调查对象、发放和回收 |
| 3.3 文献计量学方法 |
| 3.4 网络分析方法 |
| 3.5 案例分析方法 |
| 4.社会科学国际学术奖项的声誉评价 |
| 4.1 奖项样本的描述性统计 |
| 4.1.1 设奖机构和设奖历史 |
| 4.1.2 奖励形式与评奖制度 |
| 4.1.3 国际获奖人比例 |
| 4.2 奖项的声誉评价结果 |
| 4.2.1 奖项声誉得分的计算过程和结果 |
| 4.2.2 奖项声誉评价结果的组别差异情况 |
| 4.3 奖项声誉的等级结构 |
| 4.3.1 奖项声誉的学科分层:与科技领域奖项的对比分析 |
| 4.3.2 奖项声誉的异速增长 |
| 4.4 小结 |
| 5.社会科学国际学术奖项的影响力评价 |
| 5.1 文献影响力 |
| 5.1.1 计算过程和评价结果 |
| 5.1.2 与声誉评价结果的相关性分析 |
| 5.2 网络影响力 |
| 5.2.1 计算过程和评价结果 |
| 5.2.2 与声誉评价结果的相关性分析 |
| 5.3 综合影响力 |
| 5.3.1 计算过程和评价结果 |
| 5.3.2 与声誉评价结果的相关性分析 |
| 5.4 与其他算法评价结果的对比分析:以经济学奖项为例 |
| 5.5 小结 |
| 6.影响奖项声誉获得的属性因素分析 |
| 6.1 研究问题与研究假设 |
| 6.1.1 设奖历史 |
| 6.1.2 奖金额度 |
| 6.1.3 机构类型 |
| 6.1.4 颁奖仪式 |
| 6.1.5 评奖方式 |
| 6.1.6 奖励范围 |
| 6.2 基于径向基函数神经网络的因素重要性识别 |
| 6.2.1 径向基函数神经网络算法 |
| 6.2.2 数据和变量 |
| 6.2.3 属性因素的重要性 |
| 6.3 重要属性因素的影响机制:与科技领域奖项的对比分析 |
| 6.3.1 影响因素一:设奖历史的周期性特征 |
| 6.3.2 影响因素二:奖金激励的“驼峰效应” |
| 6.3.3 影响因素三:机构类型——奖项的合法化空间 |
| 6.3.4 影响因素四:颁奖仪式——权力的在场与缺席 |
| 6.4 小结 |
| 7.获奖人的层级分流网络与世界一流大学的地位变迁 |
| 7.1 获奖人流动网络与世界一流大学的地位识别 |
| 7.1.1 获奖人流动网络的图表示 |
| 7.1.2 世界一流大学的地位识别 |
| 7.2 获奖人的层级分流模式 |
| 7.2.1 流动网络的“核心—边缘”结构 |
| 7.2.2 “小派阀”现象 |
| 7.3 社会科学领域世界一流大学的地位变迁 |
| 7.3.1 不同时期的网络中心变化 |
| 7.3.2 不平等结构的再生产 |
| 7.4 与科技领域世界一流大学地位变迁的对比分析 |
| 7.4.1 不同学科领域卓越奖项获奖人的流动网络 |
| 7.4.2 不同学科领域获奖人流动网络的不平等结构 |
| 7.5 小结 |
| 8.对中国大学国际获奖和设奖的案例研究 |
| 8.1 案例选取 |
| 8.1.1 获奖人的案例选取 |
| 8.1.2 奖项的案例选取 |
| 8.2 对中国大学获得国际学术奖项的案例研究 |
| 8.2.1 统计分析 |
| 8.2.2 个案分析 |
| 8.3 对国外着名大学设立国际学术奖项的案例研究 |
| 8.3.1 统计分析 |
| 8.3.2 个案分析 |
| 8.4 对中国大学国际获奖和设奖的建议 |
| 8.4.1 对中国大学国际获奖的建议 |
| 8.4.2 对中国大学国际设奖的建议 |
| 9.研究结论与展望 |
| 9.1 研究的主要结论 |
| 9.2 研究的创新性与实践启示 |
| 9.3 研究的局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 缩略语说明 |
| 附录Ⅰ 180项社会科学国际学术奖项清单及基本信息 |
| 附录Ⅱ 社会科学国际学术奖项样本收集问卷(经济学) |
| 附录Ⅲ 社会科学国际学术奖项声誉调查问卷(经济学) |
| 攻读博士学位期间的主要科研成果 |
| 致谢 |
（7）基于声誉调查和奖项图谱的国际科学技术奖项评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 科学技术作为第一生产力的作用日益凸显 |
| 1.1.2 科学技术评价呈现多样化发展态势 |
| 1.1.3 全球性大学排名的发展备受关注 |
| 1.1.4 科学技术奖项在科学技术评价中的重要应用 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 论文结构 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 科学技术奖励的本质、形式和效应 |
| 2.1.1 科学技术奖励的本质 |
| 2.1.2 科学技术奖励的形式 |
| 2.1.3 科学技术奖励的效应理论 |
| 2.2 科学技术奖励的声誉 |
| 2.2.1 科学技术奖励声誉的评价 |
| 2.2.2 科学技术奖励声誉的影响因素 |
| 2.3 科学技术奖励之间的关系 |
| 2.3.1 科学技术奖励的社会分层 |
| 2.3.2 具体科学技术奖励之间的关系 |
| 2.4 科学技术奖励的象征作用 |
| 2.5 小结 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 国际科学技术奖项 |
| 3.1.2 国际科学技术奖项声誉 |
| 3.1.3 国际科学技术奖项图谱 |
| 3.2 样本与数据 |
| 3.2.1 奖项样本的来源 |
| 3.2.2 奖项样本的筛选 |
| 3.2.3 奖项样本的分类 |
| 3.2.4 奖项样本的数据 |
| 3.3 声誉调查 |
| 3.3.1 问卷调查的设计 |
| 3.3.2 问卷调查的对象 |
| 3.3.3 问卷调查的实施 |
| 3.4 奖项图谱 |
| 3.4.1 科学知识图谱的概念与方法 |
| 3.4.2 Vosviewer介绍 |
| 3.4.3 国际科学技术奖项图谱 |
| 3.5 小结 |
| 4.国际科学技术奖项概况 |
| 4.1 国际科学技术奖项样本的分类 |
| 4.1.1 按颁奖范围分类 |
| 4.1.2 按颁奖历史分类 |
| 4.1.3 按颁奖机构分类 |
| 4.1.4 按颁奖周期分类 |
| 4.1.5 按奖励形式分类 |
| 4.2 国际科学技术奖项样本的特征 |
| 4.2.1 各领域奖项样本的特征 |
| 4.2.2 各时期奖项样本的特征 |
| 4.2.3 奖项样本的其他特征 |
| 4.3 小结 |
| 5.国际科学技术奖项声誉研究 |
| 5.1 奖项声誉调查的回复情况 |
| 5.2 奖项声誉调查的结果 |
| 5.2.1 跨领域奖项的声誉 |
| 5.2.2 生命科学与医学领域奖项的声誉 |
| 5.2.3 脑科学与认知科学领域奖项的声誉 |
| 5.2.4 自然科学领域奖项的声誉 |
| 5.2.5 工程科学领域奖项的声誉 |
| 5.2.6 社会科学领域奖项的声誉 |
| 5.2.7 非获奖人对奖项声誉的评价 |
| 5.3 影响奖项声誉的奖项属性特征 |
| 5.3.1 颁奖范围 |
| 5.3.2 奖励强度 |
| 5.3.3 颁奖历史 |
| 5.3.4 颁奖机构 |
| 5.3.5 评奖制度 |
| 5.3.6 颁奖规格 |
| 5.3.7 宣传造势 |
| 5.4 小结 |
| 6.国际科学技术奖项相似性研究 |
| 6.1 国际科学技术奖项图谱 |
| 6.1.1 全部样本的奖项图谱 |
| 6.1.2 生命科学与医学领域的奖项图谱 |
| 6.1.3 自然科学领域的奖项图谱 |
| 6.1.4 工程科学领域的奖项图谱 |
| 6.1.5 社会科学领域的奖项图谱 |
| 6.1.6 脑科学与认知科学领域的奖项图谱 |
| 6.2 与诺贝尔奖的相似性研究 |
| 6.2.1 与诺贝尔生理学或医学奖的相似性研究 |
| 6.2.2 与诺贝尔物理学奖的相似性研究 |
| 6.2.3 与诺贝尔化学奖的相似性研究 |
| 6.2.4 与诺贝尔经济学奖的相似性研究 |
| 6.3 利用与诺贝尔奖的相似性对诺贝尔奖的预测 |
| 6.3.1 对诺贝尔生理学或医学奖的预测 |
| 6.3.2 对诺贝尔物理学奖的预测 |
| 6.3.3 对诺贝尔化学奖的预测 |
| 6.3.4 对诺贝尔经济学奖的预测 |
| 6.4 小结 |
| 7.国际科学技术奖项作为大学排名指标的实践 |
| 7.1 现有大学排名指标体系中的科学技术奖项 |
| 7.2 对科学技术奖项作为大学排名指标的反思 |
| 7.2.1 科学技术奖项作为大学排名指标的合理性 |
| 7.2.2 科学技术奖项作为大学排名指标的局限性 |
| 7.2.3 科学技术奖项作为大学排名指标的改进建议 |
| 7.3 国际科学技术奖项作为大学排名指标的实践——以化学为例 |
| 7.4 小结 |
| 8.结束语 |
| 8.1 全文总结 |
| 8.2 本研究的局限性 |
| 8.2.1 奖项样本的局限性 |
| 8.2.2 声誉调查的局限性 |
| 8.2.3 奖项图谱的局限性 |
| 8.3 未来研究展望 |
| 附录1 225项国际科学技术奖项样本及基本信息 |
| 附录2 国际科学技术奖项声誉调查问卷(以化学学科为例) |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）约翰·纳什:被爱拯救的天才（论文提纲范文）
| 性格孤僻的天才纳什 |
| 疯子纳什与普林斯顿大学的幽灵 |
| 相濡以沫的感情 |
（9）“美丽的不只是头脑,更是心灵”——诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什和妻子艾丽西亚（论文提纲范文）
| 父母教育有方儿子大展宏图 |
| 妻子照顾30年“疯子”丈夫重生 |
四、数学的“诺贝尔奖”——阿贝尔奖（论文参考文献）
- [1]以随机丈量确定的数学开路人[J]. 黄子桐. 中国科技奖励, 2020(04)
- [2]主要科技领域国际权威奖项规律及其驱动因素分析[J]. 任晓亚,张志强. 情报学报, 2019(09)
- [3]社会科学领域的国际学术奖项评价研究[D]. 姜帆. 上海交通大学, 2019(06)
- [4]卡伦·乌伦贝克：数学最高奖首位女性得主[J]. 李明子. 东西南北, 2019(12)
- [5]阿贝尔奖获得者——数学大师罗伯特·朗兰兹[J]. 邵红能. 数学教学, 2018(09)
- [6]阿贝尔奖——纪念挪威天才数学家[J]. 本刊编辑部. 数学大王(中高年级), 2017(04)
- [7]基于声誉调查和奖项图谱的国际科学技术奖项评价研究[D]. 郑俊涛. 上海交通大学, 2016(03)
- [8]约翰·纳什:被爱拯救的天才[J]. 张嘉. 新一代, 2015(10)
- [9]“美丽的不只是头脑,更是心灵”——诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什和妻子艾丽西亚[J]. 李忠东. 世界文化, 2015(07)
- [10]“幽灵”天才——传奇数学家纳什[J]. 邵红能. 百科知识, 2015(13)