一、西藏林区实施保护性开发的意义和对策（论文文献综述）
杨卓[1]（2021）在《西藏自治区森林生态补偿综合效益评价研究》文中研究表明
蔡新良[2]（2021）在《川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究》文中提出川西高原藏区作为集高海拔地区、民族地区、贫困山区、革命老区、旅游资源聚集区及生态脆弱区为一体的特殊空间区域,所面临的重大挑战就是可持续发展问题,如何解决区域产业转型升级问题成为川西高原藏区可持续发展的核心关键。作为青藏高原东南缘和横断山脉的一部分,川西高原藏区地形地貌差异明显,气候条件复杂多样,生态系统类型丰富,是长江、黄河上游重要的水源保护区和国家生态安全屏障,也是多民族文化交流的通道走廊。无论是从特殊的生态格局、国土安全、地缘政治,还是从国家总体布局来看,川西高原藏区都具有极为重要的战略地位。但受自然条件限制,经济发展水平落后,产业结构不合理,发展极不均衡。而且,从世界范围来看,在平均海拔超过4000米的川西高原藏区要实现经济社会发展的转型升级,尚无成熟的经验可以借鉴。当前,在乡村振兴战略不断推进、迫切寻求破解产业发展困局的现实诉求下,进行川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究,意义重大。综合国内外生态旅游研究成果来看,前人从不同的学科背景和研究视角出发,在生态旅游基础理论、资源评价与开发、生态旅游系统、社区参与、扶贫效应、可持续发展等方面取得了许多成果。但有关川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究方面的文献并不多,研究缺少全面性、科学性、系统性,高原藏区生态旅游业可持续发展评价体系亟待构建,高原高山峡谷地区生态旅游理论框架体系亟待建立。川西高原藏区拥有富集的原生态自然和人文景观资源,但属于限制开发区和禁止开发区,生态环境极其脆弱,传统的工业化道路难以解决可持续发展问题,因此保护生态环境并依托生态资源发展生态经济成为最佳选择,而生态旅游业正是川西高原藏区发展生态经济的具体体现和最佳途径。现代生态旅游强调“旅游、保护、教育和促进社区协调发展”四大功能,主张自觉责任观、动力系统观、可持续旅游观、全域发展观和生态文明观“五观”,其发展理念契合川西高原藏区的发展诉求和区域特点,即在最大限度发挥资源特色优势而不破坏自然生态环境、不改变城乡结构、不破坏原生态民族文化的前提下,实现川西高原藏区的“脱贫转型”以及可持续发展。有鉴于此,本文从川西高原藏区实际出发,在综合前人大量研究成果的基础上,首先,梳理总结了国内外以及川西高原藏区生态旅游理论研究现状,并结合研究区域实际,建立了川西高原藏区生态旅游业可持续发展及其扶贫耦合关系。其次,深入分析了川西高原藏区生态旅游业的发展条件及影响因素、存在的问题及成因等,并对主要生态旅游资源进行类型划分和定量定性评价。第三,依据可持续发展等相关理论,筛选评价指标,运用层次分析法等方法技术,构建了川西高原藏区生态旅游业可持续发展评价体系模型,并进行了时空评价。第四,通过甘孜州案例实证研究,分析了甘孜州生态旅游业发展现状及面临的挑战,提出了甘孜州生态旅游业可持续发展的旅游资源开发模式、发展思路和扶贫效应评价。最后,结合研究成果尝试性地提出了川西高原藏区生态旅游业发展的战略目标、总体思路、开发原则和产业模式,在此基础上,构建了促进川西高原藏区生态旅游业可持续发展的制度保障体系等。通过研究认为,川西高原藏区生态旅游业可持续发展的影响因素主要有自然条件、社会发展、经济环境和科技水平等,面临的挑战主要是地理环境特殊性、生态环境脆弱、社会复杂、经济发展基础差,以及发展理念滞后、缺乏专业人才、管理水平低下等。川西高原藏区生态旅游业发展处于“重要机遇期”,具有“巨大的发展潜力”。川西高原藏区应围绕“建设世界最佳生态旅游目的地”的战略目标,将旅游业培育成为川西高原藏区战略性和优势特色产业,充分发挥旅游业在川西高原藏区产业升级、结构转型和乡村振兴中的优势和引导作用,实施“生态旅游景区带动发展、‘生态旅游+’联动发展、经合组织拉动发展、民族特色村寨驱动发展”的产业模式。在此基础上,构建了川西高原藏区生态旅游业可持续发展理论框架,提出了宏观调控、管理体制、运行机制、区域合作、环境监管、安全保障、社区参与等体制机制,以及政策制度、资金投入、科技人才的保障体系,最后提出相应的对策建议。
刘菲[3]（2020）在《森林资源配置对木材供给的影响研究》文中研究说明木材需求的不断扩张,森林生态建设的持续推进,加上国际木材市场保护性贸易的日益加强,使得我国的木材供求矛盾凸显。在林业“供给侧”改革和国土空间格局优化的战略背景下,调整森林资源配置,提升其供给服务能力,将是促进木材可持续供给的有效途径之一,也符合我国林业可持续发展的新要求和新任务。那么,森林资源配置是如何影响木材供给（能力）,以及如何调整我国森林资源配置提升木材供给,缩小木材供需缺口是值得进一步探究的。因此,本文依据木材供给理论、均衡理论和资源经济学的相关理论,运用计量模型、最优化模型等方法,在分析我国木材供给和森林资源现状的基础上,从规模扩张和质量提升、营林和采伐视角量化分析了“森林转型”、林种替代和树种选择对木材供给的影响机理,然后通过木材市场模型模拟预判森林资源配置调整对木材市场的影响,据此提出优化配置森林资源和促进木材持续供给的对策建议。主要结论如下:第一,我国国内木材供求缺口扩大,木材供给受国际市场影响风险增高。2019-2025年中国木材供给量年均增长1%,中国木材需求量年均增长1.3%,木材供给的增长速度低于需求的增长速度,供需缺口逐年增加。我国木材供给的进口依存度将逐年提高,2025年将达到55%,中国木材供给受国际市场影响的风险在不断提高。第二,不同目标导向下,地区间森林资源配置水平差异明显,具有较大的优化潜力。从经济效益导向看,高森林资源配置水平地区集中在东北和西南部分省份;从生态效益导向看,虽然大部分地区森林资源配置水平明显上升,但是仅有1/5的地区处于高水平;从经济生态效益导向的森林资源配置水平看,超过3/4地区的森林资源配置具有较大优化潜力。第三,从森林转型对木材供给影响看,我国的森林转型基本完成,但不同地区森林转型对木材供给的影响程度不同。我国森林数量和质量的恢复和提升是通过经济发展和林业保护政策作用的结果。森林转型促进木材长期供给,其中森林资源质量转型对木材供给的影响最大,完成森林转型效果较好地区对木材供给的影响明显。第四,从林种配置对木材供给影响看,林种之间在土地利用上的竞争效应会趋于显化。公益林面积占比提高1个单位,商品林覆盖率将下降0.028个单位;经济林面积占比提高1个单位,用材林覆盖率将下降0.023个单位。经济林经营仅能保障经营者生计,不具备投资效应,因此抑制木材产量的增加。在公益林替代商品林的情景下,林种配置变动对针叶原木供给的影响幅度是（-4.31%,-0.26%）,阔叶原木供给的影响幅度是（-1.06%,-0.64%）,对净进口量的影响范围分别为（-0.62%,2.54%）和（3.44%,5.38%）,原木市场的响应滞后期有5年左右;在经济林替代用材林的情景中,林种配置变动对中国木材市场影响与公益林替代商品林情景中的影响相似,但是影响幅度相对较小。第五,从树种结构对木材供给影响看,在权衡森林经济和固碳收益的树种采伐结构优化方案中,针叶木材供给量比重增加,市场影响幅度明显。优化方案中,采伐的主要树种是桉树、杨树、杉木、马尾松和其他主要针叶树种,其中阔叶木材供给量平均占比为76%,针叶木材供给量平均占24%。在木材市场中,树种采伐结构调整对针叶原木供给的影响幅度是（0.97%,1.34%）,对阔叶原木的影响幅度是（-0.34%,-0.04%）。针叶原木净进口量变化（-1.37%,-0.50%）,而阔叶原木净进口量变化（0.59%,3.37%）。树种结构调整对针叶锯材市场的影响最大,但对阔叶锯材市场仅有小幅度波动,在0.6%左右;对胶合板的影响微乎其微。第六,基于以上研究结果,本文提出了合理森林资源配置和促进木材可持续供给的对策建议。在森林资源配置合理化对策方面,应通过强化林业部门调节等方式精准提高地区森林数量和质量,权衡低配置地区森林调节和供给服务,凸显高配置地区森林供给服务优势。在促进木材可持续供给方面,应提高木材有效和循环利用,加强国际贸易合作和交流,规避木材进口风险,进一步缓解木材市场供需矛盾。
潘鹤思[4]（2020）在《黑龙江省森林生态效益多元化补偿研究 ——基于政府“规制-激励”视角》文中认为黑龙江省森林资源丰富,天然林分布集中,是东北地区乃至全国的生态屏障,在我国生态文明建设中占据着极其重要的地位。目前,黑龙江省可采资源枯竭,生物多样性明显下降,陷入森林资源“优势陷阱”和“资源诅咒”困境。虽然国家提供了大量森林生态效益补偿资金,但囿于补偿主体单一、补偿标准偏低、补偿资金不足等原因,一直停留在“覆盖到”和“能补偿”的层面上,导致森林生态效益补偿边际效率递减。党的“十九大”提出建立“多元化生态补偿机制”,被多数学者认为是解决政府补偿困境、引导利益相关者参与、撬动社会资本投入的必然选择和有效途径。因此,本文立足于森林生态效益补偿的理论缺口和黑龙江省林区补偿的现实需求,基于“受益者付费”原则识别多元化补偿主体,构建森林生态效益多元化补偿研究框架,以此为逻辑起点,探索政府补偿监管效率、揭示企业补偿参与意愿和居民补偿支付意愿是实现多元化补偿亟需解决的关键问题。本研究从政府规制和激励驱动视角研究黑龙江省森林生态效益多元化补偿问题具有一定理论意义和现实意义。具体研究内容包括以下四个方面:首先,从理论和实证层面分析森林生态效益多元化补偿研究的科学性与合理性。通过相关研究成果的归纳和梳理,探究森林生态效益补偿领域研究热点和研究前沿,科学界定森林生态效益、森林生态效益补偿及森林生态效益多元化补偿内涵,并从生态价值理论、外部性及公共物品理论等方面构建基础理论体系分析森林生态效益多元化补偿的科学性。在此基础上,基于黑龙江省森林资源现状、社会经济发展现状和补偿现状,评估黑龙江省森林生态效益价值,并归纳目前森林生态效益补偿存在的问题,探究黑龙江省森林生态效益多元化补偿研究的合理性。其次,黑龙江省森林生态效益多元化补偿机理分析。从庇古税、科斯定理和集体行动理论方面确定多元主体参与森林生态效益补偿的理论依据。利用米切尔评分法,从“影响性-积极性-紧密性”三维视角识别出森林生态效益的利益相关者,然后结合“受益者付费”原则和“权责利”差异取向原则确定补偿主体,包括政府、受益企业和城镇居民。归纳多元主体协同参与森林生态效益补偿的理论框架基础上,分别研究引入政府“规制-激励”前、后多元补偿主体间的行为特征及影响因素。综上分析得出森林生态效益多元化补偿有两种补偿途径,一种是政府补偿途径,另一种是受益企业和城镇居民补偿途径,其中受益企业和城镇居民补偿需要政府的规制和激励才能实现。再次,基于政府补偿、受益企业补偿和城镇居民补偿层面的黑龙江省森林生态效益多元化补偿研究。这一部分本文每章节遵循“规范分析-理论框架-实证检验-推出结论”的研究范式。在政府补偿研究中,论文以森林生态效益补偿条件性为研究视角,分析森林生态效益补偿实施过程中政府监管效率问题。利用演化博弈模型结合Matlab仿真技术分析政府和林场在补偿实施过程中“监管-管护”的博弈关系。研究得出政府监管积极性不足,补偿效率低下,为此提出将森林生态效益补偿与政府购买服务融合的激励机制设计;在受益企业补偿研究中,论文从政府规制和激励的视域出发,构建基于计划行为理论的受益企业补偿参与意愿研究框架,运用Double Hurdle两阶段模型实证检验推动受益企业参与森林生态效益补偿的重要影响因素;在城镇居民补偿研究中,论文从政府激励视域出发,采用条件价值评估法和二元Logistic模型探索社会信任对居民生态补偿支付意愿的激励作用。研究得出政府规制和激励在一定程度上能够协同受益企业和城镇居民参与森林生态效益补偿。最后,基于对黑龙江省森林生态效益补偿现状、森林生态效益价值、补偿机理、政府补偿、受益企业补偿和城镇居民补偿等关键问题的深入探索,同时充分参考实证分析结果,并从三个方面提出多元化补偿实施的对策保障体系:第一,强化多元主体参与森林生态效益补偿的思想认知;第二,加强森林生态效益多元化补偿的配套支持;第三,创新森林生态效益多元化补偿实施途径。本文旨在从多元化补偿主体的视角拓宽黑龙江省森林生态效益补偿筹资渠道,以期多维度、深层次地解构多元化补偿主体的内在层次逻辑及各自有效的补偿途径,同时为加快政府购买服务机制设计、引导社会资本融入、实现共享共建的环境治理格局提供切实有价值参考。
温薇[5]（2019）在《黑龙江省跨区域生态补偿协调机制研究》文中研究指明生态补偿作为调整生态环境与各利益主体之间关系的一种政策体制,是协调生态保护和生态经济发展的重要举措,已逐步成为生态文明建设的新型激励机制。党的十八大、十九大以来,随着经济、政治、文化、社会、生态“五位一体”总布局的确立,生态补偿在生态文明建设方面更加凸显出举足轻重的位置,生态补偿机制的建立已上升到国家战略层面。近年来,我国积极探索地区间的生态补偿机制,实现了从原来的政策推动到现在法律规制的转变,倡导建立多元化的生态补偿协调机制,但基于利益相关者的复杂关系,除实践较多的跨流域生态补偿外,跨地域、跨功能区等方式的生态补偿实践却寥寥无几,相关的理论研究也凤毛麟角,我国有效的跨区域生态补偿机制并未形成。黑龙江省作为林业生态大省,拥有丰富的林业资源,但由于省内区域间的功能定位和发展方向不同,导致区域间资源配置不均衡现象尤为突出,特别是主体功能区间生态服务功能和生态效益的不均衡。因此,充分发挥黑龙江省国有林区的优势,建立黑龙江省跨区域生态补偿协调机制已然势在必行。本文以黑龙江省为样本调研区域,在已有生态补偿机制理论研究和跨流域生态补偿实践经验的基础上,探究黑龙江省跨区域生态补偿协调机制,即跨越黑龙江省不同区域空间范围,通过科学调控、协调互补等手段,以政府、公众、企业为补偿主体,主体功能区为补偿客体,市场为导向,建立公众参与机制、企业参与机制、政府协商机制、跨区域管理优先级机制、生态合作和生态交易等跨区域生态补偿协调机制,实现区域间资源均衡配置,促进环保和经济协调发展。本文基于对国内外相关文献的查阅、收集和整理,归纳评述了跨区域生态补偿协调机制的研究现状,在博弈理论、协同理论和区域协调理论等全新理论指导下,系统的采用ArcGIS空间分析、验证性因子分析、问卷调查等统计分析方法,以实现区域经济均衡和生态建设协调为切入点,重点从公众和社会视角开展研究,确定不同利益主体协同演进为趋向的作用机理。从博弈视角出发,侧重研究跨区域生态补偿主客体的利益关系,逻辑关系,社会、公众的支付意愿、主体功能区之间的补偿协调方案、政策执行、协调机制构建与运行等内容中寻找协调路径。同时,基于调研数据对黑龙江省哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、大兴安岭、小兴安岭、牡丹江、双鸭山、绥化等8个不同地区进行了差异化分析,运用离差系数最小化模型、CVM调查法、探索性分析、结构方程模型全面计量了功能区之间的协调度和支付意愿值,从公众角度测算跨区域生态补偿协调标准;围绕哈大齐工业走廊与大小兴安岭实施跨区域生态补偿协调机制运行的预期效果分析,梳理省域范围下不同区域之间补偿协调过程中存在的问题,提倡企业在发展受限时可以通过为生态服务付费,买卖碳排放权等跨区域生态补偿方式破解企业发展受限难题;最终针对黑龙江省跨区域生态补偿的协调保障进行了探讨,提出不断优化跨区域生态补偿协调的平台建设、加快建立跨区域生态补偿的多元投资机制、持续完善跨区域生态补偿的产业政策体系、构建不同主体之间的跨区域生态补偿协调的合作机制、建立跨区域生态补偿评价和反馈系统等构成的黑龙江省跨区域生态补偿协调机制保障体系。本文旨在突破区域限制,拓宽生态补偿协调渠道,提出具有科学性和建设性的协调机制和保障体系,促使黑龙江省跨区域生态补偿协调得到推广使用,为黑龙江省的生态补偿改革提供一定的指导与借鉴,完善我国跨区域生态补偿协调机制的理论研究和实践探索。
王乙[6]（2018）在《野生动物保护价值评价研究》文中进行了进一步梳理随着工业化和城镇化的发展,野生动物的种类和数量以惊人的速度减少。据估计,当前野生动物灭绝速度比自然状态快1000倍、比物种形成速度快100万倍,灭绝速度由每天1种增加到每小时3种。野生动物是自然生态系统不可或缺的重要组成部分,人类想要确保生态安全、建设生态文明就必须保护野生动物。人类保护决策的主要原因是钱的问题,就是计算投入多少成本并带来多少回报,虽然决策也会受道德、美学、科学的影响,但主要依据是经济问题。因此《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》提出开展生物多样性本底调查与评估,明确我国野生动物数量本底和质量本底。开展野生动物保护价值评价,就是研究测度野生动物的保护本底的理论和方法,对制定保护政策、配置保护资源、提升保护成效具有重要意义。野生动物保护价值是在物种稀缺濒危的背景下,人类通过保护行为能够保存、延续并产生的野生动物总体价值,包括内禀价值和利用价值。内禀价值是物种延续自身存在和特征的价值,利用价值是野生动物对人类经济、生态、社会的贡献价值。本文首先明确了相关概念,指出内禀价值就是野生动物作为种质资源维系物种特征延续的价值,可以体现在稀有性、遗传资源信息、自然历史及进化信息、生产力供给能力和所处营养级等五个方面,尝试利用经济学的方法对内禀价值进行评价方法设计,拓展了保护经济学和自然资源经济学理论的应用范围。其次,梳理野生动物保护价值影响因素,分析这些因素的作用机理,提出研究假设并进行实证研究,结果显示自身禀赋是影响保护价值的首要因素、生态服务价值最能代表野生动物保护价值,这些因素彼此关联并形成包括直接关系、中介关系和相关关系的复杂机理关系。第三,将保护价值影响机理研究结果与评价体系结合,以自身禀赋特征作为种质资源价值评价的主要指标,提出包括5个因素15个指标的种质资源价值评价体系。对已有价值评价方法进行改进,设计基于CE方法的非消费型游憩价值评价模型,构建包括4类、14项内容的野生动物保护价值评价体系。根据野生动物的保护级别与层次,明确国家一级保护动物、国家二级保护动物和国家保护名录以外野生动物保护价值的总体评价方法。最后,根据保护级别与层次分别选取丹顶鹤、黑熊、东北林蛙3个物种进行实证研究。根据研究结果,有针对性的提出加强国家一级保护动物种质资源保护、促进国家二级保护动物产业经济发展、恢复国家保护名录外野生动物生态服务功能、提高野生动物总体社会综合效益的政策建议。
吴远征[7]（2018）在《林业产业的生态安全效率及其影响因素研究 ——基于DEA-Tobit模型》文中提出生态安全对于经济发展和资源环境的合理利用起着至关重要的作用。十八大以来,我国站在新的历史高度做出了要大力推进生态文明建设的战略决策。生态文明建设受到高度重视,一系列重大决策部署的出台推动生态文明建设取得了重大进展和积极成效。森林作为陆地生态环境的主体,森林生态的特征决定了林业生态安全在维持国家或地区生态安全中处于首要的和基础性的独特地位,生态安全的建设与林业产业的健康发展分不开。林业生态安全的理论体系及林业产业的发展现状,是建立林业生态系统（自然生态系统）和林业产业系统（社会经济系统）复合系统的基础。林业产业—生态协调发展（生态与产业的关系安全）,进一步提升林业产业发展水平和林业生态安全,是现阶段加快经济发展方式转变的主攻方向。本文站在林业产业—生态复合系统的角度,从林业产业—生态共生关系的安全性出发,依据协同发展理论的核心思想,利用数据包络分析模型来定量测量复合系统内部林业产业结构对林业生态安全的提升效率。对比分析经典数据包络各模型,同时充分考虑到了复合系统投入指标与产出指标存在的松弛改进问题后选取基于松弛变量的DEA模型（SBM）对林业产业的生态安全效率进行静态的测度分析。根据DEA模型指标选取的原则,结合现有理论研究的基础,最终确定林业产业经济效益、林业产业高级化指数、营林投资占比和林产工业污染治理投资等4项投入指标和森林空气质量提升贡献、林产工业单位GDP废水排放量等2项产出指标进行静态的截面数据分析。计算数据采用2005年—2014年我国31个省级行政区的投入和产出数据。根据对SBM模型计算所得的效率值进行整体性分析、区域比较分析和综合效率值聚类分析,我国31个省级行政区被划归为效率安全区、技术效率主导的效率双高区、规模效率主导的低水平发展区和分解效率双低区。同时,基于Malmquist指数及分解计算公式从效率变化、技术效率和技术进步三方面分析了林业产业的生态安全效率的时序演进过程和区域差异。分析得出以下结论:（1）我国林业产业的生态安全效率Malmquist指数波动较大、地区差异明显;（2）我国林业产业的生态安全效率提升主要依赖于技术效率的提升;（3）技术进步指数偏低,技术进步不足成为制约我国林业产业和林业生态协调发展的关键因素。静态SBM模型和动态的Malmquist指数仅对林业产业结构-林业生态安全复合系统内部的投入和产出指标进行了效率测量,未考虑系统外部相关因素的影响。本文借助PSR模型,从复合系统所处的外部环境对林业产业结构-林业生态安全复合系统所产生的经济发展的压力（P）、资源环境的质量与状态（S）和人类面对环境问题所采取的改进措施（R）等的角度出发选取影响因素作为解释变量,对被解释变量综合效率值、纯技术效率值和规模效率值根据其值域限定在[0,1]之间的截尾数据特点选取Tobit模型进行回归分析,使得后续分析林业产业结构优化及林业生态安全提升对策时能更加有针对性的考虑外部系统的影响与改进对策。最后,从林业产业结构优化调整与林业生态安全水平提升两者协调发展的角度出发,借助多维动态创新模型构建了涵盖目标驱动、影响要素和参与主体的多层对策体系。该体系从政府宏观调控、产业中观规范、企业微观参与提升的角度对影响因素进行系统分析,以期待实现林业产业系统和林业生态系统之间的协同发展:（1）促进林业科技创新水平和林业产业技术效率提升实现林业生态资源消耗的持续减量化;（2）优化林业产业结构促进林业产业集聚实现林业产业规模化效益;（3）推动林业产业和林业生态安全的区域协调发展能力;（4）加大森林资源建设资金投入和财税扶持政策以调节林业产业发展保护林业生态安全;（5）强化林业产业与林业生态安全建设一体化和可持续发展。
张文波[8]（2018）在《中国古代建筑遗产防灾减灾策略与措施研究》文中研究指明我国古代社会遗存至今的建筑遗产承载着丰富的历史、科学和艺术价值,作为不可移动文化遗产的一种重要类型多数暴露于室外环境中,这使得这类遗产不可避免地面临自然环境突变带来的灾害破坏风险,尤其是近些年发生的“汶川5·12大地震”、“玉树地震”、“海地大地震”、“印度洋海啸”、“尼泊尔大地震”、“日本熊本大地震”等骤发性自然灾害对各国建筑遗产造成了难以估计的损害,引起国际遗产保护领域的高度重视。过去很长一段时期,遗产保护领域面对这种惨痛的灾害教训只能“被动应对”,这种“先破坏,后保护”的应对方式远无法恢复灾害造成的遗产损失。为了应对这种全球范围内遗产普遍面对的灾害风险,2007年,第31届世界遗产大会通过“世界遗产防灾减灾策略”。由此可见,建筑遗产的防灾减灾已成为国际遗产保护领域的重要保护策略,也是实现遗产可持续发展的重要途径,这一课题得到世界各国的重视和关注,并且成立了相应的国际遗产防灾减灾组织,取得了一定的研究成果。但是,我国建筑遗产防灾减灾领域的研究尚处于起步和探索阶段,如何根据古代建筑遗产的价值构成、易损性特征、环境特征、灾害危险特征以及遗产地的防灾减灾能力发掘并形成一套具有针对性和适用性的防灾减灾策略、措施是本文研究的目的所在。围绕这一目的,本文从两大方面展开研究,首先是确立了灾害学体系下的建筑遗产保护视角,建筑遗产既是研究保护的主体,同时更是灾害发生的构成要素,只有通过确立该研究视角,才能打破“传统”的“被动应对”的保护策略,进而将防灾减灾与遗产保护建立起密切联系。在将两大研究领域融合后,接下来,本文着手构建建筑遗产防灾减灾的框架结构,该部分内容主要从建筑遗产灾害风险评估体系的构建、建筑遗产的灾前预防、灾中应急响应和灾后恢复四个方面展开研究,这四个方面对应灾害发生的各个阶段,共同构成这一框架之下的有机整体。建筑遗产灾害风险评估体系的构建既包括从宏观层面制定单灾种的建筑遗产灾害区划分析图,为我国遗产保护宏观策略的制定提供依据,又针对具体建筑遗产面临的多种灾害风险构建出相应的评估体系,便于具体建筑遗产灾害风险评估实施。建筑遗产灾前预防、灾中应急、灾后恢复则是通过制定不同灾害发生阶段的防灾减灾规划,采取针对性的应对策略与措施以降低遗产的灾害损失。基于以上研究目的和内容的需要,本文主要采用以系统论和跨学科为主的研究方法进行研究。系统论的研究方法明确了文中“系统、要素、结构、功能”,从论文基础逻辑层面进行系统性架构,明确系统的整体目标和研究的结构层级,与跨学科的研究方法一起将建筑遗产防灾减灾研究的相关要素和各分支研究的功能进行整合、系统化。通过全文研究,以期完善和推进我国建筑遗产防灾减灾学科的发展,拓展遗产保护领域应对自然灾害破坏的研究思路和应对途径。
孙松林[9]（2018）在《岷江上游地区藏羌聚落景观特征的比较研究》文中提出岷江上游位于四川西北部,连接着成都平原与青藏高原,是汉藏之间的过渡地带,也是川藏间重要的交通廊道与枢纽。其高山深谷的地理环境、丰富的气候植被特征、多民族杂居的文化现象赋予了其独特而神奇的聚落景观,而偏僻、蔽塞的地理、交通环境又使得这些民族瑰宝得以保存,让人得见其神奇雄浑、苍凉悲壮的景观魅力。为了理清在同一地理环境中和同一民族中的藏羌聚落景观的同质性与异质性特征,以及这些迥异的聚落景观特征内在的形成机制与建造逻辑,本研究采用田野调查、数据统计、GIS分析、对比分析等研究方法对岷江上游的藏族与羌族聚落景观进行了比较研究。研究先对岷江上游的自然地理环境、历史人文环境和社会经济环境进行了概述（第二章）;然后从宏观、中观、微观三个层面对岷江上游的总体聚落景观分布格局、各沟谷的聚落景观特征及11个典型样本聚落景观特征进行了分析（第三～五章）;接着对同沟谷的藏羌聚落景观及同民族内不同沟谷的聚落景观进行了横向与纵向的对比、区分,并作了总结与评价（第六章）;在此基础上,对岷江上游聚落景观的内在形成机制进行了深入的剖析（第七章）;最后总结归纳了岷江上游聚落景观的基本模式与演替逻辑（第八章）。研究结论如下:1.藏羌聚落景观总体上具有沿岷江水系线性发展、沿海拔垂直分异的特征,2.藏族与羌族聚落在海拔、地貌、坡度坡向、资源关系上存在明显的分布差异,3.同一民族的聚落景观在岷江上游有多种表达方式,4.同区域内的藏羌聚落景观存在同质化现象,5.资源匮乏导致不同族群间激烈的生存竞争与势力分化,6.岷江上游的聚落景观是以自然地理为基础,以历史人文为辅助变量而综合形成的,7.资源、产业、生产力、道路交通、文化交流、行政干预、自然灾害共同驱动聚落景观的演变。本研究首次对岷江上游的藏族与羌族聚落景观特征进行了全面的比较研究,总结出了藏羌聚落景观之间的同质性与异质性特征,并对藏羌族聚落景观特征的形成给出了科学的解释与解答,还对岷江上游聚落景观的基本模式和演替逻辑进行了归纳与总结,并初步绘制了的岷江上游聚落景观基因图谱。研究成果有助于拯救与保护岷江上游独特的自然与文化遗产,助力民族地区的团结繁荣与可持续发展,并对西部大开发中的风貌建设、旅游开发、经济发展与地域性景观营造具有较强的理论和实践指导意义。
郭子良[10]（2016）在《中国自然保护综合地理区划与自然保护区体系有效性分析》文中进行了进一步梳理为了优化我国国家级自然保护区布局,提高自然保护区网络的有效性,该文以地貌、植被和自然保护区等空间分布数据为基础,采用叠加分析、TWINSPAN分类、保护空缺分析等方法,开展了自然保护综合地理区划,分析了我国自然保护区的建设现状和格局以及各地理单元的保护空缺,评估了国家级自然保护区对天然植被的保护有效性。研发了自然保护区生物多样性保护价值的定量评估方法,并用106个自然保护区进行了测试。依据以上研究结果和自然保护区建设关键区域分析,提出了国家级自然保护区体系的优化布局方案。主要结果和结论如下：1.提出了包括4个地貌大区、40个地貌地区、127个地貌亚地区和473个地貌区的地貌区划系统。提出了包括8个地理区域、37个地理地带、117个地理区和496个地理小区的自然保护综合地理区划。2.在自然保护区体系中,国家级自然保护区发挥着主体作用；野生植物、草原与草甸以及海洋和海岸类型自然保护区较少；中小型自然保护区居多,大型自然保护区较少且主要位于西南、西北等地；我国自然保护区空间分布格局倾向于局部聚集。3.有7个自然保护地理区和188个自然保护地理小区尚未建设国家级自然保护区。虽然这些地理单元的保护空缺并不是均需要开展自然保护区的建设布局,许多自然保护地理单元以栽培植被为主,但在一些自然生境较好的自然保护地理单元仍存在国家级自然保护区的保护空缺。4.超过8.85%的植被区和35.87%的植被小区并未进行国家级自然保护区的建设；近25%的自然植被群系未被国家级自然保护区有效保护。天山山地、黄土高原和东南沿海等地区植被的保护有效性低。在主要山地800 m以下的山地基部,野生动植物及其生境的保护力度不足。低海拔的水平地带性植被和基带植被在自然保护区建设过程中未得到足够重视,存在明显空缺。5.提出了从自然保护区的生态系统、物种多样性和遗传种质资源等三方面定量评估其生物多样性保护价值的数学模型和方法。测试发现河北南大港和辽河源、黑龙江镜泊湖等省级自然保护区物种多样性保护价值更高。此评估方法能很好识别自然保护区生态系统和物种多样性等保护价值。6.建议优先在202个地理小区对232处省级自然保护区进行升级,并在102个地理小区新建省级自然保护区；优先建设高岭-盘岭和长白山等6处自然保护区域,太行山北段和武夷山北段等14处自然保护区群；在10个地区促进跨境自然保护区网络的建设；对18个地区的自然保护区进行合并。
二、西藏林区实施保护性开发的意义和对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、西藏林区实施保护性开发的意义和对策（论文提纲范文）
（2）川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究方法及思路 |
| 五、资料数据来源 |
| 六、论文框架内容、创新点及不足 |
| 第1章 相关概念及基础理论 |
| 1.1 相关概念 |
| 1.1.1 生态旅游 |
| 1.1.2 生态旅游业 |
| 1.1.3 生态旅游业可持续发展 |
| 1.2 研究相关理论 |
| 1.2.1 沟域经济理论 |
| 1.2.2 山地生态经济理论 |
| 1.2.3 生态旅游系统理论 |
| 1.2.4 民族生态旅游理论 |
| 1.2.5 可持续发展理论 |
| 1.2.6 民族社会学理论 |
| 1.2.7 民族经济学理论 |
| 1.3 生态旅游与扶贫效应耦合性关系 |
| 1.3.1 川西高原藏区发展现实选择 |
| 1.3.2 生态旅游扶贫的重要意义 |
| 1.3.3 生态旅游与扶贫效应耦合性关系 |
| 1.3.4 川西高原藏区生态旅游业可持续发展与扶贫效应 |
| 小结 |
| 第2章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展条件及影响因素 |
| 2.1 自然地理条件 |
| 2.1.1 地理环境特点 |
| 2.1.2 地形地貌特征 |
| 2.1.3 生态环境条件 |
| 2.1.4 气候水文条件 |
| 2.2 综合区位分析 |
| 2.2.1 交通区位 |
| 2.2.2 生态区位 |
| 2.2.3 经济区位 |
| 2.2.4 旅游区位 |
| 2.3 历史人文背景 |
| 2.3.1 历史沿革 |
| 2.3.2 民族文化 |
| 2.4 生态旅游资源条件 |
| 2.4.1 生态旅游资源主要类型 |
| 2.4.2 生态旅游资源主要特征 |
| 2.4.3 生态旅游资源特色及优势 |
| 2.4.4 生态旅游资源开发潜力 |
| 2.5 川西高原藏区生态旅游业可持续发展影响因素 |
| 2.5.1 政治环境因素 |
| 2.5.2 自然条件因素 |
| 2.5.3 社会发展因素 |
| 2.5.4 经济环境因素 |
| 2.5.5 科技水平因素 |
| 小结 |
| 第3章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展的成绩与存在的问题 |
| 3.1 生态旅游业发展取得的成效 |
| 3.1.1 可持续发展理念逐步贯穿于生态旅游业发展 |
| 3.1.2 推动了川西高原藏区生态旅游资源的保护性开发 |
| 3.1.3 有力促进了川西高原藏区经济社会发展 |
| 3.2 生态旅游业可持续发展面临的挑战 |
| 3.2.1 地理环境特殊 |
| 3.2.2 生态环境脆弱 |
| 3.2.3 社会环境复杂 |
| 3.2.4 经济发展基础弱 |
| 3.3 生态旅游业可持续发展存在的主要问题 |
| 3.3.1 还非真正的现代生态旅游业发展模式 |
| 3.3.2 生态旅游业发展的作用还有待提升 |
| 3.3.3 环境保护力度不够 |
| 3.3.4 旅游规划编制工作滞后 |
| 3.3.5 基础设施建设亟待加强 |
| 3.3.6 生态旅游产品同质化明显 |
| 3.4 生态旅游业可持续发展存在问题的成因分析 |
| 3.4.1 发展理念仍然滞后 |
| 3.4.2 专业人才较为缺乏 |
| 3.4.3 管理水平亟待提升 |
| 3.4.4 资金投入严重不足 |
| 小结 |
| 第4章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展指标体系与时空评价 |
| 4.1 生态旅游业可持续发展评价指标体系构建 |
| 4.1.1 基本原则 |
| 4.1.2 评价指标体系 |
| 4.1.3 评价指标体系层次划分 |
| 4.1.4 评价指标体系框架 |
| 4.2 生态旅游业可持续发展评价指标体系权重的确定 |
| 4.2.1 确定指标权重 |
| 4.2.2 指标总权重 |
| 4.2.3 评价指标权重一致性检验 |
| 4.3 评价模型的建立与指标量化分析 |
| 4.3.1 评价指标量化评分档次 |
| 4.3.2 评价指标量化与标准化 |
| 4.3.3 建立评价模型 |
| 4.4 基于指标模型的时空评价 |
| 4.4.1 时空评价的重要意义 |
| 4.4.2 川西高原藏区生态旅游业可持续发展综合评分 |
| 4.4.3 川西高原藏区生态旅游业可持续发展状态评价 |
| 小结 |
| 第5章 案例:甘孜州生态旅游业可持续发展研究 |
| 5.1 甘孜州生态旅游业发展现状 |
| 5.1.1 战略地位显着 |
| 5.1.2 世界级旅游资源富集 |
| 5.1.3 旅游交通条件不断改善 |
| 5.1.4 生态旅游业发展态势总体向好 |
| 5.2 甘孜州生态旅游业发展面临的挑战 |
| 5.2.1 生态环境十分脆弱 |
| 5.2.2 旅游可进入性仍然较差 |
| 5.2.3 旅游基础配套设施不完备 |
| 5.2.4 生态旅游管理水平较低 |
| 5.2.5 生态旅游与民族文化融合不够 |
| 5.3 甘孜州生态旅游资源开发模式 |
| 5.3.1 高山峡谷生态旅游 |
| 5.3.2 高原山地生态旅游 |
| 5.3.3 原生态民族文化生态旅游 |
| 5.4 甘孜州生态旅游业发展思路 |
| 5.4.1 加速打造“一核两中心” |
| 5.4.2 着力拓展三轴发展 |
| 5.4.3 积极建设三个旅游城镇圈 |
| 5.4.4 扎实推动三大区域发展 |
| 5.4.5 打造生态旅游业重点和旅游品牌 |
| 5.5 甘孜州生态旅游业扶贫效应分析 |
| 5.5.1 生态旅游业扶贫实践 |
| 5.5.2 生态旅游业助力乡村振兴 |
| 5.5.3 生态旅游业扶贫效应评价 |
| 小结 |
| 第6章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展思路与建议 |
| 6.1 可持续发展思路 |
| 6.1.1 以建设世界最佳生态旅游目的地为目标 |
| 6.1.2 构建现代生态旅游业发展新格局 |
| 6.1.3 发展基本原则 |
| 6.1.4 产业发展路径 |
| 6.2 可持续发展建议 |
| 6.2.1 制度保障体系 |
| 6.2.2 发展对策建议 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1:生态旅游业扶贫效应调查问卷 |
| 附表2:川西高原藏区生态旅游资源评价调查问卷 |
| 附表3:川西高原藏区主要生态旅游资源定量评价表 |
| 附表4:甘孜州生态旅游资源类型系统构成一览表 |
| 附表5:甘孜州主要生态旅游资源统计表 |
| 附表6:甘孜州主要生态旅游资源评价表 |
| 附表7:甘孜州旅游扶贫村统计表(2016-2019) |
| 附图1:国家重点生态功能区示意图 |
| 附图2:国家生态重要性评价图 |
| 附图3:国家生态脆弱性评价图 |
| 附图4:四川省五大生态旅游发展片区区位图 |
| 附图5:四川省生态保护红线分布图 |
| 附图6:川西高原藏区生态旅游开发空间格局 |
| 附图7:川西高原藏区旅游景区带动扶贫村分布示意图 |
| 附图8:川西高原地区高程图 |
| 附图9:川西高原藏区主要旅游资源分布图 |
| 附图10:川西高原藏区生态旅游民族特色村寨分布图 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果及参与的研究课题 |
| 致谢 |
（3）森林资源配置对木材供给的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 分析框架与研究内容 |
| 1.3.1 分析框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究的技术路线 |
| 1.5 研究的创新点 |
| 2 相关研究基础 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 木材供给理论 |
| 2.1.2 均衡理论 |
| 2.1.3 资源经济学理论 |
| 2.2 国内外研究综述 |
| 2.2.1 森林资源配置的内涵 |
| 2.2.2 森林资源配置与经济、生态和社会相互作用关系研究 |
| 2.2.3 森林资源配置优化研究 |
| 2.2.4 木材供给影响因素相关研究 |
| 2.2.5 木材供需预测相关研究 |
| 2.2.6 木材国际贸易相关研究 |
| 2.2.7 文献评述 |
| 2.3 小结 |
| 3 中国木材供需现状分析 |
| 3.1 中国木材供给现状及趋势 |
| 3.1.1 木材供给现状及趋势 |
| 3.1.2 木材进出口贸易结构 |
| 3.1.3 木材进口市场分布 |
| 3.2 木材进口依存度分析 |
| 3.2.1 依存度测算方法 |
| 3.2.2 测算结果及分析 |
| 3.3 木材供需平衡分析 |
| 3.3.1 木材需求量和供给量测算 |
| 3.3.2 供需预测方法 |
| 3.3.3 供需预测结果及分析 |
| 3.3.4 木材价格预测结果 |
| 3.4 小结 |
| 4 森林资源现状及其配置水平 |
| 4.1 中国森林资源现状分析 |
| 4.1.1 中国森林资源分布现状 |
| 4.1.2 中国森林资源演变过程 |
| 4.1.3 中国森林资源管理有关政策、规划和法规 |
| 4.2 森林资源配置水平 |
| 4.2.1 指标选取和数据 |
| 4.2.2 研究方法 |
| 4.2.3 结果与分析 |
| 4.3 森林资源配置水平和木材供给的初步分析 |
| 4.3.1 森林资源配置水平和木材供给的相关分析 |
| 4.3.2 基于森林资源配置水平和木材供给的区划 |
| 4.4 小结 |
| 5 “森林转型”与木材供给:规模扩张与质量提升视角 |
| 5.1 理论分析 |
| 5.2 基于环境库滋涅茨曲线的“森林转型”实证分析 |
| 5.2.1 计量模型与方法 |
| 5.2.2 数据及变量说明 |
| 5.2.3 估计结果与分析 |
| 5.3 “森林转型”对木材供给的影响 |
| 5.3.1 计量模型与方法 |
| 5.3.2 数据及变量说明 |
| 5.3.3 估计结果与分析 |
| 5.4 小结 |
| 6 林种替代与木材供给:营林视角 |
| 6.1 理论分析 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 计量模型与方法 |
| 6.2.2 数据及变量说明 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 公益林营林对商品林木材供给能力的影响 |
| 6.3.2 经济林营林对用材林木材供给能力的影响 |
| 6.3.3 经济林-用材林替代与木材供给的作用机理检验 |
| 6.4 小结 |
| 7 树种结构与木材供给:采伐视角 |
| 7.1 理论分析 |
| 7.1.1 研究理论 |
| 7.1.2 分析框架 |
| 7.2 模型构建和参数估计 |
| 7.2.1 基础数据收集 |
| 7.2.2 模型假设和模型构建 |
| 7.2.3 模型参数估计 |
| 7.3 结果与分析 |
| 7.3.1 木材供给量和树种采伐求解结果 |
| 7.3.2 灵敏度分析 |
| 7.4 小结 |
| 8 森林资源配置变动对木材市场影响的模拟分析 |
| 8.1 模型的基本框架 |
| 8.1.1 模型中的木材产品 |
| 8.1.2 模型的核心理论 |
| 8.1.3 模型研究区域的划分 |
| 8.2 模型相关参数和模拟情景的设定 |
| 8.2.1 模型相关参数设定 |
| 8.2.2 模拟情景方案设计 |
| 8.3 木材市场情景模拟结果 |
| 8.3.1 基准情景预测结果 |
| 8.3.2 情景1模拟结果 |
| 8.3.3 情景2模拟结果 |
| 8.3.4 情景3模拟结果 |
| 8.4 小结 |
| 9 合理森林资源配置和促进木材可持续供给的对策建议 |
| 9.1 合理森林资源配置的对策建议 |
| 9.1.1 关于森林资源数量和质量配置的对策建议 |
| 9.1.2 关于森林资源结构配置的对策建议 |
| 9.2 促进木材可持续供给对策建议 |
| 9.2.1 关于提高国内木材有效利用的对策建议 |
| 9.2.2 关于规避木材进口风险的对策建议 |
| 9.3 小结 |
| 10 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.2 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 森林资源管制相关政策、规划和法规 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（4）黑龙江省森林生态效益多元化补偿研究 ——基于政府“规制-激励”视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究设计 |
| 1.4.1 研究思路与内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 研究的创新之处 |
| 2 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 研究范畴界定 |
| 2.2 相关概念界定 |
| 2.2.1 生态补偿内涵与类型 |
| 2.2.2 森林生态效益补偿相关概念 |
| 2.2.3 森林生态效益多元化补偿概念 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 生态价值理论 |
| 2.3.2 外部性与公共物品理论 |
| 2.3.3 演化博弈理论 |
| 2.3.4 利益相关者理论 |
| 2.3.5 计划行为理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 黑龙江省森林生态效益评估及生态补偿现状分析 |
| 3.1 黑龙江省森林资源及社会经济发展情况 |
| 3.1.1 黑龙江省自然条件概况 |
| 3.1.2 黑龙江省森林资源概况 |
| 3.1.3 黑龙江省社会经济条件概况 |
| 3.2 黑龙江省森林生态效益评估 |
| 3.2.1 评估方法 |
| 3.2.2 数据来源 |
| 3.2.3 黑龙江省森林生态效益价值核算 |
| 3.3 黑龙江省森林生态效益补偿现状 |
| 3.3.1 森林生态效益补偿制度发展历程 |
| 3.3.2 黑龙江省森林生态效益补偿实践概况 |
| 3.3.3 黑龙江省森林生态效益补偿监督管理概况 |
| 3.4 黑龙江省森林生态效益补偿存在的问题 |
| 3.4.1 森林生态效益补偿制度法规不健全 |
| 3.4.2 森林生态效益补偿主体单一及多元投资机制尚未形成 |
| 3.4.3 森林生态效益补偿监督管理体系不完善 |
| 3.4.4 森林生态效益补偿资金总量不足 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 黑龙江省森林生态效益多元化补偿机理分析 |
| 4.1 多元主体参与森林生态效益补偿的理论依据 |
| 4.1.1 庇古税视角的政府主体 |
| 4.1.2 科斯定理视角的市场主体 |
| 4.1.3 集体行动理论视角的社会主体 |
| 4.2 黑龙江省森林生态效益多元化补偿主体识别 |
| 4.2.1 森林生态效益利益相关者分析 |
| 4.2.2 森林生态效益利益相关者的属性分类 |
| 4.2.3 多元化补偿主体识别及利益取向分析 |
| 4.3 森林生态效益多元化补偿耦合模式及逻辑框架 |
| 4.3.1 森林生态效益多元化补偿分阶段实施特征分析 |
| 4.3.2 森林生态效益多元化补偿耦合模式 |
| 4.3.3 森林生态效益多元化补偿逻辑框架 |
| 4.4 受益企业和城镇居民自愿参与森林生态效益补偿的博弈分析 |
| 4.4.1 应用演化博弈论进行分析的可行性 |
| 4.4.2 演化博弈情景设定 |
| 4.4.3 森林生态效益补偿演化稳定策略及均衡点分析 |
| 4.5 引入“规制-激励”机制的森林生态效益多元化补偿博弈分析 |
| 4.5.1 演化博弈情景设定 |
| 4.5.2 演化稳定策略分析 |
| 4.5.3 关联主体演化策略讨论及结论 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 政府补偿途径下的监管博弈分析与激励机制设计 |
| 5.1 森林生态效益补偿条件性的理论分析 |
| 5.2 森林生态效益补偿的监管博弈模型构建 |
| 5.2.1 问题描述与情景假设 |
| 5.2.2 演化博弈模型建立 |
| 5.3 基于非对称视角的监管博弈分析 |
| 5.3.1 林场管护策略的演化稳定性分析 |
| 5.3.2 政府监管策略的演化稳定性分析 |
| 5.3.3 政府-林场系统策略的演化稳定性分析 |
| 5.4 政府-林场稳定策略讨论及数值仿真 |
| 5.4.1 不同演化情形分析结果 |
| 5.4.2 监管博弈仿真分析结果讨论及结论 |
| 5.5 改善政府主体监管效率的激励机制设计 |
| 5.5.1 提高政府主体监管效率的视角—政府购买服务 |
| 5.5.2 森林生态效益补偿与政府购买服务有效融合的机制设计 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 “规制-激励”视角的受益企业补偿参与意愿分析 |
| 6.1 理论分析与假设 |
| 6.1.1 理论分析与框架 |
| 6.1.2 研究假设 |
| 6.2 研究设计与数据 |
| 6.2.1 问卷设计 |
| 6.2.2 调查实施 |
| 6.2.3 样本特征 |
| 6.3 受益企业补偿参与意愿实证分析 |
| 6.3.1 模型选择 |
| 6.3.2 变量选择与描述性统计 |
| 6.3.3 实证结果与分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 “激励”视角的城镇居民补偿支付意愿分析 |
| 7.1 研究视角与理论分析 |
| 7.1.1 研究视角与理论假设 |
| 7.1.2 条件价值评估法与原理 |
| 7.2 研究设计与数据 |
| 7.2.1 问卷设计 |
| 7.2.2 数据来源与调研方法 |
| 7.2.3 样本特征 |
| 7.2.4 变量选择与描述性统计 |
| 7.3 城镇居民补偿支付意愿的交叉分析 |
| 7.3.1 公共信任与支付意愿 |
| 7.3.2 人际信任与支付意愿 |
| 7.3.3 控制变量与支付意愿 |
| 7.4 城镇居民补偿支付意愿的实证分析 |
| 7.4.1 森林生态效益补偿的支付水平 |
| 7.4.2 模型选择 |
| 7.4.3 实证结果与分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 黑龙江省森林生态效益多元化补偿保障实施的对策建议 |
| 8.1 强化多元主体参与森林生态效益补偿的思想认知 |
| 8.1.1 助推受益企业形成森林生态效益价值观 |
| 8.1.2 强化城镇居民森林生态效益补偿认知 |
| 8.2 加强森林生态效益多元化补偿的配套支持 |
| 8.2.1 构建可操作性的森林生态效益多元化补偿政策框架 |
| 8.2.2 搭建政府主导型森林生态效益多元化补偿信息资源共享平台 |
| 8.3 创新森林生态效益多元化补偿实施途径 |
| 8.3.1 提高政府森林生态效益补偿的效率 |
| 8.3.2 创新受益企业参与森林生态效益补偿融资渠道 |
| 8.3.3 培育城镇居民社会信任体系 |
| 8.4 本章小结 |
| 结论 |
| 本研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 黑龙江省重点国有林区相关数据 |
| 附录2 黑龙江省森林生态效益利益相关者调查问卷 |
| 附录3 黑龙江省受益企业森林生态效益补偿参与意愿调查问卷 |
| 附录4 黑龙江省城镇居民森林生态效益补偿支付意愿调查问卷 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及课题参与情况 |
| 致谢 |
（5）黑龙江省跨区域生态补偿协调机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究的主要内容 |
| 1.5 研究方法和技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 创新之处 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 跨区域 |
| 2.1.2 跨区域生态补偿 |
| 2.1.3 跨区域生态补偿协调机制 |
| 2.1.4 主体功能区与生态功能区 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 博弈理论 |
| 2.2.4 协同理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 黑龙江省跨区域生态补偿协调现状及问题分析 |
| 3.1 生态补偿制度背景分析 |
| 3.1.1 生态补偿制度产生的历史背景 |
| 3.1.2 生态补偿政策产生的历史背景 |
| 3.2 主体功能区与生态功能区区划情况 |
| 3.2.1 宏观方面 |
| 3.2.2 微观方面 |
| 3.3 黑龙江省跨区域生态补偿协调现状分析 |
| 3.3.1 生态补偿整体概况 |
| 3.3.2 跨区域生态补偿协调状况 |
| 3.3.3 社会公众参与意识不断增强 |
| 3.4 黑龙江省不同生态功能区跨区域生态补偿协调面临的主要问题 |
| 3.4.1 缺失市域范围下跨区(县)域补偿协调机制 |
| 3.4.2 缺乏省域范围下跨市域生态补偿横向协调机制 |
| 3.4.3 缺少省域范围内的跨区协作监管机构 |
| 3.4.4 区域间利益相关者博弈关系错综复杂 |
| 3.4.5 跨区域生态补偿法律约束缺失 |
| 3.4.6 跨区域生态补偿政府资金投入不足 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 黑龙江省跨区域生态补偿协调的经济博弈分析 |
| 4.1 跨区域生态补偿协调的基本范畴 |
| 4.1.1 跨区域生态补偿协调的内涵 |
| 4.1.2 跨区域生态补偿协调的维度 |
| 4.1.3 跨区域生态补偿协调的目标与内容 |
| 4.1.4 跨区域生态补偿协调度 |
| 4.2 生态功能区与利益相关者之间的博弈关系 |
| 4.2.1 生态功能区与生态功能区之间的博弈 |
| 4.2.2 地方政府与上级政府的博弈 |
| 4.2.3 生态功能区与地方政府的博弈 |
| 4.2.4 生态功能区与企业的博弈 |
| 4.2.5 生态功能区与社会公众的博弈 |
| 4.2.6 生态功能区、政府、企业与公众的多方博弈 |
| 4.3 跨区域生态补偿协调的基本假设 |
| 4.4 跨区域生态补偿协调的一般均衡分析 |
| 4.5 跨区域生态补偿协调的博弈模型 |
| 4.5.1 利益共享博弈模型 |
| 4.5.2 智猪博弈模型 |
| 4.5.3 跨区域静态博弈模型 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 黑龙江省跨区域生态补偿协调机制的理论框架 |
| 5.1 跨区域生态补偿协调机制的构建原则 |
| 5.1.1 公平与效率原则 |
| 5.1.2 生态优先以人为本的原则 |
| 5.1.3 利益共享与责任共担的原则 |
| 5.2 黑龙江省跨区域生态补偿协调机制的机理分析 |
| 5.2.1 政府与生态功能区的协调 |
| 5.2.2 生态功能区之间的补偿协调 |
| 5.2.3 公众与生态功能区的协调 |
| 5.2.4 企业与生态功能区的协调 |
| 5.2.5 生态功能区与政府、公众、企业等多利益主体之间的协调机理 |
| 5.3 跨区域生态补偿协调机制的设计 |
| 5.3.1 公众参与机制 |
| 5.3.2 企业参与机制 |
| 5.3.3 政府协商机制 |
| 5.3.4 政府与功能区之间的跨区管理优先级机制 |
| 5.3.5 政府、企业、社会公众的生态合作机制 |
| 5.3.6 多利益主体的生态交易机制 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 基于公众意愿的跨区域生态补偿协调机制的运行 |
| 6.1 协调机制的运行目标 |
| 6.2 公众参与的协调构成 |
| 6.3 公众补偿的协调运行 |
| 6.4 黑龙江省跨区域生态补偿协调公众补偿额度测算 |
| 6.4.1 公众补偿支付额度测算的流程框架 |
| 6.4.2 基于CVM调查法的公众补偿支付意愿现状分析 |
| 6.4.3 公众补偿支付的影响因素分析 |
| 6.4.4 公众补偿支付意愿的额度测算 |
| 6.4.5 公众补偿支付意愿的差异性分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 基于社会视角下的跨区域生态补偿协调机制的运行 |
| 7.1 协调机制的运行目标 |
| 7.2 社会视角的协调构成 |
| 7.3 社会视角的补偿协调运行 |
| 7.4 构建跨区域生态补偿协调机制的运行实例 |
| 7.4.1 社会视角下跨区域生态补偿实例利益主体选择 |
| 7.4.2 政府主导下的跨区域生态补偿协调机制运行预期效果 |
| 7.4.3 企业主导下的跨区域生态补偿协调机制运行预期效果 |
| 7.4.4 “哈大齐—大兴安岭—小兴安岭”跨区域生态补偿协调机制运行启示 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 黑龙江省跨区域生态补偿协调机制保障措施 |
| 8.1 不断优化跨区域生态补偿协调的信息共享平台建设 |
| 8.1.1 搭建跨区域利益共享平台 |
| 8.1.2 搭建政府主导型的跨区域生态补偿对话平台 |
| 8.1.3 建立跨区域生态补偿协调基金监管平台 |
| 8.2 加快建立跨区域生态补偿的多元投资机制 |
| 8.2.1 国家财政投资 |
| 8.2.2 企业投资 |
| 8.2.3 社会公众投资 |
| 8.3 完善跨区域生态补偿协调的政策体系 |
| 8.3.1 制定跨区域生态补偿产业政策 |
| 8.3.2 深化林权改革 |
| 8.3.3 创新产业格局 |
| 8.4 构建不同主体之间的跨区域生态补偿协调的合作机制 |
| 8.4.1 搭建跨区域生态补偿协商合作 |
| 8.4.2 实现生态功能区间的跨区协作 |
| 8.4.3 建立生态功能区间的利益协调 |
| 8.5 建立跨区域生态补偿评价和反馈系统 |
| 8.5.1 静态评价 |
| 8.5.2 动态评价 |
| 8.5.3 反馈系统 |
| 8.6 构建跨区域生态补偿协调的保障体系 |
| 8.6.1 法律保障 |
| 8.6.2 社会保障 |
| 8.6.3 制度保障 |
| 8.7 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 附件 |
（6）野生动物保护价值评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状及综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 论文的创新之处 |
| 2 相关概念界定及基础理论分析 |
| 2.1 野生动物保护价值评价相关概念界定 |
| 2.1.1 野生动物 |
| 2.1.2 保护价值 |
| 2.1.3 价值评价 |
| 2.2 野生动物保护价值的特征 |
| 2.2.1 复杂特殊性 |
| 2.2.2 综合影响性 |
| 2.2.3 动态变化性 |
| 2.2.4 保护约束性 |
| 2.2.5 种间差异性 |
| 2.3 野生动物保护价值评价相关理论 |
| 2.3.1 劳动价值论 |
| 2.3.2 效用价值论 |
| 2.3.3 环境价值论 |
| 2.3.4 能值理论 |
| 2.3.5 认知心理学理论 |
| 2.3.6 野生动物可持续经营理论 |
| 2.3.7 保护经济学理论 |
| 2.4 野生动物保护价值评价方法 |
| 2.4.1 直接市场法 |
| 2.4.2 间接市场法 |
| 2.4.3 虚拟市场法 |
| 2.4.4 路径分析法 |
| 2.4.5 层次分析法 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 野生动物保护价值影响因素及影响机理分析 |
| 3.1 野生动物保护价值影响因素分析 |
| 3.1.1 影响因素结构 |
| 3.1.2 影响因素内容 |
| 3.2 野生动物保护价值影响机理 |
| 3.2.1 影响因素的直接关系 |
| 3.2.2 影响因素的中介关系 |
| 3.2.3 影响因素的相关关系 |
| 3.3 影响机理模型构建及变量预设 |
| 3.3.1 影响机理模型构建 |
| 3.3.2 观测变量预设 |
| 3.4 影响因素及影响机理假设实证研究 |
| 3.4.1 问卷设计及数据收集 |
| 3.4.2 数据分析及检验 |
| 3.5 影响因素及影响机理假设实证结果分析 |
| 3.5.1 假设验证结果分析 |
| 3.5.2 模型路径拟合分析 |
| 3.5.3 观测变量差异分析 |
| 3.6 影响因素及影响机理实证研究解释 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 野生动物保护价值评价体系构建 |
| 4.1 保护级别对评价体系的约束 |
| 4.2 野生动物保护价值构成分类体系构建 |
| 4.2.1 种质资源价值构成分析 |
| 4.2.2 经济价值构成分析 |
| 4.2.3 生态价值构成分析 |
| 4.2.4 社会价值构成分析 |
| 4.3 野生动物保护价值评价方法体系设计 |
| 4.3.1 种质资源价值评价方法设计 |
| 4.3.2 经济价值评价方法设计 |
| 4.3.3 生态价值评价方法设计 |
| 4.3.4 社会价值评价方法设计 |
| 4.3.5 预期收益折现方法设计 |
| 4.4 野生动物保护价值评价指标设定及内涵阐释 |
| 4.4.1 种质资源价值指标设定 |
| 4.4.2 活体价值指标设定 |
| 4.4.3 一次性产品价值指标设定 |
| 4.4.4 多次性产品价值指标设定 |
| 4.4.5 消费型游憩价值指标设定 |
| 4.4.6 非消费型游憩价值(CE方法)指标设定 |
| 4.4.7 能量供给价值指标设定 |
| 4.4.8 有害物种控制价值指标设定 |
| 4.4.9 植物授粉及种子传播价值指标设定 |
| 4.4.10 科学研究价值指标设定 |
| 4.4.11 社会生产力价值指标设定 |
| 4.4.12 文化、美学及遗产价值指标设定 |
| 4.5 野生动物保护价值总体评价方法 |
| 4.5.1 国家一级保护动物总体评价方法及指标权重 |
| 4.5.2 国家二级保护动物总体评价方法及指标权重 |
| 4.5.3 国家保护名录外动物总体评价方法及指标权重 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 野生动物保护价值评价案例研究 |
| 5.1 案例研究的原因、物种选取标准及数据来源 |
| 5.1.1 案例研究的原因 |
| 5.1.2 案例物种选取的标准 |
| 5.1.3 参照物种选取的标准 |
| 5.1.4 案例物种保护价值构成的确定依据 |
| 5.1.5 数据来源 |
| 5.2 国家一级保护野生动物丹顶鹤(Grus Japonensis)保护价值评价 |
| 5.2.1 生态学特征及保护现状 |
| 5.2.2 保护价值影响因素分析 |
| 5.2.3 丹顶鹤保护价值评价 |
| 5.3 国家二级保护野生动物黑熊(Ursus thibetanus)保护价值评价 |
| 5.3.1 生态学特征及保护现状 |
| 5.3.2 保护价值影响因素分析 |
| 5.3.3 黑熊保护价值评价 |
| 5.4 国家保护名录外野生动物东北林蛙(Rana Chensinensis)保护价值评价 |
| 5.4.1 生态学特征及保护现状 |
| 5.4.2 保护价值影响因素分析 |
| 5.4.3 东北林蛙保护价值评价 |
| 5.5 野生动物保护价值评价案例的比较分析及解释 |
| 5.5.1 影响因素对案例物种价值评价结果影响分析 |
| 5.5.2 案例物种保护价值评价结果的比较及解释 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 促进野生动物保护价值提升的对策建议 |
| 6.1 加强国家一级保护动物种质资源保护 |
| 6.1.1 重点保护高度濒危野生动物 |
| 6.1.2 加强野生动物遗传资源保护 |
| 6.1.3 加强历史孓遗野生动物保护 |
| 6.2 促进国家二级保护动物产业经济发展 |
| 6.2.1 发展野生动物驯养繁育产业 |
| 6.2.2 发展野生动物生态旅游产业 |
| 6.2.3 探索野生动物新型保护经营模式 |
| 6.3 恢复国家保护名录外野生动物生态服务功能 |
| 6.3.1 推进国家公园建设 |
| 6.3.2 规范自然保护区管理 |
| 6.4 提高野生动物总体社会综合效益 |
| 6.4.1 开展野生动物科普教育 |
| 6.4.2 推动野生动物科学研究 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）林业产业的生态安全效率及其影响因素研究 ——基于DEA-Tobit模型（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 课题来源 |
| 1.1.2 研究背景 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 生态安全研究 |
| 1.2.2 林业生态安全研究 |
| 1.2.3 产业经济研究 |
| 1.2.4 林业产业经济研究 |
| 1.2.5 林业生态安全—产业结构关联研究 |
| 1.2.6 国内外相关研究的评价 |
| 1.3 研究目标与研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究的理论依据 |
| 1.4.1 协同发展理论 |
| 1.4.2 产业结构理论 |
| 1.4.3 生态系统健康理论 |
| 1.4.4 生态创新理论 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 我国林业产业与林业生态安全的现状及问题分析 |
| 2.1 我国林业及其三次产业发展的现状分析 |
| 2.1.1 我国林业产业发展的现状分析 |
| 2.1.2 我国林业三次产业的变动与贡献分析 |
| 2.2 我国林业生态安全建设的现状分析 |
| 2.2.1 林业生态建设的现状分析 |
| 2.2.2 林业生态工程的现状分析 |
| 2.2.3 林业生态政策的现状分析 |
| 2.3 我国林业产业与林业生态安全的问题分析 |
| 2.3.1 林业资源总量不足制约产业及生态发展 |
| 2.3.2 林业产品科技含量低且技术水平落后 |
| 2.3.3 林业产业投资增长缓慢导致发展增长缓慢 |
| 2.3.4 粗放型规模扩张与产业集群度低并存 |
| 3 林业产业生态安全效率的系统结构与机理分析 |
| 3.1 相关系统的内涵界定 |
| 3.1.1 生态安全的内涵 |
| 3.1.2 林业生态安全的内涵 |
| 3.1.3 林业及其三次产业的内涵 |
| 3.2 林业产业与林业生态安全的关联总体框架 |
| 3.2.1 总体理论框架的构建 |
| 3.2.2 理论框架的运行机理分析 |
| 3.3 林业产业与林业生态安全的直接关联框架分析 |
| 3.3.1 基于协同发展理论的林业产业与林业生态安全关联框架 |
| 3.3.2 林业产业与林业生态复合系统的内部协同分析 |
| 3.4 林业产业与林业生态安全的间接关联框架分析 |
| 3.4.1 林业产业与林业生态安全系统的相关影响因素分析框架 |
| 3.4.2 基于产业结构理论的压力(P)子系统对生态安全的影响分析 |
| 3.4.3 基于生态健康理论的状态(S)子系统对生态安全的影响分析 |
| 3.4.4 基于生态创新理论的响应(R)子系统对生态安全的影响分析 |
| 4 基于DEA-SBM模型的林业产业生态安全效率静态实证研究 |
| 4.1 SBM模型的构建与效率值分解 |
| 4.1.1 SBM模型的构建 |
| 4.1.2 SBM模型的效率值分解 |
| 4.2 指标选择及描述性统计分析 |
| 4.2.1 指标的选取 |
| 4.2.2 指标的含义及描述性统计分析 |
| 4.3 SBM模型的测度结果与分析 |
| 4.3.1 林业产业的生态安全效率的效率值整体分析 |
| 4.3.2 林业产业的生态安全效率的区域空间特性分析 |
| 4.3.3 投入与产出指标的松弛变量及冗余率结果分析 |
| 4.3.4 静态聚类分析 |
| 5 基于DEA-Malmquist模型的林业产业生态安全效率动态实证研究 |
| 5.1 Malmquist模型的构建与测度结果 |
| 5.1.1 Malmquist模型的构建 |
| 5.1.2 Malmquist模型的测度结果 |
| 5.2 Malmquist模型测算结果的多角度分析 |
| 5.2.1 林业产业的生态安全效率的时序演进过程 |
| 5.2.2 林业产业的生态安全效率的省域比较 |
| 5.2.3 三大地区林业产业的生态安全效率比较 |
| 6 基于Tobit模型的林业产业生态安全效率的影响因素分析 |
| 6.1 影响因素的确定和描述性统计 |
| 6.1.1 影响因素选取的原则 |
| 6.1.2 影响因素的确定 |
| 6.1.3 影响因素的概要分析 |
| 6.1.4 影响因素的描述性统计 |
| 6.2 计量模型 |
| 6.2.1 Tobit方法的研究综述 |
| 6.2.2 Tobit回归方程的构建 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 影响因素对效率值影响的Tobit回归归测度结果 |
| 6.3.2 压力子系统(P)对效率值影响的回归结果分析 |
| 6.3.3 状态子系统(S)对效率值影响的回归结果分析 |
| 6.3.4 响应子系统(R)对效率值影响的回归结果分析 |
| 7 林业产业与林业生态安全协调发展的多层对策体系构建 |
| 7.1 多层对策体系的框架结构与机理分析 |
| 7.1.1 多层对策体系的框架结构 |
| 7.1.2 多层对策体系的运行分析 |
| 7.2 林业产业与林业生态安全协调发展的宏观层面对策 |
| 7.2.1 推动林业产业的区域协调发展 |
| 7.2.2 优化林业产业结构促进林业产业集聚 |
| 7.2.3 完善林业生态和林业产业财政保障 |
| 7.3 林业产业与林业生态安全协调发展的产业层面对策 |
| 7.3.1 合理规划促进林业产业结构调整 |
| 7.3.2 林业生态产业管理科学化 |
| 7.3.3 采取保护性的林业建设与经营 |
| 7.3.4 丰富林业生态文化提升公众参与 |
| 7.4 林业产业与林业生态安全协调发展的微观层面对策 |
| 7.4.1 提升林业企业的科技创新水平 |
| 7.4.2 强化林业企业的人才队伍建设 |
| 7.4.3 加快林业生态与产业一体化发展 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 生态安全效率的静态分析结论 |
| 8.1.2 生态安全效率的动态分析结论 |
| 8.1.3 生态安全效率的影响因素分析结论 |
| 8.2 创新之处 |
| 8.3 不足及展望 |
| 参考文献 |
（8）中国古代建筑遗产防灾减灾策略与措施研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究范畴 |
| 1.2.1 研究视角与内容 |
| 1.2.2 建筑遗产范畴 |
| 1.2.3 灾害范畴 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究目的、意义 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 论文研究框架 |
| 2.建筑遗产防灾减灾的相关概念及理论 |
| 2.1 建筑遗产的概念及构成要素 |
| 2.1.1 概念 |
| 2.1.2 构成要素 |
| 2.2 建筑遗产的物质构成要素 |
| 2.2.1 建筑遗产 |
| 2.2.2 相关环境 |
| 2.2.3 附属文化遗产 |
| 2.3 建筑遗产的价值构成要素及特征 |
| 2.3.1 价值构成 |
| 2.3.2 特征 |
| 2.3.3 遗产价值与建筑遗产防灾减灾的关系 |
| 2.4 自然灾害相关内容 |
| 2.4.1 灾害的概念及类型 |
| 2.4.2 灾害的发生机制 |
| 2.4.3 灾害风险概念及构成要素 |
| 2.4.4 灾害对建筑遗产的破坏 |
| 2.5 防灾减灾的相关概念 |
| 2.5.1 防灾减灾(Disaster Risk Reduction) |
| 2.5.2 预防性保护(Preventive Conservation) |
| 2.5.3 风险防范(Risk Preparedness) |
| 2.5.4 风险管理(Risk Management) |
| 2.5.5 比较分析 |
| 2.6 建筑遗产防灾减灾的理论背景 |
| 2.6.1 风险文化理论 |
| 2.6.2 可持续发展理论 |
| 2.7 小结 |
| 3.构建建筑遗产灾害风险评估体系 |
| 3.1 构建建筑遗产灾害风险评估体系的必要性 |
| 3.2 建筑遗产的风险评估的概念 |
| 3.3 制定建筑遗产灾害风险区划分析图 |
| 3.3.1 陕西省古代建筑遗产和主要灾害概述 |
| 3.3.2 陕西省古代建筑遗产的地震区划分析 |
| 3.3.3 陕西省古代建筑遗产的地质灾害区划分析 |
| 3.3.4 陕西省古代建筑遗产的洪涝灾害区划分析 |
| 3.3.5 陕西省古代建筑遗产的雷电灾害区划分析 |
| 3.4 灾害风险识别 |
| 3.4.1 概念 |
| 3.4.2 风险识别的方法与内容 |
| 3.5 风险分析 |
| 3.5.1 建筑遗产地震灾害风险 |
| 3.5.2 建筑遗产洪涝灾害风险 |
| 3.5.3 建筑遗产滑坡灾害风险 |
| 3.5.4 建筑遗产泥石流灾害风险 |
| 3.5.5 建筑遗产雷击灾害风险 |
| 3.5.6 建筑遗产风灾风险 |
| 3.6 风险评估体系的构建 |
| 3.6.1 自然灾害风险评估方法现状 |
| 3.6.2 选择评估方法 |
| 3.6.3 建立灾害风险评估模型 |
| 3.6.4 风险评估 |
| 3.7 具体建筑遗产的灾害风险评估应用示例 |
| 3.7.1 彬县大佛寺明镜台相关概况 |
| 3.7.2 明镜台的致灾因子分析 |
| 3.7.3 灾害风险因子评估 |
| 3.7.4 评估数据的整理和计算 |
| 3.8 小结 |
| 4.建筑遗产的灾前预防策略与措施 |
| 4.1 建筑遗产灾前预防综述 |
| 4.2 建筑遗产防灾减灾规划的制定 |
| 4.2.1 必要性 |
| 4.2.2 防灾减灾规划概念及要求 |
| 4.2.3 防灾减灾规划的目标 |
| 4.2.4 防灾减灾规划的内容框架 |
| 4.2.5 灾害预防规划的主要内容 |
| 4.3 建筑遗产的非工程性预防策略与措施 |
| 4.3.1 监测 |
| 4.3.2 保养维护 |
| 4.3.3 全面勘测 |
| 4.4 建筑遗产的工程性预防策略与措施 |
| 4.4.1 抗震工程 |
| 4.4.2 防洪工程 |
| 4.4.3 滑坡防治工程 |
| 4.4.4 泥石流防治工程 |
| 4.4.5 防雷工程 |
| 4.4.6 防风工程 |
| 4.5 其他问题的探讨 |
| 4.5.1 灾前预防与最小干预 |
| 4.5.2 建筑遗产防灾减灾的宣传与演练 |
| 4.5.3 物资保障 |
| 4.5.4 完善相关法律法规 |
| 4.6 小结 |
| 5.建筑遗产的灾中应急响应 |
| 5.1 建筑遗产灾中应急响应概述 |
| 5.1.1 概念 |
| 5.1.2 特征 |
| 5.1.3 原则 |
| 5.1.4 抢救内容 |
| 5.2 应急响应的基本程序 |
| 5.2.1 灾情预警 |
| 5.2.2 灾情判断 |
| 5.2.3 启动应急程序 |
| 5.2.4 应急响应的范畴 |
| 5.2.5 结束应急响应 |
| 5.3 建筑遗产灾前应急响应 |
| 5.3.1 灾前应急响应规划的制定 |
| 5.3.2 灾前应急响应的抢救策略与措施 |
| 5.4 建筑遗产灾灾后应急响应 |
| 5.4.1 灾后应急评估 |
| 5.4.2 制定抢救规划 |
| 5.5 应急响应中的其他问题 |
| 5.5.1 应急响应的宣传工作 |
| 5.5.2 国际合作 |
| 5.5.3 应急抢救技术、设备的研发 |
| 5.6 结论 |
| 6.建筑遗产的灾后恢复 |
| 6.1 建筑遗产灾后恢复的内容构成 |
| 6.1.1 概念 |
| 6.1.2 主要内容 |
| 6.2 灾后建筑遗产整体恢复规划 |
| 6.2.1 短期恢复 |
| 6.2.2 长期恢复 |
| 6.3 建筑遗产灾后评估与分析 |
| 6.3.1 评估类型 |
| 6.3.2 评估内容 |
| 6.3.3 砖石结构古建筑的震后评估与分析 |
| 6.3.4 木构古建筑的震后评估与分析 |
| 6.4 恢复目标 |
| 6.5 小结 |
| 7.结论 |
| 7.1 主要研究成果 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 附录A |
| 附录B |
| 附录C |
| 在学期间发表研究成果 |
| 致谢 |
（9）岷江上游地区藏羌聚落景观特征的比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 绪论 |
| 1.1. 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1. 研究背景 |
| 1.1.2. 研究目的 |
| 1.1.3. 研究意义 |
| 1.2. 研究范围 |
| 1.2.1. 研究区域的界定 |
| 1.2.2. 研究对象的界定 |
| 1.3. 相关概念解析 |
| 1.3.1. 聚落 |
| 1.3.2 传统聚落 |
| 1.3.3. 村庄、村寨与村落 |
| 1.3.4. 聚落景观 |
| 1.3.5. 景观特征 |
| 1.4. 相关研究进展 |
| 1.4.1. 国内外在乡土聚落景观方面的研究进展 |
| 1.4.2. 岷江上游大地景观与宏观聚落景观的研究进展 |
| 1.4.3. 岷江上游藏族聚落景观的研究进展 |
| 1.4.4. 岷江上游羌族聚落景观的研究进展 |
| 1.4.5. 其他与藏族、羌族聚落景观相关的研究进展 |
| 1.4.6. 现有研究存在的不足和发展方向 |
| 1.5. 研究内容、方法与框架 |
| 1.5.1. 研究内容 |
| 1.5.2. 研究方法 |
| 1.5.3. 研究数据 |
| 1.5.4. 研究框架 |
| 2. 岷江上游地区聚落生长的背景环境 |
| 2.1. 自然地理环境 |
| 2.1.1. 地形地貌 |
| 2.1.2. 地质土壤 |
| 2.1.3. 气候条件 |
| 2.1.4. 水文水系 |
| 2.1.5. 动物植被 |
| 2.1.6. 自然灾害 |
| 2.2. 历史人文环境 |
| 2.2.1. 民族迁徙与历史演替 |
| 2.2.2. 民族组成与区域分布 |
| 2.2.3. 语言文字 |
| 2.2.4. 风俗习惯 |
| 2.2.5. 宗教信仰 |
| 2.3. 社会经济环境 |
| 2.3.1. 社会结构与等级制度 |
| 2.3.2. 经济组成及产业支撑 |
| 2.3.3. 经济沟通与对外交往 |
| 2.4. 小结——特殊、复杂、落后的自然与人文环境 |
| 3. 宏观视野下的岷江上游聚落景观特征 |
| 3.1. 西南边陲的过渡地带 |
| 3.1.1. 大地阶梯的过渡地带 |
| 3.1.2. 胡焕庸线上的分界带 |
| 3.1.3. 民族迁徙与文化交流的走廊 |
| 3.2. 岷江上游的大地景观风貌 |
| 3.2.1. 高山深谷的地理风貌 |
| 3.2.2. 线性的对外通道 |
| 3.2.3. 垂直划分与水平分异的景观格局 |
| 3.2.4. 资源分布的垂直带谱现象 |
| 3.3. 岷江上游的聚落分布特征 |
| 3.3.1. 沿水系道路呈线性分布 |
| 3.3.2. 沿深谷两侧的垂直分布 |
| 3.3.3. 按民族分野的分布特征 |
| 3.3.4. 与坡度坡向相关的分布特征 |
| 3.3.5. 与生产资料密切耦合 |
| 3.4. 小结——沿水系、道路、海拔分异的区域景观 |
| 4. 中观视域下的各沟谷聚落景观特征 |
| 4.1. 杂谷脑河各沟谷的聚落景观特征 |
| 4.1.1. 杂谷脑河中段的聚落景观特征 |
| 4.1.2. 孟屯河谷的聚落景观特征 |
| 4.2. 黑水河各沟谷的聚落景观特征 |
| 4.2.1. 黑水河中段的聚落景观特征 |
| 4.2.2. 赤不苏沟的聚落景观特征 |
| 4.3. 岷江干流各沟谷的聚落景观特征 |
| 4.3.1. 黑虎沟的聚落景观特征 |
| 4.3.2. 小姓沟的聚落景观特征 |
| 4.4. 小结——按区域分异的自然景观特征与藏羌族群势力分化 |
| 5. 微观视角下的典型样本聚落景观特征 |
| 5.1. 杂谷脑河的典型样本聚落景观特征 |
| 5.1.1. 样本01:屯堡聚落——甘堡藏寨 |
| 5.1.2. 样本02:半山哨卡——木卡羌寨 |
| 5.2. 孟屯河谷的典型样本聚落景观特征 |
| 5.2.1. 样本03:河谷藏寨——日波寨 |
| 5.2.2. 样本04:半山羌寨——水塘村 |
| 5.3. 赤不苏沟的典型样本聚落景观特征 |
| 5.3.1. 样本05:以水源为中心——大寨子 |
| 5.3.2. 样本06:河谷防御型堡寨——大瓜子 |
| 5.4. 黑水河的典型样本聚落景观特征 |
| 5.4.1. 样本07:藏羌交汇处——色尔古 |
| 5.4.2. 样本08:高山上的藏寨——大别窝 |
| 5.5. 黑虎沟的典型样本聚落景观特征 |
| 5.5.1. 样本09:高碉林立的羌寨——鹰嘴河寨 |
| 5.6. 小姓沟的典型样本聚落景观特征 |
| 5.6.1. 样本10:林区中的藏寨——姑纳村 |
| 5.6.2. 样本11:林区中的羌寨——大尔边 |
| 5.7. 小结——按民族和区域双向划分的聚落景观 |
| 6. 岷江上游藏羌聚落景观的对比与评价 |
| 6.1. 同沟谷内藏羌聚落景观的对比与区分 |
| 6.1.1. 杂谷脑河流域藏羌聚落景观的对比与区分 |
| 6.1.2. 黑水河流域藏羌聚落景观的对比与区分 |
| 6.1.3. 岷江干流流域藏羌聚落景观的对比与区分 |
| 6.2. 同民族内不同沟谷聚落景观的对比与区分 |
| 6.2.1. 不同沟谷中藏族聚落景观的对比与区分 |
| 6.2.2. 不同沟谷中羌族聚落景观的对比与区分 |
| 6.3. 藏羌民族间聚落景观的总体对比与评价 |
| 6.3.1. 藏羌聚落景观之间的相似性 |
| 6.3.2. 藏羌聚落景观之间的异质性 |
| 6.3.3. 藏羌聚落景观中的理性与非理性 |
| 6.4. 小结——藏羌聚落景观的总体差异性与地区同质化 |
| 7. 岷江上游聚落景观的内在形成机制 |
| 7.1. 因“地”制宜——自然地理环境影响下的聚落景观 |
| 7.1.1. 地形地貌与聚落景观的关系 |
| 7.1.2. 气候水文与聚落的选址、空间布局和建筑形式 |
| 7.1.3. 地域环境决定聚落景观的构筑材料与建造方式 |
| 7.1.4. 自然灾害引起聚落景观突变 |
| 7.2. 生存之“道”——资源竞争与合作影响下的聚落景观 |
| 7.2.1. 资源承载决定聚落的选址与规模 |
| 7.2.2. 资源竞争与合作构成聚落的势力范围与典型模式 |
| 7.2.3. 资源争夺与合作影响下的聚落联盟与区域交通体系 |
| 7.2.4. 资源影响下的自然生态观与聚落景观生态格局 |
| 7.3. 安全保卫——族群战争与防御影响下的聚落景观 |
| 7.3.1. 族群认同、区分与敌对关系 |
| 7.3.2. 族群势力与聚落的选址、布局和景观意象 |
| 7.3.3. 战争、掠夺与聚落的防御性景观 |
| 7.3.4. 心理安全与实用性、舒适性之间的权衡 |
| 7.4. 神明庇佑——宗教与风俗习惯影响下的聚落景观 |
| 7.4.1. 宗教文化与聚落景观的空间布局关系 |
| 7.4.2. 宗教文化与聚落景观的垂直分布关系 |
| 7.4.3. 宗教文化影响聚落景观的形态、色彩和符号 |
| 7.4.4. 风俗习惯影响下的聚落景观 |
| 7.5. 交流融合——社会交往与民族融合影响下的聚落景观 |
| 7.5.1. 道路沟通与经济交往影响下的聚落景观 |
| 7.5.2. 文化交流对聚落景观的影响 |
| 7.5.3. 民族融合形成聚落景观的渐变与过渡 |
| 7.6. 改革变迁——社会经济与行政干预影响下的聚落景观 |
| 7.6.1. 资源、生产力、生产关系的改变引起聚落景观演变 |
| 7.6.2. 产业变化与经济发展导致聚落景观的跳跃式革新 |
| 7.6.3. 社会等级制度影响下的聚落景观 |
| 7.6.4. 政府行政干预导致聚落景观的变化 |
| 7.7. 小结——自然地理与历史人文共同决定聚落景观的表达 |
| 8. 岷江上游聚落景观的基本模式与演替逻辑 |
| 8.1. 岷江上游聚落景观的分类与基本模式 |
| 8.1.1. 岷江上游聚落景观分类 |
| 8.1.2. 岷江上游聚落景观的基本模式 |
| 8.2. 岷江上游聚落景观的建造与演替逻辑 |
| 8.2.1. 岷江上游聚落景观的建造逻辑 |
| 8.2.2. 岷江上游聚落景观的演替逻辑 |
| 8.3. 岷江上游聚落景观的基因图谱 |
| 8.3.1. 景观基因组(基因胞) |
| 8.3.2. 景观联接通道(基因链) |
| 8.3.3. 景观文化与能量(基因信息) |
| 8.3.4. 景观整体形态(基因形) |
| 8.3.5. 景观基因图谱 |
| 8.4. 小结 |
| 9. 总结与展望 |
| 9.1. 主要结论 |
| 9.1.1. 藏羌聚落景观总体上具有沿岷江水系线性发展、沿海拔垂直分异的特征 |
| 9.1.2. 藏羌聚落在海拔、地貌、坡度坡向、资源关系上存在明显的分布差异 |
| 9.1.3. 同—民族的聚落景观在岷江上游有多种表达方式 |
| 9.1.4. 同区域内的藏羌聚落景观存在同质化现象 |
| 9.1.5. 资源匮乏导致不同族群间激烈的生存竞争与势力分化 |
| 9.1.6. 岷江上游的聚落景观是以自然地理为基础,以历史人文为辅助变量而综合形成的 |
| 9.1.7. 资源、产业、生产力、道路交通、文化交流、行政干预、自然灾害共同驱动聚落景观的演变 |
| 9.2. 主要创新点 |
| 9.2.1. 首次将岷江上游的藏族与羌族聚落景观特征作全面的比较研究 |
| 9.2.2. 首次对岷江上游藏羌聚落景观的同质性与异质性特征进行了系统研究 |
| 9.2.3. 首次对藏羌族聚落景观的特征给出科学的解释并解构其形成逻辑 |
| 9.2.4. 利用GIS、统计学等分析方法对岷江上游的聚落景观进行了定量研究 |
| 9.3. 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（10）中国自然保护综合地理区划与自然保护区体系有效性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 自然保护体系构建技术研究进展 |
| 1.3.1 自然保护区合理布局方法 |
| 1.3.2 生境廊道设计 |
| 1.3.3 小结 |
| 1.4 自然保护区生物多样性保护价值研究进展 |
| 1.4.1 国外研究进展 |
| 1.4.2 国内研究进展 |
| 1.4.3 小结 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 技术路线 |
| 2 自然保护综合地理区划研究 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 原则 |
| 2.2.1 区划原则 |
| 2.2.2 命名原则 |
| 2.3 区划依据 |
| 2.3.1 地貌区划依据 |
| 2.3.2 自然保护综合地理区划依据 |
| 2.4 区划方法 |
| 2.4.1 地貌区划 |
| 2.4.2 自然保护综合地理区划 |
| 2.5 地貌区划系统 |
| 2.5.1 东部季风淋蚀地貌大区 |
| 2.5.2 西北干燥风蚀地貌大区 |
| 2.5.3 青藏高原高寒冻蚀地貌大区 |
| 2.5.4 南海诸岛地貌大区 |
| 2.6 基本地理单元数量分类结果 |
| 2.7 自然保护综合地理区划方案 |
| 2.7.1 东北温带区域 |
| 2.7.2 华北暖温带区域 |
| 2.7.3 华东、华南热带亚热带区域 |
| 2.7.4 华中、西南热带亚热带区域 |
| 2.7.5 内蒙古温带区域 |
| 2.7.6 西北温带暖温带区域 |
| 2.7.7 青藏高原高寒区域 |
| 2.7.8 南海诸岛热带区域 |
| 2.8 结论与讨论 |
| 2.8.1 地貌区划 |
| 2.8.2 自然保护综合地理区划 |
| 3 自然保护区的数量特征和分布格局分析 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 数据来源与处理 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 自然保护区的级别 |
| 3.3.2 自然保护区的类型 |
| 3.3.3 自然保护区的规模 |
| 3.3.4 自然保护区的空间分布格局 |
| 3.3.5 国家级自然保护区的发展 |
| 3.4 结论与讨论 |
| 3.4.1 结论 |
| 3.4.2 讨论 |
| 4 陆域国家级自然保护区体系保护空缺分析 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 数据来源与处理 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 数据处理 |
| 4.3 国家级自然保护区体系总体保护有效性和保护空缺 |
| 4.3.1 自然保护地理区域和地带 |
| 4.3.2 自然保护地理区 |
| 4.3.3 自然保护地理小区 |
| 4.4 各自然保护地理区域保护有效性和保护空缺 |
| 4.4.1 东北温带区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.4.2 华北暖温带区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.4.3 华东、华南热带亚热带区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.4.4 华中、西南热带亚热带区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.4.5 内蒙古温带区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.4.6 西北温带暖温带区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.4.7 青藏高原高寒区域自然保护区体系保护空缺 |
| 4.5 结论与讨论 |
| 4.5.1 结论 |
| 4.5.2 讨论 |
| 5 陆域国家级自然保护区的植被保护有效性分析 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 数据来源与处理 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 数据处理 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 植被区域和植被地带 |
| 5.3.2 植被区和植被小区 |
| 5.3.3 植被群系的保护 |
| 5.3.4 各个自然保护地理区域的垂直覆盖差异 |
| 5.3.5 中东部24个自然保护地理地带的垂直保护空缺 |
| 5.3.6 我国山地植被垂直分布格局 |
| 5.3.7 自然保护区对不同山地的保护有效性 |
| 5.4 结论与讨论 |
| 5.4.1 结论 |
| 5.4.2 讨论 |
| 5.4.3 建议 |
| 6 陆域自然保护区生物多样性保护价值评估研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 陆域自然保护区生物多样性保护价值评估方法 |
| 6.2.1 陆地生态系统保护价值评估 |
| 6.2.2 物种多样性保护价值评估 |
| 6.2.3 遗传种质资源保护价值评估 |
| 6.3 案例研究 |
| 6.3.1 自然保护区生物多样性保护价值评估 |
| 6.3.2 自然保护区物种多样性保护价值评估 |
| 6.4 结论与讨论 |
| 6.4.1 结论 |
| 6.4.2 讨论 |
| 7 国家级自然保护区体系优化布局 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 数据来源与处理 |
| 7.2.1 数据来源 |
| 7.2.2 数据处理 |
| 7.2.3 优化布局原则 |
| 7.3 我国自然保护区建设关键区域 |
| 7.4 国家级自然保护区体系优化布局建议 |
| 7.4.1 东北温带区域 |
| 7.4.2 华北暖温带区域 |
| 7.4.3 华东、华南热带亚热带区域 |
| 7.4.4 华中、西南热带亚热带区域 |
| 7.4.5 内蒙古温带区域 |
| 7.4.6 西北温带暖温带区域 |
| 7.4.7 青藏高原高寒区域 |
| 7.4.8 总体布局 |
| 7.5 自然保护区域和自然保护区群布局建议 |
| 7.5.1 自然保护区域建设 |
| 7.5.2 自然保护区群建设 |
| 7.5.3 跨境自然保护区建设 |
| 7.5.4 自然保护区合并 |
| 7.6 结论与讨论 |
| 7.6.1 结论 |
| 7.6.2 讨论 |
| 8 结论和建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 建议 |
| 8.3 创新点 |
| 参考文献 |
| 生物多样性保护价值评估数据参考文献 |
| 附录1 中国作物种质资源 |
| 附录2 不同自然地理单元国家级自然保护区晋级前后对比 |
| 附录3 建议优先规划建设的自然保护区域和自然保护区群 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
四、西藏林区实施保护性开发的意义和对策（论文参考文献）
- [1]西藏自治区森林生态补偿综合效益评价研究[D]. 杨卓. 四川大学, 2021
- [2]川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究[D]. 蔡新良. 西南民族大学, 2021(02)
- [3]森林资源配置对木材供给的影响研究[D]. 刘菲. 北京林业大学, 2020(06)
- [4]黑龙江省森林生态效益多元化补偿研究 ——基于政府“规制-激励”视角[D]. 潘鹤思. 东北林业大学, 2020(01)
- [5]黑龙江省跨区域生态补偿协调机制研究[D]. 温薇. 东北林业大学, 2019(01)
- [6]野生动物保护价值评价研究[D]. 王乙. 东北林业大学, 2018(01)
- [7]林业产业的生态安全效率及其影响因素研究 ——基于DEA-Tobit模型[D]. 吴远征. 南京林业大学, 2018
- [8]中国古代建筑遗产防灾减灾策略与措施研究[D]. 张文波. 西安建筑科技大学, 2018(02)
- [9]岷江上游地区藏羌聚落景观特征的比较研究[D]. 孙松林. 北京林业大学, 2018(04)
- [10]中国自然保护综合地理区划与自然保护区体系有效性分析[D]. 郭子良. 北京林业大学, 2016(08)