一、泮托拉唑与奥美拉唑及兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效比较（论文文献综述）
薛朝军,任炳楠,郭彩会,赵越,董占军[1]（2022）在《口服质子泵抑制剂的多准则量化评价实践》文中研究表明目的通过对河北省人民医院所有口服质子泵抑制剂进行多准则量化评价,为医院药事管理与药物治疗学委员会进行药品目录调整、临床应用评价等药事管理工作提供依据。方法建立包含必要性、有效性、安全性、经济性、国家医保、国家基本药物、一致性评价、贮藏条件、药品有效期、全球使用情况、企业状况11个准则的"药品量化评分表",并由信息药师对6个品种共10个品规的口服质子泵抑制剂进行量化评价。结果 10个口服质子泵抑制剂得分在52～78分,奥美拉唑得分最高,艾普拉唑得分最低,差异主要表现在必要性、经济性等方面。结论对药品进行的多准则量化评价为药事管理与药物治疗学委员会提供了较为全面的证据,通过对评分与用量进行分析可明确管理重点,有推广应用的价值。
蔡婉璐[2]（2021）在《兰索拉唑单药与联合用药治疗消化性溃疡并出血的有效性与安全性比较》文中进行了进一步梳理目的:通过比较内镜下成功止血后注射用兰索拉唑单药与联合胃黏膜保护剂和止血药治疗消化性溃疡并上消化道出血患者的有效性与安全性,以寻找针对此症的更优更经济的治疗方案,为临床合理用药提供相应的依据。方法:参考相关文献确定纳入和排除标准,筛选2019年12月至2020年9月某三甲医院住院医治的96例消化性溃疡伴出血患者作为研究对象,按照给药方式分为观察组（N=50）与对照组（N=46）,观察组注射用兰索拉唑（30mg,ivgtt,bid）治疗,对照组在注射用兰索拉唑（30mg,ivgtt,bid）基础上,联合口服胃黏膜保护剂铝碳酸镁颗粒（0.5g,po,tid）和静脉滴注止血药白眉蛇毒血凝酶粉针（2ku,ivgtt,qd）,观察5天后两组患者治疗后临床疗效和不良反应,并分析其卫生经济学相关指标。结果:两组患者基线比较无显着差异,出血量和病情严重程度相当,具有可比性。（1）两组患者的总体疗效对比无明显差异（92%vs 91%,P=0.814）,反映有效性的指标如心率、血压、红细胞计数、血红蛋白、血细胞比容、血小板、血尿素氮和输血情况均无明显差异（P>0.05）,具体如下:a)观察组患者心率从均值85.28次/分降至73.72次/分,对照组患者心率从均值87.40次/分降至74.16次/分,无明显差异（P=0.511;P=0.826）。b)观察组患者收缩压从均值116.98mm Hg升至121.86mm Hg,对照组患者收缩压从均值120.02mm Hg升至127.58mm Hg,无明显差异（P=0.164;P=0.067）;观察组患者舒张压从均值73.54mm Hg升至79.58mm Hg,对照组患者舒张压从均值72.00mm Hg升至78.38mm Hg,无明显差异（P=0.345;P=0.592）。c)观察组患者红细胞计数从均值4.43*1012/L降至4.12*1012/L,对照组患者红细胞计数从均值4.17*1012/L降至3.87*1012/L,无明显差异（P=0.158;P=0.146）。观察组患者血红蛋白从均值133.50g/L降至124.18g/L,对照组患者血红蛋白从均值127.18g/L降至116.64g/L,无明显差异（P=0.250;P=0.141）。d)观察组患者血细胞比容从均值39.60vol%降至36.91vol%,对照组患者血细胞比容从均值36.71vol%降至34.96vol%,无明显差异（P=0.078;P=0.184）。观察组患者血小板从均值246.28*109/L降至241.36*109/L,对照组患者血小板从均值229.20*109/L升至233.35*109/L,无明显差异（P=0.211;P=0.534）。e)观察组患者血尿素氮从均值6.09mmol/L降至4.18mmol/L,对照组患者血尿素氮从均值7.31mmol/L降至4.41mmol/L,无明显差异（P=0.056;P=0.305）。f)观察组和对照组患者各有一例输血,无明显差异（P=0.952）。g)出院后30天随访,观察组和对照组患者再出血患者均为零,无显着差异。（2）两组患者的不良反应发生例数对比差异无统计学意义（P=0.741）。a)两组患者不良反应监测指标肝功能、肾功能、尿常规均无明显差异（P>0.05）。b)观察组患者谷丙转氨酶从均值23.69U/L降至22.89U/L,对照组患者谷丙转氨酶从均值26.06U/L降至20.63U/L,无明显差异（P=0.614;P=0.598）。观察组患者谷草转氨酶从均值21.28U/L降至19.83U/L,对照组患者谷草转氨酶从均值21.91U/L降至18.92U/L,无明显差异（P=0.787;P=0.547）。观察组患者总胆红素从均值14.38μmol/L降至12.53μmol/L,对照组患者总胆红素从均值12.57μmol/L降至11.59μmol/L,无明显差异（P=0.193;P=0.407）。c)观察组患者乳酸脱氢酶从均值159.38IU/L降至142.62IU/L,对照组患者乳酸脱氢酶从均值165.71IU/L降至150.95IU/L,无明显差异（P=0.297;P=0.099）。观察组患者碱性磷酸酶从均值66.73IU/L降至62.90IU/L,对照组患者碱性磷酸酶从均值70.83IU/L降至69.41IU/L,无明显差异（P=0.362;P=0.113）。观察组患者谷氨酰转肽酶从均值23.81U/L降至20.35U/L,对照组患者谷氨酰转肽酶从均值28.73U/L降至25.86U/L,无明显差异（P=0.305;P=0.176）。d)观察组患者肌酐从均值64.38μmol/L升至66.99μmol/L,对照组患者肌酐从均值67.05μmol/L升至72.75μmol/L,无明显差异（P=0.423;P=0.051）。e)观察组患者尿常规葡萄糖阴性的人数从49人降至47人,对照组患者尿常规葡萄糖阴性的人数没有改变,依旧为42人,无明显差异（P=0.169;P=0.461）。观察组患者尿常规蛋白质阴性的人数从45人升至47人,对照组患者尿常规蛋白质阴性的人数从41人升至44人,无明显差异（P=0.538;P=0.153）。f)两组患者的电解质除钙离子浓度比较有差异外其余电解质均无差异。观察组患者血清中钠离子浓度从均值138.64mmol/L升至139.84mmol/L,对照组患者血清中钠离子浓度从均值138.58mmol/L升至139.78mmol/L,无明显差异（P=0.886;P=0.868）。观察组患者血清中钾离子浓度从均值3.95mmol/L升至4.01mmol/L,对照组患者血清中钾离子浓度从均值4.02mmol/L降至3.97mmol/L,无明显差异（P=0.389;P=0.470）。观察组患者血清中钙离子浓度均值未改变为2.26mmol/L,对照组患者血清中钙离子浓度从均值2.26mmol/L降至2.19mmol/L（P=0.930;P=0.044）,但两组患者钙离子浓度均在正常范围。观察组患者血清中镁离子浓度从均值0.83mmol/L升至0.84mmol/L,对照组患者血清中镁离子浓度从均值0.83mmol/L升至0.86mmol/L,无明显差异（P=0.639;P=0.156）。（3）两组患者治疗所需费用比较有明显差异（P=0.001）,观察组患者治疗费用均值为4118.01元,对照组患者治疗费用均值为5526.23元。结论:单药注射用兰索拉唑治疗消化性溃疡并出血可以达到与联合联合胃黏膜保护剂和止血药物同样的效果,但可以明显节约治疗费用且安全性良好。
李明宽[3]（2021）在《疏肝愈疡汤联合西药治疗肝胃郁热型消化性溃疡的临床观察》文中研究表明目的:观察疏肝愈疡汤联合西药治疗肝胃郁热型消化性溃疡的临床症状,胃镜下溃疡愈合效果,幽门螺旋杆菌的根除率以及溃疡复发率,从而客观的评价疏肝愈疡汤联合西药治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性,从现代医学及传统医学两种视角探讨其治疗消化性溃疡的作用机理。方法:收集2018年10月至2019年9月于湖北省中医院叶松主任门诊就诊,临床诊断为消化性溃疡（Peptic Ulcer,PU）活动期,中医辨证为胃脘痛,肝胃郁热证的患者资料。根据纳入、排除标准,最终符合本次研究标准的PU患者共80例,按就诊先后顺序编号并采用随机数字法将患者分为治疗组和对照组。对照组以服用泮托拉唑为基础,若有Hp感染再予阿莫西林+克拉霉素治疗;治疗组在对照组基础上联合运用导师自拟疏肝愈疡汤治疗。总疗程为8周,并复查内镜,期间客观记录患者各项观察指标,分别将两组患者治疗前、治疗结束后的全部及单项证候量化积分进行组内比较,并比较两组患者治疗后的全部及单项证候量化积分,以此来了解患者的病情变化;比较治疗前、后内镜下溃疡愈合程度、幽门螺旋杆菌根除率;通过电话等方式进行随访,比较疗程结束3月后两组的溃疡复发率,以此来评估疏肝愈疡汤的临床疗效。结果:1、全部临床证候量化积分:经t检验,两组患者治疗前后全部临床证候量化积分组内及组间对比有显着统计学差异（P<0.01）,两组患者经过治疗后其症状均有改善,且治疗组更加明显。可能与治疗组中药组方中的药物成分具有减少胃酸分泌、抗炎镇痛、促进溃疡修复等作用有关。2、单项临床证候量化积分:将各组患者治疗前、后行组内比较,并比较两组患者治疗后的单项临床证候量化积分,经t检验,结果均具有统计学差异（P<0.05）;而其中治疗组口干症状的变化优于对照组（P<0.05）,在两胁胀满、烦躁易怒、胃脘疼痛、泛酸、口苦的症状改善显着优于对照组（0.01<P<0.05）;在便秘症状方面,两组的比较结果无统计学意义（P>0.05）。究其原因,可能与部分老年受试者还存在气阴亏虚的情况有关。3、临床痊愈率:治疗组共40例患者的临床痊愈率为77.5%,其中临床痊愈:显效:有效:无效=17:14:5:4;而对照组40例患者的临床痊愈率为60%,其中临床痊愈:显效:有效:无效=8:16:10:6。经过秩和检验,两组患者的临床痊愈率有差异（P<0.05）,治疗组痊愈率明显高于对照组,说明治疗组疗效更好。4、溃疡愈合率:治疗组40例患者的溃疡愈合率为72.5%,其中临床痊愈:显效:有效:无效=16:13:8:3;而对照组40例患者的溃疡愈合率为62.5%,其中临床痊愈:显效:有效:无效=7:18:6:9。经秩和检验,两组相比较,检验结果有差异（P<0.05）,治疗组的溃疡愈合率优于对照组,说明治疗组在促进溃疡面愈合方面优于对照组。5、幽门螺旋杆菌根除率:治疗组31例患者经治疗后幽门螺旋杆菌阴性:阳性为25:6,根除率为81%。对照组28例患者经治疗后幽门螺旋杆菌阴性:阳性为15:13,根除率为54%。经卡方检验,治疗组和对照组有差异（P<0.05）,说明治疗组的根除率明显高于对照组。6、溃疡复发率:治疗组40例患者经治疗后溃疡复发率为15%,其中未复发:复发=34:6;对照组溃疡复发率为35%,其中未复发:复发=26:14。经卡方检验,两组数据的差别有统计学意义,并且治疗组的溃疡复发率低于对照组。7、两组在治疗期间均未出现明显药物过敏和不良反应,其相关检查均未发现明显异常,说明两组治疗方案均具备安全性。结论:疏肝愈疡汤联合西药治疗肝胃郁热型消化性溃疡疗效明确,在改善临床症状、促进溃疡面的愈合、提升幽门螺旋杆菌的根除率以及降低溃疡复发率等方面均优于对照组。治疗期间未发现明显药物不良反应,值得进一步研究及临床推广运用。
李崇山,黄伟林,陈德森[4]（2021）在《不同质子泵抑制药治疗十二指肠溃疡伴出血的临床效果》文中提出目的比较不同质子泵抑制药治疗十二指肠溃疡伴出血的临床效果。方法选择2018年1月-2020年1月福建省泉州市妇幼保健院儿童医院消化内科收治的十二指肠溃疡伴出血患者80例,根据应用不同的质子泵抑制药分为A组、B组、C组及D组,每组20例。A组采用奥美拉唑治疗,B组采用泮托拉唑治疗,C组采用兰索拉唑治疗,D组采用埃索美拉唑治疗。比较4组临床疗效、止血时间、治疗成本、血清炎性指标[肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、降钙素原（PCT）及白细胞介素-8（IL-8）]及不良反应。结果 4组患者的总有效率无显着差异（P> 0.05）;4组患者的平均止血时间无显着差异（P> 0.05）,但B组的治疗总成本显着低于A组、C组及D组（P <0.05）;治疗前,4组患者的TNF-α、PCT及IL-8水平均无显着差异（P> 0.05）;治疗后,4组患者的TNF-α、PCT及IL-8水平均较治疗前显着降低（P <0.05）,但各组TNF-α、PCT及IL-8水平仍无显着差异（P> 0.05）; 4组患者在治疗过程中均未出现严重不良反应。结论对于十二指肠溃疡伴出血患者,各类质子泵抑制药均可发挥较佳的临床疗效,而泮托拉唑的成本最低,属于一种最经济有效的质子泵抑制药。
蔚艳萍[5]（2020）在《奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应对比》文中研究表明目的对比奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法选择我院2018年4月至2019年12月收治的96例胃溃疡患者,根据治疗用药的不同,分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组,比较三组患者临床症状改善情况、不良反应发生率、幽门螺杆菌（Hp）转阴率及疾病复发率。结果奥美拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（1.56±0.54）d、（0.64±0.21）d、（0.87±0.46）d、（1.78±0.69）d,泮托拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（3.48±0.79）d、（1.37±0.52）d、（1.58±0.57）d、（3.81±0.78）d,兰索拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（1.89±0.62）d、（0.92±0.27）d、（1.23±0.55）d、（2.36±0.67）d,三组数据相比,有统计学意义（F=8.522,9.054,4.511,8.642,均P <0.05）;奥美拉唑组患者的不良反应发生率为9.36%,泮托拉唑组患者的不良反应发生率为18.73%,兰索拉唑组患者的不良反应发生率为37.49%,三组数据相比,有统计学意义（Z=15.457,P <0.05）;奥美拉唑组患者的Hp转阴率为40.62%,泮托拉唑组患者的Hp转阴率为93.75%,兰索拉唑组患者的Hp转阴率为50.00%,三组数据相比,有统计学意义（Z=10.317,P <0.05）;奥美拉唑组患者的疾病复发率为3.12%,泮托拉唑组患者的疾病复发率为9.37%,兰索拉唑组患者的疾病复发率为18.75%,三组数据相比,有统计学意义（Z=12.461,P <0.05）。结论奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效确切,可显着改善患者临床症状,促进Hp转阴,且不良反应发生率低,安全性高,疾病复发率低,预后良好。泮托拉唑的Hp清除效果更为理想。因此,临床用药可根据患者实际情况合理选择。
张莉,叶溪,刘晓霞[6]（2020）在《奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的疗效比较》文中认为目的分析比较胃炎胃溃疡分别应用奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑治疗的效果及安全性。方法于广西壮族自治区人民医院2017年1月—2019年3月收治的胃炎胃溃疡患者中选取150例,随机分为三组,分别给予兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗,比较三组患者的临床效果和不良反应发生情况。结果奥美拉唑组治疗有效率为94.0%,泮托拉唑组为92.0%,兰索拉唑组为90.0%,组间差异无统计学意义（P>0.05）。奥美拉唑组不良反应发生率为2.0%,显着低于泮托拉唑组的14.0%和兰索拉唑组的16.0%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在胃炎胃溃疡治疗中奥美拉唑、兰索拉唑与泮托拉唑均具有较好疗效,但奥美拉唑的不良反应更少,安全性较高,可作为临床治疗胃炎胃溃疡的首选药物。
李婷,赵紫楠,胡欣,裴艺芳,李可欣,杨蕾,谭玲[7]（2020）在《艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的快速卫生技术评估》文中研究指明目的快速评估艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的有效性、安全性和经济性,为临床和决策者提供参考。方法计算机检索Pub Med、Embase、the Cochrane Library、中国知网（CNKI）、万方数据库和国内外卫生技术评估（HTA）机构官方网站,纳入艾普拉唑对比其他药物治疗十二指肠溃疡的HTA报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究,采用定性描述的方法汇总纳入研究的结论。结果共纳入10篇文献,其中系统评价/Meta分析5篇、经济学研究6篇（有1篇系统评价/Meta分析同时也进行了经济性研究）。在治疗十二指肠溃疡的有效性方面,艾普拉唑(10 mg·d-1)与其他PPIs方案的疗效相当,且艾普拉唑(10 mg·d-1)和艾普拉唑(5 mg·d-1)的疗效并无统计学差异;与H2受体拮抗剂相比,艾普拉唑(10 mg·d-1)治疗十二指肠溃疡的疗效显着优于雷尼替丁和法莫替丁。安全性方面,艾普拉唑(10 mg·d-1)与其他PPIs或H2受体拮抗剂方案的不良反应发生率无统计学差异。在治疗十二指肠溃疡的经济性方面,艾普拉唑(10 mg·d-1)相较于艾司奥美拉唑(40 mg·d-1)不具有经济性,而艾普拉唑(5 mg·d-1)比雷贝拉唑(10 mg·d-1)更具经济性。结论艾普拉唑肠溶片在治疗十二指肠溃疡方面安全有效,不劣于其他PPIs,且相比雷贝拉唑具有一定的经济性。因艾普拉唑(10 mg·d-1)和艾普拉唑(5 mg·d-1)疗效相当,临床上可考虑采用低剂量方案以进一步提高其安全性和经济性。同时,有必要进一步开展低剂量艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的临床研究,以完善相关证据。
刘国强,康朔[8]（2020）在《我国质子泵抑制剂的药物经济学评价研究现状》文中研究说明目的总结我国质子泵抑制剂（PPIs）的药物经济学评价研究现状。方法计算机检索中国知网、万方、维普等数据库中有关PPIs的药物经济学评价研究,使用卫生经济研究质量评价（QHES）工具进行质量评价及分析。结果共纳入20篇文献,包括18篇成本-效果分析,2篇最小成本分析,QHES评分均低于75分。结论我国有关PPIs的药物经济学评价研究方法不够严谨,且质量不高,相关专业人员应结合我国最新发布的药物经济学评价指南开展高质量的药物经济学研究,以促进临床合理用药,为医保部门科学决策提供循证依据。
赵小霞[9]（2020）在《兰索拉唑的抗肿瘤作用以及兰索拉唑联合吉非替尼加强对非小细胞肺癌的治疗》文中研究指明目的:本文旨在探讨质子泵抑制剂兰索拉唑（Lansoprazole,Lpz）对非小细胞肺癌A549细胞的抗肿瘤作用及分子机理,进一步研究兰索拉唑与吉非替尼（Gefitinib,Gef）联合应用在体内和体外对A549细胞的协同抗肿瘤作用及机制。方法:1.MTT实验检测兰索拉唑对A549细胞增殖活性的影响。流式细胞术检测兰索拉唑对A549细胞周期分布的影响。免疫印迹分析法（Western-blot）实验检测兰索拉唑对A549细胞周期相关蛋白Cyclin D1、Rb、p27的影响。流式细胞术检测兰索拉唑对A549细胞凋亡的影响。Western-blot实验检测兰索拉唑对A549细胞凋亡相关蛋白PARP活化的影响。2.细胞划痕实验检测兰索拉唑对A549细胞迁移能力的影响。Western-blot实验检测兰索拉唑对A549细胞中整合素Integrinβ1磷酸化水平的影响。3.MDC实验检测兰索拉唑处理A549细胞对自噬泡数量的影响。Western-blot实验检测自噬相关蛋白LC3BⅠ向LC3BⅡ的转化。经m RFP-GFP-LC3质粒转染的A549细胞,兰索拉唑处理后,在共聚焦显微镜下观察自噬流的顺畅程度。Western-blot分析Baf-A1与兰索拉唑共同处理A549细胞对p62蛋白的影响,侧面验证兰索拉唑发挥抑制自噬的作用。4.Western-blot分析兰索拉唑作用A549细胞48 h后,对信号转换和转录激活因子3（Signal transducing activator of transcription 3,Stat3）磷酸化水平的影响;兰索拉唑对A549细胞中磷脂酰肌醇3-激酶（Phosphatidylinositol3-kinase,PI3K）、蛋白激酶B（Protein kinase B,Akt）通路（PI3K/Akt通路）的影响;兰索拉唑对A549细胞中小G蛋白Ras、c-Raf（Rapidly accelerated fibrosarcoma）、细胞外调节蛋白激酶（Extracellular regulated protein kinases,ERK）通路（Ras/Raf/ERK通路）相关蛋白表达和磷酸化水平的影响。5.Chou-Talalay法研究兰索拉唑联合吉非替尼对A549细胞增殖活性的影响。在不同联合比例下,求得联合给药指数（Fa-CI值）,分析兰索拉唑联合吉非替尼是否协同抗肿瘤。6.流式细胞术检测兰索拉唑联合吉非替尼对A549细胞周期分布和凋亡的影响。Western-blot技术分析两药联合对周期和凋亡相关蛋白的影响。Western-blot技术分析两药联合对A549细胞PI3K/Akt和Ras/Raf/ERK通路相关蛋白的影响。7.小鼠异体移植瘤实验分析兰索拉唑与吉非替尼联合对肿瘤生长的影响。结果:1.兰索拉唑浓度和时间依赖性地抑制A549细胞增殖,作用48 h,IC50为110.4μM。兰索拉唑将A549细胞周期阻滞于G0/G1期,Western-blot分析发现周期相关蛋白Cyclin D1的表达降低,Rb的磷酸化水平降低,p27的表达增加。200μM兰索拉唑处理A549细胞,通过PARP裂解活化来诱导A549细胞凋亡。低于IC50浓度的兰索拉唑抑制A549细胞迁移,抑制整合素Integrinβ1磷酸化水平。兰索拉唑诱导自噬泡生成,但抑制自噬流过程,即类似Baf-A1发挥抑制自噬的作用。2.兰索拉唑抑制A549细胞中Stat3磷酸化,降低PI3K-p110α、PI3K-p110β、Akt的表达,降低Akt（Ser473）、哺乳动物雷帕霉素靶蛋白m TOR（Ser2448）、核糖体S6蛋白激酶（p70 S6 Kinase,p70 S6K）、糖原合成酶激酶3β（glycogen synthase kinase 3β,GSK-3β）的磷酸化水平。兰索拉唑抑制A549细胞中K-Ras表达,抑制c-Raf、ERK的磷酸化水平。即兰索拉唑可能通过抑制PI3K/Akt和Ras/Raf/ERK信号通路抑制细胞增殖和迁移。3.兰索拉唑联合吉非替尼在IC50 Lpz?IC50 Gef和1/2×IC50 Lpz?IC50 Gef比例下协同抑制A549细胞增殖。两药联合将A549细胞周期阻滞于G0/G1期的作用加强,对周期相关蛋白的作用加强。两药联合通过线粒体途径诱导细胞凋亡。兰索拉唑联合吉非替尼对A549细胞中PI3K/Akt和Ras/Raf/ERK通路相关蛋白的抑制作用增强,通过此作用抑制周期和凋亡相关蛋白的活化,增强细胞周期阻滞和诱导凋亡作用。兰索拉唑联合吉非替尼抑制小鼠异体移植瘤的生长,对小鼠体重无影响。
苟玲,张亚斌,豆欣蔓[10]（2019）在《不同质子泵抑制剂对非静脉曲张性上消化道出血治疗效果的网状Meta分析》文中研究说明[目的]系统评价5种质子泵抑制剂在非静脉曲张性上消化道出血中的止血效果和安全性。[方法]计算机检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方、维普数据库、PubMed、EMbase、the Cochrane Library、Web of Science中有关质子泵抑制剂治疗非静脉曲张性上消化道出血的随机对照试验。检索时间均从建库至2019年1月31日。由2名研究者独立对文献进行筛选和资料提取并交叉核对,如遇分歧则咨询第三方协助解决。采用R软件的GeMET程序包和Stata 13.0软件进行数据处理。[结果]最终纳入文献146篇,共14 417例病人。网状Meta分析结果和排序结果显示:埃索美拉唑的止血有效率优于奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑,奥美拉唑的止血有效率低于兰索拉唑和泮托拉唑。埃索美拉唑的不良反应发生率低于奥美拉唑,奥美拉唑的不良反应发生率高于兰索拉唑和泮托拉唑。排序结果显示:不良反应发生率从高到低可能为奥美拉唑>兰索拉唑>泮托拉唑>雷贝拉唑>埃索美拉唑。[结论]网状Meta分析结果和排序结果表明:埃索美拉唑在非静脉曲张性上消化道出血中的止血效果优于奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑,安全性高于奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑及泮托拉唑。
二、泮托拉唑与奥美拉唑及兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、泮托拉唑与奥美拉唑及兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效比较（论文提纲范文）
（1）口服质子泵抑制剂的多准则量化评价实践（论文提纲范文）
| 1 方法与资料 |
| 2 结果 |
| 2.1 必要性 |
| 2.1.1 适应证 |
| 2.1.2 药效学 |
| 2.1.3 药动学 |
| 2.2 有效性 |
| 2.3 安全性 |
| 2.4 经济性 |
| 2.5 国家医保 |
| 2.6 国家基本药物 |
| 2.7 一致性评价 |
| 2.8 贮藏条件 |
| 2.9 药品有效期 |
| 2.1 0 全球使用情况 |
| 3 讨论 |
（2）兰索拉唑单药与联合用药治疗消化性溃疡并出血的有效性与安全性比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 病因与发病机制 |
| 1.3.1 胃酸和胃蛋白酶 |
| 1.3.2 幽门螺杆菌 |
| 1.3.3 非甾体类抗炎药 |
| 1.3.4 其他危险因素 |
| 1.4 非静脉曲张性上消化道出血诊疗指南 |
| 1.5 诊断与治疗现状 |
| 1.6 兰索拉唑的概述 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究目的 |
| 2.3 病例选择标准 |
| 2.3.1 入选标准 |
| 2.3.2 排除标准 |
| 2.4 病例分组 |
| 2.5 治疗方案 |
| 2.6 收集数据 |
| 2.7 疗效评价指标与方法 |
| 2.7.1 有效止血判断标准 |
| 2.7.2 疗效判定标准 |
| 2.7.3 临床再出血判断标准 |
| 2.8 统计分析 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 基线资料 |
| 3.2 临床疗效对比 |
| 3.2.1 总体疗效对比 |
| 3.2.2 心率治疗前后比较 |
| 3.2.3 收缩压、舒张压比较 |
| 3.2.4 红细胞计数、血红蛋白水平比较 |
| 3.2.5 血细胞比容和血小板比较 |
| 3.2.6 血尿素氮水平比较 |
| 3.2.7 治疗期间输血情况比较 |
| 3.2.8 再出血发生率 |
| 3.3 不良反应以及安全性的指标比较 |
| 3.3.1 不良反应发生例数与频率比较 |
| 3.3.2 谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素比较 |
| 3.3.3 乳酸脱氢酶、碱性磷酸酶、谷氨酰转肽酶水平比较 |
| 3.3.4 肌酐水平比较 |
| 3.3.5 尿常规（葡萄糖、蛋白质）比较 |
| 3.3.6 电解质（钠、钾、钙、镁）比较 |
| 3.4 治疗所需费用比较 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 消化性溃疡并出血的药物治疗分析 |
| 4.2 局限性和进一步研究方向 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）疏肝愈疡汤联合西药治疗肝胃郁热型消化性溃疡的临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1.诊断标准 |
| 1.1 西医诊断标准 |
| 1.2 中医诊断标准 |
| 2 病例标准 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 2.3 剔除、脱落、终止标准 |
| 3.临床资料 |
| 3.1 病例来源 |
| 3.2 一般资料 |
| 4.治疗方案 |
| 4.1 治疗方法 |
| 5.观察指标 |
| 5.1 临床证候观察指标 |
| 5.2 疗效指标 |
| 5.3 安全性观察指标 |
| 6.疗效评定标准 |
| 6.1 中医证候疗效评价标准 |
| 6.2 内镜疗效判断标准 |
| 6.3 溃疡复发率判定标准 |
| 6.4 安全性判断标准 |
| 7.统计分析方法 |
| 8.结果 |
| 讨论 |
| 1.现代医学对消化性溃疡的认识 |
| 2.现代医学对消化性溃疡的治疗 |
| 3.祖国医学认识消化性溃疡的历史沿革 |
| 4.祖国医学治疗消化性溃疡的历史沿革 |
| 5.现代医学药理分析 |
| 6.叶松教授对PU的理解 |
| 7.疏肝愈疡汤现代药理学分析 |
| 8.临床疗效分析 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:综述 近5年消化性溃疡研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录2:论文发表情况 |
| 致谢 |
（4）不同质子泵抑制药治疗十二指肠溃疡伴出血的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 选择标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 临床疗效[4]: |
| 1.4.2 止血时间与治疗成本: |
| 1.4.3 血清炎性指标: |
| 1.4.4 不良反应: |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效比较 |
| 2.2 止血时间与治疗总费用比较 |
| 2.3 治疗前后血清炎性指标比较 |
| 2.4 不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（5）奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者用药后症状改善时间对比 |
| 2.2 三组患者用药后不良反应发生情况对比 |
| 2.3 三组患者的Hp转阴率及疾病复发率对比 |
| 3 讨论 |
（6）奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标与疗效评定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效比较 |
| 2.2 不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（7）艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的快速卫生技术评估（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 检索策略 |
| 1.2.2 文献筛选、数据提取与质量评价 |
| 1.2.3 证据合成 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入文献基本特征及质量评价 |
| 2.3 艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的有效性 |
| 2.4 艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的安全性 |
| 2.5 艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的经济性 |
| 3 讨论 |
（8）我国质子泵抑制剂的药物经济学评价研究现状（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 文献检索 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 研究方法及数据提取 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果及质量评价 |
| 2.2 纳入文献的基本特征 |
| 2.3 QHES工具评分结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 成本的识别与计量不够全面 |
| 3.2 健康结局指标的设计较简单 |
| 3.3 评价方法及经济学指标的选择不合理 |
| 3.4 药物经济学评价指标的计算不合理 |
| 3.5 研究总体质量不高 |
| 3.6 思路 |
（9）兰索拉唑的抗肿瘤作用以及兰索拉唑联合吉非替尼加强对非小细胞肺癌的治疗（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、兰索拉唑抑制非小细胞肺癌A549增殖 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 细胞系 |
| 1.1.2 主要试剂药品和来源 |
| 1.1.3 主要仪器设备 |
| 1.1.4 主要试剂配置 |
| 1.1.5 方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 兰索拉唑对A549细胞增殖活性的影响 |
| 1.2.2 兰索拉唑对A549细胞周期阻滞的影响 |
| 1.2.3 兰索拉唑对A549细胞凋亡的影响 |
| 1.2.4 兰索拉唑对A549细胞迁移的影响 |
| 1.2.5 兰索拉唑对A549细胞自噬的影响 |
| 1.2.6 兰索拉唑对Stat3 的磷酸化水平和PI3K/Akt通路的影响 |
| 1.2.7 兰索拉唑对Ras/Raf/ERK通路的影响 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 小结 |
| 二、兰索拉唑联合吉非替尼协同抑制A549细胞增殖 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 细胞系 |
| 2.1.2 主要试剂及来源 |
| 2.1.3 主要仪器设备及来源 |
| 2.1.4 主要试剂配置 |
| 2.1.5 方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 兰索拉唑联合吉非替尼对A549细胞增殖的影响 |
| 2.2.2 兰索拉唑联合吉非替尼对A549细胞周期的影响 |
| 2.2.3 兰索拉唑联合吉非替尼对A549细胞凋亡的影响 |
| 2.2.4 兰索拉唑联合吉非替尼对Stat3 的磷酸化水平和PI3K/Akt、Ras/Raf/ERK信号通路的影响 |
| 2.2.5 兰索拉唑联合吉非替尼在体内对小鼠异体移植瘤的影响 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文情况说明 |
| 综述 质子泵抑制剂的现应用及其在抗肿瘤方面的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）不同质子泵抑制剂对非静脉曲张性上消化道出血治疗效果的网状Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入及排除标准 |
| 1.1.1 研究类型 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 干预措施 |
| 1.1.4 结局指标 |
| 1.1.5 排除标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 文献筛选和资料提取 |
| 1.4 质量评价 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入研究的基本特征 |
| 2.3 纳入研究偏倚风险评价结果 |
| 2.4 发表偏倚 |
| 2.5 传统Meta分析结果(见表1、表2) |
| 2.6 纳入研究的网状关系图 |
| 2.6.1 PPI止血有效率 |
| 2.6.2 PPI不良反应发生率 |
| 2.7 一致性检验 |
| 2.7.1 PPI止血有效率 |
| 2.7.2 PPI不良反应发生率 |
| 2.8 网状Meta分析结果 |
| 2.8.1 PPI止血有效率 |
| 2.8.2 PPI不良反应发生率 |
| 3 讨论 |
| 4 局限性 |
| 5 建议 |
四、泮托拉唑与奥美拉唑及兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效比较（论文参考文献）
- [1]口服质子泵抑制剂的多准则量化评价实践[J]. 薛朝军,任炳楠,郭彩会,赵越,董占军. 中国现代应用药学, 2022(02)
- [2]兰索拉唑单药与联合用药治疗消化性溃疡并出血的有效性与安全性比较[D]. 蔡婉璐. 宜春学院, 2021(08)
- [3]疏肝愈疡汤联合西药治疗肝胃郁热型消化性溃疡的临床观察[D]. 李明宽. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [4]不同质子泵抑制药治疗十二指肠溃疡伴出血的临床效果[J]. 李崇山,黄伟林,陈德森. 临床合理用药杂志, 2021(07)
- [5]奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应对比[J]. 蔚艳萍. 中国医药指南, 2020(24)
- [6]奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的疗效比较[J]. 张莉,叶溪,刘晓霞. 中国全科医学, 2020(S1)
- [7]艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的快速卫生技术评估[J]. 李婷,赵紫楠,胡欣,裴艺芳,李可欣,杨蕾,谭玲. 中国药学杂志, 2020(13)
- [8]我国质子泵抑制剂的药物经济学评价研究现状[J]. 刘国强,康朔. 中国药业, 2020(11)
- [9]兰索拉唑的抗肿瘤作用以及兰索拉唑联合吉非替尼加强对非小细胞肺癌的治疗[D]. 赵小霞. 天津医科大学, 2020(06)
- [10]不同质子泵抑制剂对非静脉曲张性上消化道出血治疗效果的网状Meta分析[J]. 苟玲,张亚斌,豆欣蔓. 循证护理, 2019(12)