一、糖尿病教育对糖尿病患者的影响评价（论文文献综述）
巩文欢[1]（2021）在《基于格林模式的健康教育对兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理的干预研究》文中指出目的本研究调查兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理知识、态度和行为现状,分析其存在的健康问题;以格林模式理论框架为指导,制定、实施有针对性的社区健康教育,并对干预效果进行评价,以期提高兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理能力,改善患者的血糖控制水平,延缓或避免糖尿病并发症的发生。方法本研究采用多阶段随机抽样法,从兰州市5个市辖区随机抽取2个街道,每个街道随机抽取2个社区,共计4个社区进行研究。分为两个阶段:第一阶段横断面调查:采用问卷调查方式对兰州市4个社区共计280例空巢老年糖尿病患者进行自我管理知信行的现状调查。第二阶段干预研究:从4个社区中抽取2个社区,分别为试验组和对照组,每个社区各50例研究对象。对照组给予糖尿病常规社区健康教育联合穴位按摩,试验组在对照组的健康教育和穴位按摩基础上,再采用格林模式进行干预。在干预前、干预3个月后和干预6个月后分别进行问卷评分和血糖值的对比,并评价干预效果。采用SPSS25.0统计软件对数据进行处理分析,方法包括:描述性统计分析、?2检验、两独立样本t检验、重复测量方差分析等。结果1.横断面调查结果:兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理知信行总得分为（62.68±10.72）分,自我管理水平整体中等偏下,行为维度得分最低;且多数患者存在糖尿病饮食、药物、监测及并发症预防等方面的盲区和误区,自我管理态度不积极等问题。2.干预研究结果:（1）干预前,两组研究对象的一般资料、自我管理知信行得分以及糖尿病相关代谢指标差异无统计学意义（P>0.05）,具备可比性。（2）重复测量方差分析结果:两组研究对象自我管理知信行各维度得分及总得分在不同时间、不同分组差异有统计学意义（P<0.05）,且时间和分组存在交互作用;独立样本t检验结果:干预3个月后和干预6个月后,试验组知信行各维度得分及总得分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）干预6个月后,试验组研究对象的糖化血红蛋白值、空腹血糖值、餐后两小时血糖值较对照组明显降低,血糖水平趋于稳定,差异有统计学意义（P<0.05）。腰围、体重指数等指标略有下降,但无统计学意义（P>0.05）。结论1.兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理知信行各维度得分及总得分处于中等偏下水平,其中,行为维度得分最低。2.基于格林模式的健康教育对兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理效果良好,稳定了患者的血糖水平,有助于改善其生活质量,体现了中医“治未病”的思想。
郝振华[2]（2020）在《基于三维质量结构理论构建糖尿病前期健康教育质量评价体系的研究》文中指出目的对糖尿病前期健康教育评价指标进行研究,拟构建一套科学、可行的指标体系,为糖尿病前期健康教育的质量评价提供具有可操作性和实用性的评估工具和参照标准。方法在文献回顾?半结构化访谈基础上,以Donabedian“结构-过程-结果”三维质量理论为框架,形成糖尿病前期健康教育质量评价指标体系的初级条目。运用Delphi法对山东、北京、辽宁、四川等5个省份的28名糖尿病专家进行2轮函询,请专家对指标内容进行评分并提出修改意见。计算专家权威系数、积极系数、协调系数,基于此来全方位的分析专家的权威性、积极性、意见集中程度和协调性;计算克朗巴赫系数、验证性因子,基于此来全方位的检验指标评价体系的结构信效度;采用“熵值法”计算各级指标的信息熵,根据各级指标相对变化程度对评价体系的整体影响来确定指标权重。结果1.根据入选标准共有28位专家完成本研究的两轮函询,积极系数依次是93.33%和100%;权威系数是0.791和0.907,均>0.7。2.第一轮函询结果的87项指标中,重要性赋值均数在1.807～4.807之间,满分比为0.14～0.79,标准差为0.401～1.230;第二轮咨询结果的89项指标中,重要性赋值均数在3.57～4.96之间,满分比为0.17～0.87,标准差为0.196～0.852,由此可知,函询专家的意见集中程度较高。3.第一轮咨询结果显示:变异系数<0.3的指标有72项,占比82.76%;第二轮结果变异系数<0.3的指标共87项,占比97.75%;两轮肯德尔协调系数分别为0.288、0.253,卡方检验P<0.001,具有统计学意义。4.指标体系信度分析结果显示:一级、二级、三级指标的Cronbach′a系数分别为0.825、0.878、0.955,说明问卷信度较好。5.验证性因子结果显示:拟合优度卡方检验、近似误差均方根、常规拟合指数、递增拟合指数、相对拟合指数、比较拟合指数、均方根差、拟合优度指数、调整拟合优度指数值依次为1.097、0.062、0.639、0.952、0.931、0.943、0.023、0.726、0.603,说明评价体系中一二级指标模型的拟合度良好。6.熵值法分析结果显示:一级指标的权重值依次为:结构质量（0.155）、过程质量（0.672）、结果质量（0.173）。二级指标权重排在前三位的分别为“患者糖尿病前期认知”、“护士知识和技术”、“患者相关健康行为改变”。三级指标中权重的前三位依次为“有效控制体重”、“患者空腹及餐后2小时血糖值是否达标”、“健康教育人员职称”。7.指标的删减及修改。根据专家意见和建议,应用界值法,删除“护士性别”、“护士身体素质”、“护士心理素质”、“护士对健康教育计划的知晓率”、“教育中心用品消毒灭菌合格率”、“随访时间”等二级指标6项,修改“体重管理”、“患者相关健康行为改变”等二级指标2项;增加“设定体重控制目标:超重/肥胖:3～6个月减轻体重的5%～10%”、患者“能有效控制体重”、“能了解体重、血压等一般性监测指标知识”、“能有积极的态度”、“能掌握科学的疾病知识”、“能做好血糖的自我检测和记录”、“能遵医嘱定期检查”等三级指标7项。8.最终构建出糖尿病前期健康教育评价指标体系并确定了各级指标权重,包括3项一级指标,14项二级指标和62项三级指标。结论本研究以Donabedian“结构-过程-结果”三维质量结构模式为理论框架构建糖尿病前期健康教育质量评价体系,涵盖内容科学、全面;咨询专家对本研究的关心程度较高,对糖尿病熟悉并能够在该领域内提出较为合理、全面的意见和建议,具有较好的代表性和权威性;结合运用德尔菲法与熵值法,使评价体系中各级指标的权重结果更具科学性、准确性和可靠性;考评信度及效度显示,指标体系的专家意见集中,结果可信度高,可为糖尿病前期健康教育质量评价提供量化依据。
刘敏婕[3]（2020）在《湘西地区2型糖尿病患者健康教育模式初探》文中研究说明目的:初步探索湘西地区2型糖尿病患者健康教育模式方法:选择2018年12月至2019年5月吉首大学第一附属医院收治的100例2型糖尿病住院患者,采用随机数表法分为2组,各50例。对照组采用传统健康教育模式,观察组采用集中强化教育+强化随访模式。对比干预前、干预6个月后,两组患者各项生化指标（血糖、糖化血红蛋白、血压、血脂、体重指数）、糖尿病知识掌握水平、自我管理水平。结果:1、两组自身前后比较,（1）观察组干预前后对比:空腹血糖、餐后2h血糖、体重指数、糖化血红蛋白、收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白下降（P<0.05）;高密度脂蛋白、糖尿病知识、自我管理总分、饮食控制、运动锻炼、药物依从性、血糖监测、足部护理升高,差异有统计意义（P<0.05）;空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、血压达标率较前升高（P<0.05）,血脂达标率无明显好转（P>0.05）。（2）对照组:干预后与干预前相比,体重指数、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、高密度脂蛋白、饮食控制无显着变化（P>0.05）;甘油三脂、总胆固醇、收缩压、舒张压较前明显降低;低密度脂蛋白、糖尿病知识得分、自我管理总分、药物依从性、运动锻炼、血糖监测、足部护理升高,差异有统计学意义（P<0.05）;空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、血脂的达标率未见明显升高（P<0.05）。2、两组间干预后对比:表明干预后观察组较对照组在空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、收缩压、舒张压、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白均显着下降（P<0.05）;高密度脂蛋白、糖尿病知识、自我管理总分、药物依从性、饮食控制、血糖监测、运动锻炼、足部护理均显着升高（P<0.05）。结论:1、强化健康教育+强化随访干预可增强湘西地区患者糖尿病知识及自我管理水平,能有效提高血糖、糖化血红蛋白、血压的达标率,不能提高血脂的达标率。2、传统健康教育可增强湘西地区患者糖尿病知识及自我管理水平,但不能有效提高血压、糖化血红蛋白、血脂的达标率。3、强化健康教育+强化随访干预及传统健康教育均能降低餐后2h血糖、收缩压、舒张压、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白,提高糖尿病知识水平及自我管理水平,且强化健康教育+强化随访干预效果优于传统健康教育。
晏曼[4]（2020）在《同伴教育联合微课对中青年2型糖尿病患者健康结局的效果研究》文中研究表明目的:本研究旨在探讨同伴教育联合微课对中青年2型糖尿病患者自我管理行为干预效果;分析同伴教育联合微课对中青年2型糖尿病患者健康结局（糖代谢指标、生存质量）的影响,寻求一套有效的延续性护理干预方法并探索干预此类人群自我管理的有效途径。方法:选取广西医科大学附属民族医院内分泌病区符合标准的住院中青年2型糖尿病患者60例,将入组患者随机分为观察组和对照组各30例。对照组由糖尿病专科护士对所有入组的患者进行全面评估,建立个人档案,并把资料录入标准化代谢性疾病管理中心平台,对患者进行常规健康教育。观察组在常规护理的基础上,建立同伴教育小组微信群,每月推送2次微课,每2周微信群针对微课内容进行一次集体讨论活动。于干预前、干预后3个月及干预后6个月对两组患者的糖代谢指标、自我管理行为、心理痛苦水平、生存质量和糖尿病知识掌握情况的干预效果进行比较分析。结果:（1）为期6个月的干预结束后,全程共有55例患者完成了本研究,其中观察组失访、退出3例,对照组失访、退出2例,采用χ2检验法比较两组失访、退出率有无差别,结果显示两组失访、退出率无统计学差异（P>0.05）。（2）两组患者一般人口学资料和疾病相关资料的比较:统计结果显示差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。（3）同伴教育联合微课干预模式对糖代谢指标的影响:1)组内比较:（1）观察组在干预后6个月与干预前、干预后3个月分别比较,FPG、2h PG和Hb A1c值存有显着差异（P<0.05）;（2）对照组干预后6个月与干预前、干预后3个月分别比较,2h PG和Hb A1c值有显着差异（P<0.05）。2)组间比较:干预后3个月,两组间FPG和2h PG值存在统计学差异（P<0.05）;干预6个月后两组的FPG、2h PG和Hb A1c值均有显着差异（P<0.05）。（4）同伴教育联合微课干预模式对DDS得分的影响:1)组内比较:（1）干预后6个月与干预前、干预后3个月分别比较,观察组DDS得分均存有显着差异（P<0.05）;（2）对照组的3个时间节点DDS得分无显着差异（P>0.05）。2)组间比较:在干预后3个月和干预后6个月,两组间在DDS得分存有统计学差异（P<0.05）。（5）同伴教育联合微课干预模式对SDSCA得分的影响:1)组内比较:（1）干预后6个月与干预前、干预3个月后分别比较,观察组SDSCA得分有显着差异（P<0.05）;（2）对照组的3个时间节点SDSCA得分比较显示,干预后6个月与干预前比较,SDSCA得分存有显着差异（P<0.05）。2)组间比较:在干预后3个月和干预后6个月,两组间在SDSCA得分均存有统计学差异（P<0.05）。（6）同伴教育联合微课干预模式对A-DQOL总分及各子维度的影响:1)组内比较:（1）干预后6个月与干预前、干预后3个月分别比较,满意度、忧虑2和A-DQOL总分有显着差异（P<0.05）;（2）对照组的3个时间节点满意度、影响度、忧虑1、忧虑2子维度无显着差异（P>0.05）。2)组间比较:在干预后3个月和干预后6个月,两组间在满意度、影响度、忧虑2维度和A-DQOL总分存在统计学差异（P<0.05）。（7）同伴教育联合微课干预模式对MDKT得分的影响:1)组内比较:（1）观察组在干预后6个月与干预前、干预后3个月分别比较,MDKT得分有显着差异（P<0.05）;（2）对照组的3个时间节点MDKT得分比较显示,干预6个月后与干预前比较,MDKT得分有显着差异（P<0.05）。2)组间比较:在干预3个月后和干预6个月后,两组间的MDKT得分存有统计学差异（P<0.05）。结论:同伴教育联合微课干预模式可以改善中青年2型糖尿病患者的健康结局;提高生活质量和自我管理水平,降低其疾病相关痛苦;同伴教育联合微课模式下开展及提供的咨询、教育,能有效提高中青年2型糖尿病患者的糖尿病知识水平。
朱文娟[5]（2020）在《老年糖尿病前期患者授权能力现状及授权教育效果评价》文中指出研究背景糖尿病前期处于糖尿病和正常糖代谢的中间阶段,此阶段患者血糖超出正常范围,但是还未达到糖尿病的诊断标准。糖尿病前期人群数量十分庞大,且在老年人群中的患病率更高。患者血糖长期处于居高不下的状态,随着病情进展易引起的心、脑、肾等器官的慢性并发症,给患者的健康状况和生活质量造成巨大的影响。目前,国内外学者已对糖尿病前期的干预展开了广泛的研究,干预方法主要有生活方式调整、降糖药物治疗、中医药技术治疗以及综合疗法,干预的有效性已得到证实。但在传统干预模式中,患者往往处于被动接受知识的状态,患者自我管理的积极性和主动性未得到充分的调动。糖尿病前期患者病情控制的效果会在很大程度上受到自我管理能力的影响,而授权可以提升自我管理能力。授权理论最初应用于糖尿病自我管理的研究中,后来被国内外研究者广泛应用于高血压、腹膜透析等慢性病管理中,并取得良好的效果,但目前面对老年糖尿病前期患者授权教育的研究相对缺乏。本研究旨在了解老年糖尿病前期患者授权能力现状及其与疾病不确定感、应对方式的相关性;并将授权教育应用到老年糖尿病前期患者中,观察其对患者授权能力、疾病不确定感、应对方式、体质指数和空腹血糖的影响,以期探讨适合老年糖尿病前期患者的健康教育方式,为医务人员制定适合老年糖尿病前期患者的健康教育计划提供参考依据。研究目的1调查老年糖尿病前期患者授权能力现状,并分析其与疾病不确定感、应对方式的相关性;2探讨授权教育对老年糖尿病前期患者授权能力、疾病不确定感、应对方式、体质指数和空腹血糖的影响。研究方法1老年糖尿病前期患者授权能力现状及其与疾病不确定感、应对方式的相关性分析:釆用一般情况调查表、糖尿病前期授权简化量表、疾病不确定感量表、医学应对问卷对208例老年糖尿病前期患者进行调查。2授权教育在老年糖尿病前期患者中应用的效果评价:选取2019年4月在淮安市某社区医院体检的100例老年糖尿病前期患者作为研究对象,按照患者居住地就近原则进行分组,试验组和对照组各50例。对照组接受常规健康教育,试验组在常规健康教育的基础上接受为期6个月的授权教育。在干预前后采用糖尿病前期授权简化量表、疾病不确定感量表、医学应对问卷对两组患者的授权能力、疾病不确定感、医学应对方式进行评估对比。此外,在干预前、干预第3个月、干预第6个月时比较两组患者体质指数（BMI）和空腹血糖（FPG）的变化。研究结果1老年糖尿病前期患者的授权能力总体得分为3.70±0.54,处于中等水平。2老年糖尿病前期患者的授权能力与疾病不确定感、应对方式密切相关。疾病不确定感总分与各维度得分与授权能力呈负相关（r=-0.683,P<0.01）,面对的应对方式与授权能力呈正相关（r=0.477,P<0.01）,回避与屈服的应对方式与授权能力呈负相关（r=-0.290,P<0.05和r=-0.528,P<0.01）。3干预前,两组患者授权能力、疾病不确定感和应对方式得分差异无统计学意义,P>0.05。干预后试验组授权能力高于干预前和对照组,而疾病不确定感总分及各维度得分低于干预前和对照组;干预后两组应对方式的比较显示,试验组面对的得分高于对照组,而屈服与回避的得分均低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。两组干预前后授权能力、疾病不确定感和应对方式得分差值的比较显示,试验组授权能力、疾病不确定感总分及应对方式中面对、屈服维度的改善趋势均优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。4干预前,两组患者体质指数（BMI）、空腹血糖（FPG）差异无统计学意义,P>0.05;干预后,试验组患者的BMI和FPG随着时间的推移不断下降,而对照组随着时间的推移呈现先下降后上升的趋势。研究结论1老年糖尿病前期患者授权能力处于中等水平。2疾病不确定感与授权能力呈负相关,应对方式中面对与授权能力呈正相关,回避与屈服与授权能力呈负相关。3授权教育能够提高老年糖尿病前期患者的授权能力,降低疾病不确定感,改善医学应对方式,有助于患者自我管理能力的提升,适合在该人群中进行应用推广。
赵爱清[6]（2020）在《体验式教育联合Orem支持教育在初诊2型糖尿病患者全程管理中的应用》文中提出目的了解初诊2型糖尿病患者的疾病认知水平、自我管理水平、健康教育现状;运用体验式教育联合Orem支持教育对初诊2型糖尿病患者实施健康干预,尝试构建以患者为主导的、个体化的全程自我健康管理方案;评价体验式教育联合Orem支持教育对提高初诊2型糖尿病患者疾病认知水平以及自我管理能力水平等的效果。方法（1）通过查阅国内外文献了解相关理论研究现状,结合临床现有教育方式存在的问题及临床经验,咨询并调研内分泌临床专家、护理教育专家及教学专家等相关人员,形成体验式教育联合Orem支持教育方案初稿;通过临床预实验对教育方案进行修改,最终形成并将体验式教育联合Orem支持教育方案应用于初诊2型糖尿病患者。（2）收集2019年3月～8月就诊的初诊2型糖尿病患者作为研究对象,随机分为对照组和干预组,对照组实施门诊常规教育加随访,干预组实施体验式教育联合Orem支持教育。（3）分析干预前两组患者的基线资料,分别比较干预前、干预3个月后两组的血糖指标、糖尿病知识水平、糖尿病自我管理水平,并应用体验式效果评价表对干预组进行评价。采用SPSS25.0统计软件进行数据分析,统计描述:血糖指标、糖尿病知识水平得分、自我管理得分等计量资料根据分布特征决定,正态分布的资料采用（（?）±s）表示,非正态分布采用中位数、四分位数间距表示。统计分析:计量资料服从正态分布采用t检验,非正态分布则用秩和检验,计数资料用卡方检验,以（P<0.05）为差异有统计学意义。结果（1）本研究共纳入118例研究对象,干预组和对照组各59例。在研究过程中无患者退出、失访等情况,最终完成了所有研究对象的信息收集、健康教育及随访干预。两组患者一般人口学资料及一般临床资料基线比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）干预前两组患者的血糖指标、糖尿病知识水平得分、糖尿病自我管理得分和各维度得分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（3）干预3个月后,干预组在血糖控制、糖尿病知识水平得分、糖尿病自我管理得分和各维度得分均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。同时,体验式教育方式得到了干预组患者的充分肯定。结论（1）应用体验式教育联合Orem支持教育对初诊的2型糖尿病患者进行全程管理,能够明显提高患者的血糖控制水平、提升糖尿病知识水平及自我管理水平。（2）体验式教育效果得到了患者的充分肯定。（3）体验式教育联合Orem支持教育在初诊2型糖尿病患者全程管理中具有重要的临床意义,可以作为一种新型的糖尿病健康教育模式在糖尿病患者的全程教育与管理中开展应用。
张敏[7]（2020）在《基于ITHBC理论的健康教育在中年2型糖尿病患者自我管理中的应用研究》文中提出研究目的探讨基于健康行为改变整合理论的健康教育对中年2型糖尿病患者的自我管理行为、自我效能、社会支持、自我感受负担、生活质量以及临床相关生化指标的影响。研究方法选取2019年5月至2019年12月在天津市某三甲医院内分泌科住院治疗且符合排纳标准的86名中年2型糖尿病患者为研究对象。对照组中年2型糖尿病患者接受常规的护理措施和健康教育,干预组接受常规护理措施,并接受以健康行为改变整合理论为基础的健康教育。采用糖尿病自我管理行为问卷、糖尿病自我效能问卷、自我感受负担量表、社会支持评定量表以及糖尿病患者生活质量问卷测量两组研究对象在干预前、干预4周后以及干预12周后三个时间点的得分。在干预前收集患者的人口学资料和疾病相关资料,在干预前、干预4周后以及干预12周后三个时间点收集各时段患者的血压、BMI以及空腹血糖,收集干预前和干预12周后收集糖化血红蛋白等临床相关生化指标。本研究数据由2位同学独立录入。采用SPSS23.0软件进行数据处理与分析,计量资料符合正态分布的数据采用均数和标准差统计描述。计数资料采用频数和百分比进行统计描述。主要统计学方法包括卡方检验、两独立样本t检验、单因素方差分析以及重复测量等方法,以双侧检验,P<0.05表示差异有统计学意义。采用配对t检验进行组内差异比较,由于需要进行三次配对t检验,故检验水准应为p<0.05/3,即以p<0.017表示差异有统计学意义。研究结果干预结束时,共81例患者完成了住院期间的干预和出院随访。干预组脱落2例,共计41例,对照组脱落3例,共计40例。干预前比较两组研究对象的一般人口学资料、疾病相关资料、自我管理行为以及各维度得分、自我效能得分、自我感受负担得分、社会支持水平得分、生活质量及各维度得分以及临床生化指标,差别无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。干预4周后,干预组中年2型糖尿病患者自我管理行为得分为（97.27±5.21）分,高于对照组患者得分（82.58±4.42）分,干预12周后干预组患者自我管理行为得分为（103.46±7.52）分,高于对照组患者得分（72.65±5.96）分,且差异有统计学意义（P<0.05）。重复测量方差分析结果显示,两组患者自我管理行为在干预主效应、时间主效应以及交互效应上,差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较结果显示,干预组患者自我管理行为得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两两差异均有统计学意义（P<0.017）,对照组患者干预4周后自我管理行为得分高于干预前和干预12周,差异有统计学意义（P<0.017）,但干预12周后与干预前相比,差异无统计学意义（P>0.017）。干预4周后,干预组患者自我效能得分为（47.83±3.70）分,高于对照组患者得分（41.48±4.99）分,干预12周后干预组患者自我效能得分为（52.19±3.94）分,高于对照组患者得分（41.50±5.04）分,且差异有统计学意义（P<0.05）。重复测量方差分析显示,两组患者自我效能在干预主效应、在时间主效应以及交互效应上,差异均有统计学意义（P<0.05）。组内比较结果显示,干预组患者自我效能得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两两组内比较,差异均有统计学意义（P<0.017）。对照组患者干预4周后与12周后自我效能得分均高于干预前,差异有统计学意义（P<0.017）,但干预12周后与干预4周后相比。差异无统计学意义（P>0.017）。干预4周后,干预组患者自我感受负担得分为（26.93±3.60）分,低于对照组患者得分（29.08±3.04）分,干预12周后干预组患者自我感受负担得分为（25.46±3.43）分,低于对照组患者得分（29.80±3.65）分,且差异有统计学意义（P<0.05）。重复测量方差分析显示,两组患者自我感受负担总分在干预主效应、在时间主效应以及交互效应上,差异均有统计学意义（P<0.05）。组内比较结果显示,干预组患者自我感受负担得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两两组内比较差异均有统计学意义（P<0.017）。对照组患者自我感受负担干预4周后与干预前的得分、干预12周后以及干预4周后得分,差异有统计学意义（P<0.017）,但干预12周后与干预前的得分,差异无统计学意义（P>0.017）。干预4周后,干预组患者社会支持得分为（40.54±3.70）分,高于对照组患者得分（37.21±3.35）分,干预12周后,干预组患者社会支持得分为（41.98±3.60）分,高于对照组患者得分（35.93±3.38）分,且差异有统计学意义（P<0.05）。重复测量方差分析显示,两组患者社会支持总分在干预主效应、时间主效应以及交互效应上差异均有统计学意义（P<0.05）。组内比较结果显示,干预组患者社会支持得分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的得分两两比较,差异均有统计学意义（P<0.017）。对照组患者社会支持得分干预4周后与干预前、干预12周后比较,差异有统计学意义（P<0.017）,干预12周后与干预前得分比较,差异无统计学意义（P>0.017）。干预4周后,干预组患者生命质量得分为（67.63±5.14）分,低于对照组患者得分（73.70±8.09）分,干预12周后干预组患者生命质量得分为（64.71±5.43）分,低于对照组患者（74.50±9.12）分,差异有统计学意义（P<0.05）。经重复测量方差分析显示,两组患者生命质量总分在干预主效应上,时间主效应上和以及交互效应上,差异均有统计学意义（P<0.05）。组内比较结果显示,干预组患者生命质量总分在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点得分两两比较,差异均有统计学意义（P<0.017）。对照组患者生命质量得分干预4周后与干预前、干预12周后与干预前的得分比较,差异有统计学意义（P<0.017）,干预12周后与干预4周后的比较,差异无统计学意义（P>0.017）干预组和对照组患者的血压、BMI水平在干预前、干预4周后以及干预12周后各时间点的两组进行组间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者空腹血糖水平干预前和干预4周后,差异无统计学意义（P>0.05）。干预12周后干预组患者空腹血糖为（7.61±1.13）mmol/L低于对照组患者空腹血糖水平（8.50±2.34）mmol/L,糖化血红蛋白含量为（7.00±1.32）mmol/L,低于对照组糖化血红蛋白水平（7.79±1.96）,差异均有统计学意义（P<0.05）。研究结论（1）基于健康行为改变整合理论的健康教育可以改善中年2型糖尿病患者自我管理行为、提高患者自我效能水平、减轻患者的自我感受负担、提高其社会支持和生活质量水平;（2）基于健康行为改变整合理论的健康教育可以有效地帮助患者控制空腹血糖水平和减少机体糖化血红蛋白含量。
邓韵怡[8]（2020）在《中医健康管理影响2型糖尿病患者自我管理知信行的临床研究》文中提出目的:本研究通过实施以中医辨证施膳、传统保健运动及五音情志调养为特色的中医健康管理方案,观察其对2型糖尿病患者自我管理知识、态度、行为及血糖指标的影响,拟解决2型糖尿病患者自我管理薄弱的主要问题,提供具有中医特色的糖尿病防治管理思路,为糖尿病综合健康管理的应用及推广提供参考。方法:纳入2型糖尿病病例128例,按随机方法以1:1分为对照组和试验组,基础治疗均遵循受试者原方案。对照组在医务工作人员予以常规生活干预指导后由受试者自行进行常规糖尿病健康管理。试验组由专业医务人员、专业营养师、专业太极拳教练在中医辨证施治理论指导下为受试者从膳食、运动、情志等方面制定个体化的中医健康管理方案,通过移动互联网微信平台实现对受试者进行饮食、运动、情志方面的中医特色指导。干预3个月,调查两组受试者糖尿病自我管理知识、态度、行为评分以及空腹血糖、糖化血红蛋白水平,评价方案干预效果。结果:（1）经中医健康管理干预后,试验组糖尿病自我管理知识和中医知识得分组内对比较前明显提高（P<0.01）,与对照组组间对比具有显着统计学差异（△P<0.01）;（2）经中医健康管理干预后,试验组糖尿病自我管理态度得分明显高于干预前（P<0.01）,并且心理情绪评分显着下降（P<0.01）,与对照组组间对比具有显着统计学差异（△P<0.01）;（3）试验组糖尿病自我管理行为得分在干预4周、干预8周、干预12周（干预后）三个时间节点逐步提高,与基线组内对比皆存在统计学差异（P<0.05）;对照组糖尿病自我管理行为得分在干预4周、干预8周与基线组内对比无统计学差异（P>0.05）,干预12周（干预后）与基线对比存在统计学差异（P<0.05）;试验组与对照组组间对比差异性随着时间延长而增大:干预4周和8周时组间比较存在统计学差异（△P<0.05）,干预12周（干预后）组间对比有显着统计学差异（△P<0.01）。（4）经中医健康管理干预后,试验组空腹血糖、糖化血红蛋白水平组内对比均显着降低（P<0.01）,与对照组组间比较存在统计学意义（△P<0.05）。自我管理知识、态度、行为总分与空腹血糖、糖化血红蛋白水平具有相关性（P<0.01）,呈显着负相关。结论:对于2型糖尿病患者,中医健康管理通过有效提高其糖尿病自我管理知识和中医知识水平,改善糖尿病自我管理态度以及减轻糖尿病心理情绪负担,迅速提升糖尿病自我管理行为水平,使血糖控制更为理想。
钱金平[9]（2020）在《妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷的编制及信效度研究》文中进行了进一步梳理目的通过规范的量表编制程序,编制妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷（Health Education Demands Questionnaire for Gestational Diabetes Mellitus,以下简称HEDQ-GDM）并检验其信效度,为临床评估GDM患者健康教育需求提供科学、标准化的测评工具。方法第一阶段:以糖尿病自我管理理论为基础,参考相关文献和指南形成HEDQ-GDM的结构框架和雏形。采用目的抽样法,选取8名专家进行专家小组会议,进一步扩充框架内容与条目,并形成问卷的初始版本。邀请39名专家进行两轮专家函询,对初始问卷内容进行修改和完善,形成问卷的预测版本。通过方便抽样选择30例GDM患者进行预调查,检验问卷的可读性,并根据预调查的结果形成HEDQ-GDM的施测版本。第二阶段:采用方便抽样法,选取在安徽省五所医院内分泌科或产科住院部病房或门诊部就诊的240例GDM患者进行调查。采用项目分析法（离散程度法、临界比值法、题总相关分析法、Cronbach’s a系数法）再次对条目进行筛选。采用Cronbach’s a系数、分半信度检验问卷的信度。计算各条目内容效度指数（I-CVI）和总问卷平均内容效度指数（S-CVI/Ave）评价问卷的内容效度。采用分层面个别进行因素分析法检验问卷的结构效度。经项目分析和信效度检验,最终形成HEDQ-GDM的临床应用版本。结果第一阶段:经文献回顾和专家小组会议,形成的HEDQ-GDM初始问卷包括9个维度共48个条目。共有39名专家参与专家函询,两轮专家函询的有效回收率均为100%;专家的权威系数为0.90;两轮条目的重要性得分均值分别为4.104.97和4.004.85、变异系数分别为0.030.22和0.080.22、满分比分别为28.21%97.44%和20.51%87.18%;两轮专家协调系数分别为0.249和0.204（P均<0.001）。经过两轮专家咨询和预调查,形成了包含9个维度、59个条目的HEDQ-GDM（临床施测版本）。第二阶段:共发放240份问卷对符合纳入和排除标准的GDM患者进行调查,回收有效问卷215份,有效回收率为89.58%。项目分析结果显示,所有条目均满足条目筛选要求,无剔除条目。分层面个别进行因素分析法结果显示,在删除了6个条目后,HEDQ-GDM（临床应用版本）共包括9个维度53个条目。问卷9个维度层面贡献率范围为66.523%86.986%,同时各条目在一个因素上的载荷量均大于0.4。问卷I-CVI为0.831.00,S-CVI/Ave为0.977。HEDQ-GDM（临床应用版本）总的Cronbach’s a系数为0.971,各个维度的Cronbach’s a系数为0.8910.970;问卷总的分半信度为0.955,各个维度的分半信度为0.7880.926。结论本研究编制的妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷包括9个维度共53个条目,具有良好的信效度,可用于评估GDM患者健康教育的需求情况。
王兴周,赵艳,汪瀚[10]（2020）在《糖尿病患者生活质量社区健康教育效果的Meta分析》文中研究指明目的系统评价社区健康教育对糖尿病患者生活质量的影响。方法系统检索中国知网、万方中国学术期刊数据库、维普中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase和谷歌学术等中英文数据库,收集建库至2019年8月1日有关糖尿病患者生活质量社区健康教育效果评价的文献,采用标准化的均数差（SMD）作为效应指标进行分析。结果共检索到739篇文献,最终纳入分析20篇,社区健康教育组1 727例,对照组1 645例。Meta分析结果显示,与常规干预方式比较,社区健康教育对糖尿病患者生理功能（SMD=0.67,95%CI:0.29～1.05,P<0.05）、心理功能（SMD=0.73,95%CI:0.40～1.06,P<0.05）和社会关系（SMD=0.69,95%CI:0.33～1.04,P<0.05）的干预效果更明显。敏感性分析显示研究结果较为稳定。Egger’s检验未发现发表偏倚。结论社区健康教育有利于改善糖尿病患者生活质量中的生理功能、心理功能和社会关系指标。
二、糖尿病教育对糖尿病患者的影响评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、糖尿病教育对糖尿病患者的影响评价（论文提纲范文）
（1）基于格林模式的健康教育对兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理的干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩词表 |
| 第一部分 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 糖尿病相关概述 |
| 1.2 糖尿病自我管理现状 |
| 1.3 格林模式 |
| 2 研究目的及意义 |
| 3 相关概念 |
| 3.1 社区 |
| 3.2 空巢老人 |
| 3.3 老年糖尿病患者 |
| 3.4 糖尿病自我管理 |
| 4 技术路线图 |
| 第二部分 兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理现状 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 诊断标准 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 样本估算 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 调查工具 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 质量控制 |
| 2.4 伦理原则 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 数据处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 兰州市社区空巢老年糖尿病患者的基本概况 |
| 3.2 兰州市社区空巢老年糖尿病患者临床资料特征及相关代谢指标 |
| 3.3 兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理情况 |
| 4 讨论 |
| 4.1 兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理知信行水平 |
| 4.2 加强对兰州市社区空巢老年糖尿病患者的关注力 |
| 5 结论 |
| 第三部分 兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理干预研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 1.3 剔除及脱落标准 |
| 1.4 样本量计算 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究工具 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 干预研究 |
| 2.4 评价指标 |
| 2.5 伦理原则 |
| 2.6 数据处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 干预前两组研究对象资料的均衡性比较 |
| 3.2 基于格林模式的健康教育对兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理的干预效果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 基于格林模式的健康教育可提高社区空巢老年糖尿病患者自我管理知-信-行水平 |
| 4.2 基于格林模式的健康教育降低了社区空巢老年糖尿病患者的血糖值,稳定了BMI、腰围和血压值 |
| 第四部分 总结 |
| 1 结论 |
| 2 创新点、局限及建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 知情同意书 |
| 附录2 第一部分 一般情况调查表 |
| 附录3 第二部分 糖尿病患者自我管理评价简化量表 |
| 附录4 糖尿病患者血糖/血压监测记录表 |
| 文献综述 社区糖尿病管理模式研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（2）基于三维质量结构理论构建糖尿病前期健康教育质量评价体系的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 2 目的及意义 |
| 3 理论基础 |
| 4 相关概念 |
| 5 研究技术路线 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 伦理原则 |
| 结果 |
| 1 半结构式访谈法结果 |
| 2 Delphi法结果 |
| 3 指标的筛选结果 |
| 4 指标权重设置结果 |
| 5 评价体系的信效度检验 |
| 讨论 |
| 1 糖尿病前期患者健康教育质量评价的必要性 |
| 2 糖尿病前期患者健康教育质量评价体系的科学性分析 |
| 3 通过德尔菲专家函询构建评价指标体系的可靠性分析 |
| 4 指标体系内容及指标权重的专业性分析 |
| 结论 |
| 1 课题结论 |
| 2 本研究创新之处 |
| 3 研究不足之处与后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）湘西地区2型糖尿病患者健康教育模式初探（论文提纲范文）
| 符号说明 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 研究对象选取及分组 |
| 1.2 基本资料收集 |
| 1.3 糖尿病患者知识水平量表 |
| 1.4 糖尿病患者自我管理水平量表 |
| 1.5 吸烟定义 |
| 1.6 饮酒定义 |
| 1.7 统计学处理 |
| 1.8 伦理原则 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象基本情况 |
| 2.1.1 研究对象的一般资料比较 |
| 2.1.2 干预前观察指标均值比较 |
| 2.2 干预后效果评价 |
| 2.2.1 干预前后体重指数、血糖、血压、血脂、糖尿病知识得分、自我管理水平的均值自身及组间比较 |
| 2.2.2 干预前后空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、血脂、血压、体重指数的达标率比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 研究对象一般资料分析 |
| 3.2 健康教育效果评价 |
| 3.2.1 对2型糖尿病患者糖代谢指标的影响 |
| 3.2.2 对体重指数控制的影响 |
| 3.2.3 对血压控制的影响 |
| 3.2.4 对血脂控制的影响 |
| 3.2.5 对糖尿病知识水平的影响 |
| 3.2.6 对糖尿病自我管理能力的影响 |
| 4 结论 |
| 5 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
| 附件 1 知情同意书 |
| 附件2 糖尿病知识测评量表 |
| 附件3 糖尿病自我管理测量表 |
| 附件4 糖尿病自我管理教育基本情况调查表 |
（4）同伴教育联合微课对中青年2型糖尿病患者健康结局的效果研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 绪论 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 中青年2型糖尿病流行病学 |
| 1.2 中青年2型糖尿病治疗及病情控制情况 |
| 1.3 制约中青年2型糖尿病患者参加糖尿病健康教育的因素 |
| 1.4 中青年2型糖尿病糖尿病患者的心理特点及需求 |
| 1.5 2型糖尿病疾病负担现状 |
| 1.6 “健康中国”建设需求 |
| 1.7 相关领域国内外发展趋势 |
| 2 研究意义 |
| 3 研究特色与创新 |
| 第二部分 研究内容 |
| 1 研究方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 干预方法 |
| 1.3 研究工具 |
| 1.4 观测指标 |
| 1.5 资料收集方法 |
| 1.6 数据统计分析 |
| 1.7 伦理原则 |
| 1.8 质量控制 |
| 1.9 技术路线图 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 研究对象的入组与失访、退出情况 |
| 2.2 研究对象的基线调查结果 |
| 2.3 干预后的效果评价 |
| 3 研究讨论 |
| 3.1 研究对象的一般资料分析 |
| 3.2 同伴教育联合微课可改善中青年2型糖尿病患者糖代谢指标 |
| 3.3 同伴教育联合微课能降低中青年2型糖尿病患者DDS评分 |
| 3.4 同伴教育联合微课可提高中青年2型糖尿病患者SDSCA能力 |
| 3.5 同伴教育联合微课可提升中青年2型糖尿病患者生活质量 |
| 3.6 同伴教育联合微课可提高中青年2型糖尿病患者MDKT的掌握程度 |
| 4 结论 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略表语 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人攻读学位期间得的科研成果 |
（5）老年糖尿病前期患者授权能力现状及授权教育效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 老年糖尿病前期患者授权能力的调查 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 授权教育在老年糖尿病前期患者中应用的效果评价 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 糖尿病前期患者干预研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
（6）体验式教育联合Orem支持教育在初诊2型糖尿病患者全程管理中的应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 国内外研究现状 |
| 3 操作性定义 |
| 4 理论基础 |
| 5 研究目的 |
| 6 研究意义 |
| 7 技术路线 |
| 第一部分 体验式教育联合Orem支持教育干预方案的确定 |
| 1 体验式教育联合Orem支持教育干预方案的形成 |
| 2 专家咨询 |
| 3 组建干预团队 |
| 4 临床预实验 |
| 5 体验式教育联合Orem支持教育干预方案的确定 |
| 6 体验式教育效果评价表的制定与专家函询 |
| 第二部分 体验式教育联合Orem支持教育干预方案的应用 |
| 1 研究类型 |
| 2 研究对象与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 创新性与局限性 |
| 参考文献 |
| 文献综述 初诊2型糖尿病患者延续护理研究进展与应用分析 |
| 综述参考文献 |
| 缩略语表 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）基于ITHBC理论的健康教育在中年2型糖尿病患者自我管理中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 糖尿病的概述 |
| 1.2 糖尿病自我管理 |
| 1.3 中年2型糖尿病患者自我管理的现状 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究意义 |
| 4 研究假设 |
| 5 理论及操作性定义 |
| 6 理论依据 |
| 6.1 健康行为改变整合理论的概述 |
| 6.2 健康行为改变整合理论的国内外应用现状 |
| 6.3 理论框架 |
| 7 研究路线图 |
| 研究设计 |
| 1 研究类型 |
| 2 研究对象 |
| 2.1 抽样方法 |
| 2.2 排除与纳入标准 |
| 2.3 样本量的估算 |
| 2.4 分组方法 |
| 3 制定干预方案 |
| 3.1 成立课题小组 |
| 3.2 制定健康教育手册 |
| 3.3 构建干预方案 |
| 4 干预措施 |
| 4.1 对照组干预措施 |
| 4.2 干预组干预措施 |
| 5 研究工具和结局指标 |
| 5.1 研究工具 |
| 5.2 临床指标 |
| 5.3 资料收集 |
| 6 统计分析方法 |
| 6.1 人口社会学与疾病相关资料 |
| 6.2 干预前各指标基线资料 |
| 6.3 干预前后各指标的变化 |
| 7 质量控制 |
| 7.1 设计阶段 |
| 7.2 预实验 |
| 7.3 实施阶段 |
| 7.4 资料收集阶段 |
| 7.5 资料的统计与分析阶段 |
| 8 伦理学原则 |
| 结果 |
| 1 中年2型糖尿病患者一般资料的基本情况 |
| 2 两组研究对象基线比较 |
| 2.1 两组研究对象一般资料基线比较 |
| 2.2 干预前两组患者各评价指标基线比较 |
| 3 干预效果评价 |
| 3.1 两组患者自我管理行为得分的比较 |
| 3.2 两组患者自我效能得分的比较 |
| 3.3 两组患者自我感受负担得分的比较 |
| 3.4 两组患者社会支持水平得分的比较 |
| 3.5 两组患者生命质量得分的比较 |
| 3.6 两组患者生化指标干预效果分析 |
| 讨论 |
| 1 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者自我管理行为的影响 |
| 2 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者自我效能的影响 |
| 3 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者自我感受负担的影响 |
| 4 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者社会支持的影响 |
| 5 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者生命质量的影响 |
| 6 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者空腹血糖水平的影响 |
| 7 基于ITHBC理论的健康教育对中年2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响 |
| 8 基于ITHBC理论的健康教育对中年2 型糖尿病患者血压和BMI的影响 |
| 结论与局限性 |
| 创新点 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中年2型糖尿患者自我管理行为的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）中医健康管理影响2型糖尿病患者自我管理知信行的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文词汇缩略表 |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 病例来源 |
| 2 病例选择 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准 |
| 2.5 退出标准 |
| 2.6 中止标准 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 样本量计算 |
| 3.2 分组方法 |
| 3.3 技术路线 |
| 3.4 干预方案 |
| 4 糖尿病自我管理知识、态度、行为评价量表 |
| 4.1 糖尿病患者自我管理知识评价量表 |
| 4.2 糖尿病患者自我管理态度评价量表 |
| 4.3 糖尿病患者自我管理行为评价量表 |
| 5 观察指标 |
| 5.1 背景资料 |
| 5.2 疗效性指标 |
| 5.3 统计方法 |
| 6 试验结果 |
| 6.1 干预前临床资料基线比较 |
| 6.2 疗效性指标比较 |
| 6.2.1 糖尿病自我管理知识水平比较 |
| 6.2.2 糖尿病自我管理态度水平比较 |
| 6.2.3 糖尿病自我管理行为水平比较 |
| 6.2.4 FPG和 Hb A1c比较 |
| 6.3 糖尿病自我管理总分与FPG、Hb A1c的相关性 |
| 6.4 小结 |
| 讨论部分 |
| 1 祖国医学对糖尿病的认识 |
| 1.1 病名 |
| 1.2 病因病机 |
| 1.3 证治 |
| 2 现代医学对糖尿病的认识 |
| 2.1 定义及流行病学现状 |
| 2.2 危险因素 |
| 2.3 治疗方式 |
| 3 糖尿病综合健康管理 |
| 3.1 我国糖尿病综合健康管理现况 |
| 3.2 中医健康管理 |
| 3.3 糖尿病综合健康管理的国内外研究 |
| 4 自我管理知信行 |
| 4.1 自我管理知信行对T2DM患者的重要性 |
| 4.2 中医健康管理提高患者自我管理能力的优势 |
| 5.试验结果讨论 |
| 5.1 中医健康管理对T2DM患者自我管理知识和中医知识水平的影响 |
| 5.2 中医健康管理对T2DM患者自我管理态度与心理情绪的影响 |
| 5.3 中医健康管理对T2DM患者自我管理行为的影响 |
| 5.4 中医健康管理对T2DM患者血糖水平的影响 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性病中医健康管理研究进展 |
| 1 中医健康管理源流 |
| 2 慢性病中医健康管理的研究进展 |
| 3 现代信息技术在中医健康管理中的应用进展 |
| 4 中医健康管理的问题与展望 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件一 临床研究受试者知情同意书 |
| 附件二 随机分组表 |
| 附件三 中医健康管理指导下2型糖尿病患者健康自我管理处方 |
| 附件四 中医辨证膳食指导方案 |
| 附件五 糖尿病患者自我管理知识评价量表 |
| 附件六 糖尿病患者自我管理态度评价量表 |
| 附件七 糖尿病患者自我管理行为评价量表 |
| 在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
（9）妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷的编制及信效度研究（论文提纲范文）
| 英汉缩略词对照表(Abbreviation) |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 妊娠期糖尿病的流行病学现状及危害 |
| 1.2 对妊娠期糖尿病患者实施健康教育的必要性和重要性 |
| 1.3 妊娠期糖尿病健康教育研究现状 |
| 1.4 对妊娠期糖尿病患者进行健康教育需求评估的必要性与重要性 |
| 1.5 妊娠期糖尿病相关需求内容研究现状 |
| 1.6 妊娠期糖尿病健康教育需求评估现存问题的启示 |
| 2 相关概念 |
| 3 本研究的理论依据 |
| 4 研究目的 |
| 5 研究意义 |
| 6 技术路线图 |
| 研究一妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷的编制 |
| 1 基于文献分析和专家会议法形成问卷的初始版本 |
| 1.1 基于文献分析法形成问卷的雏形 |
| 1.2 基于专家会议法形成问卷的初始版本 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 专家的选择 |
| 1.2.3 会议的主题 |
| 1.2.4 专家会议的具体过程 |
| 1.2.5 专家会议的结果 |
| 1.2.5.1 专家的一般资料 |
| 1.2.5.2 问卷的修改与完善 |
| 2 基于德尔菲法编制问卷的预测版本 |
| 2.1 确定函询专家 |
| 2.2 专家函询调查表的设计 |
| 2.3 专家函询方法 |
| 2.4 统计学方法 |
| 2.5 专家函询的质量控制 |
| 2.6 专家函询结果 |
| 2.6.1 函询专家的一般资料 |
| 2.6.2 专家函询结果的可靠性 |
| 2.6.3 问卷条目处理情况 |
| 3 通过预调查形成问卷的施测版本 |
| 3.1 预调查的实施 |
| 3.2 预调查的结果 |
| 研究二:妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷的信效度研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入和排除标准 |
| 1.2 样本量计算 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 研究工具 |
| 2.2 项目分析与信效度检验 |
| 2.3 资料收集方法 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 统计学处理 |
| 2.6 伦理考虑 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象一般资料 |
| 3.2 项目分析结果 |
| 3.3 效度分析结果 |
| 3.4 信度分析结果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 问卷编制的科学性 |
| 4.2 条目筛选的严格性 |
| 4.3 问卷的信效度评价 |
| 全文结论 |
| 1 创新性、局限性与展望 |
| 2 研究结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 附件Ⅰ 妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷编制专家函询表(第一轮) |
| 附件Ⅱ 妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷编制专家函询表(第二轮) |
| 附件Ⅲ 伦理审查批件 |
| 附件Ⅳ 妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷(临床应用版) |
（10）糖尿病患者生活质量社区健康教育效果的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 文献检索与收集 |
| 1.2 文献纳入与排除标准 |
| 1.3文献筛选与质量评价 |
| 1.4 资料提取 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果与基本特征 |
| 2.2 文献质量评价 |
| 2.3 社区健康教育干预效果 |
| 2.3.1 社区健康教育对糖尿病患者生理功能的干预效果 |
| 2.3.2 社区健康教育对糖尿病患者心理功能的干预效果 |
| 2.3.3 社区健康教育对糖尿病患者社会关系的干预效果 |
| 2.4 发表偏倚评价 |
| 2.5 敏感性分析 |
| 3 讨论 |
四、糖尿病教育对糖尿病患者的影响评价（论文参考文献）
- [1]基于格林模式的健康教育对兰州市社区空巢老年糖尿病患者自我管理的干预研究[D]. 巩文欢. 甘肃中医药大学, 2021(01)
- [2]基于三维质量结构理论构建糖尿病前期健康教育质量评价体系的研究[D]. 郝振华. 青岛大学, 2020(01)
- [3]湘西地区2型糖尿病患者健康教育模式初探[D]. 刘敏婕. 吉首大学, 2020(02)
- [4]同伴教育联合微课对中青年2型糖尿病患者健康结局的效果研究[D]. 晏曼. 广西中医药大学, 2020(02)
- [5]老年糖尿病前期患者授权能力现状及授权教育效果评价[D]. 朱文娟. 南京医科大学, 2020(07)
- [6]体验式教育联合Orem支持教育在初诊2型糖尿病患者全程管理中的应用[D]. 赵爱清. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [7]基于ITHBC理论的健康教育在中年2型糖尿病患者自我管理中的应用研究[D]. 张敏. 天津中医药大学, 2020(03)
- [8]中医健康管理影响2型糖尿病患者自我管理知信行的临床研究[D]. 邓韵怡. 成都中医药大学, 2020(02)
- [9]妊娠期糖尿病患者健康教育需求问卷的编制及信效度研究[D]. 钱金平. 安徽医科大学, 2020(02)
- [10]糖尿病患者生活质量社区健康教育效果的Meta分析[J]. 王兴周,赵艳,汪瀚. 预防医学, 2020(01)