一、2001年中考物理方法试题赏析（论文文献综述）
叶腊梅[1]（2021）在《中考物理试题与课程标准的一致性研究 ——以河北省2014-2020年试卷为例》文中研究指明中考反映了初中毕业生在学科学习方面应达到的水平,由于涉及众多初中毕业生,广大学生家长非常关注。中考试题的命制工作是中考的中心环节,其命题质量不仅影响到初中毕业生的升学,而且影响着初中阶段的教学导向。我国中考试题命制权的下放在1999年实现,组织形式由集中到分散,各省市根据《义务教育课程标准》、各省市制定的考试大纲进行中考试题的命制。2019年6月,教育部明确提出,取消考试大纲,以课程标准为依据命题。该意见的提出指明了中考试题和课程标准之间一致性的重要性,然而目前还没有关于河北省初中物理学业水平考试与课程标准一致性研究。因此,本文选取义务教育物理课程标准与河北省2014年-2020年中考物理试题为研究对象,探究二者的一致性情况。本文借鉴波特一致性分析模式、韦伯一致性分析模式,对河北省中考物理试题和课程标准的一致性情况进行量化分析。无论是波特模式还是韦伯模式,都需要首先对二者的内容主题、认知水平进行归类编码。充分借鉴波特模式及课程标准中认知水平的归类,最终确定4个认知要求:了解、理解、掌握、应用。对课程内容标准的二级主题进行重新划分,确定6个内容主题:物质的特性、物态变化、电和磁、功和能、波、运动及相互作用。依据所构建的一致性研究框架（内容主题×认知水平）,分别以波特分析模式和韦伯分析模式为研究工具,对河北省2014年-2020年中考物理试题、物理课程标准的一致性程度进行分析。波特模式分析结果:Porter一致性系数的平均值0.5191,低于相应的临界值0.7623。这说明2014年-2020年中考物理试题与物理课程标准之间不具备显着一致性。韦伯模式分析结果:一致性水平最高的是知识分布的平衡性,说明河北省较为重视试卷中知识分布的均衡程度;一致性最差的是知识广度的一致性,说明河北省在中考命题上需要增加试卷中所考查到的知识点数。从“内容领域”和“认知领域”两个方面对波特（SEC）一致性分析结果和韦伯（Webb）一致性分析结果进行对比分析。内容领域的研究结论:1、六个主题中,“波”主题一致性最好。“物质的特性”主题一致性最差,在内容领域各维度中,仅知识分布的平衡性接近达到一致性要求。2、“电和磁”、“运动及相互作用”两个主题达到了韦伯模式内容领域的一致性要求,但历年试卷中在内容主题权重占比上均高于课程标准要求。3、“物质的特性”、“物态变化”、“功和能”三个主题的权重占比均低于课程标准的要求,知识种类、知识广度的一致性程度较低,知识分布平衡性较好。认知领域的研究结论为:1、六个主题中,在认知领域一致性最好的为“波”主题,表现为“了解”水平一致性较好、试题对“理解”和“掌握”水平要求高于课程标准中的要求、试题对“应用”水平的要求低于课程标准要求,知识深度表现为普遍达到课标要求。2、六个主题中,“物质的特性”主题知识深度一致性最差,知识深度一致性指标均为0。对波特模式的认知水平分析后发现,试题对“掌握”、“应用”的考查占比高于课程标准要求,而对“了解”、“理解”的考查占比低于课程标准要求。3、“电和磁”、“运动及相互作用”两个主题历年在“应用”水平的考查占比均远高于课程标准的要求,而在“了解”水平的考查占比均低于课程标准要求。这说明河北省在中考试题的命制上对“电和磁”、“运动及相互作用”两个主题上的认知要求远高于课程标准。
许晶[2]（2020）在《初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究》文中研究表明随着二十一世纪课程变革的不断推进,世界各国普遍推行基于标准的课程改革。课程研究者们对课堂教学和学业考试的质量问题尤为关注,特别是在义务教育阶段的课堂教学和学业考试领域更为明显。在全球教育改革的浪潮推动下,探究初中数学课堂教学、学业考试与课程标准之间的一致性程度,已成为了课程研究领域的核心话题。本文以J省初中数学教师以及该省近五年的初中毕业生数学学业考试试卷为研究对象,采用“SEC”课程实施调查模型,探讨了J省初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性水平状况。具体问题如下:初中数学课堂教学与课程标准之间的一致性水平如何?初中数学学业考试与课程标准之间的一致性水平如何?初中数学课堂教学与学业考试之间的一致性水平如何?三者之间的一致性水平如何等?在哪些维度是一致的,在哪些维度是不一致的?进而提出相应的提升一致性水平的相关建议。从目前的研究资料来看,对于这些问题当前还未进行深度探究,研究此类问题,能够掌握初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性水平状态,关键是可以建构本土化的课堂教学、学业考试与课程标准的一致性分析框架,进而调查与分析基础教育领域不同学段、不同年级和不同学科的课堂教学、学业考试与课程标准一致性水平情况,详细检测基础教育领域不同学段、不同年级和不同学科教师的课程实施程度,从而不断提高基础教育的质量。本文首先阐述了初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性问题的研究背景、目的、研究问题以及研究创新等。对课程目标、课程标准、课堂教学和学业考试以及课程领域的一致性问题进行了文献梳理和分析总结,界定了相关核心概念。通过建构的课堂教学、学业考试与课程标准一致性的分析框架,对义务教育数学课程标准（2011年版）编码、对J省T市初中数学教师课堂教学内容的调查与编码、以及对本省近五年的学业考试试卷的编码结果,采用“SEC”课程实施调查模型作为检测工具,对课堂教学、学业考试与课程标准的一致性水平进行分析。具体研究内容包括:初中数学课堂教学与课程标准的一致性状况分析,分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现课堂教学与课程标准不具备统计学意义上的一致性;初中数学学业考试与课程标准的一致性状况分析,分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现学业考试与课程标准不具备统计学意义上一致性;初中数学课堂教学与学业考试的一致性状况分析,分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现课堂教学与课程标准不具备统计学意义上一致性;初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性水平的总体状况分析,具体分析了内容主题维度的一致性水平的差异状况以及认知水平维度的一致性水平的差异状况,发现了包括初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性水平的特征,三者之间课堂教学与学业考试之间的一致性水平相对较高,初中数学教师课堂教学与课程标准之间的一致性水平相对居中,学业考试与课程标准之间的一致性程度相对较低。研究发现:课堂教学、学业考试与课程标准之间均不具备统计学意义上的一致性;课堂教学与学业考试的一致性程度高于两者与课程标准的一致性;课堂教学与学业考试对课程内容要求的把握高于课程标准;课堂教学与学业考试对“综合与实践”领域内容的关注的不多;不同教师对课程标准的理解程度存在一定的差异。提出了如下提升建议:加强对命题人员和一线教师的培训,提高他们对课程标准的理解水平;消除学业考试的负面影响,回归以数学素养为核心的数学课堂;重视“综合与实践”领域内容的教学与评价;进一步完善课程标准的评价体系;立足本土化,研制课堂教学、学业考试与课程标准一致性的分析工具。通过对初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性问题进行深入研究,能促进基础教育阶段中小学教师基于课程标准实施教学,促进命题人员编制基于课程标准的学业考试试卷,提高教师教学质量,优化学业考试设计。
何蓉蓉[3]（2020）在《初中化学中考试题分析 ——基于江苏省中考试题》文中研究指明《教育部关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中指出,“全面发挥课程标准的统领作用,协同推进教材编写、教学实施、评价方式、考试命题等各环节的改革”。《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》也强调命题的重要性。因此,研究能评价学生学科核心素养发展状态的中考试题,是当下课程改革和评价模式改革的迫切要求。江苏省近几年的中考化学试题正在逐年改进,有着良好的发展趋势。但笔者也发现现有试题存在一些需要改进和提高的地方,为此,本文基于SOLO分类评价理论及教育目标分类理论,对江苏省近五年的中考化学试题进行了分析,以期为中考化学试题的改革提供素材。论文的第一章,笔者从现实需求和文献综述的视角对选题的缘由进行了阐述,并确定了研究的内容与意义、方法与思路。论文的第二章,笔者界定了试题、中考化学试题等概念;对试题的五大构成要素即立意、情境、设问、答案及评分标准等的内涵进行了深入分析。论文的第三章,笔者依据国家及地区指导性文件对中考试题的要求、国外试题命制的经验、SOLO分类评价理论及ECD评价理论,建构了中考化学试题评价模型,本课题将从试题与课程标准的一致性、试题的情境、试题的设问、试题的答案与评分标准方面对试题进行评价。论文的第四章,笔者从试题与课程标准的一致性、试题的情境、试题的设问、试题的答案与评分标准等方面对江苏省近五年的中考化学试题进行评价,得出了以下结论:大部分地区试题与课程标准的一致性较好;试题情境性逐年增强,来源多样,但也存在科学性错误、陌生度过大、情境无效等问题;试题设问与情境的深度关联逐年增加,但设问的思维容量整体较小;试题答案表达形式多样,但开放度小。论文的第五章,笔者提出了江苏省中考化学试题命制建议:试题立意和内容要聚焦学生化学学科核心素养的评价、加强试题情境与设问的一致性、提高试题答案的开放度和评分标准的灵活性。
陆美妮[4]（2020）在《基于中考语文试卷分析的说明文教学研究 ——以2011-2018年昆明市中考语文试题为例》文中提出在中学语文教学的历史进程中,大部分奋斗在教学一线的教师们在谈及心路历程时,都曾指出初中说明文教学的“困境”所在。究其本源,长时间以来,初中说明文教学逐渐形成了一套以讲授文体知识为主的模式化教学。针对这一境况,亟需探究出更高效的教学策略来作用于说明文教学。受应试教育影响的今天,中考作为义务教育阶段的终结性考试,担负着衡量和选拔的双重使命,有着教学监测和风向标的作用,直接影响着试题的命制范围和教学工作。基于此,本论文对2011-2018年昆明市中考语文说明文试题考查特点进行了梳理分析,结合问卷调查法,调查当下昆明市初中说明文的教学现状,再以说明文阅读试题的视角反思教学,进而提出相应的教学启示。本论文共分为五部分:第一部分是绪论部分,主要论述了选题缘由、研究意义、研究现状以及基本研究思路和方法,并从理论和实际出发,阐述出研究的重要价值;第二部分从试题命制的背景和依据出发,了解昆明市命题背景和命题思路;第三部分则是对2011-2018年昆明市中考语文说明文的试题与命题特点两个方面进行分析。第四部分分为现状调查与结果分析,此部分以昆明市部分初中语文教师为调查对象,从教师的角度对初中说明文教学现状进行调查分析。第五部分是论文的核心部分,从试题的角度去对教学中存在的问题进行相关思考,并根据教学现状谈教学启示。
周庆[5]（2020）在《银川市2015年-2019年中考物理试卷与课程标准的一致性研究》文中指出本文应用SEC模式和韦伯模式对银川市2015年以来中考物理试卷与《义务教育物理课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》）一致性进行分析,以帮助青年教师了解《课标》及实施情况。研究结论:试卷与《课标》的一致性不高,5年P值散点图整体呈现波动变化。知识内容:对“运动和相互作用”、“电和磁”的考查,远高于《课标》,一致性相对较弱;“物质的特性”、“物质变化”和“波”,与《课标》要求基本相符;“功和能”与《课标》的差值大,一致性偏低。认知要求:“了解”和“认识”低于《课标》要求,一致性偏低;“探究”和“独立操作”以《课标》水平为基准,五年考查上下波动,一致性较弱;“理解”以《课标》水平为基准,上下波动较大,一致性弱。韦伯模式分析:内容领域中,试卷中对“运动和相互作用”、“电和磁”考查超过《课标》要求,一致性较弱;“物质的特性”“物质变化”和“波”与《课标》基本相符合;“功和能”,小于《课标》要求,超过差值,一致性较弱。知识深度领域中,试卷总体符合《课标》,但试卷考查内容呈现出“高于”逐年增多的情况,受测试时间和试题容量限制,试卷只是教学内容的一小部分,因此在知识的广度上,目标不能完全实现;知识分布平衡领域方面试卷中均实现。讨论研究结论,提出建议并反思不足。
诸葛浩[6]（2020）在《2012-2019年苏州市中考历史试卷命题研究》文中研究表明中考,是九年义务教育阶段唯一一次兼具毕业和选拔双重性质的重要考试。而中考试卷作为中考评价的功能性载体,成为广大教育工作者积极研究和探索的对象。2012年义务教育历史课程标准颁布以来,苏州市中考历史科在考查方式和对学生的能力要求上都呈现出较大的转变,既符合基础教育课程改革的具体要求,也为中学历史教学实践提供新的探索方向。本文选取了2012年以来近八年的苏州市中考历史试卷,分别研究了试卷题型、知识点分布、内容呈现方式以及试卷的特点和变化趋势,以期探寻试卷的命题走向,为今后苏州市中考历史命题与历史教学提供参考和借鉴。论文主要分为四个部分。第一部分概述了苏州市中考历史科的发展状况及其命题参照。苏州市历史试卷的发展经历了从积极探索到趋于稳定,逐渐改变应试教育的弊端,通过合理科学的试题命制促进学生历史学科能力的提高,不断与素质教育看齐,深入贯彻落实新课程改革的目标要求。第二部分运用表格统计深刻剖析了不同维度下苏州市中考历史试卷。试卷在题型结构上稳定性较强,内容上注重考查中国史,体现了“厚中薄西”原则;不同维度下的知识点涵盖较好地达到了与课程标准的匹配度,基本遵循了考试说明对考查内容的要求,呈现出良好的发展态势。第三部分通过分析典型例题彰显试卷的若干特色,进而归纳出苏州市历史试卷的变化趋势。运用对比研究发现苏州卷与江苏省其他地区中考历史试卷既有共通之处又有其独特魅力,是共性与个性的充分展现。第四部分基于中考试卷的研究提出对历史命题和教学实践的思考。完善历史试题的命制是推动试卷改革的重要一环,而试卷改革的灵魂在于服务于历史教材改革,从而进一步推进历史教学改革。通过对新课标颁布以来的苏州市中考历史试卷的研究,能够对考试评价体系的完善与发展提供一些帮助,更重要的是能够为今后苏州市中考历史试卷命题和历史教学的发展提供参考和借鉴。
文婷[7]（2020）在《2019年中考物理试题与课标课程内容的一致性研究》文中研究表明中考试题的命制对于义务教育阶段学校教育教学有着重要的引导作用,也是学业水平评价的主要形式和重要手段,会对教师的教和学生的学产生较大的影响,提供了教育预期的方向和目标。在一定程度上也会影响国家课程方案和课程标准的实时教学。我国目前中考试题的命制工作是各省市自主组织的,一般依据《义务教育课程标准》和各省市自主发布的中考考试大纲,而2019年11月教育部提出取消定制中考考试大纲,严格以课程标准为命题依据。这条意见的提出对于中考试题的命制有着很重要的意义,强调了中考试题与课标一致性的重要性,也意味着中考试题命制将会迎来改动。在这样的研究背景下,本文将通过对我国不同省市2019年中考物理试题的命制情况,选取有代表性的试题作为研究主要对象,以研究我国2019年中考物理试题与课标课程内容的一致性情况。本研究主要有以下三方面的研究内容。研究一:就试题的命题组织情况、物理考试形式两方面将对2019年我国各地区中考物理命题情况进行调查研究,然后根据研究需要选择部分较有代表性的2019年中考物理试题作为研究对象。研究二:在文献梳理的基础上结合我国实际情况,主要借鉴了SEC一致性分析模式,采用了量化分析方式,构建物理中考和课程标准课程内容一致性研究工具。主要依据《义务教育物理课程标准》中的“课程内容”相关内容,建立一致性研究二维矩阵,纵向纬度为10个内容主题,横向纬度为4个水平要求。研究三:根据课标课程内容相关要求,对物理课标中课程内容以及中考物理试题进行赋值,得到其分类统计表,根据SEC一致性分析模式,将得到的中考物理试题二维比例矩阵分别和课程标准的二维比例矩阵通过一致性公式计算其对应的一致性系数P值,得到47个地区的2019年中考物理试题与课标课程内容的一致性系数,再对试题平均情况以及所选样本试题的对比分析研究。最终研究得到以下结论:在命题组织情况上,2019年30个省级行政单位中,有11个省和自治区以及4个直辖市为统一命题,占50.0%;7个省份是各地级行政区分别自主命题,个占23.3%。其它8个省级行政区既有部分地级行政区统一命题也有自主命题,占26.7%。2019年我国共有20份由省考试院命制的统一命制的中考物理试题,3份试题是地方联合命制,129份试题是地级行政单位自主命制,2019年共计有152份中考物理试题。152份中考物理试题中,有99份物理试题都是以综合或合场的形式进行考试的,占总数的65.13%。有53份物理试题都是以单科物理的形式进行考试的,占总数的34.87%。由此可见,相比于我国高考,中考试卷在试题的命制形式上具有更多样性,同时期产生的中考试卷也相对更多,大部分地区的中考物理都是理科综合或合场的考试形式,试题的命制目前还缺少统一规划,全国各地中考命题呈现出多样性。最终选定47份中考物理试题作为研究对象。通过对试题与课标的一致性研究可以发现:第一,我国2019年大部分中考物理试题与物理课程标准中的课程内容总体上存在较大差异。所选的47份2019年中考物理试题与课程标准总课程内容要求的一致性均未达到统计学上的显着性一致性,且大部分试题的一致性系数明显低于一致性水平显着状态参考值;试卷与物理课程内容的知识广度一致性较好,大部分试题包含了全部10个内容主题,但也存在个别地区缺少对部分内容主题的考察;第二,在知识分布上,课程内容要求的知识分布相对较均衡,而试题与课程内容要求一致性较差,绝大多数试题都侧重对“力”和“电磁能”这两个内容主题的考查。其中绝大多数试题在“力”这一内容主题的考查占比几乎是课程内容要求中“力”占比的两倍左右,且各个地区在这一内容主题的考查占比较均衡,占比波动较小,对“力”这一内容主题的重视程度类似。而不同地区对“电磁能”的考查占比存在较大差距,占比波动较大,对“电磁能”这一内容主题的重视程度不同。“运动”“声和光”“机械能”“内能”的考查存在较大差异,不同地区试题对这些内容主题的考查占比差距较大。同时试题对“物质与新材料”“电和磁”“能量守恒与能源”的考察明显低于课程内容要求;第三,在知识深度上,试卷与物理课程内容之间的水平要求分布比较表明两者不具备一致性。课程内容对了解、认识、理解的要求占比是依次降低的,更偏重理解,几乎占70%。而与课程内容一致性低的试卷则是更倾向于对“认识”和“理解”水平的考察。在实验探究上,试题与课程内容要求一致性相对较好,但大部分试题对实验探究水平的考查占比是多于课程内容要求。可以看出,与课程内容一致性系数越高的试卷,其对了解、认识和理解水平的考查占比越接近课程内容要求,了解水平占比相对于其他试卷多,认识和理解水平占比相对于其他试卷少,即试卷整体知识深度较其他试卷小。在实验探究水平上,大部分试题对该水平的考查占比多于课程内容要求,但是与课程内容一致性较好。通过本研究了解我国2019年各省市中考物理试题命题情况。然后基于现有一致性研究理论,对现有一致性理论进行本土化探索,对丰富和检视考试评价与课程标准一致性研究方法和理论具有一定意义,最后了解我国2019年不同地区中考物理试题与《义务教育物理课程标准》中课程内容的一致性情况,再通过对试题平均情况和所选样本试题进行具体分析,从知识广度和分布情况以及知识深度上具体分析试卷与课程内容的一致性情况。在研究结论的基础上,希望能为今后完全依据课程标准的中考物理试题命制工作提出相关建议。同时希望能为后续《义务教育物理课程标准》修订提供一些参考意义。
申婷[8]（2020）在《近五年乌鲁木齐市中考物理试题与课程标准一致性研究》文中研究指明初中升学考试是毕业学历认定的考试,也是高中和中专学校选拔人才的依据,进行中考物理试题的研究具有重要的意义。随着基于课程标准的改革逐渐深入,中考物理试题和课程标准的一致性研究是当前新课改研究的重要课题。本文对试题进行编码数据统计,采用参考文献法、统计数据法以及比较综合法,对新疆乌鲁木齐市近五年中考物理试题进行了如下研究,本研究内容如下:首先,通过查阅有关资料和数据对比分析研究,确定以SEC一致性模式为研究工具,对近五年乌鲁木齐市中考物理试题进行研究。按照课程标准结合当地情况将“内容主题”划分为“物质、运动和力、声和光、电和磁和能量”,并且将“认知水平”划分为“了解、认识、应用、理解”。构建编码小组对课程标准中的内容主题和认知水平进行分析,设计“内容主题×认知水平”的二维矩阵,对课程标准中内容条目按照“内容主题”和“认知水平”的划分要求进行逐条分析进行编码,统计计数到每一个单元格中,并且将每个单元格的值,与总体目标数相除,转化成一个总和为1的显示比率值统计表,从而构建出一致性研究工具。其次,在深入分析初中物理课程标准的基础上,再对中考物理试题中每道题目的内容主题和认知水平进行分析,构成中考物理试题的“内容主题×认知水平”的二维矩阵表格,按照相同方法转化为比率值统计表。对初中理课程标准和近五年乌鲁木齐市中考物理试卷的一致性情况进行统计和分析,使用波特一致性计算公式得出的新课程标准与近五年内乌市中考物理的波特一致性指标,从宏观角度进行一致性分析,再从微观角度对“内容主题”和“认知水平”两个维度进行分析,通过数据得出结论。本论文主要结论如下:1.五年的新疆中考物理试卷与物理课程标准之间得出的一致性指标P分别为0.564、0.527、0.563、0.572、0.616,与统计显着性参考值相比较,得出结论:在统计学意义上,二者不具备显着一致性,说明物理课程标准和中考物理试卷之间的吻合程度有待提高。2.从研究数据可以看出,中考物理试题与物理课程标准在内容主题分布方面的一致性水平存在一定差异,中考物理试题与课程标准的一致性水平在“内容主题维度”上的特征如下:近五年乌市中考试题中的“运动和力”、“能量”这两个内容主题和课标的一致性较好,但是“物质”这一内容主题考查度明显低于课标要求,“声和光”这一内容主题的考查度也平均低于课标要求,而“电和磁”这一内容主题近五年的考查度都大大高于课标要求。3.根据数据,进行试卷认知水平的一致性分析,可以得出近五年乌市中考试题中的“了解”这一认知水平和课标的一致性较好,但是2016、2018年试卷明显低于平均值;“认识”这一内容主题总体和课标一致性在2015、2016年试卷中差异较大;近五年中考试题中“应用”这一认知水平的一致性也平均高于课标要求,这也相应地增加了试卷的难度,而“理解”这一认知水平近五年的考查度都较为符合课标要求。本研究便于以后更加有效和针对性的对学生进行课堂教学,提高学生课堂学习效率。也有助于乌鲁木齐市一线物理教师在校教育以及教学科研工作中准确地把握培养学生的各种综合能力,改变日常物理教学中的侧重点。能够促进各地区之间交流学习,促进一致化研究的开展,使得新课程改革能向更好地方向发展。
刘兰英[9]（2020）在《通辽市中考化学有关跨学科试题的内容分析与教学建议》文中研究指明本论文是借鉴帕特的SEC分析模式以试题为基础对“跨学科”试题的研究,从“跨学科”试题考查的内容和认知两个维度进行分析“跨学科”试题与新课标之间的一致性,研究的理论依据是建构主义理论、人本主义理论、脑科学理论以及布鲁姆的分类理论作为本研究的理论基础。在对“跨学科”试题的内容维度分析上,是将通辽市2012—2019年共八年的中考试题的“跨学科”试题所考查的试题内容和试题内容所涉及的学科都做出详细的统计、分析,在课标中也通过编码的形式进行统计整理。在认知维度分析上,首先把“跨学科”试题的考查的维度和课标对涉及跨学科知识的认知维度进行分析、统计,在运用一致性计算公式计算它们之间的一致性情况。本文所采用的二维矩阵法（SEC模式）的一致性公式进行计算运用此公式分别计算出2012—2019年通辽市中考化学试题中关于“跨学科”试题与课程标准的一致性系数。在本论文的研究中2012—2019年的一致性系数分别是P=0.485、0.396、0.443、0.602、0.689、0.548、0.639、0.691,近八年通辽市中考化学有关“跨学科”试题与课程标准的一致性系数平均值为0.562。根据相关研究提出了关于跨学科知识的一些教学建议:1依据新课标加强对基础知识的教学。2中考化学备考复习时组织跨学科知识专题教学。3中考化学备考复习时组织跨学科知识专题教学。4备考时对化学跨学科知识进行模拟练习。这些教学建议可以为通辽市中考化学的备考提供一些帮助。论文研究结果表明在新课标刚出的前几年,跨学科知识的考查和新课标之间的一致性不是很好,但是过几年后逐渐好转,未来可能会更好,更具有参考价值。
谢有菊[10]（2020）在《泸州市2015-2019年中考历史试题研究》文中提出上世纪末,在“深化教育改革,全面推进素质教育”的口号下,中学历史教学从注重学生的知识教育转变为素质教育,注重学生的全面发展。中共中央、国务院十分重视课程改革的开展,新一轮基础教育课程改革于2001年正式启动。为了对基础教育课程改革工作进行有效的规范和指导,教育部颁布了《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》和2011年版的《义务教育历史课程标准》,2017年又提出了历史学科的五大“核心素养”。伴随着课程理念的不断更新,中学历史教学进入了以“素养立意”的新阶段。如何将“核心素养”与目前初中历史教学中“能力立意”考查有机融合,需要进一步探究。“高中阶段学校招生考试”（文中简称“中考”）具备衡量毕业的水平以及高一级学校的选拔性质而受到广泛的关注。本文对泸州市基础教育课程改革背景下2015—2019年中考历史试题进行研究,以历史三维教学目标为出发点,以典型试题具体分析泸州市中考历史试题中体现的时空观念、史料实证、家国情怀等核心素养。并对试题进行反思进而提出一些命题建议,希望对泸州市中考历史试题的命制和初中历史教学的改进和完善有一定借鉴作用。本文主要包括五大部分:第一部分讲述课题选题缘由、理论依据和现实意义,梳理课题研究现状,整理归纳课题的研究思路和研究方法,最后指出本课题的创新与不足。第二部分讲述中考历史试题改革的背景,概述泸州市中考历史试题的命题依据。第三部分归纳2015—2019年泸州市中考历史试题纵向变化发展趋势,从试题结构、试题内容和命制特点对近五年泸州市中考历史试题进行总体分析,然后以具体历史试题分析三维目标在试题内容和试题结构的呈现,并分析典型试题中培养的核心素养。第四部分概述泸州市中考历史试题反思与试题命制建议,对近5年中考历史试题中存在的不足进行反思,对中考历史试题命制提出建议。第五部分归纳泸州市初中历史教学中呈现的不足并进行反思,并思考在初中历史教学中如何运用中考历史试题,加强中考试题与日常历史教学的联系;同时从历史教师的“教”和学生的“学”思考泸州市初中历史教学的备考策略。
二、2001年中考物理方法试题赏析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、2001年中考物理方法试题赏析（论文提纲范文）
（1）中考物理试题与课程标准的一致性研究 ——以河北省2014-2020年试卷为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 学业评价与课程标准一致性的现状分析 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究意义 |
| 第2章 概念界定与研究工具 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 课程标准 |
| 2.1.2 学业评价 |
| 2.1.3 一致性 |
| 2.2 一致性分析工具 |
| 2.2.1 韦伯模式 |
| 2.2.2 波特模式 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 研究框架 |
| 3.4 编码设计 |
| 3.4.1 内容主题编码设计 |
| 3.4.2 认知水平编码设计 |
| 第4章 波特一致性分析 |
| 4.1 课程内容标准编码 |
| 4.2 中考物理试题编码 |
| 4.3 一致性系数计算 |
| 4.4 一致性特征分析 |
| 4.4.1 “内容主题”的一致性 |
| 4.4.2 “认知水平”的一致性 |
| 第5章 韦伯一致性分析 |
| 5.1 知识种类的一致性 |
| 5.2 知识深度的一致性 |
| 5.3 知识广度的一致性 |
| 5.4 知识分布的平衡性 |
| 第6章 研究结论及启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 一致性系数的分析 |
| 6.1.2 内容领域的一致性 |
| 6.1.3 认知领域的一致性 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.2.1 课程标准方面 |
| 6.2.2 试题命制方面 |
| 6.2.3 物理教学方面 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 初中物理课程标准科学内容与认知水平分析表 |
| 附录2 2015年-2020年中考试题内容与认知水平编码表 |
| 附录3 2015年-2020年中考物理试题一致性二维矩阵及归一化矩阵 |
| 附录4 2014年-2020年知识种类分布表 |
| 附录5 2014年-2020年知识种类一致性统计表 |
| 附录6 2015年-2020年知识深度一致性统计表 |
| 附录7 2015年-2020年知识广度一致性统计表 |
| 附录8 2015年-2020年知识分布平衡性统计表 |
| 致谢 |
（2）初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 一、研究背景 |
| (一)国际教育改革潮流的推动 |
| (二)我国课程改革理念的引领 |
| (三)基于标准实施课堂教学的需要 |
| (四)基于标准的学业考试诉求 |
| 二、研究的目的、问题和创新之处 |
| (一)研究的目的 |
| (二)研究的问题 |
| (三)本研究的创新之处 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实价值 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、关于课程目标相关问题的研究 |
| (一)国外关于课程目标问题的研究 |
| (二)国内关于课程目标问题的研究 |
| 二、关于课程标准的相关问题的研究 |
| (一)国外关于课程标准相关问题的研究 |
| (二)国内关于课程标准相关问题的研究 |
| 三、关于课堂教学相关问题的研究 |
| (一)基于标准的课堂教学实施问题的研究 |
| (二)基于标准的初中数学课堂教学状况的研究 |
| 四、关于学业考试相关问题研究 |
| (一)初中毕业生数学学业考试命题要求 |
| (二)基于标准的初中毕业生数学学业考试现状的研究 |
| 五、关于课程领域一致性问题的研究 |
| (一)国外关于课程领域一致性问题的研究 |
| (二)国内关于课程领域一致性问题的研究 |
| 六、核心概念的界定 |
| (一)课堂教学 |
| (二)学业考试 |
| (三)一致性 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 一、研究的基本思路和框架分析 |
| 二、研究对象的确定 |
| (一)量化研究对象的确定 |
| (二)质性研究对象的确定 |
| 三、研究方法的确定 |
| (一)“SEC”课程实施调查模型概述 |
| (二)课程标准的编码流程 |
| (三)课堂教学调查问卷的编码设计 |
| (四)学业考试试卷的编码设计 |
| (五)初中数学课堂教学、学业考试与课程标准一致性分析框架的确定 |
| 四、研究资料的整理过程与方法 |
| (一)量化研究数据的统计过程与方法 |
| (二)质性研究资料的整理 |
| 第四章 课堂教学与课程标准的一致性研究 |
| 一、课程标准的编码结果 |
| (一)课程标准中内容主题维度的编码分析 |
| (二)课程标准中认知水平维度的编码分析 |
| 二、课堂教学的编码结果 |
| 三、课堂教学与课程标准的一致性分析 |
| (一)教师总体课堂教学与课程标准的一致性分析 |
| (二)不同职称教师课堂教学与课程标准的一致性分析 |
| 四、初中数学教师对课程标准的认识与实施 |
| (一)初中数学教师对课程标准中各内容主题的认识 |
| (二)初中数学教师对课程内容目标的认识与实施 |
| (三)初中数学教师对“综合与实践”领域的认识与实施 |
| 五、本章小结 |
| (一)课堂教学与课程标准不具备统计学意义上的一致性 |
| (二)课堂教学与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| (四)初中数学教师对课程标准的认识与实施情况分析 |
| 第五章 学业考试与课程标准的一致性研究 |
| 一、课程标准中不含选学内容的编码结果 |
| (一)课程标准中内容主题维度的编码分析 |
| (二)课程标准中认知水平维度的编码分析 |
| 二、学业考试的编码结果 |
| 三、学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)学业考试与课程标准一致性系数 |
| (二)学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 四、不同年度学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)不同年度学业考试与课程标准的一致性系数 |
| (二)不同年度学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)不同年度学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 五、命题人员对课程标准的认识 |
| 六、本章小结 |
| (一)近五年学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (二)不同年度的学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (三)命题人员对课程标准的认识情况 |
| 第六章 课堂教学与学业考试的一致性研究 |
| 一、课堂教学的编码结果 |
| 二、学业考试试卷的编码 |
| 三、课堂教学与学业考试的一致性分析 |
| (一)课堂教学与学业考试总体的一致性系数 |
| (二)课堂教学与学业考试总体在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学与学业考试总体在认知水平维度的一致性分析 |
| 四、初中数学教师对学业考试的认识 |
| 五、本章小结 |
| (一)课堂教学与学业考试总体的一致性系数 |
| (二)课堂教学与学业考试总体在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学与学业考试总体在认知水平维度的一致性分析 |
| (四)初中数学教师对学业考试的认识情况 |
| 第七章 课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究 |
| 一、课堂教学、学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| (二)课堂教学、学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)课堂教学、学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 二、不同职称教师课堂教学同学业考试与课程标准的一致性分析 |
| (一)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| (二)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准在内容主题维度的一致性分析 |
| (三)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准在认知水平维度的一致性分析 |
| 三、本章小结 |
| (一)课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| (二)不同职称教师课堂教学、学业考试与课程标准的一致性 |
| 第八章 研究结论及建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)课堂教学、学业考试与课程标准之间均不具备统计学意义上的一致性 |
| (二)课堂教学与学业考试的一致性程度高于两者与课程标准的一致性 |
| (三)课堂教学与学业考试对课程内容要求的把握高于课程标准 |
| (四)课堂教学与学业考试对“综合与实践”课程内容的关注度不够 |
| (五)不同教师对课程标准的理解存在一定差异 |
| 二、建议 |
| (一)加强对命题人员和一线教师的培训,提高他们对课程标准的理解水平 |
| (二)消除学业考试的负面影响,回归以数学素养为核心的数学课堂 |
| (三)重视“综合与实践”领域内容的教学与评价 |
| (四)进一步完善课程标准的评价体系 |
| (五)立足本土化,研制课堂教学、学业考试与课程标准一致性的分析工具 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、英文文献 |
| 附录 |
| 附录一 :关于初中数学教师课堂教学情况的调查问卷 |
| 附录二 :教师课堂教学内容课时及主题分布 |
| 附录三 :初中数学教师、教研员、命题人员的访谈提纲 |
| 附录四 :51名初中数学教师课堂教学内容编码的标准化表格 |
| 附录五 :2015年——2019年J省学业考试试卷按主题分类 |
| 附录六 :关于初中毕业生数学学业考试试卷的编码调查表 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（3）初中化学中考试题分析 ——基于江苏省中考试题（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题提出的背景 |
| 1.1.1 化学中考试题改革对初中化学课程实施具有引领作用 |
| 1.1.2 化学中考试题的命制存在着不容忽视的问题 |
| 1.2 课题研究内容及思路 |
| 1.2.1 课题研究的内容 |
| 1.2.2 课题研究的思路 |
| 1.3 研究综述 |
| 1.3.1 研究概况 |
| 1.3.2 研究成果 |
| 第二章 课题基本问题的阐释 |
| 2.1 核心概念的界定 |
| 2.1.1 试题 |
| 2.1.2 中考化学试题 |
| 2.2 中考化学试题的构成要素分析 |
| 2.2.1 立意 |
| 2.2.2 情境 |
| 2.2.3 设问 |
| 2.2.4 答案及评分标准 |
| 第三章 中考化学试题评价模型的建构 |
| 3.1 建构评价模型的依据 |
| 3.1.1 《义务教育初中化学课程标椎》中的相关要求 |
| 3.1.2 国外试题命制的经验 |
| 3.1.3 有关评价的理论 |
| 3.2 中考化学试题评价模型的建构 |
| 3.2.1 评价模型中各维度指标的确定 |
| 3.2.2 中考化学试题评价模型 |
| 第四章 江苏省化学中考试题评析 |
| 4.1 试题一致性分析 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 研究结果 |
| 4.2 试题情境分析 |
| 4.2.1 试题情境总体分析 |
| 4.2.2 试题情境存在的问题 |
| 4.3 试题设问分析 |
| 4.3.1 试题设问关联性和一致性分析 |
| 4.3.2 试题设问思维容量和设问方式分析 |
| 4.4 试题答案的分析 |
| 4.4.1 答案形式的分析 |
| 4.4.2 答案开放度的分析 |
| 第五章 江苏省化学中考试题命制建议 |
| 5.1 试题立意和内容要聚焦学生化学学科核心素养的评价 |
| 5.1.1 在研究课程标准及教材的基础上演绎出立意素养的评价目标 |
| 5.1.2 在分析学生素养行为表现的基础上选择试题内容 |
| 5.2 加强试题情境与设问的一致性 |
| 5.2.1 提升试题情境设计质量 |
| 5.2.2 关注试题情境与设问的一致性 |
| 5.3 提高试题答案的开放度和评分标准的灵活性 |
| 5.3.1 提高试题答案的开放度 |
| 5.3.2 增加试题评分标准的灵活性 |
| 第六章 结论与反思 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 反思 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 致谢 |
（4）基于中考语文试卷分析的说明文教学研究 ——以2011-2018年昆明市中考语文试题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的缘起 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究现状 |
| (一)初中语文说明文阅读教学研究 |
| (二)语文中考命题与试题的研究 |
| 四、基本研究思路与方法 |
| (一)文献检索法 |
| (二)统计法 |
| (三)问卷调查法 |
| (四)文本分析法 |
| 第一章 昆明市中考语文说明文阅读试题命制的背景和依据 |
| 第一节 2011-2018年昆明市中考语文说明文试题命制的背景 |
| 一、顺应国家教育改革潮流 |
| 二、科技文化影响 |
| 第二节 2011-2018年昆明市中考语文说明文试题命制的依据 |
| 一、语文课程标准 |
| 二、考试说明 |
| 三、语文教科书 |
| 第二章 2011-2018年昆明市中考语文说明文试题分析与命题特点 |
| 第一节 说明文阅读试题材料分析 |
| 一、试题材料的类型分析 |
| 二、试题材料的内容分析 |
| 三、试题材料的阅读量分析 |
| 第二节 说明文试题分析 |
| 一、试题题量分析 |
| 二、试题的题型和分值分析 |
| 三、试题考查内容分析 |
| 第三节 说明文阅读试题命题特点 |
| 一、考查角度简单,题型具有单一性 |
| 二、内容考核侧重文本细读 |
| 三、能力层级考查不均 |
| 第三章 昆明市初中说明文教学现状调查与分析 |
| 第一节 调查方案设计 |
| 一、调查目的 |
| 二、调查对象 |
| 三、调查内容 |
| 第二节 调查结果分析 |
| 一、教师对说明文教学的态度 |
| 二、教师说明文教学方法使用情况 |
| 三、教师说明文教学内容调查 |
| 四、教师对说明文教学的意见 |
| 第四章 从中考说明文阅读试题的视角反思阅读教学 |
| 第一节 基于说明文试题分析的说明文教学思考 |
| 一、部分教师教学方法陈旧单一 |
| 二、教学内容以中考考查内容为主 |
| 三、教师注重文本知识,忽略知识拓展 |
| 四、部分教师将自己视为教学活动的主体 |
| 第二节 由中考语文说明文试题带来的说明文教学启示 |
| 一、转变教学模式,创新教学方法 |
| 二、联系生活实际,实现知识拓展与深化 |
| 三、着力提高学生学习说明文的兴趣 |
| 四、加强读写结合,做到读以致用 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的论文和研究成果 |
| 致谢 |
（5）银川市2015年-2019年中考物理试卷与课程标准的一致性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1. 选题背景 |
| 1.2 研究现状分析 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究内容和方法 |
| 第二章 研究的理论基础与模型分析 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.2 一致性分析模式研究工具 |
| 2.3 2001版布鲁姆认知目标分类 |
| 2.4 研究模式的确定 |
| 第三章 2015年—2019年银川市中考物理试卷分析 |
| 3.1 考试形式 |
| 3.2 银川市试卷结构 |
| 3.3 分数分布与占比分析 |
| 3.4. 试卷内容特点分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 中考物理试卷与课程标准的一致性研究过程 |
| 4.1 选取研究对象 |
| 4.2 研究过程 |
| 第五章 中考物理试卷与内容标准的一致性数据分析 |
| 5.1 总体情况 |
| 5.2 《课标》与试卷在两个维度上的分析 |
| 5.3. 一致性微观分析 |
| 5.4. 总结 |
| 第六章 总结与建议 |
| 6.1. 研究结论 |
| 6.2. 建议 |
| 6.3. 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（6）2012-2019年苏州市中考历史试卷命题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题缘由及研究意义 |
| 二 研究综述 |
| 三 研究方法 |
| 四 研究内容及创新点 |
| 第一章 苏州市中考历史试卷发展与命题参照概述 |
| 第一节 苏州市中考历史科的发展背景 |
| 第二节 苏州市中考历史试卷的发展过程 |
| 第三节 苏州市中考历史试卷的命题参照 |
| 第二章 苏州市中考历史试卷分析 |
| 第一节 苏州市中考历史试卷题型分析 |
| 第二节 苏州市中考历史试卷内容分析 |
| 第三章 苏州市中考历史试卷特点及变化趋势 |
| 第一节 苏州市中考历史试卷的特点分析 |
| 第二节 苏州市中考历史试卷的变化趋势 |
| 第四章 基于试卷研究对命题和历史教学的思考 |
| 第一节 对试卷命题改进的思考 |
| 第二节 对历史教学实践的思考 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）2019年中考物理试题与课标课程内容的一致性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 中考物理试题 |
| 1.2.2 课标课程内容 |
| 1.2.3 一致性研究 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 中考物理研究现状 |
| 1.3.2 初中物理课程标准研究现状 |
| 1.3.3 评价与课标的一致性研究现状 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.5 研究总体设计 |
| 1.5.1 研究内容与方法 |
| 1.5.2 研究思路 |
| 第2章 我国2019年中考物理试题命题情况调查研究 |
| 2.1 中考物理试题命题组织情况调查研究 |
| 2.2 中考物理考试形式调查研究 |
| 2.3 确定研究对象 |
| 第3章 一致性分析框架建构 |
| 3.1 确定一致性分析工具 |
| 3.2 一致性研究二维矩阵建立 |
| 3.2.1 确定内容主题维度 |
| 3.2.2 确定水平要求维度 |
| 3.3 一致性水平统计学显着状态参考值 |
| 3.4 课程内容中内容主题和水平要求 |
| 3.5 中考物理试题中内容主题和水平要求 |
| 3.5.1 了解 |
| 3.5.2 认识 |
| 3.5.3 理解 |
| 3.5.4 实验探究 |
| 第4章 试题与课程内容一致性系数情况及比较分析 |
| 4.1 中考物理试题与课程内容一致性系数情况 |
| 4.1.1 一致性系数总体情况 |
| 4.1.2 一致性系数特征分析 |
| 4.2 试题赋值平均情况分析 |
| 4.2.1 整体比较分析 |
| 4.2.2 知识广度与分布比较分析 |
| 4.2.3 知识深度比较分析 |
| 4.3 试题个案分析 |
| 4.3.1 整体比较分析 |
| 4.3.2 知识广度与分布比较分析 |
| 4.3.3 知识深度比较分析 |
| 4.4 本章研究结论 |
| 第5章 结论与讨论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 结论一 |
| 5.1.2 结论二 |
| 5.2 讨论与反思 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 初中物理课程标准内容主题与水平要求分析 |
| 附录2 我国2019年部分中考物理试题一致性二维矩阵及其归一化矩阵 |
| 致谢 |
（8）近五年乌鲁木齐市中考物理试题与课程标准一致性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究意义 |
| 2.一致性研究框架的构建 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 研究流程 |
| 2.4 主题内容和认知水平的划分 |
| 2.5 课程标准编码过程 |
| 2.6 试卷编码过程 |
| 3.中考物理试题与课程标准一致性研究 |
| 3.1 中考物理试题与课程标准整体一致性研究 |
| 3.2 中考物理试题题型结构研究 |
| 3.3 中考物理试题内容主题分类研究 |
| 3.4 中考物理试题认知水平分类研究 |
| 3.5 研究结果 |
| 4.结论与建议 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 建议 |
| 4.3 研究的不足 |
| 4.4 研究的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）通辽市中考化学有关跨学科试题的内容分析与教学建议（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中考是检验中学生学习水平的重要手段 |
| 1.1.2 “跨学科”试题在中学化学中占有极其重要的地位 |
| 1.2 研究现状分析 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 对研究现状的思考 |
| 1.3 研究内容与目的 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究目的 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献分析法 |
| 1.4.2 内容分析法 |
| 1.4.3 统计法 |
| 1.5 研究模式与意义 |
| 1.5.1 研究模式 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.6 本课题的创新点 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 学业(成绩)水平 |
| 2.1.2 跨学科 |
| 2.1.3 课程标准 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 布鲁姆的目标分类理论 |
| 2.2.2 建构主义教育理论 |
| 2.2.3 人本主义教育理论 |
| 2.2.4 脑科学理论 |
| 3 2012—2019 年通辽市中考化学“跨学科”试题分析 |
| 3.1 题型分值分布情况统计 |
| 3.1.1 中考试题题型分值分布情况 |
| 3.1.2 “跨学科”试题在试题题型中分值分布情况 |
| 3.1.3 “跨学科”试题在所跨学科中的分值分布情况 |
| 3.2 “跨学科”试题考查的内容维度分析 |
| 3.2.1 内容维度分析表的建立 |
| 3.2.2 “跨学科”试题内容维度分析的分类统计情况 |
| 3.3 “跨学科”试题考查的认知维度分析 |
| 3.3.1 认知维度分析表的建立 |
| 3.3.2 认知维度层次分类依据 |
| 3.3.3 新课标(2011 版)对“跨学科”试题考查内容的认知维度要求 |
| 3.3.4 “跨学科”试题认知维度分类举例 |
| 3.3.5 “跨学科”试题认知维度的分类统计 |
| 3.3.6 义务教育化学课程标准(2011 版)与“跨学科”试题的认知维度的一致性分析 |
| 4 通辽市中考化学“跨学科”试题的教学建议 |
| 4.1 依据新课标加强对基础知识的教学 |
| 4.2 课堂教学要注重跨学科知识与现实生活之间的联系 |
| 4.3 中考化学备考复习时组织跨学科知识专题教学 |
| 4.4 备考时对化学跨学科知识进行模拟练习 |
| 5 结论与反思 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究反思 |
| 参考文献 |
| 附录1 2012—2019 年通辽中考化学“跨学科”试题认知维度分类统计表 |
| 致谢 |
（10）泸州市2015-2019年中考历史试题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究现状 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| 五、创新与不足 |
| 第一章 新课改下泸州市中考历史试题命题依据 |
| 第一节 试题改革的背景 |
| 第二节 泸州市历史中考命题依据 |
| 一、课程标准 |
| 二、考试说明 |
| 第二章 泸州市中考历史试题分析 |
| 第一节 近五年泸州市中考历史试题总体分析 |
| 一、2015—2019年泸州市中考历史试题结构的分析 |
| 二、2015—2019年泸州市中考历史试题内容的分析 |
| 三、2015—2019年泸州市中考历史试题的命制特点 |
| 第二节 三维目标在中考历史命题内容上的呈现 |
| 一、知识与能力目标在试题内容上的呈现 |
| 二、过程与方法目标在试题内容上的呈现 |
| 三、情感态度价值观目标在试题内容上的呈现 |
| 第三节 三维教学目标在中考历史试题结构上的呈现 |
| 第三章 泸州市中考历史试题反思与命制建议 |
| 第一节 泸州市中考历史试题反思 |
| 一、材料运用严谨 |
| 二、内容贯穿古今中外 |
| 三、试题题型单一 |
| 四、部分知识板块考查不够全面 |
| 五、部分试题材料和设问之间的关联性不够紧密 |
| 六、部分主观题试题评分细则不够严谨 |
| 第二节 泸州市中考历史试题的命制建议 |
| 一、增强试题题型的创新性和综合性 |
| 二、均衡试题考查内容,力求完整性和系统性 |
| 三、确保试题材料与设问之间的关联性 |
| 四、增强主观题试题评分标准的科学性和逻辑性 |
| 五、重视三维教学目标的综合性,突出核心素养 |
| 第四章 泸州市初中历史教学反思与备考策略 |
| 第一节 泸州市初中历史教学呈现的不足 |
| 一、轻视历史学科的学科价值 |
| 二、缺乏集体备课的意识 |
| 三、缺少历史学科时间 |
| 四、试题对日常教学的反馈有待增强 |
| 第二节 泸州市中考历史试题在初中历史教学中的运用 |
| 一、试题在初中新课讲授中的运用 |
| 二、试题在初中复习教学中的运用 |
| 第三节 泸州市初中历史教学的备考策略 |
| 一、关于泸州市初中历史教师“教”的思考 |
| 二、关于泸州市初中历史学生“学”的思考 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、2001年中考物理方法试题赏析（论文参考文献）
- [1]中考物理试题与课程标准的一致性研究 ——以河北省2014-2020年试卷为例[D]. 叶腊梅. 河北师范大学, 2021(12)
- [2]初中数学课堂教学、学业考试与课程标准的一致性研究[D]. 许晶. 东北师范大学, 2020(01)
- [3]初中化学中考试题分析 ——基于江苏省中考试题[D]. 何蓉蓉. 扬州大学, 2020(02)
- [4]基于中考语文试卷分析的说明文教学研究 ——以2011-2018年昆明市中考语文试题为例[D]. 陆美妮. 云南师范大学, 2020(01)
- [5]银川市2015年-2019年中考物理试卷与课程标准的一致性研究[D]. 周庆. 宁夏大学, 2020(03)
- [6]2012-2019年苏州市中考历史试卷命题研究[D]. 诸葛浩. 上海师范大学, 2020(07)
- [7]2019年中考物理试题与课标课程内容的一致性研究[D]. 文婷. 西南大学, 2020(02)
- [8]近五年乌鲁木齐市中考物理试题与课程标准一致性研究[D]. 申婷. 西南大学, 2020(01)
- [9]通辽市中考化学有关跨学科试题的内容分析与教学建议[D]. 刘兰英. 内蒙古师范大学, 2020(08)
- [10]泸州市2015-2019年中考历史试题研究[D]. 谢有菊. 西华师范大学, 2020(01)