一、信息不对称与资本市场监管（论文文献综述）
胡彦鑫[1]（2021）在《公司参股银行的效能及其风险管理研究》文中进行了进一步梳理伴随着我国产业与金融业的改革与发展,一段时期以来,产融结合成为提升企业资本运营效率,降低交易成本和信息不对称的有效途径,也成为大型企业集团实现多元化的重要发展战略。“由产到融”以及“由融到产”的两种运营方式,相互渗透、组合互补,成为我国经济体制改革进程中的重要探索。始于20世纪80年代的这种探索,其初衷在于充分借鉴发达市场经济体产融结合的实践,探索拓宽我国商业银行资本补充的渠道,以满足巴塞尔协议有关资本充足率的监管要求。嗣后,三十余年的改革发展进程中,我国逐步形成了“由产到融”的政策实践,并极大提升了企业投资的活力,促进了产业资本与金融业的协同发展,满足了银行业的资本充足监管要求,提升了企业效能。然而,随着风险冲击和内外环境的改变,“由产到融”的政策实践在近期以来出现了风险积聚的现象,甚至诱发了严重的金融风险。如包商银行被“明天系”掏空,成为“明天系”企业的提款机,最终诱发严重的信用风险。2018年,监管当局专门出台针对性的金融监管文件,规范企业投资境内金融机构,防范交叉风险传染,促进企业与金融机构良性发展。回顾我国企业与银行业协同发展的历史实践,在充分肯定企业资金进入银行业提升运营效能的同时,亦宜反思这一进程中的风险形成,应如何正确认知效能提升与风险事件频发成为摆在理论研究与金融实践层面的一个颇为棘手的课题。基于此,本文聚焦于科学评估公司参股银行的效能及产生的风险这一时代课题,为提高我国公司参股银行的效能、有效规范公司参股银行行为、防范产融结合风险、实现实体经济健康持续的增长提供有益借鉴。本文从防范我国公司参股银行风险入手,根据当前公司参股银行后风险事件频发且实体企业与金融企业之间风险交叉传染的特点,梳理公司参股银行的动因、公司参股银行效能的机理以及风险产生的机理,构建公司参股银行效能及其风险管理的理论基础,拓展公司参股银行效能及其风险管理的经济学解释。回顾我国公司参股银行的发展历程,明确我国公司参股银行的动因,同时选取2008年-2018年非金融上市公司数据分析了我国公司参股银行后,在缓解约束与提高效率两方面的现状与问题,同时对我国公司参股银行关联交易风险、交叉传染风险进行进一步对比与分析,分析其产生的危害。进一步在理论梳理和现状剖析的基础上,采用2008-2018年非金融上市公司数据,利用混合效应面板回归、Probit、Tobit等方法实证分析了公司参股银行效能的影响,一方面验证了公司参股银行对公司融资约束的影响,另一方面验证了公司参股银行对公司投资效率的影响。通过参股商业银行,我国公司能够提高效能,但与此同时也产生了诸多风险;本文进一步将包商银行作为典型案例进行剖析,深入探究公司参股银行风险发生的原因及其危害,同时通过34家上市银行的面板数据实证分析了公司参股银行对银行风险承担的影响;最后,对全文的结论进行归纳,并从稳定货币政策预期、营造良好的营商环境、合理支付股利、规范公司参股银行市场秩序、完善企业及其商业银行公司治理和强化外部监管等方面提出提高公司参股银行效能、加强我国公司参股银行风险管理的政策建议。本文的创新性体现在以下三点:第一,在文献梳理的基础上,结合中国公司参股商业银行的实际,梳理了公司参股银行后所产生的经济后果,一方面能提高参股公司的效能,另一方面也会产生较大的风险。公司参股银行通过信息效应、协同效应和银企关联效应三种渠道缓解企业的融资约束。公司参股银行影响投资效率的机理体现在:一是当企业所面临的融资约束相对较小时,相对充沛的内源资金会造成企业管理人员过度自信,进而为追求更大的利润空间而提高投资规模,而企业在这种情况下便很容易出现过度投资,从而导致企业投资效率的降低。二是当企业所面临的融资约束相对较大时,企业可以利用的资金就会相应降低,优先的可支配资金会使企业错过很多预期收益较高的投资项目,导致投资效率的降低;当企业缓解了融资约束,企业就会避免错失收益较高的投资项目,进而提高投资效率。三是因融资约束导致的企业资金量的减少从另一个角度可以促使企业在投资之前加强对投资项目的甄别,选择投资价值更大的项目,同时进一步加强投资项目的管理,从而提高投资效率。因此本文认为融资约束能够影响企业的投资效率。与此同时,公司参股银行后,主要存在两种风险,即关联交易风险,实体与金融交叉传染的风险。第二,通过历史分析法系统梳理了中国参股银行的发展历程及其动因,同时综合运用混合效应面板回归、Probit、Tobit等计量方法,揭示了公司参股银行后在提高效能方面存在异质性影响。公司参股银行之后,融资约束程度显着降低,企业所有制性质、国家宏观政策、区域发展和营商环境在缓解融资约束过程中发挥着调节作用;参股银行可以显着缓解由于融资约束造成的投资效率损失。第三,通过实证研究并辅以典型案例分析公司参股银行风险产生的危害,揭示了关联交易风险及交叉传染风险产生的原因,随着非国有股东占比的提高,银行的风险承担随之提升,并对不同银行产生非对称性影响。通过系统梳理包商银行发生风险事件的全过程,揭示产融结合风险发生的主要原因及危害,风险成因归结为市场秩序不规范、公司财务不稳健、银行公司治理不完善和外部金融监管失灵四方面,两类风险具有隐蔽性强、破坏性大和周期性等特征,损害中小股东合法权益的同时,容易诱发区域性金融风险。通过2008-2018年34家上市银行的面板数据实证分析了公司参股银行后对银行风险承担的影响。整体来看,随着非国有股东参股银行比例的上升能显着提高银行的风险承担,非国有股东参股商业银行通过提高非利息收入占比,进而提高了银行的风险承担。非国有股东参股商业银行对银行风险承担的影响存在非对称性,城商行非国有股东参股比例的提升能够促进银行风险承担的提升,而股份制银行非国有股东参股比例的提升抑制了银行风险承担,对国有大型商业银行并未产生显着影响。
曹慧莹[2]（2021）在《分析师实地调研对公司投资效率的作用》文中进行了进一步梳理作为资本市场的重要中介,分析师通过发布关于投资评级和盈余预测信息的评级报告来帮助投资者决策,提高资本市场效率。因此,证券分析师的行为一直是国内外学者关注和研究的重要问题。然而,由于我国资本市场尚不成熟和完善,中国资本市场上的分析师是否能像发达资本市场上的同行那样发挥降低信息不对称的作用呢?作为中国特有的强制披露分析师获取信息渠道的方式,分析师实地调研为全面认识分析师在新兴经济体中的作用提供难得的机遇。研究分析师实地调研对企业产生的真实经济后果不仅有助于加强资本市场的监管,更能促进分析师所在行业的良性运转,保障资本市场的健康发展。本文选取2007年-2017年中国深圳A股上市公司为样本,从分析师实地调研的角度入手,研究其对具体公司财务决策的影响即企业投资效率的作用。结果表明,分析师实地调研会导致企业非效率投资的显着降低,并且当公司为非国有企业时更为显着。进一步研究发现,当公司过度投资时,分析师实地调研能够发挥抑制过度投资的作用,这是因为与投资不足相比,过度投资的信息更易被获知和观测,分析师也就更容易发挥信息中介作用从而促进公司投资效率的提升。此外,当公司与外界信息不对称程度越高、公司治理状况越差,分析师实地调研提高公司投资效率的效应越显着。本文的贡献主要体现在:首先,本文直接研究了分析师调研对企业实际财务行为的经济后果。已有关于分析师实地调研的后果研究局限在分析师自身预测准确度、公司创新层面、公司股票价值,较少有研究关注分析师实地调研对公司实际财务行为的影响,本文则弥补了以往文献研究的不足。第二,以往的研究主要集中于从分析师的跟踪报道方面来研究分析师的作用,本文从分析师获取信息的方式来研究分析师对于资本市场的作用。第三,本文也丰富了投资效率影响因素的文献。
张艺琼[3]（2021）在《证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息披露的影响研究》文中认为注册制改革正式开启了我国证券市场监管模式“以信息披露为中心”的重要转型,提高上市公司信息披露质量成为证券监管的工作重心与核心理念。自2019年上海证券交易所设立科创板并试行注册制以来,沪硅产业、百奥泰、君实生物等诸多非盈利公司成功上市的案例屡见不鲜,龙腾光电、路德环境和瑞晟智能等新上市的公司在报告期间相继业绩大幅下滑,这一系列亏损上市和业绩下滑事件中值得深思的是当前对于公司上市标准和价值的评判由盈利能力等传统财务数字信息逐步转向公司未来前景、商业模式和品牌价值等非财务数字信息。2020年颁布实施的新《证券法》明确提出“简明清晰,通俗易懂”的信息披露要求,对上市公司信息披露中叙述性文本信息的要求和规范上升至法律层面。这些现象和变化说明相较于传统的财务数字信息,上市公司非数字的、定性的文本信息开始不断受到重视。由于年度报告是公司对外传递信息的主要载体,其在信息披露中占据核心地位,因而,年报中文本信息披露的真实性、准确性和完整性逐步引起资本市场参与者的广泛关注,也同时成为当前学术界一个新兴的焦点问题。能否以及如何在真正意义上促进上市公司年报文本信息披露、保证其实质上符合信息披露基本原则要求?成为当前证券市场监管所面临的一项重要议题和挑战。在当前证券市场监管转型背景下,证券交易所年报问询作为公司治理的一种重要的外部治理方式,是实现年报日常事后监管、充分发挥交易所一线监管职能的创新性举措。基于此,本文立足于上市公司信息披露基本原则的整体框架,聚焦证券交易所年报问询这一公司外部治理视角,针对上市公司年报文本信息披露这一焦点问题,选取2015-2018年我国沪深A股上市公司为研究样本,利用Python自然语言处理技术批量获取并深入挖掘交易所年报问询函与上市公司年报文本信息,从年报语调操纵、年报可读性和年报文本信息含量三个层面多维度、系统性地详细探究了证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息披露的影响并揭示其影响机制和渠道,具有重要的理论意义和现实意义。本文最终得到以下几点主要研究结论:（1）证券交易所年报问询能有效发挥其对公司的外部治理作用,显着促进上市公司年报文本信息披露,切实督促上市公司将信息披露基本原则落到实处。具体为:证券交易所年报问询显着降低了年报语调操纵,保证了年报文本信息披露的“真实性”。证券交易所年报问询显着提高了上市公司年报可读性,保证了年报文本信息披露的“准确性”。无论是纵向维度还是横向维度,证券交易所年报问询均能显着提高年报文本信息含量,促使年报文本信息披露在实质上具备“完整性”。此外,证券交易所年报问询程度越严重,其越能充分发挥对管理层年报文本信息披露机会主义行为的约束和治理作用,即越能显着促进上市公司年报文本信息披露。（2）年报数字信息与年报文本信息之间具有关联性,除了直接促进上市公司年报文本信息披露外,证券交易所年报问询还能通过约束年报数字信息操纵进而间接促进公司年报文本信息披露。具体为:证券交易所年报问询能有效降低公司操纵性应计利润进而降低异常乐观语调、增加年报可读性和年报文本特质性信息。相对于间接影响,直接影响占主导,即证券交易所年报问询更多地会直接促进年报文本信息披露。此外,通过影响机制研究还发现上市公司年报文本相似度降低可能并非真正代表年报信息含量提高,当前学术界广泛采用年报文本相似度来衡量年报文本信息含量的方式可能并不完美。（3）在不同治理环境和内外部治理机制下,证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息含量的促进作用存在明显的差异性。具体为:非国有企业和内部控制质量低的上市公司,证券交易所年报问询对其年报语调操纵的抑制作用更为明显;市场化进程高、媒体报道数量多时,证券交易所年报问询对上市公司年报可读性的提高作用会更明显;较高的市场竞争程度下,管理层会提供更多与其他公司不同的特质性信息,提高横向维度的年报文本信息含量;而对于纵向年报文本信息含量即年报文本相似度来说,市场竞争程度较低时,证券交易所年报问询的影响反而更明显;媒体报道数量多时,证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息含量的促进作用更为明显。本文的主要特色与创新体现为:第一,本文创新性地基于上市公司信息披露基本原则的整体框架,从年报语调操纵、年报可读性及年报文本信息含量这三个维度系统性、综合性地全面展开年报文本信息披露问题的研究,丰富了针对上市公司年报文本信息披露的传统单一研究视角,拓展了文本信息披露的研究外延。第二,与现有研究不同,本文选取证券交易所年报问询这一独特的公司外部治理方式,深入分析其对上市公司年报文本信息披露的影响,既弥补了上市公司年报文本信息披露制约因素的研究不足,又丰富了证券交易所年报问询对公司治理效应的研究成果,具备一定的新颖性和独特性。第三,考虑到年报数字信息与年报文本信息之间的关联性,本文将年报数字信息披露纳入研究体系,构建“证券交易所年报问询—年报数字信息披露—年报文本信息披露”的影响机制模型,为相关研究提供了一个更为缜密、完整的逻辑链条和新的经验参考。第四,依据计算机自然语言处理技术,将大数据综合应用于年报文本信息披露研究中,扩展了传统的文本信息披露研究手段,提高了研究结论的可靠性和说服力,具有一定的前沿性。创新性地运用Python的sklearn模块构建样本公司年报特征集并实现文本向量化,从纵向和横向两个维度同时构建年报文本信息含量的测度变量,完善和丰富了年报文本信息含量的评价和测度体系。
李瑾瑾[4]（2021）在《企业社会责任信息披露质量、媒体报道与权益资本成本》文中研究表明股权融资是当代企业重要的筹资方式,权益资本成本的高低深刻影响着企业生产经营活动,而投资者的股权投资决策离不开企业发布的财务信息与非财务信息。实践证明,社会责任信息作为非财务信息在缓解企业与外部利益相关者之间的信息不对称方面发挥着举足轻重的作用,它使投资者更能深入了解企业社会责任履行情况。本文梳理归纳国内外相关学者的研究文献后,基于利益相关者理论、信息不对称理论、信号传递理论、声誉理论与委托代理理论,深入分析企业社会责任信息披露质量、媒体报道与权益资本成本这三者关系的作用机理,以2010-2019年我国沪深A股上市公司数据为研究样本,和讯网对企业社会责任表现得分作为企业社会责任信息披露质量的替代变量,用OJN、PEG模型来衡量权益资本成本,并通过实证研究方法探讨了企业社会责任信息披露质量对权益资本成本的影响以及媒体报道对其关系的调节效应,进而为企业披露高质量社会责任信息、降低权益资本成本及媒体报道相关研究提供经验证据。通过采用STATA、EXCEL等软件对样本数据进行回归检验,结果发现:（1）企业社会责任信息披露质量与权益资本成本呈显着的负相关关系,企业披露社会责任信息质量越高,权益资本成本越低。相较于国有企业,私有企业的社会责任信息披露质量与权益资本成本的相关关系更显着。（2）正面媒体报道与高质量的企业社会责任信息能产生协同作用,正面媒体报道对高质量企业社会责任信息披露与权益资本成本之间的关系起显着的正向调节作用。负面媒体报道与高质量企业社会责任信息将产生信息分歧,负面媒体报道对高质量企业社会责任信息披露与权益资本成本之间的关系起显着的负向调节作用。（3）正面媒体报道、负面媒体报道在私有企业、市场化程度低的企业中所发挥的调节作用更加显着。经过理论推演和实证检验,本文建议如下:（1）企业要积极主动承担社会责任,同时披露的社会责任报告要注重其质量,应真实可靠地反映企业履行社会责任活动的相关信息。（2）政府须大力引导企业披露社会责任信息的行为,建立健全与信息披露相关的法律法规。同时,监管部门在构建社会责任信息披露规范时应充分考虑我国市场化进程和企业产权性质的问题。（3）媒体应中立客观地传递企业信息,实时跟踪企业社会责任信息披露的进展,优化信息环境,并采取多种信息传播方式来指导投资者辨别企业风险与投资陷阱,从而促进社会资源高效率配置。
李海石[5]（2021）在《上市公司自主性与企业绩效关系研究》文中认为随着我国证券市场的不断发展以及国企混合所有制改革的持续深化,上市公司逐步建立起规范化治理体系,并形成了与之相匹配的股权结构。在此背景下,上市公司治理问题得到了实务界和学术界的广泛关注。现阶段中国资本市场发展面临着独特的现实问题,由于历史演进的不同和产权性质差异的存在,与国外集团公司整体资产上市不同,中国国内的上市公司多是由集团公司拆分部分优质资产上市而来,从而形成了集团公司和上市公司两个不同的法律主体。这种“两级三层”或是更为复杂股权结构的存在,在增加了原有委托代理链条长度的同时,也造成了中国上市公司存在与美英等国家表现形式不同的委托代理问题,即第一类代理问题和第二类代理问题并存,利益冲突方涵盖了实际控制人、大股东、中小股东和上市公司。现有关于公司治理的研究大多基于金字塔股权结构,从“自上而下”的单向治理维度探究实际控制人或大股东、母公司在上市公司治理过程中所起到的作用,但是这种研究思路存在一定局限性,既没有系统性地考虑现实问题,也并未将作为独立法人主体的上市公司的自主治理和制衡能力同步纳入研究视域。目前仅有的关于自主性的研究大多以跨国公司和企业集团为背景,以母子公司关系为基础。这往往忽视了金字塔股权结构下可追溯的实际控制人在公司治理中的“隐性”影响,因而难以全面揭示现阶段资本市场问题频现的根本原因。上市公司作为独立法人,不能仅听从于实际控制人抑或大股东的安排,更应该保护以中小股东等众利益相关者的合法权益。但现行上市公司治理体系难以约束实际控制人抑或大股东的机会主义行为。具体来说:一方面,如若实际控制人抑或大股东通过股权设置和投票权安排掌握了上市公司实际权力,就会有动机通过直接影响上市公司内部的权力配置（控制董事会多数席位和直接委派高管团队）,进而利用信息不对称的优势条件与上市公司合谋,通过“隧道效应”和“壕堑效应”等方式侵占中小股东利益,攫取超额控制权收益。另一方面,当实际控制人抑或大股东与上市公司对短期利益和公司经营的长期利益无法达成一致意见时,上市公司既可以通过完善的公司治理机制提升其内生的股权制衡能力,也可以通过提高公司透明度、借助引进战略投资者和聘任国际四大会计事务所等外生变量从权力制衡维度约束实际控制人抑或大股东的机会主义行为,进而保障上市公司经营和战略自主性。目前,中国上市公司越来越强调其独立法人属性以及和实际控制人、大股东抑或母公司等方面的良性互动,通过与各利益相关者博弈构建其自主治理体系,并以此作为公司治理创新的主要路径。相较于传统“自上而下”的单向治理研究范式,本文基于“双向治理”的研究脉络深度剖析了上市公司自主性形成的理论机理,极大地拓展了集团公司和母子公司的研究框架。通过引入经济学合作博弈—非合作博弈理论,构建了上市公司自主性分析矩阵和数理模型,揭示了实际控制人、大股东抑或母公司与上市公司之间围绕剩余控制权的讨价还价过程与博弈结果。进一步,本文结合中国上市公司治理实践,提出“双向治理”视角下的上市公司自主性研究应该融合实际控制人“隐性控制”观、大股东和母公司的“显性控制”观和上市公司制衡观,并基于此构建了上市公司自主性指标体系,通过主成分分析方法聚合出上市公司自主性指标,旨在解决当前“自主性”研究指标的单一性和薄弱性问题。就现阶段而言,股东权益最大化依然是公司治理的主要目标,各利益相关者的权益与上市公司绩效息息相关。那么,如何评价上市公司自主性在企业经营和治理过程中发挥的作用呢?本文提出了基于结果导向和过程导向的企业绩效划分标准,旨在澄清目前理论研究中存在的企业绩效定义和度量混淆不清的问题,从而对上市公司经营与治理效果建立全面系统的评价体系。进一步,通过对经营和治理环节的深度剖析,本文以理论分析和实证检验的方式论证了基于结果导向的上市公司自主性与财务绩效的关系和基于治理规范性的上市公司自主性与信息披露质量的关系,揭示了上市公司自主性影响企业绩效的作用路径和具体情境因素。本文利用我国A股上市公司2008-2018年的数据,对上述问题进行实证检验,检验结果证实上市公司自主性具有积极的治理效果。具体而言,首先,本文研究了基于结果导向的上市公司自主性与企业财务绩效关系,研究发现:（1）上市公司自主性与企业财务绩效呈现显着正相关关系,即上市公司自主性越高,企业财务绩效越好。（2）产权性质、市场化程度和产品市场竞争程度在上市公司自主性与财务绩效的关系中发挥调节作用。（3）大股东侵占、内部控制水平和创新能力在上市公司自主性与财务绩效中发挥部分中介作用。此外,本文进一步研究了基于治理规范性的上市公司自主性与信息披露质量的关系,研究发现:（1）上市公司自主性与信息披露质量呈现显着正相关关系,即上市公司自主性越高,信息披露质量越好。（2）产权性质、高质量审计、公司透明度和产品市场竞争程度在上市公司自主性与信息披露质量的关系中发挥调节作用。（3）第二类代理成本在上市公司自主性与信息披露质量中发挥部分中介作用,上市公司自主性能够通过抑制大股东利益侵占行为进而提升信息披露水平。总体而言,本文利用大样本证实了上市公司自主性对基于结果导向的企业财务绩效和基于过程治理规范性导向的信息披露质量具有积极治理效果,不同股权结构设计下的实际控制人差异对企业价值和成长性的影响不同。整体而言,本研究突破了传统的“单向治理”研究边界,从实际控制人、大股东抑或母公司、上市公司三个主体的互动关系出发,丰富并发展了上市公司自主性的理论基础,明确了自主性对企业可持续发展的积极治理效应,揭示了上市公司对企业绩效影响的作用路径和情境因素,有助于更深层次的认识上市公司自主性治理对企业持续发展的正向促进作用。对充分发挥上市公司自主性、提高上市公司绩效以及保护利益相关者权益提供了启示和借鉴。
毕鹏[6]（2021）在《证券市场开放与资产定价效率》文中研究说明近年来,伴随我国证券市场不断地壮大与发展,我国证券市场在国际资本市场上的影响力日益凸显。不同于发达国家资本市场,我国证券市场具有典型的“政策市”、“散户市”特征,市场中存在着较大噪音与摩擦,表现出较高的换手率和股价波动率,资本市场效率低下。资本市场的核心功能是实现资源优化配置,而资产定价效率在某种程度上代表并反映了资源的配置效率。因此,在我国经济体制改革与证券市场开放持续发展情境下,探讨如何提高资本市场资产定价效率,完善股票价格信号机制,对提高我国资本市场资源优化配置具有重要的理论与现实意义。20世纪80年代以来,世界各国先后开放了本国证券市场。我国A股市场起步于20世纪90年代初期,随后也加入到证券市场开放的行列中来。1991年B股市场建立,1992年我国企业境外上市,2002年合格境外机构投资者（QFII）准入制度确立,2014-2016年“陆港通”交易机制实施,2019年沪伦通开通,标志着我国证券市场步入了崭新的发展阶段。现有研究表明,证券市场开放能够带来一系列积极影响,如降低资本成本、促进经济增长、改善公司治理、提高企业价值等。但自2008年全球金融危机爆发后,学者们再次将研究视角转移至“资本管制”当中来,认为金融自由化所引致的金融风险不容忽视,尤其对新兴资本市场国家所产生的影响可能更大。作为全球第二大经济体,证券市场开放将对我国产生何种影响备受世界各国关注。基于此,本文以我国证券市场开放为背景,试图诠释证券市场开放对我国资本市场资产定价效率产生的影响,以期提供来自新兴资本市场国家证券市场开放对资本市场资产定价效率产生影响的经验证据。本文以我国资本市场股票定价效率为研究对象,在充分回顾我国证券市场开放制度背景后,运用信息不对称理论、委托代理理论、市场分割理论、有效市场假说、股票流动性理论、投资者有限理性等理论,系统地分析并检验了证券市场开放对我国资本市场资产定价效率的影响。本文以我国A股上市公司为研究样本,在综合定性与定量分析的基础上构建了本文的研究框架。运用多种实证研究方法,探究证券市场开放对资产定价效率产生的影响与作用机制,并进一步拓展研究了证券市场开放、资产定价效率与企业投资效率之间的关系,研究结论如下:第一,交叉上市提高了股价信息含量,改善了我国资本市场资产定价效率,该结论在采用Heckman两阶段回归以及相关稳健性测试后仍然成立。其次,交叉上市对资产定价效率的影响在国有企业、会计信息质量较低组、有研报关注的上市公司中更为显着。进一步研究表明,交叉上市通过提高资本市场股票流动性、投资者认知度进而提高了资产定价效率。第二,QFII持股能够有效缓解股价延迟,提高资产定价效率。该结论在缓解内生性后仍然成立,表明QFII持股与股价延迟之间的确存在着比较稳定的因果关系。异质性研究发现,QFII长期持股、增持、维持,以及持股国有企业时,对股价延迟的缓解作用更强。机制检验表明,QFII持股可以通过改善上市公司信息披露质量、提高股票流动性进而缓解股价延迟,提高资产定价效率。第三,“陆港通”交易机制的实施有效缓解了我国资本市场上的错误定价,提高了资产定价效率,该结论支持了陆港通信息效应假说。进一步研究发现,“陆港通”交易机制通过改善会计信息质量和分析师预测准确性,缓解资产误定价,进而提高了资本市场定价效率。研究结论为我国进一步扩大证券市场“双向”开放提供了经验借鉴与证据支持。第四,交叉上市与“陆港通”交易机制能够有效缓解企业的非效率投资,提高企业投资效率;然而QFII持股对企业非效率投资的缓解作用并不显着。进一步研究发现,“陆港通”交易机制通过提高资产定价效率,影响企业投资决策,进而缓解企业非效率投资。以上结论表明:以“陆港通”机制为代表的证券市场“双向开放”,一方面可以提高资本市场资产定价效率;另一方面,该机制可以有效作用于企业实体,满足金融创新服务企业实体发展的改革初衷。相较于交叉上市与QFII持股等相关机制,“陆港通”作为我国证券市场“双向”开放机制,对促进我国资本市场与实体经济发展具有显着的效果。综上所述,本文主要探讨了证券市场开放与资产定价效率二者之间的关系,系统地检验了我国证券市场开放过程中,不同开放政策的实施效果,丰富了资产定价效率的研究文献;检验了不同证券市场开放政策与资产定价效率之间的作用路径,并分析了我国证券市场开放通过影响资产定价效率最终作用于企业实体发展的经济后果。主要研究启示在于:我国证券市场的“渐进式”开放提高了我国资本市场资产定价效率,有利于我国资本市场的健康发展,亦是带动实体经济发展的策略性选择。相较于交叉上市、QFII持股等证券市场的“单向开放”,“陆港通”交易机制下的证券市场“双向开放”对我国资本市场资产定价效率发挥的作用与产生的影响更优。因此,应大力推进我国证券市场的“双向开放”,复制“陆港通”交易机制的成功经验,与各国建立更加广泛的资本市场互联互通机制。与此同时,进一步强化金融自由化与证券市场的监管,防范金融风险。
李庆德[7]（2021）在《债务融资、盈余质量与资本配置效率》文中研究指明盈余质量能直观反映企业盈利能力、偿债能力等财务信息,是债权人作出信贷决策、投资者作出投资决策的重要依据。现有研究已经证实,高质量的盈余信息能够降低信息供需双方的信息不对称程度,进而提升企业资本配置效率。从债务融资的视角来看,绝大部分研究表明,债务融资可以抑制股东和经理之间的代理冲突,部分研究则表明企业债务融资可能加大股东与债权人之间的利益冲突,加剧企业非效率投资问题。从既有的盈余质量影响企业投资配置效率的相关研究成果来看,现有研究既没有细致考察盈余质量对非效率投资具体形式（过度投资或投资不足）的影响及其机理,也没有同时考虑公司盈余质量和债务治理两种治理方式对企业资本配置效率的替代抑或互补作用,更没有细致考察债务融资比例及类型的治理差异及其对盈余质量与公司投资效率关系的影响。基于上述研究不足,本文在检验盈余质量对资本配置效率影响基础上,分别从融资约束路径、代理冲突路径以及二者的双重路径研究盈余质量对资本配置效率（非效率投资、投资不足和投资过度）的影响机理。在此基础上,分别从债务融资比例和债务融资类型两个维度进一步考察企业债务融资对盈余质量与公司投资效率关系是否存在增量影响,其影响是否视企业过度投资、投资不足而存在差异性结果?在广泛借鉴国内外相关研究基础上,本文综合运用定性与定量研究、规范与实证研究相结合的方法系统研究了债务融资、盈余质量和资本配置效率之间的关系,其研究结果表明:（1）盈余质量与资本配置效率显着正相关,且这种关系在不同性质的企业中存在着差异。其中,相对于国有企业,非国有企业中盈余质量对资本配置效率的治理作用更为明显。分组检验发现,随着公司盈余质量的不断提高,公司投资不足或者投资过度的现象将得到缓解。（2）高质量的盈余信息可以通过缓解融资约束、减少代理冲突来提高资本配置效率。即融资约束和代理冲突是盈余质量影响资本配置效率的中介变量。融资约束这一中介作用在盈余质量影响投资不足公司资本配置效率更为突出,代理冲突中介作用则在盈余质量影响投资过度公司资本配置效率更为突出。当同时考虑融资约束和代理冲突两大中介机制时,两者在盈余质量影响资本配置效率的作用机制中起到显着的双重中介效应,融资约束和代理冲突这两者在盈余质量影响投资不足和投资过度的作用机制中都起到显着的双重中介效应。（3）债务融资比例与盈余质量、资本配置效率均呈倒“U”型关系,即当债务融资比例较低时,债务融资的积极治理效应占优势,可以改变公司的盈余管理,提高公司的盈余质量,同样可以提高企业资本配置效率。随着债务融资比例的提高,债务契约假说占优势,降低了盈余质量,同样的降低了资本配置效率。将样本分为投资不足和投资过度两个子样本研究发现,债务融资比例与投资不足呈“U”型关系,与投资过度呈倒“U”型关系,进而证明了债务融资比例对非效率投资（过度或者不足）的治理效果存在着显着性差异。同时检验债务融资比例、盈余质量对资本配置效率的治理效应时表明,随着债务融资比例的提高,盈余质量对投资不足的缓解效应将会被弱化,盈余质量对过度投资的抑制作用也会降低,且债务融资比例对盈余质量抑制过度投资的效应更为凸显。（4）不同债务融资类型的治理效果存在着明显差异。银行贷款和债券融资与资本配置效率显着正相关,商业信用融资与资本配置效率显着负相关。当进一步将样本分为投资不足和过度投资两个子样本进行测试时,结果显示,不同的债务融资类型对企业盈余质量和资本配置效率影响不一致。在投资不足样本里,银行贷款虽然可以抑制公司投资不足,但是抑制作用不显着。而商业信用的融资方式显着抑制公司投资不足问题,提高公司的投资水平。债券融资不仅不能缓解公司投资不足问题,一定程度上还加重了公司投资不足问题。在投资过度的样本里,银行贷款使公司投资加大,恶化了公司过度投资行为。商业信用的融资方式显着抑制公司过度投资,提高公司的投资水平。债券融资虽然加大公司投资过度,但是这种现象并不显着。相比于投资过度样本,各类债务融资和盈余质量对公司投资不足的影响更为凸显。基于上述研究结论,公司应合理安排债务融资规模和各类债务融资比例,完善内部治理结构,提高公司盈余质量,降低企业面临的融资约束程度,减少公司的投资不足,提高资本配置效率。此外,国家监管层面则需要实施有效监管,优化投融资市场环境,并加强金融监管顶层设计和政策信息披露机制,遏制盈余管理活动,减少企业的机会主义行为。
李庚[8]（2020）在《A股上市公司业绩预告中“黑天鹅”现象研究》文中提出近年来众多的“黑天鹅”事件使得我国资本市场发展出现了诸多的不稳定因素。“黑天鹅”事件难以预测,不仅严重威胁了资本市场中的各主体,也影响了资本市场的健康发展。业绩预告作为会计信息披露的一个辅助渠道,是对上市公司一个会计周期内盈余变化情况进行预测的前瞻性信息。业绩预告制度的设置是为了弥补上市公司定期财务报告公布的空档期,保证上市公司会计信息发布的连贯性,从而缓解资本市场的信息不对称。业绩预告“黑天鹅”现象是什么,为何产生,怎样影响我国资本市场?本文就此问题从监管层、行业及企业、投资者三个层面的影响进行探究,系统性的分析了业绩预告“黑天鹅”现象的定义、内外关联性,并探究对不同层面的影响。本文首次采用五个统计分析对业绩预告“黑天鹅”现象进行研究。通过对相关数据的统计及验证进行证明。第一统计分析:证明现象愈发严重。并通过反向检验,证明监管层对业绩预告违规管理存在漏洞;第二统计分析:非国有制企业比例远高于国有制企业;第三统计分析:存在“惯犯”行为。并通过财务数据验证,都出现经营大幅度变动。第一、二、三的统计分析以及证明对现象的外部驱动力做出了解释。现象的外关联性:监管层对业绩预告监管的漏洞,使管理层作出的利己行为。第四统计分析:证明“st”类上市企业占有一定比例;第五统计分析:证明有效数据大部分为“垃圾股”,并进一步通过数据分析验证了“垃圾股”的状况。第四、五统计分析对现象的内部驱动力作出了解释。现象的内关联性:企业经营情况较差,大部分都属于“垃圾股”。根据统计研究结果,分别提出业绩预告“黑天鹅”现象对监管层、行业以及企业、投资者的影响。对于监管层影响将导致监管的缺失,并且进一步导致资本市场的信息失真;对于行业以及企业造成信用危机,降低了资本市场对于企业的支撑力度;对于投资者将造成投资者的流失。最后全文并针对这三个层面提出相应的对策。（1）监管层方面加强制度创新、完善会计准则和业绩预告制度;（2）行业及企业层面进行业绩预告的发布进行强制审计流程;（3）投资者层面建立多层次监管体系,加强法律法规对投资者的保护,加强中小投资者投资教育。
刘丁睿[9]（2020）在《基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究》文中研究说明注册会计师审计制度是市场经济体制中的重要中介制度,具有维护资本市场中资本商品交易秩序的重要作用。审计报告是注册会计师审计制度各方参与人之间沟通的重要信息媒介,也是投资者决策的重要依据。随着注册会计师审计制度的演化,审计报告逐渐发展为标准化模式,自进入21世纪以来,金融危机的冲击使传统标准化模式审计报告受到了诸多挑战,为满足使用者对审计报告信息含量和决策有用性日益增高的需求,国内外相关机构相继开展了审计报告改革工作,其中在审计报告中沟通关键审计事项是一项核心内容。关键审计事项准则的颁布和实施旨在通过提高已执行审计工作的透明度来增加审计报告的沟通价值,通过为财务报表预期使用者提供除审计意见以外的增量信息来提高审计报告的决策有用性。在审计报告的预期使用者中,投资者是审计报告最为直接和重要的服务对象,满足投资者的决策需求是关键审计事项准则实施的首要目的,研究关键审计事项向投资者传递了怎样的增量信息,以及关键审计事项所传递的增量信息是否对投资者的决策产生影响具有重要意义。因此,本文以国内外审计报告演化历程和关键审计事项准则实施现状为背景,结合我国资本市场发展特点,基于投资者视角对关键审计事项在审计意见基础上的增量信息内容和决策有用性进行研究。关键审计事项准则在我国全面实施以来,在现有研究中缺乏对投资者信息需求的深入理论分析,尚未形成完善的理论体系以解释关键审计事项在审计意见基础上实现增量信息价值的具体机制,同时缺乏对关键审计事项实施现状进行全样本的动态分析,也未对其信息含量与审计意见进行区分,难以得知在不同类型审计意见基础上关键审计事项增量信息价值及决策有用性的差异。本文针对既有文献研究存在的不足,基于投资者视角构建关键审计事项在审计意见基础上具备增量信息和决策有用性的理论分析框架并进行实证检验,探讨其具体作用机理。在研究脉络上,本文首先从关键审计事项的改革需求、披露内容和实施效果等方面对现有文献进行梳理综述,基于现有研究成果的不足寻找研究的突破口和切入点;其次,本文基于审计报告改革的脉络,对关键审计事项形成的历史沿革进行梳理,并对2016-2018年关键审计事项准则在我国颁布以来的实施现状进行统计分析;第三,本文基于马克思资本商品理论、信号传递理论和制度经济学理论对关键审计事项在审计意见基础上形成增量信息和投资者决策有用性的机理进行理论分析,并根据理论框架和实施现状提出研究假设;第四,采用我国新准则全面实施以来2017-2018年上市公司数据对关键审计事项在不同审计意见基础上具备的增量风险披露信息和决策有用性分别进行实证检验,形成以投资者视角为基础的关键审计事项实现增量信息价值和决策有用性的作用机理,并进行内生性和稳健性检验;最后,根据研究结论,提出政策建议,并根据本文研究的不足和局限对未来研究进行展望。本文研究主要得出以下结论:（1）投资者在决策时需要财务信息质量风险和持续经营风险的双重风险信息。本文基于投资者视角,根据马克思资本商品理论对投资者决策信息需求进行分析。投资者的审计需求由资本商品的本质属性和定价机制决定,资本商品的价值并不完全由现有价值决定,而是根据未来价值决定,因此投资者在决策时对注册会计师审计报告信息具有双重需求,一方面投资者需要注册会计师合理保证历史会计信息的公允可靠,充分揭示财务信息质量风险,另一方面投资者需要对投资的安全性和未来收益的可获得性进行判定,充分了解企业潜在的持续经营风险。同时投资者需要了解相关风险程度,以便在审计意见相同的公司中进一步筛选,进一步优化投资策略,提高投资收益。本文根据投资者的需求动机探讨传统审计报告模式的不足和关键审计事项实现增量信息价值的具体机制,为进一步分析关键审计事项的信息增量和决策有用性奠定理论基础。（2）关键审计事项的增量信息披露能力在不同类型审计意见下存在差异。在标准无保留审计意见中,财务信息质量风险和持续经营风险与关键审计事项内容均显着正相关,而在非标准审计意见中,财务信息质量风险和持续经营风险与关键审计事项内容的多少无显着相关关系。这说明在标准无保留审计意见下,关键审计事项能够在审计意见的基础上提供增量风险信息,关键审计事项能够在审计意见的基础上进一步扩展风险披露维度,改善传统审计报告“二元化”或“一刀切”的结论模式,将“风险的有无”扩展为“潜在风险的高低”;而在非标准审计意见下,在审计结论已经具有重大风险指示作用的情况下,关键审计事项难以在审计意见的基础上披露增量风险信息。（3）在不同类型审计意见下,关键审计事项对于投资者的决策有用性存在差异。在标准无保留审计意见下,关键审计事项对于投资者决策具有负面影响,并能反映在股票价格之中;而在非标准审计意见下,投资者不在审计意见的基础上对关键审计事项产生额外的市场反应,关键审计事项不具有决策有用性。这说明在标准无保留审计意见下,关键审计事项能够将增量信息有效传递至投资者,从而影响投资者决策并产生负向的市场反应;而在出具非标准审计意见的情况下,关键审计事项所传递的风险信号作用弱于审计意见,投资者不再对其敏感,也不会左右投资者的决策意愿和行为,这说明非标准审计意见作为审计结论已经对审计过程中识别出风险的总和进行了概括,当审计意见披露风险足够重大时,关键审计事项无法在非标准审计意见的基础上提供增量决策相关信息,投资者不再对审计过程中识别出的信息敏感,关键审计事项的信息增量价值和决策有用性难以体现。同时,本文通过进一步研究发现,事务所声誉和机构投资者对关键审计事项的决策效应调节作用不显着。本文研究表明,关键审计事项的决策有用性在不同审计意见下产生差异,这与关键审计事项的增量信息在不同审计意见下存在的差异相一致,说明关键审计事项在审计意见基础上所传递的财务信息质量风险和持续经营风险能够有效满足投资者的决策需求,投资者在利用关键审计事项作出决策时,是建立在充分理解其信息含量的基础上的,表明我国资本市场投资者已经具备一定成熟度,资本市场信息传导机制具有一定有效性。本文通过实证研究分析,发现投资者对于不同审计意见和关键审计事项中风险信息敏感度可按照重大错报风险、重大持续经营风险（持续经营不确定性）、财务信息质量风险和一般持续经营风险的顺序依次递减,相应地,不同审计意见和关键审计事项之间的信息含量和决策有用性也按照非无保留审计意见、带强调事项段的无保留审计意见、关键审计事项、标准无保留审计意见的顺序依次递减。因此,关键审计事项扩展了标准无保留审计意见和非标准审计意见之间的风险区间,扩展了审计报告的信息披露层次,弥补了审计意见信息含量不足的缺陷。综上所述,关键审计事项准则在我国实施初期取得了一定成效,基本实现了审计报告模式改革的初衷,在一定程度上增加了审计报告的信息含量和决策有用性,但是关键审计事项的信息增量价值和决策有用性在不同审计意见下存在差异,在标准无保留审计意见下,进一步揭示了审计过程中识别出的风险信息并有效地将风险信息传递给投资者,从而辅助其进行投资决策;而在非标准审计意见下,由于风险信息已经通过非标准审计意见进行了传达,因此关键审计事项难以在审计意见的基础上向投资者进一步提供增量信息,难以影响投资者决策并产生相应市场反应。本文研究进一步丰富了审计制度理论,建立了关键审计事项在审计意见基础上实现信息增量价值和决策有用性的分析框架和具体机制,有助于进一步降低上市公司和投资者之间的信息不对称,强化注册会计师审计报告的制度表征职能,弥合投资者的期望差距,对于审计报告模式的深化改革和资本市场体制的完善具有积极意义。
陈鑫[10]（2020）在《“深港通”能缓解企业融资约束吗？ ——基于信息披露质量的视角》文中认为“深港通”于2016年12月5日正式启动,是继“沪港通”之后内地股市与香港股市开展互联互通的又一重要举措。“深港通”开通后,更多的境外投资者参与A股交易,进一步优化了内地资本市场的投资者结构。因为信息不对称是企业产生融资约束的主要原因之一,而境外投资者的参与强化了内地资本市场的信息需求,所以基于信息的角度研究“深港通”对企业融资约束的影响具有重要意义。本文以信息披露质量为视角,利用双重差分模型研究了“深港通”的实施对企业融资约束的影响。本文基于深圳A股上市公司2015 2018年的数据,构造了FC指数、KV指数分别衡量企业融资约束及信息披露质量,结合中介效应模型检验了企业信息披露质量在“深港通”影响融资约束过程中的中介效应,并通过分样本回归探究了境外投资者参与程度与企业规模对“深港通”实施效果的影响。本文得出以下结论:首先,“深港通”实施后,“深股通”标的公司的融资约束状况显着缓解;其次,通过中介效应分析发现“深港通”的实施有助于标的公司信息披露质量的改善,且信息披露质量在“深港通”缓解融资约束的过程中发挥了显着的中介效应;最后,分样本回归结果显示,境外投资者参与交易的活跃程度与标的企业的规模可以影响“深港通”对企业融资约束的缓解效果,境外投资者参与活跃度较高、规模较大的标的公司,在“深港通”实施后融资约束缓解程度更大。本文认为“深港通”的实施有助于改善内地资本市场的信息环境,缓解企业融资约束,应进一步优化互联互通机制,同时完善信息披露制度,并健全投资者保护机制。
二、信息不对称与资本市场监管（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、信息不对称与资本市场监管（论文提纲范文）
（1）公司参股银行的效能及其风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 关于公司参股银行的文献综述 |
| 1.2.2 关于公司参股银行效能的文献综述 |
| 1.2.3 关于公司参股银行风险管理的文献综述 |
| 1.2.4 小结 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新 |
| 1.5 论文的基本结构 |
| 第2章 公司参股银行效能及其风险管理的理论分析 |
| 2.1 公司参股银行的动因分析 |
| 2.1.1 公司参股银行的内涵 |
| 2.1.2 公司参股银行的动因 |
| 2.2 公司参股银行的效能分析 |
| 2.2.1 公司参股银行效能的内涵 |
| 2.2.2 公司参股银行效能的机理分析 |
| 2.3 公司参股银行的风险管理分析 |
| 2.3.1 公司参股银行的风险及其危害 |
| 2.3.2 公司参股银行风险形成的机理分析 |
| 2.3.3 公司参股银行风险管理的必要性 |
| 2.4 公司参股银行的效能及风险管理的理论基础 |
| 2.4.1 公司参股银行效能的相关理论基础 |
| 2.4.2 公司参股银行风险管理的理论基础 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 我国公司参股银行效能及风险危害的事实描述 |
| 3.1 我国公司参股银行的发展历程及评价 |
| 3.1.1 我国公司参股银行的发展历程 |
| 3.1.2 我国公司参股银行的总体特征 |
| 3.1.3 我国公司参股银行现状的评价 |
| 3.2 我国公司参股银行融资约束的事实描述及评价 |
| 3.2.1 我国公司参股银行融资约束的现状 |
| 3.2.2 我国公司参股银行融资约束现状的评价 |
| 3.3 我国公司参股银行投资效率的事实描述及评价 |
| 3.3.1 我国公司参股银行投资效率的事实描述 |
| 3.3.2 我国公司参股银行投资效率现状的评价 |
| 3.4 我国公司参股银行风险危害的事实描述及评价 |
| 3.4.1 我国公司参股银行风险危害的事实描述 |
| 3.4.2 我国公司参股银行风险危害现状的评价 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 我国公司参股银行效能的实证研究 |
| 4.1 我国公司参股银行融资约束的实证研究 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 指标选取 |
| 4.1.3 实证模型设定 |
| 4.1.4 实证结果分析 |
| 4.2 我国公司参股银行融资约束下的投资效率实证分析 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 指标选取 |
| 4.2.3 实证模型设定 |
| 4.2.4 实证结果分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 我国公司参股银行风险危害的实证研究 |
| 5.1 我国公司参股银行关联交易风险、风险传染的典型案例分析 |
| 5.1.1 包商银行基本概况 |
| 5.1.2 包商银行风险事件梳理 |
| 5.1.3 包商银行暴露的风险问题 |
| 5.2 我国公司参股银行风险承担的实证分析 |
| 5.2.1 模型设定 |
| 5.2.2 变量设定与数据说明 |
| 5.2.3 实证结果分析与讨论 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 提高公司参股银行效能、加强我国公司参股银行风险管理的对策 |
| 6.1 有序推进产融结合、缓解融资约束 |
| 6.1.1 稳定货币政策预期、缓解企业在银根收紧时期的融资约束 |
| 6.1.2 营造良好的营商环境、缓解营商环境较差地区的融资约束 |
| 6.2 借力产融结合、提高投资效率 |
| 6.2.1 发挥产融结合在提高国有大型企业投资效率中的积极作用 |
| 6.2.2 合理支付股利、提高上市公司投资效率 |
| 6.3 严格投资条件、有序规范公司参股银行的市场秩序 |
| 6.3.1 严格规范公司参股商业银行的市场准入 |
| 6.3.2 强化公司控股商业银行的资质要求 |
| 6.4 规范公司出资来源与完善商业银行的公司治理并重、促进公司与银行良性互动 |
| 6.4.1 规范公司参股银行出资来源、强化公司资本监管 |
| 6.4.2 在实体公司和商业银行之间设立防火墙、防范风险交叉传染 |
| 6.4.3 完善国内商业银行的信息管理系统、降低银企信息不对称 |
| 6.4.4 提高监事会的独立性和专业性、防止内部监管失效 |
| 6.5 强化外部监管、有效降低风险发生频率和风险危害 |
| 6.5.1 完善产融结合的相关法律法规、强化法治保障 |
| 6.5.2 多措并举完善穿透式监管、有效杜绝非公允关联交易和防范风险 |
| 6.5.3 避免运动式金融监管、提高外部监管有效性 |
| 总结与展望 |
| 一、总结 |
| 二、展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文情况和其它科研情况 |
（2）分析师实地调研对公司投资效率的作用（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 内容摘要 |
| abstract |
| 1 引言(绪论) |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.5 研究创新点 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 关于投资效率的研究综述 |
| 2.1.1 投资效率的影响因素 |
| 2.1.2 信息不对称与投资效率 |
| 2.1.3 研究述评 |
| 2.2 关于分析师的研究综述 |
| 2.2.1 分析师的信息媒介作用 |
| 2.2.2 分析师实地调研 |
| 2.2.3 研究述评 |
| 3.理论分析与假设提出 |
| 4.研究设计 |
| 4.1 变量设置 |
| 4.1.1 被解释变量 |
| 4.1.2 解释变量 |
| 4.1.3 控制变量 |
| 4.2 模型设计 |
| 4.3 样本选择与数据来源 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 回归分析 |
| 5.3 进一步研究 |
| 5.3.1 过度投资与投资不足 |
| 5.3.2 不同信息不对称情况 |
| 5.3.3 不同信息获取准确度情况 |
| 5.3.4 不同公司治理状况 |
| 6 稳健性检验 |
| 6.1 投资效率计量替换 |
| 6.2 公司固定效应模型 |
| 6.3 PSM倾向得分匹配法 |
| 6.4 剔除干扰样本 |
| 7.总结与展望 |
| 参考文献(References) |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 附件 |
（3）证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息披露的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究的主要特色与创新 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 证券交易所年报问询 |
| 2.1.2 上市公司年报文本信息披露 |
| 2.2 证券交易所问询的相关文献回顾 |
| 2.2.1 证券市场监管效果文献回顾 |
| 2.2.2 证券交易所问询对公司的治理效应文献回顾 |
| 2.3 上市公司文本信息披露的相关文献回顾 |
| 2.3.1 上市公司文本信息的测度文献回顾 |
| 2.3.2 上市公司文本信息策略性披露文献回顾 |
| 2.4 证券交易所问询对上市公司文本信息披露的影响文献回顾 |
| 2.5 文献评述 |
| 第三章 制度背景与机理分析 |
| 3.1 制度背景 |
| 3.1.1 我国证券市场监管与上市公司信息披露制度的历史沿革与现状分析 |
| 3.1.2 我国证券交易所问询函的特征分析与现状描述 |
| 3.2 基于相关理论基础的分析 |
| 3.2.1 基于委托代理理论的分析 |
| 3.2.2 基于信息不对称理论的分析 |
| 3.2.3 基于印象管理理论的分析 |
| 3.3 证券交易所年报问询影响上市公司年报文本信息披露的机理分析 |
| 3.3.1 交易所年报问询直接影响公司年报文本信息披露的机理分析 |
| 3.3.2 交易所年报问询间接影响公司年报文本信息披露的机理分析 |
| 第四章 证券交易所年报问询对上市公司年报语调操纵影响的实证分析 |
| 4.1 研究问题的提出 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 数据来源与样本选取 |
| 4.3.2 变量设定 |
| 4.3.3 模型构建 |
| 4.4 实证结果分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 主检验实证结果分析 |
| 4.4.3 影响机制实证结果分析 |
| 4.5 拓展性分析与稳健性检验 |
| 4.5.1 分组检验分析 |
| 4.5.2 内生性问题处理 |
| 4.5.3 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 证券交易所年报问询对上市公司年报可读性影响的实证分析 |
| 5.1 研究问题的提出 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 数据来源与样本选取 |
| 5.3.2 变量设定 |
| 5.3.3 模型构建 |
| 5.4 实证结果分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 主检验实证结果分析 |
| 5.4.3 影响机制实证结果分析 |
| 5.5 内生性与稳健性检验 |
| 5.5.1 分组回归分析 |
| 5.5.2 内生性问题处理 |
| 5.5.3 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息含量影响的实证分析 |
| 6.1 问题的提出 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 数据来源与样本选取 |
| 6.3.2 变量设定 |
| 6.3.3 模型构建 |
| 6.4 实证结果分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 主检验实证结果分析 |
| 6.4.3 影响机制实证结果分析 |
| 6.5 拓展性分析与稳健性检验 |
| 6.5.1 分组回归分析 |
| 6.5.2 内生性问题处理 |
| 6.5.3 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论与启示 |
| 7.2 研究对策与建议 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
（4）企业社会责任信息披露质量、媒体报道与权益资本成本（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究综述 |
| 1.3.2 国内研究综述 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与研究框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.6 研究创新点 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 企业社会责任 |
| 2.1.2 企业社会责任信息披露质量 |
| 2.1.3 媒体报道 |
| 2.1.4 权益资本成本 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 利益相关者理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 信号传递理论 |
| 2.2.4 声誉理论 |
| 2.2.5 委托代理理论 |
| 第三章 理论分析与研究假设 |
| 3.1 企业社会责任信息披露现状 |
| 3.2 企业社会责任信息披露质量与权益资本成本 |
| 3.3 企业社会责任信息披露质量、正面媒体报道与权益资本成本 |
| 3.4 企业社会责任信息披露质量、负面媒体报道与权益资本成本 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 样本选取与数据来源 |
| 4.2 变量选取及度量 |
| 4.2.1 被解释变量的选取及度量 |
| 4.2.2 解释变量的选取及度量 |
| 4.2.4 调节变量的选取及度量 |
| 4.2.5 控制变量的选取及度量 |
| 4.3 模型构建 |
| 第五章 实证检验与结果分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析及多重共线性检验 |
| 5.3 多元线性回归分析 |
| 5.3.1 企业社会责任信息披露质量与权益资本成本的回归结果分析 |
| 5.3.2 企业社会责任信息披露质量、正面媒体报道与权益资本成本的回归结果分析 |
| 5.3.3 企业社会责任信息披露质量、负面媒体报道与权益资本成本的回归结果分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 更换权益资本成本的衡量方式 |
| 5.4.2 解释变量滞后一期 |
| 5.5 结论 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 企业应主动提高披露社会责任信息的质量 |
| 6.2.2 监管部门应采取多种方式精准地完善相关制度规定 |
| 6.2.3 媒体应充分发挥非正式舆论监管作用 |
| 6.3 研究局限与研究展望 |
| 6.3.1 研究局限 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（5）上市公司自主性与企业绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 主要概念界定 |
| 1.2.1 双向治理的界定 |
| 1.2.2 上市公司自主性的界定 |
| 1.2.3 企业绩效的界定 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 文献回顾与评述 |
| 2.1 金字塔结构下实际控制人“隐性”控制研究 |
| 2.1.1 实际控制人界定 |
| 2.1.2 实际控制人与公司治理研究 |
| 2.2 金字塔结构下大股东抑或母公司“显性”控制研究 |
| 2.2.1 大股东和母公司控制界定 |
| 2.2.2 大股东和母公司控制与公司治理研究 |
| 2.3 基于“双向治理”的上市公司自主治理研究 |
| 2.3.1 上市公司自主治理的产生与发展 |
| 2.3.2 上市公司自主治理的影响因素研究 |
| 2.3.3 上市公司自主治理对企业绩效的影响研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 上市公司自主性理论基础与形成机理 |
| 3.1 上市公司自主性形成理论基础 |
| 3.1.1 资源依赖理论 |
| 3.1.2 合作博弈理论 |
| 3.1.3 非合作博弈理论 |
| 3.1.4 理论研究演进 |
| 3.2 上市公司自主性形成动因 |
| 3.2.1 上市公司实际控制人的基本情况 |
| 3.2.2 制度驱动因素 |
| 3.2.3 成本驱动因素 |
| 3.2.4 利益相关者驱动因素 |
| 3.2.5 大股东侵占驱动因素 |
| 3.3 上市公司自主性形成的建模分析 |
| 3.3.1 实控人和母公司与上市公司潜在的利益冲突分析 |
| 3.3.2 模型及分析 |
| 3.4 上市公司自主性路径选择 |
| 3.4.1 内生视角下混合所有制改革驱动的股权制衡 |
| 3.4.2 外生视角下的上市公司权力制衡 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于结果导向的上市公司自主性与财务绩效关系研究 |
| 4.1 上市公司自主性与财务绩效理论分析 |
| 4.1.1 上市公司自主性与财务绩效 |
| 4.1.2 上市公司自主性与财务绩效的调节效应分析 |
| 4.1.3 上市公司自主性与财务绩效的中介作用分析 |
| 4.2 上市公司自主性与财务绩效实证检验 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 变量选择与度量 |
| 4.2.3 模型构建 |
| 4.2.4 描述性统计和相关系数检验 |
| 4.2.5 多元回归分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 基于治理规范性的上市公司自主性与信息披露质量关系研究 |
| 5.1 上市公司自主性与信息披露质量理论分析 |
| 5.1.1 上市公司自主性与信息披露质量 |
| 5.1.2 上市公司自主性与信息披露质量的调节效应分析 |
| 5.1.3 上市公司自主性与信息披露质量的中介效应分析 |
| 5.2 上市公司自主性与信息披露质量实证检验 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 变量选择与度量 |
| 5.2.3 模型构建 |
| 5.2.4 描述性统计和相关系数检验 |
| 5.2.5 多元回归分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）证券市场开放与资产定价效率（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新之处 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 证券市场开放的经济后果 |
| 2.1.1 证券市场开放对资本市场的影响 |
| 2.1.2 证券市场开放对企业实体的影响 |
| 2.2 交叉上市相关文献回顾 |
| 2.2.1 交叉上市影响因素 |
| 2.2.2 交叉上市经济后果 |
| 2.3 境外投资者持股文献回顾 |
| 2.3.1 境外投资者持股影响因素 |
| 2.3.2 境外投资者持股经济后果 |
| 2.4 陆港通交易机制相关文献回顾 |
| 2.4.1 陆港通交易机制与股票市场稳定 |
| 2.4.2 陆港通交易机制与公司治理 |
| 2.4.3 陆港通交易机制与企业行为 |
| 2.4.4 陆港通交易机制与审计行为 |
| 2.5 资产定价效率影响因素文献回顾 |
| 2.5.1 信息因素对资产定价效率的影响 |
| 2.5.2 投资者理性对资产定价效率的影响 |
| 2.5.3 市场竞争对资产定价效率影响 |
| 2.5.4 市场摩擦对资产定价效率的影响 |
| 2.6 文献述评 |
| 第三章 理论基础与制度背景 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 证券市场开放 |
| 3.1.2 资产定价效率 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 有效市场假说 |
| 3.2.2 信息不对称理论 |
| 3.2.3 委托代理理论 |
| 3.2.4 市场分割理论 |
| 3.2.5 股票流动性理论 |
| 3.2.6 投资者有限理性理论 |
| 3.3 制度背景 |
| 3.3.1 我国证券市场开放的背景 |
| 3.3.2 我国证券市场开放的进程 |
| 3.3.3 我国证券市场开放不同政策的对比分析 |
| 3.3.4 我国证券市场开放对资产定价效率的影响分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 交叉上市与资产定价效率 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.2.1 基于信息传递的交叉上市与资产定价效率 |
| 4.2.2 基于政府干预的交叉上市与资产定价效率 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 样本选择与数据来源 |
| 4.3.2 变量定义 |
| 4.3.3 模型设定 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 交叉上市与股价信息含量回归分析 |
| 4.4.3 异质性分析 |
| 4.5 交叉上市影响股价信息含量的机制分析 |
| 4.5.1 基于股票流动性的中介效应检验 |
| 4.5.2 基于投资者认知度的中介效应检验 |
| 4.6 稳健性检验 |
| 4.6.1 内生性检验 |
| 4.6.2 替换因变量衡量指标 |
| 4.6.3 变换研究样本区间 |
| 4.6.4 安慰剂检验 |
| 4.6.5 PSM检验 |
| 4.7 拓展检验 |
| 4.7.1 交叉上市与股价延迟的回归分析 |
| 4.7.2 交叉上市与资产误定价的回归分析 |
| 4.8 结论与启示 |
| 第五章 合格境外机构投资者持股与资产定价效率 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 合格境外机构投资者价值创造假说与资产定价效率 |
| 5.2.2 合格境外机构投资者价值投资假说与资产定价效率 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 样本选择与数据来源 |
| 5.3.2 变量定义 |
| 5.3.3 模型设定 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 合格境外机构投资者持股与股价延迟回归分析 |
| 5.4.3 异质性分析 |
| 5.5 合格境外机构投资者持股影响股价延迟的机制分析 |
| 5.5.1 基于信息披露质量的中介效应检验 |
| 5.5.2 基于股票流动性的中介效应检验 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.6.1 内生性检验 |
| 5.6.2 排除特殊样本区间 |
| 5.6.3 替换自变量衡量指标 |
| 5.7 拓展检验 |
| 5.7.1 合格境外机构投资者持股与股价信息含量回归分析 |
| 5.7.2 合格境外机构投资者持股与资产误定价回归分析 |
| 5.8 结论与启示 |
| 第六章 陆港通与资产定价效率 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 陆港通信息效应与资产定价效率 |
| 6.2.2 陆港通噪音效应与资产定价效率 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 样本选择与数据来源 |
| 6.3.2 变量定义 |
| 6.3.3 模型设定 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 陆港通与资产误定价回归分析 |
| 6.4.3 异质性分析 |
| 6.5 陆港通影响资产误定价的传导机制 |
| 6.5.1 基于会计信息质量的中介效应检验 |
| 6.5.2 基于分析师预测精准度的中介效应检验 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.6.1 自变量滞后一期 |
| 6.6.2 变更因变量测度方法 |
| 6.6.3 PSM-DID回归分析 |
| 6.7 拓展检验 |
| 6.7.1 陆港通与股价信息含量回归分析 |
| 6.7.2 陆港通与股价延迟回归分析 |
| 6.8 结论与启示 |
| 第七章 证券市场开放、资产定价效率与企业投资效率 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 理论分析与研究假设 |
| 7.3 研究设计 |
| 7.3.1 样本选择与数据来源 |
| 7.3.2 变量定义 |
| 7.3.3 模型设定 |
| 7.4 实证结果与分析 |
| 7.4.1 描述性统计 |
| 7.4.2 证券市场开放与企业投资效率回归分析 |
| 7.5 证券市场开放影响企业投资效率的传导机制 |
| 7.6 稳健性检验 |
| 7.6.1 变更因变量衡量方式 |
| 7.6.2 内生性检验 |
| 7.6.3 PSM-DID回归分析 |
| 7.7 结论与启示 |
| 第八章 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论与启示 |
| 8.1.1 主要研究结论 |
| 8.1.2 政策启示 |
| 8.2 研究局限与未来研究方向 |
| 8.2.1 研究不足 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 导师评阅表 |
（7）债务融资、盈余质量与资本配置效率（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 盈余质量与资本配置效率 |
| 1.3.2 盈余质量对资本配置效率影响路径 |
| 1.3.3 债务融资与盈余质量 |
| 1.3.4 债务融资与资本配置效率 |
| 1.3.5 文献评述 |
| 1.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究内容与研究方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 本文的特色与创新之处 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 盈余质量 |
| 2.1.2 债务融资 |
| 2.1.3 资本配置效率 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 债务契约理论 |
| 2.2.4 会计盈余功用论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 盈余质量与资本配置效率 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论分析与假设提出 |
| 3.2.1 盈余质量与资本配置效率 |
| 3.2.2 产权性质、盈余质量与资本配置效率 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 样本选择和数据来源 |
| 3.3.2 主要变量定义 |
| 3.3.3 实证检验模型设定 |
| 3.4 描述性统计和相关性检验 |
| 3.4.1 主要变量的描述性统计 |
| 3.4.2 相关性检验 |
| 3.5 多元回归结果及分析 |
| 3.5.1 盈余质量对资本配置效率回归分析 |
| 3.5.2 盈余质量对投资不足的回归结果及分析 |
| 3.5.3 盈余质量对投资过度的回归结果及分析 |
| 3.5.4 产权性质、盈余质量与资本配置效率回归结果分析 |
| 3.5.5 产权性质、盈余质量与投资不足回归结果分析 |
| 3.5.6 产权性质、盈余质量与投资过度回归结果分析 |
| 3.6 稳健性检验 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 盈余质量影响资本配置效率的机制检验 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 基于融资约束中介效应检验 |
| 4.2.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2.2 变量定义及模型设定 |
| 4.2.3 主要变量描述性统计和相关性分析 |
| 4.2.4 实证检验结果与分析 |
| 4.3 基于代理冲突中介效应检验 |
| 4.3.1 样本选择与数据来源 |
| 4.3.2 变量定义以及模型设定 |
| 4.3.3 实证检验结果与分析 |
| 4.4 基于融资约束和代理冲突的双重路径综合检验 |
| 4.4.1 样本选择与数据来源 |
| 4.4.2 变量定义与实证模型设计 |
| 4.4.3 实证检验结果与分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 债务融资比例、盈余质量与资本配置效率 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 资本配置效率较低的成因 |
| 5.2.2 债务融资比例与资本配置效率 |
| 5.2.3 债务融资比例与盈余质量 |
| 5.2.4 债务融资比例、盈余质量与资本配置效率 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 主要变量的选择 |
| 5.3.2 样本数据来源 |
| 5.3.3 研究模型设计 |
| 5.4 描述性统计分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 相关性分析 |
| 5.5 多元回归分析 |
| 5.5.1 债务融资比例与资本配置效率检验结果分析 |
| 5.5.2 债务融资比例与投资不足检验结果分析 |
| 5.5.3 债务融资比例与投资过度检验结果分析 |
| 5.5.4 债务融资比例与盈余质量检验结果分析 |
| 5.5.5 债务融资比例、盈余质量与资本配置效率检验结果分析 |
| 5.5.6 债务融资比例、盈余质量与投资不足检验结果分析 |
| 5.5.7 债务融资比例、盈余质量与投资过度检验结果分析 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 债务融资类型、盈余质量与资本配置效率 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 债务融资类型与资本配置效率 |
| 6.2.2 债务融资类型与盈余质量 |
| 6.2.3 债务融资、盈余质量与资本配置效率 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 主要变量选择 |
| 6.3.2 样本数据来源 |
| 6.3.3 研究模型设计 |
| 6.4 描述性统计分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 相关性分析 |
| 6.5 多元回归分析 |
| 6.5.1 债务融资类型与资本配置效率检验结果分析 |
| 6.5.2 债务融资类型与投资不足检验结果分析 |
| 6.5.3 债务融资类型与投资过度检验结果分析 |
| 6.5.4 债务融资类型与盈余质量检验结果分析 |
| 6.5.5 债务融资类型、盈余质量与资本配置效率检验结果分析 |
| 6.5.6 债务融资类型、盈余质量与投资不足检验结果分析 |
| 6.5.7 债务融资类型、盈余质量与投资过度检验结果分析 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 本章小结 |
| 第七章 研究结论与启示 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究启示 |
| 7.2.1 基于政府监管视角的研究启示 |
| 7.2.2 基于上市公司视角的研究启示 |
| 7.2.3 基于债权人视角的研究启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 石河子大学博士研究生学位论文导师评阅表 |
（8）A股上市公司业绩预告中“黑天鹅”现象研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内外业绩预告研究综述 |
| 1.2.2 业绩预告研究“黑天鹅”综述 |
| 1.2.3 国内外“黑天鹅”现象研究综述 |
| 1.3 研究框架与研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究路线图 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 可能创新点 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 行为金融学理论 |
| 2.1.2 信息不对称理论 |
| 2.1.3 锚定效应理论 |
| 2.1.4 有效市场的理论(EMH) |
| 2.2 “黑天鹅”基本理论 |
| 2.2.1 黑天鹅的定义以及特点 |
| 2.2.2 业绩预告“黑天鹅”概念界定 |
| 第三章 A股上市公司业绩预告“黑天鹅”现象的统计调查 |
| 3.1 “黑天鹅”相关案例 |
| 3.2 我国业绩预告制度及披露现状 |
| 3.3 我国上市公司财务预告中“黑天鹅”现象统计 |
| 3.3.1 我国上市公司财务预告业绩预告数据来源(6年) |
| 3.3.2 业绩预告数据分类 |
| 3.3.3 2013-2018年业绩预告“黑天鹅”现象的基本统计 |
| 3.4 “黑天鹅”现象对资本市场的影响 |
| 3.4.1 对资本市场层面的影响 |
| 3.4.2 对行业及企业层面的影响 |
| 3.4.3 对投资方层面的影响 |
| 第四章 业绩预告“黑天鹅”现象的统计分析 |
| 4.1 外关联性层面统计分析 |
| 4.1.1 治理缺失下“恶化”现象的统计分析 |
| 4.1.2 行为金融学的视角下重复现象统计分析 |
| 4.1.3 资本性质视角下的统计分析 |
| 4.2 内关联性层面统计分析 |
| 4.2.1 “st”上市公司的统计分析 |
| 4.2.2 信息不对称视角下统计分析 |
| 第五章 研究结论与对策 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 外关联性层面结论 |
| 5.1.2 内关联性层面结论 |
| 5.1.3 业绩预告“黑天鹅”现象的影响结论 |
| 5.2 研究对策 |
| 5.2.1 监管层层面的对策 |
| 5.2.2 行业以及企业层面的对策 |
| 5.2.3 投资方层面的对策 |
| 5.3 研究不足与未来研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（9）基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 基本概念界定 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 审计报告模式改革的需求 |
| 2.2 关键审计事项披露的内容 |
| 2.3 关键审计事项对投资者决策的影响 |
| 2.4 关键审计事项对其他利益关系人的影响 |
| 2.4.1 对审计师的影响 |
| 2.4.2 对上市公司治理当局的影响 |
| 2.4.3 对其他利益相关者的影响 |
| 2.5 文献评述 |
| 第3章 关键审计事项准则的历史沿革和实施现状 |
| 3.1 关键审计事项准则的历史沿革 |
| 3.1.1 标准化审计报告主要内容的历史沿革 |
| 3.1.2 关键审计事项的形成 |
| 3.2 关键审计事项准则在我国的实施现状 |
| 3.2.1 关键审计事项披露结构分析 |
| 3.2.2 关键审计事项披露内容统计 |
| 3.2.3 关键审计事项的行业特征分析 |
| 3.2.4 关键审计事项的会计师事务所特征分析 |
| 3.2.5 关键审计事项与审计意见类型分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 理论分析与假设提出 |
| 4.1 基于资本商品理论的关键审计事项提供增量信息的机理分析 |
| 4.2 基于信号传递理论的关键审计事项投资者决策有用性分析 |
| 4.3 基于青木昌彦制度理论的关键审计事项决策有用性分析 |
| 4.4 假设提出 |
| 4.4.1 关键审计事项信息增量相关假设 |
| 4.4.2 关键审计事项投资者决策有用性相关假设 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 关键审计事项增量信息的实证检验 |
| 5.1 实证研究设计 |
| 5.1.1 变量定义与模型设计 |
| 5.1.2 样本选择与数据来源 |
| 5.2 实证结果分析 |
| 5.2.1 样本描述性统计分析 |
| 5.2.2 相关性分析 |
| 5.2.3 实证回归结果及分析 |
| 5.3 稳健性检验 |
| 5.4 内生性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 关键审计事项投资者决策有用性的实证检验 |
| 6.1 实证研究设计 |
| 6.1.1 变量定义与模型设计 |
| 6.1.2 样本选择与数据来源 |
| 6.2 实证结果分析 |
| 6.2.1 样本描述性统计分析 |
| 6.2.2 相关性分析 |
| 6.2.3 实证回归结果及分析 |
| 6.3 进一步研究 |
| 6.3.1 事务所声誉的调节作用 |
| 6.3.2 机构投资者的调节作用 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 内生性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究结论 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究局限及未来展望 |
| 7.3.1 研究局限 |
| 7.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
（10）“深港通”能缓解企业融资约束吗？ ——基于信息披露质量的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法和研究内容 |
| 1.4 创新之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 资本市场开放与融资约束的相关研究 |
| 2.2 信息披露质量的相关研究 |
| 2.3 互联互通政策的相关研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 3 理论分析与研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.2 机理分析与研究假设 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 样本选取及数据来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.3 中介效应的识别过程 |
| 4.4 双重差分模型的构建及变量说明 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.2 多重共线性检验 |
| 5.3 回归结果分析 |
| 5.4 分样本回归分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、信息不对称与资本市场监管（论文参考文献）
- [1]公司参股银行的效能及其风险管理研究[D]. 胡彦鑫. 山西财经大学, 2021(09)
- [2]分析师实地调研对公司投资效率的作用[D]. 曹慧莹. 北京第二外国语学院, 2021(09)
- [3]证券交易所年报问询对上市公司年报文本信息披露的影响研究[D]. 张艺琼. 西北大学, 2021(12)
- [4]企业社会责任信息披露质量、媒体报道与权益资本成本[D]. 李瑾瑾. 西安石油大学, 2021(12)
- [5]上市公司自主性与企业绩效关系研究[D]. 李海石. 山东大学, 2021(11)
- [6]证券市场开放与资产定价效率[D]. 毕鹏. 石河子大学, 2021(02)
- [7]债务融资、盈余质量与资本配置效率[D]. 李庆德. 石河子大学, 2021(02)
- [8]A股上市公司业绩预告中“黑天鹅”现象研究[D]. 李庚. 西安石油大学, 2020(04)
- [9]基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究[D]. 刘丁睿. 吉林大学, 2020(01)
- [10]“深港通”能缓解企业融资约束吗？ ——基于信息披露质量的视角[D]. 陈鑫. 暨南大学, 2020(04)
标签：审计意见论文; 投资论文; 银行风险论文; 银行融资论文; 上市公司信息披露论文;