一、澳大利亚新西兰政府网站建设的元数据标准（论文文献综述）
任建娇[1]（2021）在《多元行动主体参与跨部门政府数据共享的运行机制研究》文中指出随着大数据时代的到来,数据共享已成为全球治理创新的新趋势,越来越多的国家将之上升为战略议程。数据共享的实质是政府数据资源的高效使用、合理配置,有利于推动政府向“整合政府”、“协同政府”、“合作政府”转型。世界各国和地区针对政府数据共享都做了积极推进。美国提出联邦政府总体架构框架（FEAF）,英国在“协同政府”改革中提出了电子政务互操作框架e-CIF,我国从“十五”期间开始大力推进政务信息资源共享工作。然而,从实践情况来看,我国政府一直以来实行的是条块分割的二维管理体制,纵向层级政府之间合作与交流较多,而横向各部门之间“各自为政”导致的“碎片化”现象制约了数据互通共享的进程。因此,跨部门政府数据共享成为数据共享工作的重中之重。在政府组织中,有着职位和角色各不相同的官僚层级,跨部门数据共享面临“不愿共享”、“不敢共享”、“不会共享”的诸多挑战需要他们共同参与协作。在此基础上,本文参考帕森斯的次级管理阶层和威尔逊官僚层级将参与跨部门政府数据共享的多元行动主体划分为决策层、管理层、操作层三种层级类型。首先,通过文献分析法和半结构访谈法制定3份访谈方案。其次,采用熟人推荐的滚雪球方法获取15名调查对象,采用面对面和电话访谈法进行访谈,将访谈资料转录成文本。最后,进行扎根理论三级编码,并构建关系示意图。研究发现不同层级的行动参与者是具有自由意志、有限选择能力和合作能力的有限理性人,因此跨部门政府数据共享的有效运行取决于各行动主体的合作行为即——互动策略。而互动策略的产生是基于决策层、管理层、操作层在政府中因职位和角色的异质性,对跨部门政府数据共享产生不同的共享认知（社会效益、组织效益、个人效益）和关注焦点（价值追求与权力流动/利益得失与潜在风险/成本投入与收益补偿）。契合了社会合作系统中,以行动者策略性的行动来源作为理论的逻辑起点,推导在外部环境下,组织系统内部的行动者是如何通过策略性的互动来争取自己的有利地位的过程,体现组织运作逻辑的行动体系是如何生成。在跨部门政府数据共享中各行动主体的互动策略重新建构了现有组织体系,体现为数据共享运行效果与原本设定发生了一定程度的偏离,陷入了决策层的认知分歧、管理层的利益冲突、操作层的激励缺位构成跨部门政府数据共享困境。因此,本文针对三个层级的行动主体分别从构建法律制度、利益协调机制、激励机制探讨如何使处于交互关系中的他们采取合作姿态。
王阮[2]（2021）在《数字人文视域下口述历史档案资源知识发现研究》文中指出近年来,数字人文在中国学界方兴未艾。数字人文对知识生产方式的改变,好比在学术圈这个相对平静的湖水中投进一颗石子,泛起的涟漪会波及整个学术领域[1]。2017年,中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《国家“十三五”时期文化发展改革规划纲要》指出:文化遗产保护工程需加快文物藏品数字化保藏,推进数字故宫、数字敦煌、数字丝绸之路和中国人民抗日战争数字博物馆建设[2]。在数字化浪潮中,人文活动在数字技术赋能下跨界融合,借助数字技术耕读人文知识,变革传统的人文研究范式,并赋予人文研究以新的活力。数字人文正在引领中国社会文化空间的数字化转型,身处数字环境的人们对历史档案文化的知识需求也愈加强烈。《全国档案事业发展“十三五”规划纲要》在有效推进档案资源体系建设过程中鼓励开展口述历史档案、国家记忆和城市（乡村）记忆工程、非物质文化遗产建档等工作。口述历史档案作为历史文化传承的重要载体与纽带,以记录时代变革、填补记录空缺、保护人类文化遗产等价值和功能受到国内外学者的高度关注。我国悠久的历史文化世代相传,随着时间的洗淘,诸多珍贵的文化遗产已经失传或濒临灭亡。1992年,联合国教科文组织启动世界记忆工程项目,旨在通过国际合作与应用数字技术抢救世界范围内正在逐渐老化、损毁、消失的文献记录。有关口述历史档案的研究最早可追溯至美国哥伦比亚大学口述历史研究室的建立。虽然从启动时间看,我国研究起点较美国晚了近30年,无论理论基础还是实践进展都缺少资源深度开发和知识挖掘,尚处于起步成长阶段。但作为中华文化的守护者和传承者,我国拥有相当丰富且数量庞大的人文资源亟待挖掘。在数字人文的大背景下,如何借助数字人文技术方法检索、利用浩瀚繁杂的口述历史档案资源,将其蕴含的丰富内部事实、数据和知识展现出来,实现口述历史档案资源知识发现具有迫切性和必要性。同时,如何对口述历史档案资源进行深度知识组织、知识关联、知识聚合与知识发现,为用户提供知识服务,也将成为当下及未来档案资源开发利用的研究重点。基于此,本文以口述历史档案资源为研究对象,通过对口述历史档案、知识发现的追本溯源,综合运用文献分析、专家访谈、实证研究等方法,结合口述历史档案资源特征与属性,架构数字人文视域下口述历史档案资源知识发现框架,探究数字人文视域下口述历史档案资源知识发现核心内容,构建口述历史档案资源本体与知识图谱并进行实例可视化展示,深入揭示口述历史档案资源知识元,将其蕴含的人、地、时、事等复杂内容关系予以揭示,辅助和支撑人文学者进行研究,为口述历史档案资源实践应用提供可操作性指导,实现口述历史档案资源多维知识发现。具体来说,核心内容包含4个部分。第3章数字人文视域下口述历史档案资源知识发现逻辑框架本章首先对口述历史档案资源知识发现需求进行分析,对口述历史档案资源知识发现目标进行概述,梳理口述历史档案资源知识发现流程及体系结构。然后,解析口述历史档案资源知识发现构成要素、功能要素、构成要素及功能要素关系,架构数字人文视域下口述历史档案资源知识发现框架。最后,对框架主要模块作用进行解构,包含知识组织的描述与揭示作用,知识关联的存储与链接作用,知识发现的多维挖掘作用。第4章口述历史档案资源本体构建口述历史档案资源纷繁浩杂,如何将零散杂乱的口述历史档案资源组织起来,就需要借助本体来实现。鉴于目前本领域尚未发现可复用的口述历史档案资源本体,故而需要自建本体,这也是本领域的创新之处所在。本章作为第五章的铺垫,通过构建口述历史档案资源本体呈现口述历史档案领域知识认可的概念及概念间的相互关系,从知识组织维度实现口述历史档案资源知识表示,并利用Protégé工具辅以实例可视化展示,验证了本文构建的口述历史档案资源本体具有良好的可操作性与实用性,为第五章口述历史档案资源知识图谱构建提供组织结构基础。第5章口述历史档案资源知识图谱构建本体只是从组织层面实现口述历史档案资源描述与揭示,而知识图谱是基于关联层面实现口述历史档案资源深度聚合。本章首先提出口述历史档案资源知识图谱框架设计构想,包含模式层和数据层,模式层既可以从口述历史档案资源本体解析、本体与图数据库的映射规则以及关系界定入手;也可以直接从口述历史档案资源数据源抽取所需要素。数据层包含信息抽取和知识融合两部分。然后介绍知识图谱存储和绘制工具。最后,基于第四章口述历史档案资源本体结构,引入实验数据源,采用目前主流的Neo4j图数据库构建口述历史档案资源知识图谱进行实例可视化展示,从知识关联维度实现口述历史档案资源深层聚合,构筑口述历史档案资源知识网系,实现知识关联,为第六章口述历史档案资源多维知识发现奠定关系主线。第6章口述历史档案资源多维知识发现本章在第五章口述历史档案资源知识图谱实例展示的基础上,基于知识图谱洞悉口述历史档案资源深层关系,从多维视角深入挖掘口述历史档案资源潜藏的丰富内部事实。具体包含:基于项目整体概况的知识发现、基于事件主题关系的知识发现、基于社会网络关系的知识发现以及基于时空网络关系的知识发现。既可以细致展现出口述历史档案资源间人、地、时、事之间的知识关联,又可以探求涉及同一主题或具有相关关系的多个口述历史档案资源之间的隐性关系,方便领域学者进行后续研究,以佐证本研究具有现实指导意义。综上所述,本研究在数字人文大背景下,将以本体和知识图谱为代表的数字人文技术方法“引介”口述历史档案研究,实现了口述历史档案资源领域本体和知识图谱构建新突破,同时借助实例可视化展示,将人、地、时、事等内容特征及其相互关系予以细粒度描述,从事件、时空以及社会网络关系等层面实现口述历史档案资源深层挖掘与多维知识发现,不仅丰富了多元学科理论与研究方法,而且还推进了口述历史档案资源实践创新。在“技术驱动+知识发现”的催化反应下,为口述历史档案资源深度开发提供了借鉴与可行指导,同时也对口述历史档案资源知识发现及可视化具体实施提供了可操作性框架参考,切实推动了口述历史档案资源知识组织、知识关联、知识发现与知识服务。
卞悠美[3]（2020）在《中韩省级地方政府数据开放平台比较研究》文中研究表明自2015年《促进大数据发展行动纲要》出台以来,政府数据开放已然成为关系到我国信息公开、政务公开,经济持续发展等方面的重要议题。政府数据开放平台的建设是大数据环境下我国推动转变经济方式、提升政府治理能力和增强综合国力的关键机遇。政府数据开放平台建设的好坏直接关系到服务型、透明型、民主型政府的建设以及关系到数据的增值再利用。目前我国还没有建成国家级政府数据开放平台,但已经有地方政府数据开放平台的实践。我国的地方政府数据开放平台的发展目前已经获得较大的进步,本着同级比较的原则,本文选择了在《开放数据晴雨表》中亚洲排名第一的韩国的地方政府数据开放平台与我国的地方政府数据开放平台进行比较分析。通过政府数据开放平台的数据资源建设、数据组织、数据服务三个方面对中韩两国省级地方政府数据平台进行比较分析。通过网络调查法,调研了20个地方政府数据平台,对中韩两国省级地方政府数据平台的数据数量、数据格式、数据时效性、数据分类、数据描述、数据检索、数据利用服务、数据可视化服务、信息交互功能等方面的内容做了详细的调研,发现目前我国省级地方政府数据开放平台存在整体数据数量少、平台间发展不平衡、开放数据不规范、元数据描述不统一、数据时效性差、平台建设规则不完善等问题;与之相比,韩国的省级政府数据开放平台存在数据集评分评论功能少、信息交互功能不完善、数据分类方式单一等问题。针对我国平台存在的问题,提出了加强数据资源建设、规范数据组织和描述方式、完善数据服务功能等建议。未来我国地方政府数据平台如何制定元数据标准,统一各平台的元数据着录格式,为国家政府数据开放平台提供优质的、标准的数据集以及在已存在国家政府数据开放平台的情况下,如何坚持建设地方政府数据开放平台,完善平台服务功能,保持地方特色是各地政府需要考虑的问题。
谭婧[4]（2020）在《我国省级政府数据开放平台元数据质量评估研究》文中进行了进一步梳理近年来,开放数据运动不断推进,数据开放的目标也由最初的数据资源开放授权逐渐向提供高质量的数据、提升数据资源的可用性、可信度等方向转变。元数据是描述数据资源各种特征的摘要数据,揭示了数据资源的内容、特征、作用、获取方式等信息,在帮助数据用户查找和获取数据资源方面具有重要作用。因此,元数据建设、质量控制等作为数据开放的必须步骤和重要单元,在构建政府数据开放平台过程中具有重要价值。本文以我国已上线并有效运行的13个省级政府数据开放平台为研究对象,对我国现阶段省级政府数据开放平台的元数据质量进行探析。首先,通过查阅国内外相关文献及实证调研,本文总结了目前已产生的元数据质量评估方法和模型,并揭示了我国已建成的省级政府数据开放平台的数据开放现状、元数据规范制定现状以及元数据建设现状;其次,本文选取国内外政府机构及相关国际组织编制出版的主流元数据标准,建立了其与DCAT（Data Catalog Vocabulary）词汇表之间的映射关系,以此作为后阶段质量评价指标体系二级指标确定的依据;再者,本文在参考原有评估模型的基础上,构建了由存在性、一致性和开放性三个基本维度,以及可获取性、可发现性等13个一级指标组成的省级政府数据开放平台元数据质量评价指标体系;为进一步对质量评价指标体系一级指标进行量化,本文依据映射关系,选取其中共同推荐度高的元数据元素作为省级政府数据开放平台元数据质量评价指标体系二级指标,并构建了计分体系;最后,依据层次分析法计算各级指标元素和方案层（13个省级政府数据开放平台）的AHP权值并进行权重排序。评价结果显示:我国现阶段的政府数据开放工作取得了较大进展,但仍存在数据平台建成率较低、元数据标准规范建设不足、平台元数据元素不完善等问题。相关部门可通过加强元数据标准规范建设、完善反馈性元数据及权限管理元数据等措施提升数据开放平台的元数据质量。
温芳芳[5]（2019）在《我国政府数据开放的政策体系构建研究》文中研究指明本选题来自国家社会科学基金重大项目“面向国家大数据战略的政府数据开放共享对策研究”（项目编号:15ZDC025）。政府数据是政府部门持有或委托的数据,在推动政治民主、经济发展以及社会创新和服务方面发挥着重要作用。开放数据运动的兴起推动了世界范围内政府数据的开放。很多国家都很重视政策在开放数据中的引领作用,即通过制定或修订相关的政策推动政府数据开放的发展。一些国际组织如联合国、W3C、开放知识基金会等也制定了推动政府数据开放的政策。我国于2015年发布国家大数据战略——《促进大数据发展行动纲要》（以下称《纲要》）,着手政府数据开放的顶层设计,要求建立政府数据开放的政策体系。鉴于此,本研究的目的在于构建我国政府数据开放的政策体系。在多途径掌握我国政府数据开放政策需求的基础上,对我国国家层面的政策现状进行调研,并借鉴国际上先进的政策经验,最后构建我国政府数据开放的政策体系。论文具体分为8章,主要内容如下:第1章引言。本章从国内外背景入手,探讨政府数据开放政策的理论和现实意义,对已有的研究进行总结与述评,进而提出研究方法、内容以及本研究的创新点。调研发现,国外注重政府数据开放政策框架、实施和效果评估以及个人数据保护政策的研究。国内政策的研究侧重于国外典型案例和比较研究;对国内政策的研究侧重于政策环境、政策现状分析以及对具体主题的研究。目前缺少对我国政府数据开放政策需求的研究,政策体系研究也不够深入。第2章相关概念与理论基础。本章主要包含核心概念的界定和涉及的基本理论两方面。首先对政府数据开放的核心概念进行了界定,核心概念包括开放数据、政府数据、开放政府以及政府数据开放等。其次考察了本研究的基本理论,具体涵盖公共政策理论、数据生命周期理论、利益相关者理论和系统科学理论等,为文章后续的探讨奠定理论基础。第3章我国政府数据开放的政策需求。本章从宏观到微观分析我国政府数据开放的政策需求。首先,从现有的国际权威性的评估指标中发现我国政府数据开放的政策准备度与全球以及亚太地区的国家存在的差距。其次,从我国中央政府发布的国家战略中,分析国家针对政府数据开放要求制定哪些方面的政策。最后,在识别利益相关者的基础上,选取上海、深圳等7个代表性的城市,对20个利益相关者进行实地访谈,掌握不同利益相关者在政府数据开放中切实的政策需求。研究发现,我国急需在全生命周期数据管理、数据质量、数据安全与隐私以及组织实施等方面完善相关政策。第4章我国国家层面政府数据开放政策的现状。本研究主要面向国家大数据战略,因此文章主要对我国国家层面的政策进行调查与分析。一方面,从历史演变的角度,对我国政府数据开放的政策进行历史性分析,总结政策制定者以及政策内容上的变化规律。另一方面,通过对政策内容进行编码,分析已有政策涉及的主题及其内容,进一步探讨我国政策存在的不足。第5章政府数据开放政策的国际借鉴。本章选取英国、美国、澳大利亚作为代表性国家,对226份政策文本进行分析和归纳。研究发现,这些国家建立了贯穿数据生命周期的数据管理政策;通过信息质量立法与政策保障政府数据质量;制定了从宏观到微观的数据安全战略;通过隐私立法和具体政策保护个人隐私;实施全方位的数据基础设施战略并建立了较为完善的组织实施机制。第6章我国政府数据开放政策体系的框架构建。本章在前文需求分析、现状调研以及国外政策经验借鉴的基础上,进一步构建我国政府数据开放的政策体系框架。该框架的构成要素可归纳为数据创建与采集、数据组织与描述、数据保存、数据发布、数据获取、数据利用、数据质量、数据安全、隐私保护、基础设施、组织准备、财政支持、人才培养等。根据各要素之间联系的紧密性,将整个框架划分为基础设施层、数据管理层和政府治理层。第7章我国政府数据开放政策体系的内容。研究采用循证政策方法,利用多源数据探寻我国政府数据开放的政策方案。研究认为,当前我国的重点是完善全生命周期的数据管理政策,具体包括采用开放标准格式创建和收集数据、完善数据发布的流程和机制、制定保障无障碍获取数据的相关政策和完善数据重用政策等。在数据质量方面,建议制定数据质量法及其相关实施政策,建立政府数据质量保证框架。在数据安全和个人隐私保护方面,实施国家安全信息分类计划,完善个人隐私保护法规,开展隐私影响评估,并实施电子身份认证。在数据基础设施方面,推动数据中心整合和优化,在政府网站相关政策中明确数据开放的要求,实施ICT投资定制策略。在组织实施方面,不断健全组织结构并设置配套的职位保障开放数据有效实施。第8章总结与展望。本章对全文进行梳理,得出主要的研究结论,指出研究的局限以及未来可能的研究方向。
陈汝模[6]（2019）在《福建海丝文献数字化建设研究》文中研究指明在新常态背景下,国家提倡打造“21世纪海上丝绸之路”,福建省作为“21世纪海上丝绸之路”核心区,亟需抓住时代机遇,充分发挥文化资源优势。随着“21世纪海上丝绸之路”研究的深化,各学科领域对于海丝文献资源的需求迫切程度日益加深,为满足用户群体对海丝文献资源的迫切需求,实现海丝文献资源的收集整理、数字化建设不仅具有现实意义,相应的也成为长期保存以及二次创新的重要之举。为此,文章以福建海丝文献数字化建设概况为切入点,系统梳理数字化建设的概况,具体从数据库建设、信息门户建设、其他海丝数字资源开发现状三个方面来阐述现今福建海丝文献数字化建设所取得成果。并剖析不足之处,提出相应措施,以期助力于福建海丝文献数字化建设的进程以及福建文化软实力的提升。本文的研究方法以网络调查法和案例分析法为主,以分析归纳法为辅。首先,系统、全面论述海丝文献数字化建设的概况,包括数字化的内容、特征、原则,再接着论述数字化建设的意义。其次,全面分析福建省海丝文献数字化建设的概况,分别从数据库建设、信息门户建设、其他海丝数字资源开发现状三个方面来阐述。最后,对福建省海丝文献数字化建设中存在的不足之处进行总结,提取共性之处,并有针对性的提出海丝文献数字化建设的发展策略,以期对其建设有所助益。
张晓娟,谭婧[7]（2019）在《我国省级政府数据开放平台元数据质量评估研究》文中研究说明元数据是描述开放平台数据资源出处、背景等信息的重要属性,元数据质量的优劣直接影响到开放平台的开放质量和效果。通过建立不同元数据标准的元数据属性与DCAT词汇表之间的映射关系,采用AHP方法构建了政府数据开放平台元数据质量评估指标体系,以已建成的12个省级政府数据开放网站为评估对象,对我国省级政府数据开放平台的元数据质量水平进行测量。评估结果表明,我国省级政府数据开放平台元数据总体质量不佳,存在资源描述不精准、运营维护不及时和权限管理不重视等问题。
孙伟[8]（2018）在《数据开放中的数据权、开放机制和元数据标准——全球范围内的经验》文中提出数据是一项战略性资源,数据的开放可以创造更大的公共价值。本文在梳理全球范围内数据开放先进经验的基础上,总结了开放数据要重点解决的三个问题:数据权、数据开放机制和元数据标准。在新兴的数据权利体系中,公民数据权是基础和核心的权利,数据开放首先需要界定数据的权利范围。解读先进国家的数据开放机制设计,可以挖掘出有效推动数据开放的关键因素。元数据的价值在于,它是数据开放的标准化和数据协调的基础。
张晓娟,唐长乐[9]（2018）在《我国政府信息元数据标准体系框架构建及其应用流程》文中研究表明由于政府信息的多维特征和政府信息生命周期的特殊性,有必要构建一个能够符合政府信息特点和满足管理利用需求的政府信息元数据标准体系框架。本文梳理了当前主要的政府信息元数据标准规范及其相关研究现状,参考国内外相关体系及框架,从描述、管理和利用三个核心方面设计了政府信息元数据标准体系框架,并在参考借鉴已有标准规范的基础上,提出了与之对应和可供选取的核心元数据集,最后设计了标准体系框架的主要应用流程,为政府机构制定具体的元数据标准提供参考。
赵玉攀[10]（2018）在《国内开放政府数据研究的系统评述》文中研究表明本文以中国知网（CNKI）核心期刊以及少量非核心高引用论文为文献来源,获得55篇开放政府数据相关研究,通过对文献的梳理,归纳出我国开放政府数据相关研究的主题并进行评述,在此基础上总结现有研究的特点,分析已有研究的不足。主要表现在:1)缺乏理论性和深度;2)呈现碎片化,缺乏系统性;3)开放政府数据准备度评估的缺失;4)没有形成基于中国实践的开放政府数据评估框架和指标体系;5)缺乏对开放政府数据顶层设计的研究。希望能够为后续研究提供借鉴,弥补和完善我国开放政府数据的相关研究。
二、澳大利亚新西兰政府网站建设的元数据标准（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、澳大利亚新西兰政府网站建设的元数据标准（论文提纲范文）
（1）多元行动主体参与跨部门政府数据共享的运行机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1 章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究思路及技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 1.4 创新之处 |
| 1.4.1 研究问题创新 |
| 1.4.2 研究视角创新 |
| 1.4.3 研究方法创新 |
| 第2 章 研究综述 |
| 2.1 跨部门政府数据共享概念界定 |
| 2.1.1 数据与政府数据 |
| 2.1.2 数据共享与政府数据共享 |
| 2.1.3 跨部门与跨部门政府数据共享 |
| 2.2 多元行动主体参与治理相关研究 |
| 2.2.1 社区治理方面 |
| 2.2.2 环境治理方面 |
| 2.2.3 公共服务方面 |
| 2.2.4 政府数据共享方面 |
| 2.3 跨部门政府数据共享研究 |
| 2.3.1 跨部门政府数据共享价值研究 |
| 2.3.2 跨部门政府数据共享政策体系和共享平台研究 |
| 2.3.3 跨部门政府数据共享阻碍与影响因素研究 |
| 2.4 跨部门政府数据共享机制研究 |
| 2.4.1 技术与组织互动机制研究 |
| 2.4.2 协同机制研究 |
| 2.5 研究述评 |
| 第3 章 研究设计及译码过程 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究地点的选择 |
| 3.1.2 研究对象的选择 |
| 3.1.3 资料收集过程 |
| 3.2 译码过程 |
| 3.2.1 开放式编码 |
| 3.2.2 主轴式编码 |
| 3.2.3 选择式编码 |
| 3.2.4 关系示意图 |
| 第4 章 多元行动主体共享认知体系构建 |
| 4.1 社会效益:决策层共享认知 |
| 4.1.1 治理创新有用性 |
| 4.1.2 预期收益重要性 |
| 4.2 组织效益:管理层共享认知 |
| 4.2.1 任务需求有用性 |
| 4.2.2 成本风险相容性 |
| 4.3 个人效益:操作层共享认知 |
| 4.3.1 操作流程易用性 |
| 4.3.2 收益感知有用性 |
| 第5 章 多元行动主体的关注焦点分析 |
| 5.1 决策层:价值追求与权力流动 |
| 5.1.1 多方价值追求 |
| 5.1.2 权力流动 |
| 5.2 管理层:利益得失与潜在风险 |
| 5.2.1 潜在风险伴随 |
| 5.2.2 部门利益得失 |
| 5.3 操作层:成本投入与收益补偿 |
| 5.3.1 额外成本投入 |
| 5.3.2 收益补偿均衡 |
| 第6 章 跨部门政府数据共享的运行机制分析 |
| 6.1 多元行动主体互动策略 |
| 6.1.1 推动或是弱化:决策层的行动策略 |
| 6.1.2 合作或是抵制:管理层的行动策略 |
| 6.1.3 配合或是应付:操作层的行动策略 |
| 6.2 跨部门政府数据共享运行机制 |
| 第7 章 跨部门政府数据共享困境与对策 |
| 7.1 跨部门政府数据共享治理困境 |
| 7.1.1 决策层认知分歧 |
| 7.1.2 管理层利益冲突 |
| 7.1.3 操作层激励缺位 |
| 7.2 跨部门数据共享困境的对策探讨 |
| 7.2.1 强化法律制度解决决策层后顾之忧 |
| 7.2.2 构筑良好的利益协调机制保障管理层权益 |
| 7.2.3 创建有效激励机制调动操作层工作积极性 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1:访谈提纲 |
| 附录2:开放式编码 |
| 在学校期间科研情况 |
（2）数字人文视域下口述历史档案资源知识发现研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 口述历史档案研究现状 |
| 1.3.2 知识发现研究现状 |
| 1.3.3 研究现状述评 |
| 1.4 研究内容、研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 口述历史档案 |
| 2.1.2 口述历史档案资源 |
| 2.2 档案信息资源开发理论 |
| 2.2.1 档案信息资源开发含义 |
| 2.2.2 档案信息资源开发意义 |
| 2.2.3 档案信息资源开发原则 |
| 2.3 本体理论 |
| 2.3.1 本体概念 |
| 2.3.2 本体分类 |
| 2.3.3 本体构建流程 |
| 2.3.4 本体在档案领域的应用 |
| 2.4 知识发现理论 |
| 2.4.1 知识发现定义 |
| 2.4.2 知识发现过程 |
| 2.4.3 知识发现方法 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 数字人文视域下口述历史档案资源知识发现逻辑框架 |
| 3.1 数字人文视域下口述历史档案资源知识发现需求分析 |
| 3.1.1 数字人文时代的必然要求 |
| 3.1.2 口述历史档案资源开发需求 |
| 3.2 数字人文视域下口述历史档案资源知识发现目标与体系架构 |
| 3.2.1 口述历史档案资源知识发现目标 |
| 3.2.2 口述历史档案资源知识发现流程及体系结构 |
| 3.3 数字人文视域下口述历史档案资源知识发现框架 |
| 3.3.1 口述历史档案资源知识发现构成要素 |
| 3.3.2 口述历史档案资源知识发现功能要素解析 |
| 3.3.3 口述历史档案资源知识发现要素及功能关系 |
| 3.3.4 口述历史档案资源知识发现框架构建 |
| 3.4 数字人文视域下口述历史档案资源知识发现框架主要模块作用解构 |
| 3.4.1 口述历史档案资源知识组织的描述与揭示作用 |
| 3.4.2 口述历史档案资源知识关联的存储与链接作用 |
| 3.4.3 口述历史档案资源知识发现的多维挖掘作用 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 口述历史档案资源本体构建 |
| 4.1 口述历史档案资源知识组织原则 |
| 4.2 口述历史档案资源元数据标准选择 |
| 4.3 口述历史档案资源元数据抽取 |
| 4.4 口述历史档案资源本体模型设计 |
| 4.4.1 术语词表构建 |
| 4.4.2 确认类的等级体系,定义类和属性 |
| 4.4.3 充实、修正本体 |
| 4.4.4 本体模型转换 |
| 4.5 口述历史档案资源本体实例化 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 口述历史档案资源知识图谱构建 |
| 5.1 口述历史档案资源知识图谱框架设计 |
| 5.2 模式层组织 |
| 5.2.1 本体解析 |
| 5.2.2 本体与图数据库规则映射 |
| 5.2.3 关系界定 |
| 5.3 数据层组织 |
| 5.3.1 信息抽取 |
| 5.3.2 知识融合 |
| 5.4 知识图谱存储与绘制 |
| 5.5 口述历史档案资源知识图谱实例化 |
| 5.5.1 数据准备 |
| 5.5.2 口述历史档案资源知识图谱模式层组织 |
| 5.5.3 口述历史档案资源知识图谱数据层组织 |
| 5.5.4 口述历史档案资源知识图谱存储与绘制 |
| 5.5.5 口述历史档案资源知识图谱可视化 |
| 5.6 本章小节 |
| 第6章 口述历史档案资源多维知识发现 |
| 6.1 基于项目概况的知识发现 |
| 6.1.1 整体—局部分布 |
| 6.1.2 项目—时间分布 |
| 6.1.3 项目—地点分布 |
| 6.2 基于事件主题关系的知识发现 |
| 6.2.1 事件—项目关系的知识发现 |
| 6.2.2 事件—时间关系的知识发现 |
| 6.2.3 事件—地点关系的知识发现 |
| 6.3 基于社会网络关系的知识发现 |
| 6.3.1 基于口述项目本身的社会关系 |
| 6.3.2 基于口述项目内容的社会关系 |
| 6.4 基于时空网络关系的知识发现 |
| 6.4.1 基于社会关系的人物空间分布分析 |
| 6.4.2 基于任职经历的人物时空迁移轨迹分析 |
| 6.5 本章小节 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究局限 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介与研究成果 |
| 致谢 |
（3）中韩省级地方政府数据开放平台比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状分析 |
| 1.2.1 政府开放数据研究 |
| 1.2.2 政府开放数据平台研究 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念辨析 |
| 2.1.1 政府数据开放与政府信息公开的区别 |
| 2.1.2 政府数据开放 |
| 2.1.3 政府数据开放平台 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 开放政府理论 |
| 2.2.2 数据资产理论 |
| 2.2.3 数据权理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 中韩省级政府数据开放平台建设比较分析 |
| 3.1 中韩省级地方政府数据开放平台简介 |
| 3.1.1 中国省级地方政府数据平台上线情况 |
| 3.1.2 韩国广域自治团体地方政府数据开放平台上线情况 |
| 3.2 比较内容的确定 |
| 3.3 数据资源建设概况 |
| 3.3.1 数据量 |
| 3.3.2 数据格式 |
| 3.3.3 数据时效性 |
| 3.3.4 数据资源建设比较分析 |
| 3.4 数据组织 |
| 3.4.1 数据分类 |
| 3.4.2 数据描述 |
| 3.4.3 数据检索 |
| 3.4.4 数据组织比较分析 |
| 3.5 数据服务 |
| 3.5.1 数据利用 |
| 3.5.2 数据集可视化服务 |
| 3.5.3 信息交互功能 |
| 3.5.4 数据服务比较分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 中韩省级政府数据开放平台存在的问题及建议 |
| 4.1 中韩省级地方政府数据开放平台存在的问题 |
| 4.1.1 中韩省级地方政府数据平台共同存在的问题 |
| 4.1.2 我国省级地方政府数据开放平台存在的问题 |
| 4.1.3 韩国广域自治团体政府数据开放平台存在的问题 |
| 4.2 对建设地方政府数据开放平台的建议 |
| 4.2.1 加强数据资源建设 |
| 4.2.2 规范数据组织和描述方式 |
| 4.2.3 完善数据服务功能 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 总结与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）我国省级政府数据开放平台元数据质量评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究思路 |
| 1.6 研究创新点 |
| 2 我国省级政府数据开放平台建设现状 |
| 2.1 省级政府数据开放平台数据开放现状 |
| 2.2 省级政府数据开放平台元数据规范制定现状 |
| 2.3 省级政府数据开放平台元数据建设现状 |
| 3 国内外主流的数据开放平台元数据标准 |
| 3.1 国外政府主要的元数据标准 |
| 3.1.1 美国——POD |
| 3.1.2 英国—e-GMS |
| 3.1.3 澳大利亚—AGLS |
| 3.2 相关国际组织的元数据标准 |
| 3.2.1 都柏林核心元数据 |
| 3.2.2 CKAN |
| 3.2.3 DCAT词汇表 |
| 3.3 我国主要的元数据标准 |
| 3.4 主流元数据标准与DCAT词汇表的映射关系 |
| 4 省级政府数据开放平台元数据质量评价体系 |
| 4.1 省级政府数据开放平台元数据质量评价指标体系的构建 |
| 4.1.1 元数据质量评价指标体系的基本维度与一级指标 |
| 4.1.2 元数据质量评价指标体系二级指标的确定 |
| 4.1.3 元数据质量评估指标体系指标权重确定 |
| 4.2 省级政府数据开放平台元数据质量评价二级指标评分体系 |
| 4.2.1 评分说明 |
| 4.2.2 评分实例 |
| 5 我国省级政府数据开放平台元数据质量评估实证研究 |
| 5.1 评估过程 |
| 5.2 评估结果 |
| 5.3 主要发现 |
| 5.3.1 数据平台建成率低,西部地区分布较少 |
| 5.3.2 元数据建设水平存在差异,东部地区质量整体更佳 |
| 5.3.3 数据开放平台建设进程加快,元数据质量有所提升 |
| 5.3.4 反馈性元数据元素缺失,资源维护力度有待提升 |
| 6 建议与展望 |
| 6.1 建议 |
| 6.1.1 统一工作部署,推进平台建设进程 |
| 6.1.2 加强元数据规范建设,提升平台数据质量 |
| 6.1.3 完善反馈性元数据,注重权限管理 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）我国政府数据开放的政策体系构建研究（论文提纲范文）
| 论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外政府数据开放政策研究 |
| 1.2.2 国内政府数据开放政策研究 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究方案设计 |
| 1.3.3 主要研究内容 |
| 1.4 研究难点与创新点 |
| 1.4.1 研究难点 |
| 1.4.2 研究创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 核心术语界定 |
| 2.1.1 开放数据 |
| 2.1.2 政府数据 |
| 2.1.3 开放政府 |
| 2.1.4 政府数据开放 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共政策理论 |
| 2.2.2 数据生命周期理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 系统科学理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 我国政府数据开放的政策需求 |
| 3.1 基于国际评估指标的政府数据开放政策需求 |
| 3.1.1 国际上政府数据开放评估的基本情况 |
| 3.1.2 我国政府数据开放准备度所处的水平 |
| 3.1.3 我国政府数据开放的政策准备度排名 |
| 3.2 基于国家战略的政府数据开放政策需求 |
| 3.2.1 政策文本收集与分析 |
| 3.2.2 国家战略中的政府数据开放政策需求 |
| 3.3 基于利益相关者的政府数据开放政策需求 |
| 3.3.1 我国政府数据开放政策的利益相关者识别 |
| 3.3.2 访谈数据收集与分析 |
| 3.3.3 利益相关者对政府数据开放的政策需求 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 我国国家层面政府数据开放政策的现状 |
| 4.1 数据来源与研究方法 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 研究方法 |
| 4.2 我国国家层面政府数据开放政策的历史演化 |
| 4.2.1 早期起步阶段(2001-2006年)：个别部门自发 |
| 4.2.2 初步发展阶段(2007-2014年)：主管部门推动 |
| 4.2.3 快速发展阶段(2015年-)：中央政府引导 |
| 4.3 我国国家层面政府数据开放政策的主题分析 |
| 4.3.1 数据生命周期管理 |
| 4.3.2 政府数据质量管理 |
| 4.3.3 数据安全与隐私 |
| 4.3.4 数据基础设施建设 |
| 4.3.5 数据开放组织实施 |
| 4.4 我国政府数据开放政策的不足 |
| 4.4.1 数据生命周期的管理政策不完善 |
| 4.4.2 政府数据质量管理政策相对薄弱 |
| 4.4.3 数据安全与隐私政策存在滞后性 |
| 4.4.4 政府数据基础设施政策力度不足 |
| 4.4.5 政府数据开放的实施机制不健全 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 政府数据开放政策的国际借鉴 |
| 5.1 建立贯穿全生命周期的数据管理政策 |
| 5.1.1 采用开放标准格式创建或收集数据 |
| 5.1.2 利用元数据标准提高数据互操作性 |
| 5.1.3 确立政府数据发布的工作机制 |
| 5.1.4 建立可信的数据仓库关联生态系统 |
| 5.1.5 通过立法保障公众无障碍获取数据 |
| 5.1.6 引入立法改善政府数据利用和重用 |
| 5.2 通过信息质量法律与政策保障政府数据质量 |
| 5.2.1 制定信息质量法案保障政府数据质量 |
| 5.2.2 制定信息质量指南推动法律有效实施 |
| 5.2.3 发布政府数据质量框架评估数据质量 |
| 5.3 制定从宏观到微观的数据安全战略 |
| 5.3.1 制定国家网络安全法律和战略 |
| 5.3.2 健全国家安全信息分类计划 |
| 5.3.3 提升关键基础设施安全和弹性 |
| 5.3.4 增强政府数据危机管理 |
| 5.3.5 实施政府机构电子身份认证策略 |
| 5.4 通过隐私立法和具体的政策保护个人隐私 |
| 5.4.1 通过立法赋予个人以数据权利 |
| 5.4.2 实施全生命周期的隐私保护 |
| 5.4.3 开展个人隐私影响评估 |
| 5.4.4 发布政府网站隐私保护政策 |
| 5.4.5 各政府机构制定专门的隐私计划 |
| 5.4.6 设置负责隐私保护的专门机构 |
| 5.5 实施全方位的数据基础设施战略 |
| 5.5.1 实施国家信息基础设施战略 |
| 5.5.2 实施信息通信技术投资战略 |
| 5.5.3 推动政府数据中心整合优化 |
| 5.5.4 明确政府网站的开放数据要求 |
| 5.6 建立推动政府数据开放的组织实施机制 |
| 5.6.1 健全政府数据开放的职能机构 |
| 5.6.2 资助政府数据开放的相关项目 |
| 5.6.3 拓展潜在的公私合作伙伴关系 |
| 5.6.4 配备政府数据开放的专业人员 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 我国政府数据开放政策体系的框架 |
| 6.1 政策体系框架构建的依据 |
| 6.1.1 政策体系框架构建的理论依据 |
| 6.1.2 政策体系框架构建的国外借鉴 |
| 6.1.3 政策体系框架构建的实证参考 |
| 6.2 政策体系框架构建的价值取向、目标与原则 |
| 6.2.1 政策体系框架构建的价值取向 |
| 6.2.2 政策体系框架构建的目标 |
| 6.2.3 政策体系框架构建的原则 |
| 6.3 政策体系框架构建的方法与过程 |
| 6.3.1 政策体系框架构建的方法 |
| 6.3.2 政策体系框架构建的过程 |
| 6.4 政策体系框架的构成 |
| 6.4.1 政策体系框架的构成要素 |
| 6.4.2 政策体系框架的层次结构 |
| 6.5 本章小节 |
| 7 我国政府数据开放政策体系的内容 |
| 7.1 全生命周期的数据管理政策 |
| 7.1.1 数据创建与收集政策 |
| 7.1.2 数据组织与描述政策 |
| 7.1.3 数据保存政策 |
| 7.1.4 数据发布政策 |
| 7.1.5 数据获取政策 |
| 7.1.6 数据利用政策 |
| 7.2 政府数据质量政策 |
| 7.2.1 数据质量法 |
| 7.2.2 数据质量保证框架 |
| 7.2.3 数据质量计划 |
| 7.2.4 数据造假行为处理政策 |
| 7.3 数据安全与个人隐私政策 |
| 7.3.1 网络安全政策 |
| 7.3.2 国家安全信息分类政策 |
| 7.3.3 个人隐私保护政策 |
| 7.3.4 电子身份认证政策 |
| 7.4 数据基础设施政策 |
| 7.4.1 开放数据平台政策 |
| 7.4.2 数据中心政策 |
| 7.4.3 信息通信技术政策 |
| 7.5 数据开放组织实施政策 |
| 7.5.1 组织支持政策 |
| 7.5.2 资金投入政策 |
| 7.5.3 公私合作政策 |
| 7.5.4 人才培养政策 |
| 7.6 本章小节 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 研究的主要结论 |
| 8.2 研究局限 |
| 8.3 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录一 调研城市的政府数据开放基本情况汇总 |
| 附录二 世界银行开放数据准备度评估方法论（节选） |
| 附录三 数据开放主管部门对政府数据开放政策的需求调查 |
| 附录四 政府数据提供部门对政府数据开放政策的需求调查 |
| 附录五 科研人员对政府数据开放政策的需求调查 |
| 附录六 数据开发商对政府数据开放政策的需求调查 |
| 附录七 市民对政府数据开放政策的需求调查 |
| 附录八 我国政府数据开放政策需求访谈情况 |
| 附录九 英国政府数据开放政策一览表 |
| 附录十 美国政府数据开放政策一览表 |
| 附录十一 澳大利亚政府数据开放政策一览表 |
| 攻博期间发表的科研成果目录及奖励 |
| 致谢 |
（6）福建海丝文献数字化建设研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 中文文摘 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状分析 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新之处 |
| 第二章 福建省海丝文献数字化概述 |
| 2.1 福建海丝文献概述 |
| 2.2 福建海丝文献数字化建设概述 |
| 2.3 福建海丝文献数字化建设基础 |
| 2.4 福建海丝文献数字化建设的重要性 |
| 第三章 福建海丝文献数字化建设现状 |
| 3.1 福建海丝文献数据库建设现状 |
| 3.1.1 福建公共系统图书馆中的海丝数据库调查与研究 |
| 3.1.2 福建省高校系统图书馆中的海丝数据库建设现状 |
| 3.2 福建海丝主题的信息门户网站建设现状 |
| 3.3 福建其他形式的海丝文献数字化建设现状 |
| 3.3.1 福建海丝数字资源网上展览建设 |
| 3.3.2 海丝题材的动漫、电影等文艺精品创作 |
| 3.3.3 海丝题材的网络游戏开发 |
| 第四章 福建海丝文献数字化建设的特点及区域分布 |
| 4.1 福建海丝文献数字化建设的特点 |
| 4.1.1 海丝数字资源网络共享平台建设初见成效,资源分布不均衡 |
| 4.1.2 海丝数据库内容来源类型呈现多元化 |
| 4.1.3 海丝数据库表现形式单一化 |
| 4.1.4 海丝数据库内容格式日臻完善统一 |
| 4.1.5 海丝数据库的主题方向广泛 |
| 4.2 福建海丝文献数字化建设区域分布 |
| 第五章 福建省海丝文献数字化建设存在的问题 |
| 5.1 海丝数字资源更新滞后,用户服务能力较弱 |
| 5.1.1 海丝数字资源更新维护机制不合理 |
| 5.1.2 海丝数字资源为用户服务能力有待提升 |
| 5.2 资源开发力度有限,海丝数字资源特色化羸弱 |
| 5.2.1 海丝数字资源的开发流于表面 |
| 5.2.2 海丝数字资源的创新性不足致使特色价值无法显现 |
| 5.3 海丝数字资源的建设开发不均衡,传播、共享体系建设不完善 |
| 5.3.1 海丝数字资源建设开发失衡严重 |
| 5.3.2 海丝数字资源传播、共享体系有待加强 |
| 5.4 海丝数字资源协同联合机制较弱,资源呈现内容同质化严重 |
| 5.4.1 管理缺位致使协同联合机制不健全 |
| 5.4.2 海丝数字资源重复建设严重 |
| 第六章 福建省海丝文献数字化现状的发展策略 |
| 6.1 保障资源更新与维护机制常态化,推动用户泛在化服务体系建设 |
| 6.1.1 实现海丝数字资源的定期更新,保证维护工作的及时性 |
| 6.1.2 切实把握用户真实需求,提升资源的用户黏度 |
| 6.2 加大海丝数字资源的开发力度,提升海丝数字资源的核心竞争力 |
| 6.2.1 强化数字化主体的开发能力,提升用户群体的信息素养 |
| 6.2.2 推进海丝数字资源的创新力度,延长海丝数字资源的价值链 |
| 6.3 建立健全现代传播体系,完善海丝数字资源的共享体系 |
| 6.3.1 通过“数字图书馆推广工程”,扶持开发薄弱地区 |
| 6.3.2 借助互联网渠道,推广海丝数字信息资源 |
| 6.4 加大跨区域协调合作纵深维度,全面提升数字资源有序整合力度 |
| 6.4.1 逐步打破资源分布的区域隔阂,不断深化协调合作纵深维度 |
| 6.4.2 全面运用各类整合方式,实现海丝数字资源的帕累托最优 |
| 第七章 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）我国省级政府数据开放平台元数据质量评估研究（论文提纲范文）
| 一、我国省级政府数据开放平台建设现状 |
| 二、国内外政府开放数据元数据研究现状 |
| 三、DCAT词汇表与不同元数据标准之间的映射关系 |
| (一) DCAT词汇表的描述对象及其元数据元素 |
| ⒈DCAT描述对象 |
| ⒉DCAT元数据元素 |
| (二) 国内外主流元数据标准 |
| (三) DCAT词汇表与不同元数据标准映射关系的建立 |
| 四、我国政府数据开放平台元数据质量评估体系的构建 |
| (一) 维度与指标的选取 |
| (二) 维度与指标体系的确立 |
| (三) 确定指标权重 |
| (四) 政府数据开放平台各项指标评分体系 |
| ⒈评分体系说明 |
| ⒉评分体系实例 |
| 五、我国省级政府数据数据开放平台元数据质量评估结果 |
| (一) 我国省级政府数据开放平台元数据质量组合排序 |
| (二) 我国省级政府数据开放平台元数据质量评估结果 |
| 六、我国省级政府数据开放平台元数据质量评估主要发现 |
| (一) 统一开放平台分布不均, 中西部建成率低 |
| (二) 元数据总体质量不佳, 东部地区更具优势 |
| (三) 权限管理元数据缺失, 权益保护重视度低 |
（9）我国政府信息元数据标准体系框架构建及其应用流程（论文提纲范文）
| 1 政府信息元数据标准规范及我国的研究现状 |
| 1.1 标准规范 |
| 1.2 相关研究 |
| 2 基于政府信息多维特征和生命周期的元数据标准体系框架的构建 |
| 2.1 信息描述元数据 |
| 2.2 信息管理元数据 |
| 2.3 信息利用元数据 |
| 3 政府信息元数据标准体系框架的应用流程 |
| 4 结语 |
（10）国内开放政府数据研究的系统评述（论文提纲范文）
| 1 文献来源 |
| 2 研究主题和评述 |
| 2.1 开放政府数据理论框架、概念辨析 |
| 2.2 国外经验的总结和比较 |
| 2.2.1 元数据标准规范 |
| 2.2.2 法律政策保障视角 |
| 2.2.3 多维视角的经验总结 |
| 2.3 国内现状调查与分析 |
| 2.3.1 国际比较研究 |
| 2.3.2 国内现状评估 |
| 2.4 开放政府数据评估方法和指标研究 |
| 2.5 开放政府数据影响因素研究 |
| 2.6 开放政府数据的利用和价值产生 |
| 3 研究特点和不足 |
| 4 后续研究重点 |
四、澳大利亚新西兰政府网站建设的元数据标准（论文参考文献）
- [1]多元行动主体参与跨部门政府数据共享的运行机制研究[D]. 任建娇. 重庆工商大学, 2021(09)
- [2]数字人文视域下口述历史档案资源知识发现研究[D]. 王阮. 吉林大学, 2021
- [3]中韩省级地方政府数据开放平台比较研究[D]. 卞悠美. 东北师范大学, 2020(06)
- [4]我国省级政府数据开放平台元数据质量评估研究[D]. 谭婧. 武汉大学, 2020(04)
- [5]我国政府数据开放的政策体系构建研究[D]. 温芳芳. 武汉大学, 2019(09)
- [6]福建海丝文献数字化建设研究[D]. 陈汝模. 福建师范大学, 2019(12)
- [7]我国省级政府数据开放平台元数据质量评估研究[J]. 张晓娟,谭婧. 电子政务, 2019(03)
- [8]数据开放中的数据权、开放机制和元数据标准——全球范围内的经验[A]. 孙伟. 创新驱动与智慧发展——2018年中国城市交通规划年会论文集, 2018
- [9]我国政府信息元数据标准体系框架构建及其应用流程[J]. 张晓娟,唐长乐. 信息资源管理学报, 2018(03)
- [10]国内开放政府数据研究的系统评述[J]. 赵玉攀. 现代情报, 2018(02)