一、怎样增强说服力?（论文文献综述）
刘凤军,段珅,孟陆,李园园[1]（2021）在《瑕不掩瑜? 在线产品评论负面评语的明亮面——基于双边信息视角研究》文中提出消费者生成的在线评论已成为帮助其他消费者进行决策的有效线索之一。现有关于在线评论的研究层出不穷,包括评论有用性的影响因素、矛盾性评论对消费者的决策影响等,鲜有研究关注消费者在面对双边信息在线评论时的行为反应。有鉴于此,本文基于最优唤醒理论以及首因效应,探究双边信息在线评论对消费者说服力以及购买意愿的影响机制以及该效应的边界条件。研究结果表明,相较于单边信息在线评论,正面双边信息在线评论对消费者说服力更强,更能促进消费者产品购买意愿,然而该双边信息在线评论的积极效应受到双边信息在线评论中负面评论信息的重要程度、所占比例以及呈现位置的影响。本研究不仅丰富了在线评论对于消费者产品购买影响的相关研究,也为在线商家有效管理消费者在线评论体系提供了实践指导。
张世伟[2]（2021）在《接受理论视阈下新时代大学生的思想政治教育获得感研究》文中研究表明新时代大学生的思想政治教育获得感是其对思想政治教育与现有社会制度文化体系及现状的接受状态。本文以马克思主义人学理论为指导、思想政治教育和认同理论为依托,将其界定为四个相互联系的部分:思想政治教育获得感之是非感、成就感、归属感、责任感。通过对新时代大学生的思想政治教育获得感状况进行调查,了解现状及影响因素,在此基础上理论与实证相结合分析其原因,进而基于接受理论提出新时代大学生的思想政治教育获得感提升策略。新时代大学生的思想政治教育获得感是其参与思想政治教育这一特定的教育活动,于过程前后得到了积极的精神力量,从而生成客观的社会关系状态——稳定且持续的正向思想倾向和行为指向。思想政治教育获得感的界定基于大学生的思想政治教育活动而非其它,其内容之间有一定逻辑关系,但并不存在严格的递进次序,而是同步同向、相伴共生的。根据调查和分析,目前新时代大学生的思想政治教育获得感总体积极,但也存在一些问题,少部分大学生是非感模糊、成就感微小、归属感微弱、责任感隐晦。本文从大学生的接受角度,基于接受理论提出相应的可行性措施。首先,能力提升:以大学生为中心实现其需要与利益的全面发展。优化大学生的认知结构和能力、激发大学生的能动性和主体性、引导大学生的价值导向方向性。其次,内容优化:大学生真正参与下的“全面塑造”。优化思想政治教育内容的实用性、实化思想政治教育内容的价值性、强化思想政治教育内容的实践性。再次,功能发挥:契合大学生理解的认知提升。客观认识和评价教育者引导的说服力和权威性、加强大学生辩证性看待对社会现实的能力、优化大学生对社会道德法制环境的认知。最后,知行合一:大学生“视界融合”下的自我认同和社会认同。提升大学生信息鉴别与信任能力、强化大学生职业选择与契合能力、增进大学生明辨道德与价值关系。希望本研究的一些见解,可以对新时代大学生的思想政治教育获得感问题的研究提供些许帮助和借鉴,同时能为大学生的思想政治教育实践提供些许参考。
贾绍俊[3]（2021）在《中国共产党思想政治教育话语权建设研究》文中认为中国共产党成为中国执政党,成为社会主义事业发展的领导核心,是人民的选择、历史的选择,是党团结领导人民在长期的革命、建设、改革实践中形成并不断得以巩固的。中国共产党思想政治教育在建设主体、建设内容、对象主体、话语体系、实现目标等方面都与学校思想政治教育等一般意义的思想政治教育有很大区别。中国共产党作为执政党,其思想政治教育话语权集中体现在对思想政治工作和思想政治教育的全局性掌控和全面性领导上,体现为要从整个党和国家主流意识形态建设上不断加强思想政治教育话语权。从理论和价值维度来看,加强中国共产党思想政治教育话语权建设是保证党的思想政治工作顺利开展、实现其“生命线”作用的内在需求,也是坚持马克思主义主义意识形态指导地位的重要条件、重大任务和基本路径。中国共产党思想政治教育话语权的提升,从微观角度来讲意味着党的思想政治教育话语影响力、吸引力、阐释力等话语能力建设的增强,从中观来讲也意味着中国共产党执政能力的加强,是党的领导能力特别是思想文化宣传教育能力提升的重要体现。然而进一步从宏观来讲,党的思想政治教育作为培养人教育人的工作,党的思想政治教育话语体系始终体现马克思主义主流意识形态和社会主义核心价值观,并以此为建构和建设的中心目标。对于广大党员干部来讲,接受思想政治教育有利于提升党性修养,提升综合素质,保持党的先进性和革命性;对于广大人民群众特别是青少年来讲,思想政治教育是以立德树人为根本价值取向的教育,中国共产党思想政治教育话语影响力的提升,也意味着广大人民群众特别是青少年对中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的进一步增强,对于培养中国特色社会主义伟大事业的合格建设者和可靠接班人乃是功在当今、利于千秋的大事情,必须引起党和国家的高度重视。从话语研究的以往理论经验来看,话语权具有流变性的典型特征,执政党的思想政治教育话语权更是受到其自身执政能力、执政合法性的直接影响,与其指导思想的与时俱进和话语权建设的主体自觉等息息相关。从历史维度来看,结合中国共产党思想政治教育话语权建设的实践历程可以看出:只有坚持正确的思想指导,合理定位思想政治教育的地位和作用,才能够保证中国共产党思想政治话语权建设的正确方向;只有坚持自我革命,不断提高自身思想政治素质,中国共产党思想政治话语权建设才能够获得政治保证和关键主体力量;只有坚持推进马克思主义和思想政治教育话语中国化、时代化、大众化,并实现话语传播多样化和话语践行的示范化,才能够为中国共产党思想政治话语权建设找准着力点。遵循这些经验启示,针对全球化信息化时代中国产的思想政治教育话语权建设的面临的各种挑战和当前党的思想政治教育话语权建设呈现的问题,加强思想政治教育话语权建设,中国共产党需要在巩固执政合法性的基础上提高马克思主义理论创新的能力,坚持马克思主义和思想政治教育话语指向的人民性、话语体系的科学性、话语传播的自觉性,通过整体提升中国共产党领导思想政治教育工作的能力为话语权建设的实践发展提供主体保障。本研究正是坚持基础理论研究与现实问题分析相结合,坚持历史分析和阶级分析相统一的方法,运用马克思主义基本立场、观点和方法,借鉴国内外话语研究的成果和智慧,遵循理论、历史、现实、问题和对策的研究理路,对中国共产党思想政治教育话语权建设这一问题进行研究,以期能够取得一些有价值的研究结论,为中国共产党思想政治教育话语权建设的实践推进提供一定的学理支持。
蔡欣怡[4]（2021）在《3-5年级小学生议论能力发展研究》文中研究说明议论能力,是指一种用摆事实、讲道理的方式来表明自己对人、对事的看法,并尽可能使人信服的能力。具有良好的议论能力有助于学生形成抽象性、概括性和严密性的语言表达方式,使学生能够表达自己的观点并发表独立的见解。而小学阶段是儿童议论能力发展的重要时期,了解三至五年级学生书面议论能力的总体发展状况,剖析不同年级学生的发展差异及特点的重要意义不言自明。本研究关注的是用书面表达的方式来评价小学生的议论能力,围绕如何开发小学生议论能力评估工具、目前小学生议论能力的发展状况以及小学生议论能力的发展现状对教学有何启发这三个问题进行展开。本研究采用文献法总结前人研究成果。采用内容分析法,依据自编《小学生议论能力评价量表》从生产力、规范性、严密性、说服力四个维度出发,对上海郊区两所公办学校180名三至五年级小学生的书面议论文本进行分析,探究三至五年级小学生议论能力在年级与性别上的发展状况。采用访谈法,对8位三至五年级一线小学语文教师进行访谈,提出培养与提高小学生议论能力的可行性建议。研究发现:从年级角度而言,小学生在生产力、规范性、严密性和说服力上均存在显着的年级差异。随着年级的升高,三至五年级小学生的议论能力不断增强,整体呈直线上升的发展趋势,具体表现为年级越高的学生,其在进行书面议论能力写作时,生产力、规范性、严密性、说服力都表现得更好。从性别角度而言,三至五年级小学女生的议论能力在生产力、规范性和严密性三个维度上优于男生,在说服力维度上不存在性别差异。结合研究结论及教师访谈结果,笔者提出四点教学建议:一、重视小学生议论能力的培养。二、提高小学生议论能力培养的有效性。三、促进小学生议论能力的评价。四、关注男女生议论能力的差异。
陆雅东[5]（2021）在《网络辩论综艺节目辩论话语的多模态研究 ——以《奇葩说》为例》文中进行了进一步梳理近年来,人们越来越重视非语言因素在交际中的作用,为了更加全面和深入地对话语表达进行分析,同时关注语言模态和非语言模态的多模态话语分析应运而生。近年来,出现了以辩论活动为基本的网络辩论综艺节目,节目中选手需要既要在辩论中确保话语的说服力,还要为了保证节目效果而增强话语的幽默性,其辩论话语非常具有研究价值。《奇葩说》作为网络辩论综艺节目的典型范例,其话题涉及大量当代生活的热门话题,与当代年轻人的感情、工作与生活紧密关联。本文立足于多模态话语分析理论,以《奇葩说》第五季24期节目为语料,以定性分析为主,辅之以一定的定量分析,对网络辩论综艺节目中选手的辩论话语进行了多模态分析,试图探索其对语言模态符号资源和非语言模态符号资源的使用规律,以期对我们的日常表达起到一定的借鉴意义。我们分别对网络辩论综艺节目中的辩论话语的语言模态、非语言模态以及二者之间的相互作用进行了研究。研究发现,在辩手的辩论话语中,其在语言模态上在微观语用层面主要采用了语音策略、词汇策略和修辞格策略,在宏观语用层面主要涵盖驳斥对手的语用策略、自我支撑的语用策略和取悦第三方的语用策略;在非语言模态上,应用了身体语言和客体语言,身体语言包括副语言、面部表情和肢体语言,客体语言主要包括客体声音和道具;从多模态互动角度看,在辩手的辩论话语中,语言模态处于主体地位,传达主要信息,但是非语言模态起着非常重要的辅助作用,为话语的情感信息传递以及提升话语表现力做出了很大贡献。非语言模态与语言模态之间的关系主要有三类:正向互补、反向互补以及非互补。在多数时候,非语言模态传递的信息都是对语言模态传递的信息起补充、解释、强化、重复等正向互补作用。在有些时候,使用非语言模态传递和语言模态相反的信息可以起到很好的幽默效果。
云薏霏[6]（2021）在《大学生对高校危机事件信息的认知加工机制》文中提出本研究以两个研究共八个实验考察了传统媒体与新媒体中有关高校危机事件的信息对学生危机反应的影响,并且学生对这些信息有怎样的认知加工机制。也尝试分析这些认知加工规律对于高校制定回应策略的启示。研究一以大学本科生为被试,探讨报纸新闻报道中的归因维度信息对学生危机反应的影响,以及学生对维度信息的认知加工机制,共包括三个实验。实验一和实验二分别考察在报纸新闻报道中,高校危机事件、高校与学生公共关系的归因维度信息（连贯性、区别性和一致性）对学生危机反应的影响,并考察责任归因、惩罚动机（包括报应动机、效用动机和改正动机）、负性情绪的中介作用。实验一发现,⑴三种归因维度信息会影响学生的危机反应。⑵学生的责任归因和惩罚动机（报应、效用动机）可以中介区别性信息对惩罚决策的影响。改正动机不能中介归因维度信息对惩罚决策的影响。学生的责任归因和负性情绪不能中介三种归因维度信息对惩罚决策的影响。实验二发现,⑴三种归因维度信息共同影响学生的负性情绪,连贯性信息影响学生对校方的责任归因和惩罚动机。⑵学生的惩罚动机（各维度）和责任归因可以中介连贯性信息对惩罚决策的影响。学生的责任归因和负性情绪也可以中介连贯性信息对惩罚决策的影响。实验三考察不同调节取向回应策略对学生危机反应的干预效果与负性情绪的关系。结果发现,⑴阻止取向回应策略对于气愤组的学生更有效,促进取向回应策略对于恐惧组的学生更有效。⑵促进取向回应策略对于较强情绪体验组的学生更有效。研究二以大学本科生为被试,探讨微博新闻报道、用户评论以及学生在阅读新闻报道后对于危机事件的初始感知对学生危机反应的影响,以及学生对评论信息的认知加工机制,共包括五个实验。实验四考察微博评论的内容和数字线索对学生危机反应的影响,并考察责任归因、惩罚动机（包括报应动机、效用动机和改正动机）、负性情绪、网络集群行为执行意向的中介作用。结果发现,⑴微博评论的内容和数字线索影响学生的危机反应。⑵学生的责任归因与惩罚动机（各维度动机）对于评论责任归因与情绪基调对惩罚决策的影响起到链式中介作用。学生的负性情绪与惩罚动机（报应动机、效用动机）对于评论情绪基调对惩罚决策的影响起到链式中介作用。学生的负性情绪与网络集群行为执行意向对于评论责任归因与情绪基调对二次沟通决策的影响起到链式中介作用。学生的责任归因与网络集群行为执行意向对于评论责任归因对二次沟通决策的影响起到链式中介作用。实验五、实验六分别考察微博新闻报道中危机事件、高校与学生公共关系的归因维度信息与评论同时呈现时,哪种线索会影响学生的危机反应。两个实验都发现,评论的责任归因仍然影响了学生对校方的责任归因和惩罚动机。实验七考察在学生阅读微博新闻后形成了对危机事件初始感知的前提下,评论线索对学生危机反应的影响。结果发现,⑴在不同的危机反应变量下,学生可能会被独立呈现的与初始感知不一致的评论线索所影响,但也可能仍会维持初始感知。⑵在不同的危机反应变量下,学生可能会在混合评论线索中选择与初始感知一致的信息,但也可能被与初始感知不一致的信息所影响。实验八考察不同情绪应对策略对学生危机反应的干预效果与负性情绪的关系。结果发现,⑴认知性应对策略对于气愤组学生更有效,情绪性应对策略对于恐惧组学生更有效,认知性和情绪性应对策略对于悲伤组学生更有效。⑵认知性和情绪性应对策略对于较强情绪体验组的学生更有效。综合两项研究可得出以下结论:⑴传统媒体新闻报道中的危机事件与公共关系归因维度信息（连贯性、区别性、一致性）不仅能够直接影响学生的危机反应,还可以通过学生的责任归因、惩罚动机、负性情绪间接影响惩罚决策。⑵社交媒体评论的内容和数字线索能够直接影响学生的危机反应。而且相比于新闻报道中的归因维度信息,评论线索的影响更加稳固。评论线索还可以通过学生的责任归因、惩罚动机、负性情绪间接影响惩罚决策,以及通过责任归因、网络集群行为执行意向、负性情绪间接影响二次沟通决策。⑶不同危机沟通策略的干预效果受到学生所体验到的情绪类型或强度的调节。
王仕民,林建辉[7]（2021）在《理解思想政治教育说服力的三重逻辑》文中研究表明思想政治教育说服力是思想政治教育实效性的根基,也关乎意识形态工作领导权。理解思想政治教育说服力的重要地位和意义,可以着眼于理论、历史和实践的三重逻辑。从理论逻辑看,说服力是马克思主义思想政治教育的基础命题;从历史逻辑看,中国共产党一贯注重开展有说服力的思想政治教育;从实践逻辑看,新时代意识形态工作呼唤思想政治教育说服力建设。
万英[8]（2020）在《高校意识形态工作话语有效性研究》文中认为意识形态工作是党的一项极端重要的工作,而高校是意识形态工作的前沿阵地,高校意识形态工作的特殊地位要求高校党委牢牢掌握高校意识形态话语权。而“意识形态漂浮在话语之中”,掌握高校意识形态话语权要有话语体系作为支撑。构建话语体系的基本单位是话语,意识形态话语体系要有效果,关键在于意识形态话语要有效,沿着“话语——话语体系——话语权”的路线是争夺话语权的一般规律。因而,话语有效是高校掌握意识形态话语权和构建话语体系有效的要素之一,也是其逻辑起点。基于话语对构建话语体系和掌握意识形态工作话语权的重要价值,本文以高校意识形态工作话语的有效性作为研究对象,旨在为高校做好意识形态工作提供理论支持。文章由七部分构成,即绪论、五个章节和结语。绪论部分阐述文章的选题背景、研究意义,概述国内外学术界对意识形态话语有效性的研究现状,并对之进行简要评析。在梳理国内外研究现状的基础上,提出本文的研究视角、研究方法。阐释核心概念、厘清高校意识形态工作话语与其他概念的关系,论述有效性的内涵及表现形式。第一章从文本出发,在研究马克思恩格斯关于意识形态与话语逻辑关系的基础上,阐述马克思恩格斯关于意识形态的话语理论。概述列宁、毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平的意识形态工作话语思想,理清马克思主义意识形态工作话语在中国的渊源脉流。本章还对西方意识形态话语理论进行批判性借鉴。从而为建构贯穿马克思主义立场、观点和方法,具有新时代中国特色的高校意识形态工作话语提供理论支撑。第二章阐述高校意识形态工作话语有效性的评价标准。主要从它的本质属性、对大学生理想信念和政治认同的影响、凝聚高校师生的功能,以及它对话语体系的建构作用,对话语权的维护作用等方面论述它的评价标准。第三章论述高校意识形态工作话语有效性的基本要素。本章论述意识形态工作话语主体的有效性,意识形态工作话语对象的有效性,意识形态工作话语内容的有效性,意识形态工作话语表达方法的有效性,意识形态工作话语环境的有效性。第四章论述高校意识形态工作话语所面临的现实问题。包括高校教育者的意识形态工作话语问题,盲目崇拜西方学术思想及话语体系,西方意识形态话语霸权,新媒体话语消解高校意识形态工作话语有效性,大学生话语对高校意识形态工作话语的影响,三重话语存在内在的张力。对于这些话语,重点是把其消极性概括出来,目的是为了规避、消解其危害性,而不是全盘否定这些话语,而是要排除其中的消极成分,吸收其中的有益成分。否则,就违背了马克思主义的辩证法。第五章论述增强高校意识形态工作话语有效性的理路。面对高校意识形态工作话语的诸多挑战,依据马克思主义意识形态话语理论,提出从五个方面增强高校意识形态工作话语有效性。主体能动性方面,切实发挥高校党委建设意识形态工作话语的主体职责。发展动力方面,创新意识形态话语,确保话语的生命力,而创新是有原则的创新。硬实力方面,主张把发展优势转化为话语优势,以硬实力破解西方的话语迷障。软实力方面,建设具有文化自信的意识形态话语,以文化软实力夯实话语的凝聚力。话语机制方面,发挥意识形态话语转换的积极作用,消解其消极作用。而转换的目的是更好的发挥各种话语的优势,而不是以一种话语否定另一种话语。
张植[9]（2021）在《司法证明中的概率与推理》文中进行了进一步梳理概率在司法证明中应采用何种解释?概率论应在司法证明中发挥怎样的功效?这些问题的回答都取决于司法证明对概率的需求与期待。主要表现在两个方面:一个方面是证据分量评估,另一个方面是可能性推理。证据分量评估是指透过证据的特征频率来评估证明力,包括痕迹特征评估、统计数据评估和似然率评估。可能性推理是指在建构事实论证的过程中,基于概率的建构性解释,遵循概率论公理,综合应用归纳和演绎等方法推断得出关于目标事实的概率值,通过概率值的大小反映目标事实成立的可能性。概率解释和概率论应用之所以在司法证明中具有可行性,其前提有二:第一,概率论公理得到规范地遵循和适用,包括帕斯卡式概率公理和非帕斯卡式概率规则;第二,诉讼中信息被充分利用,诉讼中信息为证据分量评估和可能性推理提供所需的数据。证据分量评估和可能性推理,分别规划了“概率与推理”在司法证明中的两条研究路线:证据评估的法庭科学路线和事实推理的概率模型路线。证据评估的法庭科学路线主要研究概率鉴识、统计支持和似然率表述;事实推理的概率模型路线主要研究贝叶斯模型、模糊逻辑、信念系统和受控实验模式。第一章“司法证明与概率的融合:一个简短的历史考察”。该章分为两条阐述路径:一条是司法证明制度演进的实践路径;另一条是“概率演算”与“证明方法”逐渐融合的理论路径。在实践路径中,概率的角色经历了从“非理性”到“理性”的转变。在理论路径中,概率论的应用经历了从“纯粹演算”到“跨学科融合”的转变。第二章“同一性认定的秘密:制造‘影子概率’”。专家证人在从物证鉴定的过程中进行同一性认定,制造极小概率是必经步骤。在物证中提取关键特征,计算关键特征的频率,应用乘积定律制造出极小概率。在“极小概率的事件通常不会发生”的机制作用下,“推定”检材和样本的“同源或不同源”,完成同一性认定。第三章“统计数据的说服力:寻找‘显着性’”。统计数据背后隐藏在一定的行为和事件规律,“显着性”数据反映规律的聚集性表现。寻找“显着性”主要有两种形式:第一种是在“基础概率”中寻找高“存在率”和高“发生率”,以反映事件发生的高倾向性;第二种是在“显着性检验”中判定数据的分布是“随机变化”还是“人为导致”的,以“统计意义上的显着性”推断“现实世界中的规律性”。第四章“证据分量的测量模型:评估‘似然率’”。相比较于使用单独概率、单个条件下获取证据的条件概率等,使用似然率有利于减少了概率评估中的偏差。“似然率”是指在两种对立假设条件下分别获取证据的概率的比率,它的取值能否反映证据相关性的强弱。法庭科学对证据可靠性的认知经历了从确定性到或然性的转变,专家证人采用似然率表述鉴证意见,是现代法庭对科学证据进行分量评估的主流形式。第五章“证据组合的贝叶斯推理:转化‘条件概率’”。贝叶斯模型在司法证明中的功能主要有两种:第一种功能是“翻译证据证明力”,将物证痕迹频率转化为法庭便于审查的概率陈述,这种功能实质上是法庭科学对证据评估的延伸。第二种功能是构造一种事实论证的智能化程序,根据证据的独立性进行组合,通过似然率的连续乘积,将事实认定者的“先验概率”逻辑更新为“后验概率”。第六章“言词证据的模糊处理:操作‘概率集’”。针对言词证据的模糊性,模糊逻辑提出了一种概率处理方法。通过语言变量将模糊命题转化为模糊概率集,并基于模糊概率集之间的逻辑关系进行组合运算。模糊逻辑的基本目标是“从数学计算到语词计算,从操纵测量到操纵感知”。第七章“事实论证的信念建构:搭建‘概率树’”。通过在“辨识可能性框架”进行信念分配,人们可以获取对可能性事件的认知概率。事实论证的信念建构包含两项任务:第一项任务是建构和选择“辨识框架”,搭建“事件树”;第二项任务是在“辨识框架”内评估证据,基于“事件树”进行概率分配,搭建“概率树”。第八章“抗拒证伪的客观归纳:排序‘培根式概率’”。“帕斯卡式概率”在司法证明中遭遇了形式的局限和现实的疑难,“培根式概率”的目标在于消解“帕斯卡式概率”的司法疑难。“培根式概率”来自于培根的排除归纳法,它主张司法证明概率“建构在证据等级上的常识评估”。“培根式概率”运作前提,是将司法证明设置为一种“受控实验模式”,编制相关变量表对假设（事实主张）进行序列测试。第九章“概率在司法证明中的趋向:在证明规范中寻求实践价值”。概率之所以能够进入到司法证明场域中,一方面来自于司法证明对于概率解释及其理论应用的工具性需求,另一方面得益于司法证明的规范性许可。前者主要表现在对特定事件发生的可能性判断中,而后者更加体现在法官基于法律规范的许可,对特定主张所作的决策性判断中。总之,概率在司法证明中目标应设定于不断寻求其实践价值,才能更好地彰显概率的现实作用与应用意义。结论“司法证明的概然逻辑:解释、演算与可信度”。主要有三点:第一,“概率”在司法证明中必须被赋予多元化的解释。作为可能性概念,概率契合了人们对司法证明相对性的理解。在自由证明的理念下,多元化的概念解释,给概率自由化运作创造了多元空间。一方面,证据证明力是一个涉及相关性、支持程度的概念,概率解释成为了一种证据分量评估的测度;另一方面,证明是一个关涉“法律事实”、“相对事实”的认定过程,概率论应用成为了一种可能性推理的方法。第二,“概率”演算的目的在于通过数理逻辑展现说服力,具有广义“证据”的意义。遵循概率论公理的演算,其基本操作是应用数理工具或逻辑方法,对各种诉讼信息进行概率化处理,说服他人相信特定假设（或事实主张）。概率演算,包括其他使用概率工具作为事实论证的方法,无法实现司法裁决的精确性。数值化的外观和精细化的操作,其背后隐含着事实的模糊性、评估的主观性、操作的可错性等。第三,通过概率的多元化解释、概率论的系统化操作所得到的概率数值,它们所反映出的“事件发生可能性”与事实认定者持有的“可信度”,两者之间依旧存在不少差距。司法证明是一个以证据为依据,并集结各种推理方法的一项系统性的事实论证工程。以概率方法为手段的事实论证,或然性标准、计算性风险难以突破司法证明对确定性的理性诉求。就司法裁决的可接受性而言,概率工具不能取代常识推理,数据演证也不能成为主导裁决的理由。以概率模型为基础的智能化推理和论证,目前依然存在于“思想实验”的运作空间里。司法证明的实践,是检验和断定某种方法能否成为一种合理且具备实用性的证明手段的根本点。在司法证明场域中,对各种概率理论、原理与方法的研究发展趋向,是在法律证明的规范中寻求实践价值。与人类对客体事物的认知一样,司法证明的实践理性的发展必将是一个不断完善的过程。在这个不断趋向于愈加理性的过程中,实践者和研究者不会放弃使用“概然性”权利,无论是应用数学上的概率,还是适用基于证据所建构的“可信度”。
季金华[10]（2020）在《司法说服力的文化机理》文中提出司法说服力是司法权威的重要构成要素,是在一定文化基础上形成和发展起来的权威形式。司法说服力源自当事人之间、法官与当事人之间、法官与社会公众之间的文化沟通,理性沟通是司法说服力的文化渊源;论证说理的文化意识有益于形成司法说服力,价值判断的文化理念有利于提升司法说服力,修辞论证的文化风格有利于增强司法说服力,判决说理是司法说服力的文化支撑;司法说服力建立在文化共识、文化认同和文化信仰的基础之上,价值认同是司法说服力的文化依归。
二、怎样增强说服力?（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、怎样增强说服力?（论文提纲范文）
（1）瑕不掩瑜? 在线产品评论负面评语的明亮面——基于双边信息视角研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 文献回顾 |
| 1.1 双边信息在线评论 |
| 1.2 最优唤醒理论 |
| 1.3 首因效应 |
| 2 假设推理 |
| 2.1 双边信息在线评论对消费者说服力的影响 |
| 2.2 负面信息属性调节作用(负面信息比例、重要性) |
| 2.3 双边信息在线评论积极效应的边界条件———负面信息呈现位置 |
| 2.4 假设模型 |
| 3 实验过程与结果分析 |
| 3.1 实验一:双边信息在线评论对信息说服力的影响 |
| 3.1.1 实验目的与刺激物选择 |
| 3.1.2 实验过程与被试人数 |
| 3.1.3 实验结果 |
| 3.1.4 实验结果 |
| 3.2 实验二:双边信息效应的三种存在条件 |
| 3.2.1 实验目的与刺激物 |
| 3.2.2 实验过程与被试人数 |
| 3.2.3 实验结果分析 |
| 3.2.4 结果讨论 |
| 3.3 实验三:负面双边信息在线评论对说服力的影响研究 |
| 3.3.1 实验目的与刺激物 |
| 3.3.2 实验过程与被试 |
| 3.3.3 实验结果分析 |
| 3.3.4 结果讨论 |
| 3.4 实验四:BDM竞价机制实验设计 |
| 3.4.1 实验目的 |
| 3.4.2 实验标的物 |
| 3.4.3 拍卖实验准备 |
| 3.4.4 实验实施 |
| 3.4.5 参与拍卖实验的消费者出价与个体统计特征 |
| 3.4.6 结果讨论 |
| 4 结论 |
| 4.1 研究结论 |
| 4.2 理论意义 |
| 4.3 实践意义 |
| 4.4 局限性与未来研究方向 |
（2）接受理论视阈下新时代大学生的思想政治教育获得感研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 论文思路与内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 主要内容 |
| 1.4 研究方法及创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 相关概念和理论基础概述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 新时代 |
| 2.1.2 获得感 |
| 2.1.3 思想政治教育获得感 |
| 2.2 相关理论介绍 |
| 2.2.1 马克思主义人学理论 |
| 2.2.2 思想政治教育理论 |
| 2.2.3 认同理论 |
| 2.3 接受理论与大学生的思想政治教育获得感 |
| 2.3.1 接受理论 |
| 2.3.2 接受理论的主要观点 |
| 2.3.3 接受理论与大学生的思想政治教育获得感 |
| 第三章 新时代大学生的思想政治教育获得感调查与现状 |
| 3.1 新时代大学生的思想政治教育获得感调查问卷的基本情况 |
| 3.1.1 调查目的 |
| 3.1.2 调查对象 |
| 3.1.3 问卷设计与内容构成 |
| 3.2 新时代大学生的思想政治教育获得感调查的主要内容 |
| 3.2.1 思想政治教育获得感之是非感 |
| 3.2.2 思想政治教育获得感之成就感 |
| 3.2.3 思想政治教育获得感之归属感 |
| 3.2.4 思想政治教育获得感之责任感 |
| 3.3 新时代大学生的思想政治教育获得感调查结果的实证分析 |
| 3.3.1 调查结果的基本情况统计 |
| 3.3.2 调查结果的效度检验 |
| 3.3.3 调查结果的信度分析 |
| 3.4 新时代大学生的思想政治教育获得感现状 |
| 3.4.1 新时代大学生是非感坚定,少部分学生是非感模糊 |
| 3.4.2 新时代大学生成就感显着,少部分学生成就感不足 |
| 3.4.3 新时代大学生归属感强烈,少部分学生归属感微弱 |
| 3.4.4 新时代大学生责任感鲜明,少部分学生责任感隐晦 |
| 第四章 新时代大学生的思想政治教育获得感存在问题分析 |
| 4.1 大学生的能力素质提升程度相对不够 |
| 4.1.1 认知结构和能力仍需进一步优化 |
| 4.1.2 主观自觉和态度仍需进一步激发 |
| 4.1.3 价值立场和倾向仍需进一步引导 |
| 4.2 思想政治教育内容与实践相对存在不足 |
| 4.2.1 实用性有待进一步加强 |
| 4.2.2 价值性有待进一步挖掘 |
| 4.2.3 实践性有待进一步改进 |
| 4.3 思想政治教育的功能发挥相对不充分 |
| 4.3.1 教育者的引导说服力和权威性仍需进一步强化 |
| 4.3.2 大学生正确认知社会现实教育仍需进一步深化 |
| 4.3.3 社会道德法制环境功利性疏导仍需进一步优化 |
| 4.4 社会环境影响大学生的担当选择、职业选择和价值选择 |
| 4.4.1 虚拟化影响大学生的社会信任水平 |
| 4.4.2 商业化影响大学生的成长规划能力 |
| 4.4.3 空虚化影响大学生的道德教育层次 |
| 第五章 基于接受理论的大学生思想政治教育获得感提升策略 |
| 5.1 能力提升:以大学生为中心实现其需要与利益的全面发展 |
| 5.1.1 优化大学生的认知结构和能力 |
| 5.1.2 激发大学生的能动性和主体性 |
| 5.1.3 引导大学生的价值导向方向性 |
| 5.2 内容优化:大学生真正参与下的“全面塑造” |
| 5.2.1 提升思想政治教育内容的实用性 |
| 5.2.2 实化思想政治教育内容的价值性 |
| 5.2.3 强化思想政治教育内容的实践性 |
| 5.3 功能发挥:契合大学生理解的认知提升 |
| 5.3.1 客观认识和评价教育者引导的说服力和权威性 |
| 5.3.2 加强大学生辩证性看待对社会现实的能力 |
| 5.3.3 优化大学生对社会道德法制环境的认知 |
| 5.4 知行合一:大学生“视界融合”下的自我认同和社会认同 |
| 5.4.1 提升大学生信息鉴别与信任能力 |
| 5.4.2 强化大学生职业选择与契合能力 |
| 5.4.3 增进大学生明辨道德与价值关系 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 论文的结论 |
| 6.2 论文的不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 新时代大学生的思想政治教育获得感状况调查 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（3）中国共产党思想政治教育话语权建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题缘由及意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、研究思路与主要方法 |
| (一)基本研究思路 |
| (二)主要研究方法 |
| 四、创新之处与不足 |
| (一)创新之处 |
| (二)不足之处 |
| 注释 |
| 第二章 中国共产党思想政治教育话语权建设的理论基础 |
| 一、中国共产党思想政治教育话语权建设的概念界定 |
| (一)话语与话语权 |
| (二)思想政治教育话语权 |
| (三)中国共产党思想政治教育话语权 |
| 二、中国共产党思想政治教育话语权建设的理论基础 |
| (一)马克思和恩格斯的意识形态理论 |
| (二)列宁关于意识形态话语权建设的思想 |
| (三)中国共产党意识形态和思想政治教育理论 |
| 注释 |
| 第三章 中国共产党思想政治教育话语权建设的结构要素和影响因素 |
| 一、中国共产党思想政治教育话语权建设的先在条件 |
| (一)中国共产党的执政话语权 |
| (二)中国共产党领导话语建设的能力 |
| 二、中国共产党思想政治教育话语权建设的结构要素 |
| (一)话语主体与话语权建设队伍 |
| (二)话语主题与话语建设内容 |
| (三)话语方式与话语权建设的载体 |
| (四)话语效果与话语权建设的实效评价 |
| 三、中国共产党思想教育话语权建设的影响因素 |
| (一)中国共产党思想政治教育的指导思想及其科学性 |
| (二)中国共产党思想政治教育的话语立场及其人民性 |
| (三)中国共产党思想政治教育话语的文化使命及其自觉性 |
| (四)中国共产党“以德为先”的话语践行及其示范性 |
| 注释 |
| 第四章 中国共产党思想政治教育话语权建设的实践历程和经验启示 |
| 一、新民主主义革命时期中国共产党思想政治教育话语权建设实践 |
| (一)民主革命早期党在思想政治教育话语权建设上进行探索 |
| (二)抗日战争时期党在思想政治教育话语权建设上走向成熟 |
| (三)解放战争时期党在思想政治教育话语权建设上主动开展 |
| 二、新中国成立到改革开放前中国共产党思想政治教育话语权建设实践 |
| (一)巩固政权和过渡时期党在思想政治教育话语权建设上的加强 |
| (二)社会主义建设全面展开时期党的思想政治教育话语权建设在曲折中发展 |
| (三) “文革”时期党在思想政治教育话语权建设上遭遇严重挫折 |
| 三、改革开放历史新时期中国共产党思想政治教育话语权建设实践 |
| (一)改革开放初期党在思想政治教育话语权建设上的调适与巩固 |
| (二)进入新世纪后党在思想政治教育话语权建设上的充实和提高 |
| (三)转型发展重要时期党在思想政治教育话语权建设上的深化与丰富 |
| 四、中国特色社会主义新时代中国共产党思想政治教育话语权建设实践 |
| (一)新时代对话语权重要性认识的增强促进了党的思想政治教育话语权建设 |
| (二)新时代宣传思想工作能力的提升扩大了党的思想政治教育的话语影响力 |
| (三)新时代实施的网络强国战略推进了党的思想政治教育网络话语平台建设 |
| 五、中国共产党思想政治教育话语权建设的经验启示 |
| (一)必须要坚持马克思主义和当代中国马克思主义为指导 |
| (二)必须以自我革命精神不断提高党员干部自身的思想政治素质 |
| (三)必须不断推进思想政治教育话语中国化时代化大众化多样化示范化 |
| 注释 |
| 第五章 中国共产党思想政治教育话语权建设的现状分析 |
| 一、中国共产党思想政治教育话语权建设成就 |
| (一)形成了多元主体参与的建设格局 |
| (二)形成了马克思主义中国化理论创新的成果体系 |
| (三)迈向媒体融合利用进行话语传播的良好态势 |
| 二、中国共产党思想政治教育话语权建设的境遇 |
| (一)后冷战时代“意识形态终结论”的迷惑与应对 |
| (二)全球化与多元价值观的冲击与话语批判 |
| (三)信息化与虚拟话语场的挑战与利用 |
| (四)社会利益分化与异质话语立场的挑战与导引 |
| 三、中国共产党思想政治教育话语权建设存在的问题和原因 |
| (一)部分党员干部的腐败和作风问题损害了党的话语公信力 |
| (二)思想政治教育理论话语体系在建构话语权上的作用未充分发挥 |
| (三)党的宣传思想教育工作中群众性话语转向和表达不足 |
| (四)思想政治教育话语平台建设仍需改进加强 |
| (五)当前党的思想政治教育话语权建设存在问题的原因分析 |
| 注释 |
| 第六章 中国共产党思想政治教育话语权建设的多维路向 |
| 一、以理论创新和宣传引导为基础推进党的思想政治教育话语权建设 |
| (一)以理论创新为基础不断提升党的思想政治教育话语权水平 |
| (二)以宣传思想工作为导引加强党的思想政治教育话语权建设 |
| 二、以制度建设和从严治党为保障推进党的思想政治教育话语权建设 |
| (一)加强党的制度建设是全面从严治党的根本保障 |
| (二)党的制度不断完善可以转化制度优势和话语力量 |
| (三)制度治党取得实效可以提高党的思想政治教育话语权效 |
| 三、以提高话语建设能力为关键发挥学校思想政治教育主阵地作用 |
| (一)坚持把学校作为思想政治教育的主阵地 |
| (二)实现学校思想政治教育理论话语大众化 |
| (三)提高思政课展现“中国理论”世界话语权的能力 |
| 四、以网络安全治理为主要抓手做好党的思想政治教育话语平台建设 |
| (一)促进传统媒体与新兴媒体融合协同 |
| (二)提高中国共产党网络空间治理能力 |
| (三)提升网络空间思想政治教育话语权 |
| 五、以加强党的领导为根本落实党的思想政治教育话语权建设的主体责任 |
| (一)明确党委和有关部门的领导主体责任 |
| (二)要通过完善领导机制来提高领导水平 |
| (三)要建立健全主体责任落实监督机制 |
| 注释 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（4）3-5年级小学生议论能力发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.1.1 小学生议论能力的培养不容忽视 |
| 1.1.2 小学生议论能力的研究比较匮乏 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 有利于小学生议论能力评价的开展 |
| 1.2.2 有利于促进小学议论能力的发展 |
| 1.3 概念的界定 |
| 1.3.1 写作能力 |
| 1.3.2 议论能力 |
| 1.4 研究对象 |
| 1.5 研究问题 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.6.1 文献法 |
| 1.6.2 内容分析法 |
| 1.6.3 访谈法 |
| 第2章 小学生议论能力相关研究文献综述 |
| 2.1 写作能力的研究现状 |
| 2.1.1 写作能力的内涵研究 |
| 2.1.2 写作能力的评价研究 |
| 2.1.3 写作能力的发展研究 |
| 2.2 议论能力的研究现状 |
| 2.2.1 议论能力的结构研究 |
| 2.2.2 议论能力的评价研究 |
| 2.2.3 议论能力的培养研究 |
| 第3章 小学生议论能力评价工具设计与实施 |
| 3.1 评价量表的编制 |
| 3.1.1 评价量表编制的理论基础 |
| 3.1.2 评价量表编制的依据 |
| 3.1.3 评价指标的维度划分与说明 |
| 3.2 评价量表的科学性检验 |
| 3.2.1 项目分析 |
| 3.2.2 探索性因素检验 |
| 3.2.3 验证性因子分析 |
| 3.2.4 信度分析 |
| 3.2.5 效度分析 |
| 3.3 测验卷的编制 |
| 3.3.1 测验卷编制的目的 |
| 3.3.2 测验卷编制的原则 |
| 3.3.3 测验卷编制的内容 |
| 3.4 评价的实施 |
| 3.4.1 被试 |
| 3.4.2 程序 |
| 第4章 小学生议论能力发展结果分析 |
| 4.1 小学生议论能力发展的整体趋势 |
| 4.1.1 整体发展的年级差异 |
| 4.1.2 整体发展的性别差异 |
| 4.2 小学生议论能力的生产力维度结果分析 |
| 4.2.1 生产力的年级发展差异 |
| 4.2.2 生产力的性别发展差异 |
| 4.3 小学生议论能力的规范性维度结果分析 |
| 4.3.1 规范性的年级发展差异 |
| 4.3.2 规范性的性别发展差异 |
| 4.4 小学生议论能力的严密性维度结果分析 |
| 4.4.1 严密性的年级发展差异 |
| 4.4.2 严密性的性别发展差异 |
| 4.5 小学生议论能力的说服力维度结果分析 |
| 4.5.1 说服力的年级发展差异 |
| 4.5.2 说服力的性别发展差异 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 小学生议论能力评价结果讨论 |
| 5.1 性别发展差异 |
| 5.2 年级发展差异 |
| 5.3 规范性维度差异 |
| 5.4 严密性维度差异 |
| 5.5 说服力维度差异 |
| 第6章 小学生议论能力评价研究对教学的启示 |
| 6.1 重视小学生议论能力的培养 |
| 6.2 提高小学生议论能力的有效性 |
| 6.3 促进小学生议论能力的评价 |
| 6.4 关注男女生议论能力差异 |
| 第7章 结语与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A:小学生议论能力评价量表 |
| 附录B:小学生议论能力教师访谈提纲 |
| 致谢 |
（5）网络辩论综艺节目辩论话语的多模态研究 ——以《奇葩说》为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 理论基础 |
| 1.3.1 系统功能语法 |
| 1.3.2 张德禄的多模态话语综合分析框架 |
| 1.3.3 动态多模态话语分析框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 语料来源 |
| 第二章 研究综述 |
| 2.1 多模态话语分析研究综述 |
| 2.1.1 多模态话语分析简介 |
| 2.1.2 国外多模态话语分析研究 |
| 2.1.3 国内多模态话语分析的研究 |
| 2.2 辩论类节目研究综述 |
| 2.2.1 国内关于辩论类节目的研究 |
| 2.2.2 《奇葩说》及《奇葩说》第五季简介 |
| 2.2.3 国内关于《奇葩说》的研究 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 网络辩论综艺节目辩论话语的语言模态分析 |
| 3.1 微观语用策略分析 |
| 3.1.1 语音策略 |
| 3.1.2 词汇策略 |
| 3.1.3 修辞格策略 |
| 3.2 宏观语用策略分析 |
| 3.2.1 驳斥对手的语用策略 |
| 3.2.2 自我支撑的语用策略 |
| 3.2.3 取悦第三方的策略 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 网络辩论综艺节目辩论话语的非语言模态分析 |
| 4.1 身体语言 |
| 4.1.1 副语言 |
| 4.1.2 面部表情 |
| 4.1.3 肢体语言 |
| 4.2 客体语言 |
| 4.2.1 客体声音 |
| 4.2.2 道具 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 网络辩论综艺节目辩论话语的多模态互动分析 |
| 5.1 多模态互动分析的文化语境层面分析 |
| 5.2 多模态互动分析情境语境层面分析 |
| 5.3 不同模态之间的互动关系 |
| 5.4 网络辩论综艺节目话语的多模态关系 |
| 5.4.1 正向互补关系 |
| 5.4.2 反向互补关系 |
| 5.4.3 替代关系 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 结语 |
| 6.1 本文的主要观点 |
| 6.2 本文的不足及展望 |
| 参考文献 |
（6）大学生对高校危机事件信息的认知加工机制（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一部分 文献综述 |
| 1 校园危机沟通的相关概念 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 校园危机沟通研究 |
| 2.2 危机信息加工中的归因 |
| 2.3 归因对行为决策的直接影响 |
| 2.4 归因对行为决策的间接影响 |
| 2.5 危机情绪对读者回应策略偏好的影响 |
| 2.6 基于社交媒体的危机沟通特点 |
| 2.7 社交媒体线索对读者危机反应的影响 |
| 3 理论解释 |
| 3.1 Yum和 Jeong的危机沟通模型 |
| 3.2 危机情绪影响回应策略偏好的相关理论 |
| 3.3 社交媒体线索对读者危机反应的影响机制 |
| 第二部分 问题提出 |
| 1 对前人研究的分析 |
| 2 本研究的问题 |
| 3 研究思路 |
| 4 研究假设 |
| 5 研究意义 |
| 第三部分 实证研究 |
| 研究一 大学生对报纸新闻报道中高校危机信息的认知加工机制 |
| 实验1 危机事件的归因维度信息对学生危机反应的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 实验2 公共关系的归因维度信息对学生危机反应的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 实验3 学生的负性情绪对不同调节取向回应策略偏好的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 研究一 讨论 |
| 研究一 结论 |
| 研究二 大学生对微博中高校危机信息的认知加工机制 |
| 实验4 用户评论对学生危机反应的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 实验5 新闻中危机事件归因维度信息与用户评论对学生危机反应的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 实验6 新闻中公共关系归因维度信息与用户评论对学生危机反应的影响 |
| 1 研究目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 实验7 学生阅读新闻后对危机事件的初始感知与用户评论对学生危机反应的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 实验8 学生的负性情绪对不同情绪应对策略偏好的影响 |
| 1 实验目的及假设 |
| 2 实验方法 |
| 3 实验结果 |
| 4 讨论 |
| 5 小结 |
| 研究二 讨论 |
| 研究二 结论 |
| 第四部分 总讨论 |
| 1 报纸新闻报道中的归因维度信息对学生危机反应的影响 |
| 2 报纸新闻报道中的归因维度信息对学生危机反应影响的认知加工机制 |
| 3 微博评论线索对学生危机反应的影响 |
| 4 微博评论对学生危机反应影响的认知加工机制 |
| 5 报纸与微博平台上学生对高校危机事件认知加工机制的异同 |
| 6 本研究对高校危机沟通实践的启示 |
| 7 本研究的不足 |
| 8 研究展望 |
| 第五部分 研究结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）理解思想政治教育说服力的三重逻辑（论文提纲范文）
| 一、理论逻辑：说服力是马克思主义思想政治教育的基础命题 |
| (一)理论说服力是理论掌握群众的必要条件 |
| (二)马克思恩格斯列宁身体力行增强理论说服力 |
| 二、历史逻辑：中国共产党注重开展有说服力的思想政治教育 |
| (一)革命和建设时期：坚持以说服教育为主的原则方法 |
| (二)改革开放时期：切实增强思想政治教育说服力 |
| 三、实践逻辑：新时代意识形态工作呼唤思想政治教育说服力建设 |
| (一)思想政治教育说服力关乎意识形态工作领导权 |
| (二)新时代思想政治教育说服力建设的实践要求 |
（8）高校意识形态工作话语有效性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究现状述评 |
| (一)国外研究现状述评 |
| (二)国内研究现状述评 |
| 三、研究方法与研究创新 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究创新 |
| 四、核心概念阐释 |
| (一)意识形态 |
| (二)高校意识形态工作话语 |
| 五、高校意识形态工作话语与其他概念关系的厘清 |
| (一)高校意识形态工作话语与意识形态工作话语体系 |
| (二)高校意识形态工作话语与高校思想政治教育话语体系 |
| (三)高校意识形态工作话语与中国特色哲学社会科学话语体系 |
| 六、有效性的内涵及其表现形式 |
| (一)有效性的内涵 |
| (二)有效性的表现形式 |
| 第一章 高校意识形态工作话语有效性研究的理论基础与资源 |
| 一、马克思恩格斯意识形态话语理论 |
| (一)语言是物质、意识和实践的统一体 |
| (二)马克思恩格斯关于意识形态与话语逻辑关系的阐述 |
| (三)实践性是马克思恩格斯意识形态话语的基本属性 |
| (四)阶级性是马克思恩格斯意识形态话语的根本属性 |
| 二、列宁意识形态工作话语思想 |
| (一)最高限度的马克思主义=最高限度的通俗化 |
| (二)意识形态工作话语随着工作任务转换而转换 |
| (三)采用多样化话语方式“灌输”社会主义思想 |
| 三、毛泽东意识形态工作话语思想 |
| (一)坚持以马克思主义为指导 |
| (二)坚持意识形态工作话语时代化 |
| (三)坚持马克思主义话语中国化 |
| (四)坚持马克思主义话语大众化 |
| 四、邓小平意识形态工作话语思想 |
| (一)平实的话语 |
| (二)以简洁的句式展现意识形态的核心思想 |
| (三)对待意识形态斗争的科学态度和方法 |
| 五、江泽民意识形态工作话语思想 |
| (一)“三个代表”重要思想与意识形态工作话语创新 |
| (二)意识形态工作话语的多方面展开 |
| 六、胡锦涛意识形态工作话语思想 |
| (一)以科学发展观引领经济社会发展 |
| (二)以社会主义核心价值体系凝聚人民和引领社会思潮 |
| (三)牢牢掌握意识形态工作领导权和主动权 |
| (四)构建和谐社会 |
| 七、习近平意识形态工作话语思想 |
| (一)讲好中国故事 |
| (二)善于运用经典话语 |
| (三)意识形态工作话语创新 |
| (四)运用大众话语 |
| (五)构建有效话语和话语体系 |
| 八、西方意识形态话语理论的批判性借鉴 |
| (一)拉克劳、墨菲的话语领导权理论 |
| (二)福柯的话语即权力观点 |
| (三)哈贝马斯的交往行动理论 |
| (四)布尔迪厄的话语象征性权力观 |
| 第二章 高校意识形态工作话语有效性的评价标准 |
| 一、高校意识形态工作话语有效性的本质 |
| (一)高校意识形态工作话语有效性的主体与客体 |
| (二)高校意识形态工作话语有效性的本质是价值观的有效性 |
| 二、培育大学生的思想政治素质符合社会主义接班人的标准 |
| (一)树立共产主义远大理想 |
| (二)树立中国特色社会主义共同理想 |
| 三、促进高校师生的政治认同 |
| (一)促进高校师生政治认同是话语有效性的重要标准 |
| (二)促进高校师生政治认同的话语的具体标准 |
| 四、凝聚高校广大师生 |
| (一)凝聚高校广大师生是高校意识形态工作话语的重要功能 |
| (二)凝聚高校广大师生的话语需要价值性和知识性相统一 |
| 五、有效建构高校意识形态工作话语体系 |
| (一)话语体系与高校意识形态工作话语体系 |
| (二)有效建构高校意识形态工作话语体系是话语有效性的内在要求 |
| 六、有效维护和巩固高校意识形态工作话语权 |
| (一)话语权与高校意识形态工作话语权 |
| (二)维护、巩固高校意识形态话语权是话语有效性的最终目标 |
| 第三章 高校意识形态工作话语有效性的要素 |
| 一、意识形态工作话语主体的有效性 |
| (一)高校党委作为意识形态工作领导和责任主体的有效性 |
| (二)高校意识形态工作四支主体队伍的有效性 |
| 二、意识形态工作话语对象的有效性 |
| (一)大学生是高校意识形态工作话语的主要对象 |
| (二)高校教职工是意识形态工作话语的重要对象 |
| (三)意识形态工作话语对象的有效性 |
| 三、意识形态工作话语内容的有效性 |
| (一)话语内容有效性是意识形态工作话语有效性的立足点 |
| (二)意识形态工作话语内容有效性的要点 |
| 四、意识形态工作话语表达方法的有效性 |
| (一)话语表达方法是意识形态工作话语有效性的关键 |
| (二)话语表达方法的三个适应 |
| 五、高校意识形态工作话语环境的有效性 |
| (一)环境与意识形态工作话语的辩证关系 |
| (二)环境与意识形态工作话语的相互适应性 |
| 第四章 高校意识形态工作话语有效性面临的现实问题 |
| 一、高校教育者的意识形态工作话语问题 |
| (一)话语内容问题 |
| (二)话语方式问题 |
| (三)问题产生的消极影响 |
| 二、盲目崇拜西方学术思想及话语体系 |
| (一)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的表现 |
| (二)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的因素 |
| (三)盲目崇拜西方学术思想及话语体系的影响 |
| 三、互联网西方意识形态话语霸权 |
| (一)西方为何及如何占据互联网意识形态话语霸权 |
| (二)西方网络意识形态话语如何挑战中国意识形态 |
| (三)西方网络意识形态话语对高校意识形态的挑战 |
| 四、新媒体话语消解高校意识形态工作话语有效性 |
| (一)去中心化与主流意识形态话语边沿化 |
| (二)碎片化与意识形态工作话语系统化 |
| (三)浅层化与意识形态工作话语深刻化 |
| (四)开放性与意识形态工作话语集中化 |
| 五、大学生话语与高校意识形态工作话语有效性 |
| (一)多样化话语与意识形态工作话语权威性 |
| (二)“三化”话语与意识形态工作话语严肃性 |
| 六、高校意识形态三重工作话语的割裂 |
| (一)意识形态三重工作话语的内在张力 |
| (二)高校意识形态工作话语的内容割裂 |
| (三)高校意识形态工作话语的态度割裂 |
| 第五章 增强高校意识形态工作话语有效性的理路 |
| 一、高校党委切实履行建设意识形态工作话语的主体职能 |
| (一)高校党委切实履行建设话语的主体职能 |
| (二)高校意识形态工作话语主体切实担负起责任 |
| 二、创新高校意识形态工作话语 |
| (一)高校意识形态工作话语创新的原由 |
| (二)高校意识形态工作话语创新的着力点 |
| (三)高校意识形态工作话语创新的资源 |
| (四)高校意识形态工作话语创新的原则 |
| 三、发挥高校意识形态工作话语转换的积极作用 |
| (一)文本话语向教学话语转换 |
| (二)政治性话语向生活性话语转换 |
| (三)学术话语、权力话语向大众话语转换 |
| (四)话语转换需要注意的问题 |
| 四、把发展优势转化为高校意识形态工作话语优势 |
| (一)我国具备发展优势转化为高校话语优势的坚实基础 |
| (二)高校的话语地位与我国发展所取得的成就还不相称 |
| (三)如何把发展优势转化为高校意识形态工作话语优势 |
| 五、建设具有文化自信的高校意识形态工作话语 |
| (一)文化自信赋予意识形态工作话语深层的凝聚力和引领力 |
| (二)文化自信赋予意识形态工作话语持久的凝聚力和引领力 |
| (三)文化自信赋予意识形态工作话语广泛的凝聚力和引领力 |
| (四)文化自信赋予意识形态工作话语稳定的凝聚力和引领力 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
（9）司法证明中的概率与推理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究现状 |
| 三、理论建构的思路 |
| 四、研究意义 |
| 第一章 司法证明与概率的融合:一个简短的历史考察 |
| 第一节 概率的实践路线:从“审判骰子”到统计鉴定 |
| 一、神示裁决制度下的“运气”:“审判骰子” |
| 二、法定证据制度下的“加减”:“数字法理学” |
| 三、自由心证制度下的“科学”:统计与鉴定 |
| 第二节 概率的理论起始路线:司法裁决的“概率计算” |
| 一、莱布尼兹的“自然法理学”和伯努利的《猜度术》 |
| 二、孔多塞的“陪审团定理” |
| 三、拉普拉斯的“裁决概率”和泊松的“审判概率” |
| 四、布尔的“定罪概率” |
| 第三节 概率的理论发展路线:跨学科的“信息整合” |
| 一、哈佛法律评论上的“概率之争”:贝叶斯是巫师吗? |
| 二、刑事法评论上的“概率之争”:培根比帕斯卡更适合吗? |
| 三、“概率之争”的延续:舒姆的“推理舞台剧” |
| 第二章 同一性认定的秘密:制造“影子概率” |
| 第一节 皮尔斯父子的制造:“影子概率” |
| 一、“霍尔德遗嘱案” |
| 二、法庭科学之路上的数学制造 |
| 第二节 以“概率乘积”为累积形式的鉴定:同一性认定 |
| 一、科学证据的“同一性认定” |
| 二、物证痕迹的特征匹配:以笔迹和指纹为例 |
| 三、生物检材的特征匹配:以DNA为例 |
| 第三节 极小概率的作用机制:难以置信 |
| 一、博雷尔定律:极小概率事件不会发生! |
| 二、巧合的发生:极小概率机制的“误导” |
| 三、接受“效果为1”的结论:极小概率的“消除” |
| 第三章 统计数据的说服力:寻找“显着性” |
| 第一节 “柯林斯案”的致命:外貌特征计算≠辨识显着性 |
| 一、“柯林斯案”的控诉策略:一位年轻检察官的灵感 |
| 二、控诉策略的致命漏洞:对痕迹鉴定方法的错误移植 |
| 三、辨识显着性的条件:可靠信息、特异特征及可控范围 |
| 第二节 “纯统计数字”的外貌:基础概率的价值 |
| 一、假想案件的提出:“假想囚徒案”和“蓝色巴士案” |
| 二、“纯统计数字”的证明价值:是否有益于事实认定 |
| 三、基础概率的真正价值:取决于论证目标 |
| 第三节 对抗系统的工具诉求:“统计显着性” |
| 一、统计显着性:统计环境下的可能与必然 |
| 二、法庭的系统性对抗:随机变化VS人为导致 |
| 三、从统计显着性到法庭上的显着性:统计证明责任的履行 |
| 第四章 证据分量的测量模型:评估“似然率” |
| 第一节 不确定条件下的判断:概率评估 |
| 一、启发式的认知工具箱:可能性判断及其偏差 |
| 二、司法行为的有限理性:法官的评估偏差 |
| 三、条件下的可能性评估:辛普森案的“条件概率” |
| 第二节 证据分量的条件评估比:似然率 |
| 一、似然率的结构:条件概率的比值 |
| 二、似然率的等效陈述:证据相关性 |
| 三、似然率的功效特征:分数变化和评估修正 |
| 第三节 似然率的法庭实践:专家意见的或然性表述 |
| 一、“科学证据”的法庭认知:从确定性到或然性 |
| 二、鉴定性评估中的似然率:同源认定的或然性表述 |
| 三、似然率的审查评估:诉讼驱动的Daubert标准 |
| 第五章 证据组合的贝叶斯推理:转化“条件概率” |
| 第一节 痕迹频率的贝叶斯转化:翻译证明力 |
| 一、贝叶斯定理:基于乘积规则和互补规则的演绎 |
| 二、辨识证据的贝叶斯方法:痕迹频率的显性审查 |
| 三、贝叶斯辨识的“精确度成本”:翻译证明力的风险 |
| 第二节 司法证明的贝叶斯运作:诉讼的程式化 |
| 一、贝叶斯定理的分离式:“先验优势比”与“后验优势比” |
| 二、决策程序的求解方程式:“子概率”和“决策概率” |
| 三、审判的“程式化”:方程式的求解疑难 |
| 第三节 贝叶斯推理的趋向:法庭科学路线与思想实验路线 |
| 一、法庭科学路线:科学证据的解释与评价 |
| 二、思想实验路线之一:延续智能审判的形式化建构 |
| 三、思想实验路线之二:弥合贝叶斯推理和故事推理的鸿沟 |
| 第六章 言词证据的模糊处理:操作“概率集” |
| 第一节 言词证据的模糊性 |
| 第二节 扎德的模糊概率与“概率集” |
| 第三节 模糊概率的司法推崇与局限性 |
| 一、模糊概率的司法推崇 |
| 二、模糊概率的理论目标 |
| 三、模糊概率在言词证据处理中的局限性 |
| 第七章 事实论证的信念建构:搭建“概率树” |
| 第一节 谢弗的“信念概率”:关注信念状态 |
| 一、“信念概率”的优势:基于贝叶斯模型的比较 |
| 二、信念概率系统的运作机理 |
| 三、“辨识可能性框架”的信念分配 |
| 第二节 事实论证的建构性概率 |
| 一、辨识框架内建构与选择 |
| 二、“事件树”的建构 |
| 三、“事件树”的形式化起源:图式法 |
| 第三节 从“事件树”演进为“概率树” |
| 一、概率的建构性解释 |
| 二、“概率树”的经验理解 |
| 三、“概率树”延伸出的因果猜想 |
| 第八章 抗拒证伪的客观归纳:排序“培根式概率” |
| 第一节 帕斯卡式概率在司法证明中的六大疑难 |
| 一、合取疑难 |
| 二、“推理之推理”疑难 |
| 三、否定疑难 |
| 四、“排除合理怀疑”疑难 |
| 五、准则疑难 |
| 六、确证和收敛的难题 |
| 第二节 “培根式概率”和序列测试程序 |
| 一、培根式概率与帕斯卡式概率的区分 |
| 二、培根式概率的历史起源:源于培根的排除归纳法 |
| 三、序列测试程序:因果强度的等级评估 |
| 第三节 培根式概率的司法适用:操控、优势与局限 |
| 一、培根式概率的司法操控:基于相关变量列表的序列测试 |
| 二、与帕斯卡式概率的比较:排除归纳的优势 |
| 三、司法证明的“受控实验模式”:移植的局限性 |
| 第九章 概率在司法证明中趋向:在证明规范中寻求实践价值 |
| 第一节 司法证明对概率的工具性诉求:基于可能区间的事实判断 |
| 一、置于可能区间的概率评估:事件的不确定性 |
| 二、作为影响侵权裁决结果的概然性判断:以汉德公式为例 |
| 第二节 司法证明的性质:规范性场域与概率求真 |
| 一、法律证明规范的许可:概率进入司法证明的准入条件 |
| 二、在法律规范场域内进行概率求真:寻求司法实践价值 |
| 三、一个简短的展望:概率模型与法律人工智能 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 :对周文斌案中“概率辩护”的析评 |
| 致谢 |
（10）司法说服力的文化机理（论文提纲范文）
| 一、理性沟通:司法说服力的文化渊源 |
| (一)司法说服力源自当事人之间的文化沟通 |
| (二)司法说服力来自法官与当事人之间的文化沟通 |
| (三)司法说服力来自法官与社会公众的文化沟通 |
| 二、判决说理:司法说服力的文化支撑 |
| (一)论证说理的文化意识有益于形成司法说服力 |
| (二)价值判断的文化理念有利于提升司法说服力 |
| (三)修辞论证的文化风格有利于增强司法说服力 |
| 三、价值认同:司法说服力的文化依归 |
| (一)司法说服力建立在文化共识基础上 |
| (二)司法说服力建立在文化认同基础上 |
| (三)司法说服力建立在文化信仰基础上 |
四、怎样增强说服力?（论文参考文献）
- [1]瑕不掩瑜? 在线产品评论负面评语的明亮面——基于双边信息视角研究[J]. 刘凤军,段珅,孟陆,李园园. 管理工程学报, 2021(05)
- [2]接受理论视阈下新时代大学生的思想政治教育获得感研究[D]. 张世伟. 西安石油大学, 2021(12)
- [3]中国共产党思想政治教育话语权建设研究[D]. 贾绍俊. 哈尔滨师范大学, 2021(09)
- [4]3-5年级小学生议论能力发展研究[D]. 蔡欣怡. 上海师范大学, 2021(07)
- [5]网络辩论综艺节目辩论话语的多模态研究 ——以《奇葩说》为例[D]. 陆雅东. 上海外国语大学, 2021(11)
- [6]大学生对高校危机事件信息的认知加工机制[D]. 云薏霏. 天津师范大学, 2021(09)
- [7]理解思想政治教育说服力的三重逻辑[J]. 王仕民,林建辉. 广西社会科学, 2021(01)
- [8]高校意识形态工作话语有效性研究[D]. 万英. 贵州师范大学, 2020(09)
- [9]司法证明中的概率与推理[D]. 张植. 中国政法大学, 2021(02)
- [10]司法说服力的文化机理[J]. 季金华. 政法论丛, 2020(04)