一、血清CEA、CA19—9、CA125联合检测诊断消化道恶性肿瘤的价值（论文文献综述）
夏寅寅[1]（2021）在《血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合检测在结直肠癌中的诊断价值分析》文中认为目的探究血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合检测在结直肠癌中的诊断价值。方法选取2017年3月至2020年3月本院收治的结直肠癌患者96例作为结直肠癌组,另选取同期本院健康体检者60名作为健康组。所有研究对象均进行血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21检测,比较两组及不同临床分期患者血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21水平及单一诊断与联合诊断的特异度、灵敏度、符合率。结果结直肠癌组血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21水平均高于健康组;Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期结直肠癌患者CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21水平均高于Ⅰ期,且Ⅲ、Ⅳ期均高于Ⅱ期,Ⅳ期高于Ⅲ期;血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合诊断的特异度、灵敏度、符合率均高于CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21单一诊断（P<0.05）。结论血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合检测应用于结直肠癌诊断中,具有较高的灵敏度、特异度及符合率,值得临床应用推广。
张广璐[2]（2021）在《CEA、CA19-9、CA125、AFP在血液透析CKD合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能研究》文中研究表明目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA）19-9、CA125、甲胎蛋白（AFP）在血液透析慢性肾脏病（CKD）合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能。方法选取2017年9月至2020年3月在该院进行血液透析的68例CKD合并恶性肿瘤患者作为研究组、68例血液透析CKD无恶性肿瘤患者作为对照A组及68例非血液透析CKD合并恶性肿瘤患者作为对照B组。比较3组患者肾功能指标[尿酸（UA）、尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）]、血清CEA、CA19-9、CA125、AFP水平,并比较不同CKD分期患者血清CEA、CA19-9、CA125、AFP水平及其与肾功能指标、CKD分期的相关性,探讨各项指标诊断血液透析CKD合并恶性肿瘤的效能。结果研究组患者UA、BUN、Cr水平均高于对照B组,研究组患者血清CEA、CA19-9、CA125、AFP水平均高于对照A组,CA125水平高于对照B组,差异均有统计学意义（P<0.05）;随着CKD分期增加,血清CEA、CA19-9水平逐渐升高,各分期比较,差异均有统计学意义（P<0.05）;血清CEA、CA19-9与UA、BUN、Cr及CKD分期均呈正相关（P<0.05）;血清CEA、CA19-9、CA125、AFP联合检测诊断血液透析CKD合并恶性肿瘤的受试者工作特征曲线下面积为0.894,大于各项指标单项检测,各项指标联合检测的最佳诊断灵敏度、特异度分别为80.88%、82.35%。结论血清CEA、CA19-9与CKD患者肾功能、CKD分期均呈正相关,血液透析可导致血清CA125水平升高,从而影响合并恶性肿瘤的诊断效能,血清CEA、CA19-9、CA125、AFP联合检测对血液透析CKD合并恶性肿瘤有较高的诊断效能。
王若颖[3]（2021）在《CA125作为术前CEA正常的结肠癌患者预后指标的临床研究》文中进行了进一步梳理[目的]结肠癌（Colon cancer,CC）是消化道常见的恶性肿瘤,癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）是一种针对结肠癌和其他消化道恶性肿瘤常用的一种恶性肿瘤早期检测分子标记物,目前应用CEA在我国临床术后肿瘤复发率和转移率的情况分析具有一定的临床研究性和参考价值,但对于术前CEA处于正常水平的患者,与其总平均生存期（Overall Survival,OS）及无病生存期（Disease-free time,DFS）预后相关的肿瘤标志物研究仍相对较少。本研究旨在探讨术前血清CEA水平正常的CC患者中用血清CA125水平作为判断患者预后指标的可行性,为临床上进行根治术的CC患者提供临床预后参考指标。[方法]课题回顾性研究分析2013年1月至2017年12月间在昆明医科大学第三附属医院收治入院接受根治性手术的CC患者1031例,收集了患者的临床病史及相关辅助检查资料,内容包括术前、术后消化道肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA242和CA724水平、临床资料、病理资料等,随访数据来自云南省癌症中心随访数据库。随访的截止时间为2020年12月,以肿瘤患者的死亡作为OS终点事件,以肿瘤患者再次复发为DFS终末事件,来确定根治术后患者预后状况。分析血清肿瘤标志物水平与临床、病理因素之间的相关性。利用病人的生存函数（Kaplan-Meier）及其相关log-rank秩和检验,进行单变量分析CC病人的性别、年龄、既往史、肿瘤大小、BMI、KPS评分、肿瘤分化水平、组织学类型、TNM分期等与OS和DFS相关性。本课题主要通过随机森林法对各种变量因素进行了随机筛选和预测模型库的建立,并先后通过单因素分析和多因素组合Cox回归分析,甄别出各种可能长期存在的的危险因素进入预测模型,除去了与CC相关性不大或无关联的风险因素,确保了筛选出的CC辅助预后指标的可靠性与准确性。此外,将指标纳入COX回归模型进行分析并建立列线图。全部数据采用R studio（ver3.4）进行统计学分析,数据采集及分析的工作中部分应用Python3.7。[结果]（1）共收集1031例CC结肠癌患者经本研究纳入标准及排除标准后,我们筛选出440例CEA<5 μ g/L的CC患者作为其研究对象。消化道肿瘤标志物CA125、CA199、CA242和CA724中,经随机森林算法筛选出CA125是CEA处于正常水平的CC患者判断预后的重要指标,后经Logistic回归得到验证（P<0.001）。（2）在Ⅰ～Ⅲ期结肠癌的患者中,在Kaplan-Meier分析中表明:在OS分析中,CA125≥35kU/L患者组预后明显差于CA125<35kU/L组,其差别具有显着的临床统计学价值和指导意义（Logrank P<0.01）,（3）经多因素Cox回归分析结果提示:CA125≥35kU/L、N分期和组织学类型是预测CEA处于正常水平的CC独立危险因素。基于这些危险因素构建CC预后判断预测模型,并通过绘制列线图进一步达到模型可视化。（4）在OS中CA125有较高的特异性0.65,但敏感性较低0.63;CA125+N分期+组织学类型联合使用能够比单独使用CA125风险模型更能提高准确性（AUC=0.783,95%CI:0.708-0.845,P<0.001）,特异性 0.81 和敏感性 0.72。用Harrell’s C-index 经过 Bootstrap 500 次采样,区分度 C-index 为 0.771（95%CI:0.711-0.830,P<0.001）。结果显示该模型的具有一定区分度。（5）CA125+N分期+组织学类型联合使用能够比单独地使用CA125风险模型更有可能提高在DFS中的精度和准确率（AUC=0.769,95%CI:0.704-0.828,P<0.001）,特异性 0.83 和敏感性为 0.72。用 Harrell’s C-index 经过 Bootstrap 500次采样,区分度 C-index 区分度为 0.783（95%CI0.721-0.845,P<0.001）。结果显示该模型的具有一定区分度。[结论]（1）本研究首次显示了在术前检查中血清CA125的水平在CEA水平正常的结肠癌患者预后的预测价值。术前血清CA125可以作为血清CEA水平正常的结肠癌患者的预后独立危险因素的肿瘤标志物。（2）采用机器学习随机森林算法以死亡和复发为结局确定CA125为重要的预后变量。血清CA125可以被用来作为Ⅰ-Ⅲ期结肠癌患者的预测再次复发、协助TNM分期诊断预后的一个重要指标。Ⅰ-Ⅲ期结肠癌患者CA125>35kU/L的患者存率最低,预后影响最差,应加强术后监测,及时发现术后的复发,选用恰当的方法进行治疗,改善患者的预后。（3）本研究通过回顾性分析发现术前CEA处于正常水平CC患者中,淋巴结转移、组织学类型、CA125升高是Ⅰ-Ⅲ期结肠癌根治术后预后的判断和复发的危险因素。
肖立[4]（2021）在《术前中性粒细胞与淋巴细胞比率联合血清CEA、CA199、CA125和CA724水平在胃癌临床病理分期中的应用价值》文中研究表明目的:探究术前中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）及血清CEA、血清CA199、血清CA125和血清CA724水平的单独检测与联合检测在胃癌临床病理分期中的应用价值。方法:收集2017年6月至2019年4月收治于南昌大学第二附属医院并有完整术后病理报告的胃癌患者的临床资料。将它们分为早期胃癌组及进展期胃癌组,其中早期胃癌58例,进展期胃癌195例,Ⅰ期74例、Ⅱ期62例、Ⅲ期117例。检测早期胃癌组和进展期胃癌组术前NLR、血清CEA、血清CA199、血清CA125和血清CA724水平,采用倾向评分配比法（PSM）均衡组间协变量后进行比较分析,再通过受试者工作特征（ROC）曲线确定进展期胃癌的阈值并绘制logistic回归模型的列线图来评价单独及联合指标检测对术前胃癌的分期诊断价值。结果:本研究共纳入253例在我院治疗且术后病理报告确诊为胃癌的患者。对经PSM匹配前后的进展期胃癌组NLR、血清CEA、血清CA199、血清CA125和血清CA724水平与早期胃癌组进行比较,进展期胃癌组均高于早期胃癌组（P<0.05）;对于TNM分期而言,pTNM分期越高,血清CEA、血清CA199,血清CA125和血清CA724水平越高（P<0.05）。通过ROC曲线评估得到胃癌患者的NLR、血清CEA、血清CA199、血清CA125和血清CA724的阈值分别为2.255、2.645ng/ml、16.665 U/ml、6.95 U/ml 和 1.36 IU/ml。以及 NLR、血清 CEA、血清CA199、血清CA125、血清CA724和联合检测的准确性分别为60%、62%、59%、63%、64%和 73%;敏感度分别为 64.6%、62.1%、46.7%、70.3%、67.7%和 86.2%;特异度分别为 53.4%、60.3%、77.6%、50.0%、56.9%和 75.9%。Logistic回归模型评价的C统计量为0.758。结论:术前NLR、血清CEA、CA199、CA125和CA724水平和胃癌患者的临床病理分期有密切联系,相比于各项分子标志物的单独检测联合检测在胃癌术前诊断的准确性、敏感度方面均有所提高,且对进展期胃癌的诊断具有一定的预测能力。
童刚[5]（2021）在《应用多种肿瘤标志联合诊断高原地区胃癌的效能评估》文中研究说明目的研究CEA、CA242、MG7AG、CA724、PG在西藏藏族人群中不同胃部疾病的表达情况,分析上述指标单独检测及联合检测时对胃癌的诊断价值。了解上述肿瘤标志物与胃癌分期、发病部位等是否存在联系。方法选取西藏自治区人民医院（以下简称我院）2019年5月-2020年12月首次确诊为胃癌的患者117例设置为胃癌组;将慢性萎缩性胃炎、胃息肉、胃溃疡等50例设为良性病变组;浅表性胃炎或体检正常胃黏膜者52例设为对照组。收集三组病人的血清标本及一般资料。待三组患者血清标本收集到达累积量时,在我院检验科经验资深的检验师指导下,用酶联免疫吸附法（以下简称ELISA）根据试剂说明书操作步骤对标本进行检测,最后用450mm波长的酶标仪读数、记录,并对数据进行统计分析。结果1、单独检测时:CEA、CA242、MG7AG、CA724、PGI、PGII、PGR对胃癌诊断价值时,ROC曲线下面积分别为0.791、0.704、0.697、0.820、0.695、0.636、0.735。2、联合检测时:CEA+CA724+CA242的曲线下面积为0.850,敏感度、特异度、准确度分别为70.94%、91.18%、80.37%;CEA+MG7AG+CA724的曲线下面积为0.838,敏感度、特异度、准确度分别为78.63%、76.47%、77.63%;CEA+CA724+CA242+PGR的曲线下面积为0.880,敏感度、特异度、准确度分别为78.63%、86.27%、82.19%;CEA+MG7AG+CA724+CA242的曲线下面积为0.852,敏感度、特异度、准确度分别为73.50%、83.33%、78.08%;CEA+MG7AG+CA724+CA242+PGR的曲线下面积为0.881,敏感度、特异度、准确度分别为83.76%、81.37%、82.65%。3、各标志物与胃癌TNM分期（以下简称分期）关联性分析:CEA、PGR与胃癌分期相关性（P>0.05）;CA242与分期相关性（P<0.05）,相关系数0.283;MG7AG与分期相关性（P<0.05）,相关系数0.322;CA724与分期相关性（P<0.05）,相关系数0.525。4、各肿瘤标志物与分化等级、病理分化程度、KI67表达程度相关关系:CEA、CE242、MG7AG、CA724、PGR与分化等级的相关性P>0.05。5、各肿瘤标志物与发病部位的相关性:胃癌发病部位（胃窦、胃底、胃体、胃角）与CEA、CA242、MG7AG、PGR相关性P值>0.05,CA724与发病部位的相关性P<0.05,相关系数为0.216。6、各肿瘤标志物与转移的相关性:PGR与转移相关性P值>0.05,CEA、CA242、MG7AG、CA724与转移相关性P值均<0.05,CEA、CA242、MG7AG相关系数分别为0.241、0.203、0.275,CA724相关系数为0.493。7、肿瘤标志物表达水平在胃癌组、良性病变组及对照组之间比较P<0.017,胃癌组肿瘤标志物阳性率与对照组对比P<0.017。8、CA242、PGII、PGR表达水平在各分期之间对比P>0.05,CEA表达水平在各分期中比较时P=0.047,虽然小于0.05,但在两两比较中P>0.017。MG7AG、CA724、PGI水平在IV期与I期+II期对比中P<0.017。CA242、CA724、PGI、PGII、PGR在不同分期之间阳性比较P>0.05,IV期CEA阳性率与III期对比P<0.017,IV期MG7AG阳性率与I期+II期对比P<0.017。结论1、单独检测时CA724的AUC值及准确度最大,敏感性最强的是PGR,特异性最高的是MG7AG;2、在联合检测中CEA+MG7AG+CA724+CA242+PGR联合诊断价值最高,AUC值为0.881,但是CEA+CA724+CA242+PGR4项联合便可达0.880,较前者更经济;3、CEA及PGR与分期无相关性,CA724相关性最强,为显着正向中等强度相关,CA242、MG7AG均为显着正向弱相关;4、纳入研究的各标志物与分化程度、淋巴结受累、KI67表达程度无相关性。5、CA724表达水平与发病部位（胃窦、胃底、胃体、胃角）具有相关性,而CEA、CA242、MG7AG、PGR等无相关性;6、CA724与是否转移为显着正向中等强度相关,CEA、CA242、MG7AG均为显着正向弱相关,PGR无相关性。7、在胃癌组、良性病变组、对照组之间,纳入研究的肿瘤标志物表达水平具有统计学差异,各肿瘤标志物阳性率胃癌组显着高于对照组。8、CA242、PGII、PGR、CEA表达水平在各分期之间无统计学差异,MG7AG、CA724、PGI水平在IV期高于I期+II期。CEA及MG7AG的阳性率在不同分期之间有统计学差异,CA242、CA724、PGI、PGII、PGR无差异。
秦立靖,韩颖[6]（2021）在《粪便FCP与血清CEA、CA125、CA19-9检测在结直肠癌筛查中的价值研究》文中进行了进一步梳理目的探究粪便钙卫蛋白（FCP）与血清癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原19-9（CA19-9）在体检人群结直肠癌筛查中的价值。方法选取2016年1月至2020年6月于天津市西青医院体检人群6 000例,根据检查结果,分为结直肠癌组60例、肠息肉组100例、溃疡组125例、对照组5 715例。检测并比较各组粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平;观察结直肠癌组不同临床分期患者粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平;观察结直肠癌组不同病理分型患者粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平;比较粪便FCP与血清CEA、CA125、CA19-9单独和联合检测在结直肠癌筛查中的诊断效能。结果结直肠癌组粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平显着高于肠息肉组、溃疡组、对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;结直肠癌组Dukes C～D期患者粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平均显着高于Dukes A～B期,差异有统计学意义（P <0.05）;结直肠癌组中高分化癌患者粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平均显着高于低分化癌,差异有统计学意义（P<0.05）;粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9联合检测的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积（AUC）均显着高于单一指标检测,差异有统计学意义（P<0.05）。结论粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平在结直肠癌患者中显着升高,可作为体检人群结直肠癌筛查指标。
翁英华[7]（2021）在《多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值》文中研究指明目的探究多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值。方法选择2019年3月至2020年2月在秀屿区医院行电子胃肠镜检查的60例消化道恶性肿瘤老年患者设为恶性肿瘤组;另选同期54例行电子胃肠镜检查的良性疾病患者设为良性病变组,均采用化学荧光免疫法检测血清糖类抗原125（CA-125）、癌胚抗原（CEA）、癌相关糖类抗原19-9（CA19-9）、癌相关糖类抗原72-4（CA72-4）水平,以手术病理活检结果为金标准,分析胃肠镜检查、多项肿瘤标志物检测以及两者联合的临床诊断效能。结果恶性肿瘤组患者胃肠镜检查阳性率及血清CA-125、CEA、CA19-9、CA72-4检测阳性率均高于良性病变组（P <0.05）。恶性肿瘤组的血清肿瘤标志物CA-125、CEA、CA19-9、CA72-4水平均显着高于良性病变组（P <0.05）。四项肿瘤标志物联合检测诊断消化道肿瘤的灵敏度、准确性均高于单项肿瘤标志物指标,且胃肠镜检查+多项肿瘤标志物联合检测的灵敏度、准确性、阴性预测值均显着高于胃肠镜单独检测和4项肿瘤标志物联合检测（P <0.05）。结论单一使用胃肠镜检查或肿瘤标志物检测对于老年消化道肿瘤良恶性鉴别诊断有一定的局限性,将多项肿瘤标志物与胃肠镜检查相结合,能够有效提升消化道恶性肿瘤的早期诊断效能。
徐士其[8]（2021）在《TAP联合CA19-9对胰腺癌诊断价值的研究》文中研究指明目的:根据美国的调查研究,胰腺癌导致的患者死亡数在所有癌症中排位第四,无独有偶,中国近十年针对癌症的调查中,胰腺癌的死亡率增加了9%。由于胰腺属于腹膜后位器官,且在腹腔内的位置较深,症状在早期不典型,因此约有80%-85%的患者在确诊时已发展为晚期阶段。基于以上情况,胰腺癌早期诊断方法成为现代临床中亟待解决的问题。本文通过分析新型肿瘤标志物——肿瘤异常蛋白（Tumor Abnormal Protein,TAP）在胰腺癌胰腺良性肿瘤中的表达差异、诊断效能及其与胰腺癌临床特征的相关性,并评估与传统肿瘤标志物—CA19-9、CEA及CA125间联合诊断的优劣,为TAP在胰腺疾病诊断中的临床应用提供理论依据,从而初步探讨TAP作为胰腺癌诊断标志物在临床应用中的价值。方法:收集2019年1月至2021年1月于大连医科大学附属第一医院普外二科就诊的78例的胰腺肿物患者的临床资料。根据患者术后病理分为胰腺良性肿瘤组31人,胰腺导管腺癌组47人,患者性别、年龄不限,患者均于术前检测TAP、CA19-9、CEA、CA125等指标,如患者TAP>121μm2、CA19-9>27 U/ml、CEA>5ng/ml、CA125>35 U/ml为阳性,使用SPSS 26.0软件对纳入数据进行统计学分析,其中计量资料以平均值±标准差（X±SD）表示,经正态检验后,两组间比较采用独立样本t检验,相关性分析采用卡方检验。对TAP、CA19-9、CEA、CA125及CA199联合TAP、CA19-9联合CEA及CA19-9联合CA125诊断胰腺癌的效能进行受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic,ROC）分析及计算曲线下面积,当P<0.05认为数据在统计学上具有差异。结果:1.TAP在胰腺癌及良性肿瘤间的组间差异:胰腺癌患者外周血TAP表达量（136.357±47.526μm2）显着高于胰腺良性肿瘤患者（105.388±34.992μm2）,P=0.003。2.在胰腺癌诊断价值方面,（1）CA19-9灵敏度、特异度和约登指数分别为85.10%、87.10%、72.20%;（2）CEA灵敏度及特异度和约登指数分别为29.80%,96.80%、26.60%;（3）CA125的灵敏度、特异度和登指数为21.30%、96.80%、18.10%;（4）TAP的灵敏度、特异度和约登指数分别为70.20%、67.70%、37.90%。（5）CA19-9、CEA、CA125、TAP四种肿瘤标志物的AUC分别为0.857、0.775、0.702、0.706。3.在联合诊断效能方面,（1）CA19-9联合TAP诊断胰腺癌的灵敏度、特异度和约登指数分别为93.60%、67.70%、61.30%;（2）CA19-9联合CA125联合诊断胰腺癌的灵敏度、特异度和约登指数分别为85.10%、87.10%和72.20%。（3）CA19-9联合CEA的联合诊断胰腺癌的灵敏度、特异度和约登指数分别为89.40%、87.10%和76.50%。（4）CA19-9联合TAP、CA19-9联合CA125、CA19-9联合CEA的AUC为0.883、0.858、0.879。结论:与胰腺良性肿瘤患者相比,胰腺癌患者外周血中TAP表达量升高,在对胰腺癌的预测和诊断具有较好的潜力。此外,TAP联合CA19-9比TAP或CA19-9单独用于诊断胰腺癌,其灵敏度和特异度更高。
曹化毅[9]（2021）在《NLR联合血清肿瘤标志物在胆囊癌早期诊断中的意义》文中进行了进一步梳理背景:胆囊癌（GBC）被认为是一种罕见的肿瘤,具有很高的死亡率,是全世界最常见的胆道系统肿瘤。胆囊癌的症状最开始可能是不够明确的,很多人没有特别明显的症状,从而使早期检测更加困难。而且,GBC的症状与胆石症和胆囊炎的症状相似,因此很难在没有家族史的情况下与良性胆囊病变区分开。当患者的临床症状比较明显时,通常意味着疾病可能已经进入进展期。手术是目前唯一的能根治的治疗方法,但手术后肿瘤复发率很高,死亡率居高不下,5年总生存率<5%,且由于多种因素导致通常不可能进行根治性手术。但是,大多意外发现的GBC多属早期,尤其是因胆囊息肉（GBP）需手术时发现者,多可根治切除并可取得令人满意的预后,甚至可以达到临床治愈标准。研究发现中性粒细胞与淋巴细胞之比（NLR）在多种肿瘤中明显异常,与恶性肿瘤明显相关,且是预测其预后的重要指标。但是其在恶性肿瘤（包括GBC）的早期诊断及监测中有何作用,目前尚无临床报道。因此,本研究旨在分析GBC的血清指标及NLR在GBC的早期诊断的意义。目的:分析讨论血液中中心粒细胞、淋巴细胞及肿瘤标志物（CA19-9、CA125、CEA）在GBC中的相关性,以期对GBC的早期诊断和筛查提供一定的参考。方法:收集整理了深圳市第二人民医院2010年01月-2019年12月的GBC和GBP的病例,其中GBC 60例,GBP 60例。对两组患者的一般情况、影像学资料、血清标记物、血细胞学检测、治疗方法、临床和病理分期等进行对比分析。其中,计数资料采用卡方检验,计量资料采用t检验。P值<0.05为有显着性差异。结果:1.GBC共60例,为GBC组,其中男19例,女41例,性别比1:2.16,年龄39-85岁,平均年龄（65.45±10.8）岁。根据第八版AJCC进行TNM临床分期,分期根据影像学检查初步评估,其中I期4例、Ⅱ期6例、Ⅲ期20例、Ⅳ期30例。其中手术患者者为34人,保守治疗为26人。GBP 60例,为GBP组。其中男29例,女31例,性别比1:1.07,平均年龄（62.71±8.9）岁。两组在性别、年龄、BMI等一般资料上未见显着性差异。2.GBC组的血清肿瘤标志物（CA19-9、CA125、CEA）的值的分别为872.97±1725.34、175.61±348.84、64.37±235.79,GBP组的分别为15.45±11.53、16.12±50.44、1.02±0.81。GBC组均较GBP组显着升高（P值均<0.05）;AFP在两组之间未见显着性差异。各肿瘤标志物（CA19-9、CA125、CEA）的敏感度分别为51.7%,38.3%,28.3%,特异性为95%、98.3%、98.3%,其中CA19-9敏感度最高;CA19-9、CA125及CEA的阳性似然比分别为10.34、22.53、16.65。联合检测（CA19-9+CEA、CA19-9+CA125、CA125+CEA、CA19-9+CA125+CEA）的敏感度结果分别为56.7%、60%、48.3%、68.3%,特异度分别为93.3%、93.3%、96.7%、91.7%;其阳性似然比分别为8.46、8.95、14.64、8.23。结果表明:CA19-9、CEA或CA125任一单项检测对GBC诊断的敏感度均较低,但三者联合检测可以提高诊断的敏感度。3.GBC组的NLR值平均为5.18±8.27,GBP组的NLR值平均为1.95±1.14,两组之间相比差异显着（P=0.004）。通过SPSS做NLR的ROC曲线,进而判断NLR诊断GBC的临界值。通过特异度与灵敏度两者之和的最大截断点（Cuff-off）确定临界值的取值。结果表明,NLR诊断GBC临界值为2.1,灵敏度为0.783,特异度为0.767,约登指数为0.53,曲线下面积（AUC）为0.793。GBC组NLR以2.1为界分为低NLR组和高NLR组,两组间在血清白蛋白、白细胞、CA125、CEA和CA19-9中间存在显着性差异（P值均<0.05）;在性别、年龄、BMI、血红蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶、丙氨酸转氨酶、血小板计数、AFP和TNM分期等方面无显着性差异（P值均>0.05）。结论:1.CA199、CA125、CEA等多种检查检验手段联合可明显提高GBC的检出率,联合检测肿瘤标志物可以提高诊断的敏感度。2.NLR可以作为GBC早期诊断和筛查参考工具,携带GBC高危因素的患者可以通过定期监测NLR的变化可能有助于GBC早期诊断和筛查。根据我们的研究,当NLR≥2.1时,考虑可能和GBC的发生有关。
胡辛[10]（2021）在《结直肠癌患者血清CA199、CEA、CA724表达水平的影响因素分析》文中提出研究背景及目的糖类抗原 199（carbohydrateantigen 199,CA 199）、癌胚抗原（carcinoembryo-nic antigen,CEA）及糖类抗原 724（carbohydrate antigen724,CA724）是结直肠癌的早期诊断、评估预后的重要生物标志物,手术是治疗结直肠癌的首选方法,但是目前对于血清中CA199、CEA、CA724表达水平的相关影响因素尚无明确定论,以及手术与血清中CA199、CEA、CA724表达水平相关性不明。因此本研究回顾性分析:67例结直肠癌患者术前血清CA199、CEA、CA724阳性表达的独立影响因素;患者行结直肠癌根治术前后,血清CA199、CEA、CA724表达水平的变化。分析肿瘤标志物表达水平与各临床病理因素之间的相关性,为优化临床危险因素管理提供可参考的理论依据;分析手术对其表达水平的影响,探索患者预后的相关影响因素。方法:1.回顾性分析2015年5月至2020年12月于山东省千佛山医院就诊的结直肠癌患者67例,分析患者术前1周、术后6周左右静脉血其血清中CA199、CEA及CA724表达水平,探索患者术前血清CA199、CEA、CA724表达水平的影响因素及其表达水平变化程度与手术之间的相关性。2.使用统计软件SPSS 25.0对数据进行统计分析,采用K-S检验验证连续变量是否符合正态分布,若数据符合正态分布,则统计方法采用成对样本t检验,若数据不符合正态分布,则统计方法采用非参数检验Wilcoxon符号秩和检验。3.使用χ2分析进行血清CA199、CEA及CA724表达水平独立影响因素筛查,再将67例患者性别、年龄、肿瘤发生部位、肿瘤分化程度患者、是否侵犯神经脉管、有无淋巴结转移作为协变量,采用Logistic二元回归方程分析协变量与血清CA199、CEA、CA724血清阳性表达的相关性。在二元Logistic回归分析中,根据自变量的不同分为对照组、实验组,若自变量为无序分类变量,则任何一类变量都可以设为对照组;若自变量为阴性、阳性二分类变量,一般将阴性变量设为对照组。最后结果中,p<0.05说明该协变量是肿瘤标志物呈阳性表达的促进（危险）因素,用来说明实验组导致肿标呈阳性表达的概率是对照组导致肿标呈阳性表达的概率的倍数。4.使用Wilcoxon符号秩和检验,分析患者手术前后血清肿瘤标志物表达水平变化程度与手术之间的关系,判断其性别、年龄、肿瘤发生部位、肿瘤分化程度、手术切缘是否处理干净、N分期、肿瘤有无侵犯神经脉管是否存在相关性,P<0.05判定为该协变量为相对应因变量的独立影响因素。结果:1.二元Logistic回归分析术前血清CA199、CEA及CA724表达水平的独立影响因素1.1年龄≤0岁的患者是血清CA199呈阳性表达的危险因素,年龄≤60岁的患者出现CA199>37U/ml的可能性是年龄>60岁患者的7.119倍（p=0.014,OR=7.119）。1.2肿瘤侵犯神经、脉管是术前血清CEA阳性表达的危险因素,肿瘤侵犯神经、脉管的患者群体血清CEA阳性表达的可能性是肿瘤未侵犯神经、脉管患者群体的 4.065 倍（p=0.037,OR=4.065）。1.3患者性别、年龄、肿瘤发生部位、肿瘤分化程度患者、是否侵犯神经脉管组、有无淋巴结转移均非术前血清CA724阳性表达的独立影响因素。2.Wilcoxon秩和检验分析血清CA199、CEA及CA724表达水平变化程度与手术之间的关系2.1无论患者性别、年龄、是否存在肿瘤淋巴结转移、肿瘤有无侵犯神经脉管,血清CA199表达水平均显着下降（p<0.05）;结肠、直肠肿瘤,中度分化肿瘤、手术切缘阴性的患者术后血清CA199表达水平显着下降（p<0.05）。2.2无论患者年龄、是否存在肿瘤淋巴结转移、肿瘤有无侵犯神经、脉管,血清CEA表达水平均显着下降（p<0.05）;男性患者、结肠或直肠肿瘤,中度、低度分化肿瘤、手术切缘阴性的患者术后血清CEA表达水平显着下降（p<0.05）。2.3男性、年龄≤60岁、结肠肿瘤、中度分化肿瘤、手术切缘阴性、侵犯神经、脉管的患者术后血清CA724表达水平显着下降（p<0.05）。结论:1.患者年龄是术前血清CA199表达水平的独立影响因素;肿瘤侵犯神经、脉管是血清CEA表达水平的独立影响因素;患者性别、年龄、有无淋巴结转移、淋巴结转移个数、肿瘤有无侵犯神经、脉管均非术前血清CA724表达水平的独立影响因素。2.不同病理特征的结直肠癌患者,术后CA199、CEA、CA724的血清表达水平变化程度存在差异。
二、血清CEA、CA19—9、CA125联合检测诊断消化道恶性肿瘤的价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、血清CEA、CA19—9、CA125联合检测诊断消化道恶性肿瘤的价值（论文提纲范文）
（1）血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合检测在结直肠癌中的诊断价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21水平比较 |
| 2.2 不同临床分期血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21水平比较 |
| 2.3 诊断效能 |
| 3 讨论 |
（2）CEA、CA19-9、CA125、AFP在血液透析CKD合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入和排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 一般资料统计方法 |
| 1.3.2 实验材料 |
| 1.3.3 检测方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 3组患者一般资料及肾功能指标比较 |
| 2.2 3组患者各项血清肿瘤标志物水平比较 |
| 2.3 不同CKD分期患者血清肿瘤标志物水平比较 |
| 2.4 CEA、CA19-9与肾功能指标及CKD分期的关系 |
| 2.5 各项指标对血液透析CKD合并恶性肿瘤的诊断效能 |
| 3 讨 论 |
（3）CA125作为术前CEA正常的结肠癌患者预后指标的临床研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 结直肠癌肿瘤标记物的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（4）术前中性粒细胞与淋巴细胞比率联合血清CEA、CA199、CA125和CA724水平在胃癌临床病理分期中的应用价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入及排除标准 |
| 2.1.3 资料采集 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 纳入病例分组情况 |
| 3.2 早期及进展期两组胃癌患者的其余变量分析 |
| 3.3 PSM匹配前后的各项分子标志物水平单独比较 |
| 3.4 pTNM不同分期的分子标志物水平比较 |
| 3.5 单独及联合检测的ROC曲线 |
| 3.6 联合检测logistic回归模型的列线图 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 血清肿瘤标志物检测在不同分化程度进展期胃癌中的表达差异及对肿瘤复发的检测意义 |
| 参考文献 |
（5）应用多种肿瘤标志联合诊断高原地区胃癌的效能评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 一般资料及方法 |
| 1.1 研究对象的一般资料 |
| 1.2 排除标准及纳入标准 |
| 1.3 收集数据及标本 |
| 1.4 标本检测及分析 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 胃癌患者一般情况 |
| 2.2 肿标标志物与分期、转移、KI67、分化程度等相关性分析 |
| 2.3 三组血清肿瘤标志物表达水平比较 |
| 2.4 三组血清肿瘤标志物阳性率比较 |
| 2.5 在不同分期中各标志物表达水平比较 |
| 2.6 在不同分期中各标志物阳性率比较 |
| 2.7 CEA、CA242、MG7AG、CA724、PG单独检测对胃癌的诊断价值 |
| 2.8 CEA、CA242、MG7AG、CA724、PGR联合检测对胃癌的诊断价值 |
| 各病种内镜观及病理 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 常见的肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 中英文对照表 |
| 附件1:胃镜检查步骤 |
| 附件2:血清标本离心后检测 |
| 附件3:国际抗癌联盟(UICC)及美国肿瘤联合会(AJCC)颁布的第8版胃癌TNM分期系统 |
| 致谢 |
（6）粪便FCP与血清CEA、CA125、CA19-9检测在结直肠癌筛查中的价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 粪便FCP检测 |
| 1.2.2 血清CEA、CA125、CA19-9水平的检测 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平的比较 |
| 2.2 结直肠癌组不同临床分期患者粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平的比较 |
| 2.3 结直肠癌组不同病理分型患者粪便FCP水平与血清CEA、CA125、CA19-9水平的比较 |
| 2.4 粪便FCP与血清CEA、CA125、CA19-9在结直肠癌筛查中的诊断效能 |
| 3 讨论 |
（7）多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 胃肠镜检查 |
| 1.4 血清肿瘤标志物检测 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组胃肠镜癌灶检出率及血清肿瘤标志物阳性率比较 |
| 2.2 两组血清肿瘤标志物检测水平比较 |
| 2.3 胃肠镜、四项肿瘤标志物单一检测、联合检测对消化道肿瘤的诊断效能 |
| 3 讨论 |
（8）TAP联合CA19-9对胰腺癌诊断价值的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 异常糖链糖蛋白在恶性肿瘤早期诊断中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）NLR联合血清肿瘤标志物在胆囊癌早期诊断中的意义（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 纳入及排除标准 |
| 2.2 一般资料 |
| 2.3 统计学处理 |
| 3.结果 |
| 3.1 一般情况 |
| 3.2 血清肿瘤标记物单个及联合在两组间的差异及诊断价值 |
| 3.3 NLR诊断胆囊癌的价值 |
| 4.讨论 |
| 4.1 GBC 的发病与炎症之间的关系 |
| 4.2 肿瘤标志物与 GBC 诊断 |
| 4.3 GBC 的危险因素及病因学 |
| 4.3 GBC 的危险因素及病因学 |
| 4.5 GBC的治疗 |
| 4.6 小结 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述:胆囊癌的临床诊疗现状 |
| 参考文献 |
（10）结直肠癌患者血清CA199、CEA、CA724表达水平的影响因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 研究人群与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 不足 |
| 参考文献 |
| 综述 血清肿瘤标志物的分类、临床应用及未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间论文发表情况和参与的课题 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、血清CEA、CA19—9、CA125联合检测诊断消化道恶性肿瘤的价值（论文参考文献）
- [1]血清CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合检测在结直肠癌中的诊断价值分析[J]. 夏寅寅. 当代医学, 2021(35)
- [2]CEA、CA19-9、CA125、AFP在血液透析CKD合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能研究[J]. 张广璐. 国际检验医学杂志, 2021(16)
- [3]CA125作为术前CEA正常的结肠癌患者预后指标的临床研究[D]. 王若颖. 昆明医科大学, 2021(01)
- [4]术前中性粒细胞与淋巴细胞比率联合血清CEA、CA199、CA125和CA724水平在胃癌临床病理分期中的应用价值[D]. 肖立. 南昌大学, 2021(01)
- [5]应用多种肿瘤标志联合诊断高原地区胃癌的效能评估[D]. 童刚. 西藏大学, 2021(12)
- [6]粪便FCP与血清CEA、CA125、CA19-9检测在结直肠癌筛查中的价值研究[J]. 秦立靖,韩颖. 重庆医学, 2021(06)
- [7]多项肿瘤标志物联合胃肠镜检查在老年消化道肿瘤诊断中的应用价值[J]. 翁英华. 中国医药科学, 2021(05)
- [8]TAP联合CA19-9对胰腺癌诊断价值的研究[D]. 徐士其. 大连医科大学, 2021(01)
- [9]NLR联合血清肿瘤标志物在胆囊癌早期诊断中的意义[D]. 曹化毅. 安徽医科大学, 2021(01)
- [10]结直肠癌患者血清CA199、CEA、CA724表达水平的影响因素分析[D]. 胡辛. 山东大学, 2021(12)