一、注册会计师审计风险及其防范（论文文献综述）
张思棋[1]（2021）在《教育培训企业审计风险及其防范研究 ——基于Z企业的案例分析》文中研究表明
关诗卉[2]（2021）在《基于GONE理论下的上市公司财务舞弊及其防范措施研究 ——以抚顺特钢为例》文中研究指明
李蔓[3]（2021）在《跨界并购视角下注册会计师审计风险防范研究 ——以亚夏并购中公为例》文中进行了进一步梳理作为能快速帮助企业扩大规模、改善资本市场基本制度的交易方式——并购重组,由于拥有对企业资金、规模和资源整合的优势,自从在资本市场中出现,就一直是活跃的主角,然而随着“康华农业借壳案”、“九好借壳鞍重”等忽悠式并购重组案例的出现,使得企业并购,特别是跨界并购成为资本市场关注的焦点。在企业的并购过程中,并购双方为了能更好的识别和防范风险,通常会聘用注册会计师对被并购方企业的财务报表、资信等材料进行评估,给予并购方企业合理的建议。然而,并购审计的复杂性和特殊性比一般财务报表审计高,特别是跨界并购审计,由于并购双方行业环境、盈利模式和经营理念的差别,会导致注册会计师在对跨界并购实施审计的过程中会承受更高的风险,如何防范成为需要解决的难题。本文将研究视角定为跨界并购审计风险,运用文献研究法、案例研究法和模糊综合评价法,在整合国内外学者有关于一般审计风险（评估与控制）、传统并购审计风险、跨界并购审计风险研究的基础上,介绍信息不对称、现代导向审计等理论,并就跨界并购审计风险的特殊性进行分析,为下文的跨界并购审计风险识别和分析奠定理论基础。接着根据现代导向审计理论,结合跨界并购交易的特点,构建跨界并购审计风险模型,同时为了更直观地表现出跨界并购各个阶段审计的风险点,将跨界并购重大错报风险的分析融入并购筹备、并购实施和并购整合阶段的重大错报风险的研究中,在此基础上,对跨界并购审计风险进行识别和分析。然后结合亚夏汽车跨界并购中公教育的实例,采用定性和定量结合的研究办法,对其跨界并购审计风险进行识别和分析。本文的最后就并购筹备、实施和整合阶段重大错报风险和并购检查风险提出风险防范建议,如注册会计需要充分了解跨界并购环境,重视对交易双方实力的评估,关注交易中商誉和业绩承诺问题,提高业务能力等。我国并购审计风险理论目前还在发展阶段,特别是跨界并购审计风险理论还在起步阶段,因此相对来说不是很成熟、完备,许多问题和责任尚未明确。因此,本文将研究视角定为跨界并购审计风险,同时考虑到注册会计师在并购交易中的审计责任,引用现代导向审计风险模型和模糊综合评价模型,研究跨界并购下注册会计师审计存在的风险点,可以进一步深化并购审计风险理论,给注册会计师的跨界并购审计实务给予指导,同时通过对跨界并购案例的介绍,可以给进行类似并购交易活动的企业提供借鉴。
邱月洪[4]（2021）在《注册会计师审计风险及防范》文中进行了进一步梳理注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业,它肩负着提高会计信息质量和降低会计风险成本的重任。但是,随着会计舞弊案件的不断曝光,注册会计师的社会形象和社会公信力面临空前挑战。同时,伴随审计环境方面的变化,特别是法律法规的健全,涉及注册会计师行业的诉讼案件也不断增多。面对这些问题,加强防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。
王坤[5]（2020）在《会计师事务所审计风险及其控制》文中认为随着市场经济的发展,事务所审计的范围也越来越大,另外近几年伴随着新生事物、新生行业的出现,审计难度也不断加大。事务所审计过程中,审计风险是很难回避的一个问题。近些年来,因为审计过失,许多会计师事务所被证监会予以了相应的惩罚,甚至被报表使用者起诉,而且伴随着监管越来越严格,被处罚、警告的事务所与日俱增。本文主要围绕会计师事务所审计风险极其预防和控制措施进行简要的分析。
马建昕[6]（2020）在《互联网企业审计风险研究 ——基于中审众环对*ST高升案例分析》文中进行了进一步梳理如今互联网作为新一代科技革命的产物,越来越多地被社会和公众熟知。随着科技的进步,也出现了不同类型互联网企业。互联网企业在狭义定义上,不仅分为内容提供商和应用服务提供商,还涵盖能提供网络服务、数据服务、应用基础设施的各类型服务商。以上各类型互联网企业,共同缔造了新时代互联网企业的版图。随着互联网企业蓬勃发展,行业规范理论上应更加完善,但证监会和交易所出具的违规处罚公告数量却日益增加。例如*ST高升2018年至今,已收到六份违规处罚决定书,处罚公告显示2017年度存在多笔关联方担保问题,但2017审计报告和年报均未对此披露,显然存在审计风险。互联网企业的特殊性导致存在一定的研究案例,总体数量较少,且多集中于电子商务和互联网金融方面,面临较高审计风险,因此本文旨在对互联网企业审计风险进行研究。本文从审计风险角度,对互联网企业审计风险进行研究,基于风险导向审计理论模型,从重大错报风险及检查风险两个领域,结合*ST高升审计案例,探究财务报表层次及认定层次重大错报风险,以及存在的检查风险。针对互联网企业审计风险的研究,得出以下结论:（1）互联网企业财务报表层次重大错报风险,主要体现在经营风险、内部控制风险、监管环境;（2）互联网企业认定层次重大错报风险,主要体现在商誉、营业收入、研发费用等重点会计科目;（3）审计人员检查风险主要源于未保持职业谨慎、未执行恰当审计程序、会计科目评估能力不足。针对重大错报风险与检查风险,提出改进措施。本文研究成果有助于审计人员面对互联网企业时识别关键审计风险点,提高风险防范意识进而降低检查风险,同时为后续审计互联网企业提供宝贵的参考经验。
刘畅[7]（2020）在《软件和信息技术服务企业审计风险及其防范研究 ——以华鹏飞公司为例》文中研究指明21世纪以来,我国软件和信息技术服务业飞速发展,并逐渐渗透到物流、金融和文化等各行各业,融合成一批新的业态主体,正全面影响着经济与民生。近年来,世界产业格局正围绕科技而展开竞争,软件和信息技术服务业凭借其轻资产重人才等诸多特点,受到国家的关注和大力支持。但在软件和信息技术服务业蓬勃发展的同时,由于其特有的审计风险,例如创新的跨行业业务融合模式、信息产品高度虚拟化,以及没有传统产业的采购库存环节等,已成为在新兴产业审计中被关注的对象。“海联讯”、“大智慧”、“九好集团”等重大财务造假行为,引起了社会的强烈反响。因此,本文的研究问题是软件和信息技术服务企业的审计风险通常发生在哪些方面,又是什么原因导致了这些审计风险,以及注册会计师应该如何控制防范。目前,国内外对于软件和信息技术服务企业审计风险的研究理论基础都比较薄弱,还处于探索阶段。虽然少数学者已经关注到对该行业的审计面临着很高的风险,但相对集中于具体业务的理论层面。本文的特色在于利用审计风险模型对行业代表性企业华鹏飞进行案例分析,首先以国内外理论研究为基础,通过对软件和信息技术服务企业审计风险相关理论的归纳评述,再结合华鹏飞案例的具体情况,利用审计风险模型对软件和信息技术服务企业的审计风险因素进行分析,并在此基础之上探究其成因,进而从注册会计师的角度提出审计风险的防范措施。软件和信息技术服务业作为我国的新兴产业,发展历程短但十分迅速,与传统制造业在生产、销售等环节都存在较大差异,更面临着较高的审计风险,因此注册会计师应充分了解该行业审计风险的特点及其成因,并研究相应的防范措施,才能在以后的审计业务中降低软件和信息技术服务企业的审计风险,提高审计质量。华鹏飞作为我国软件和信息技术服务行业代表性上市公司,通过研究其违规手段对审计风险及成因进行分析,进而提出防范措施,对于软件和信息技术服务业审计风险理论研究和实务改进都有着重要意义,也对促进我国软件和信息技术服务业的健康发展具有一定借鉴价值。
吴凯文[8]（2020）在《瑞华会计师事务所对华泽钴镍审计失败案例研究》文中提出十九大报告指出,随着金融监管力度的日渐加强,必须要加快完善社会主义市场经济体制,坚守住不发生系统性金融风险的底线。此外,证监会也表示,将加强对股票质押、债券违约、私募基金等重点领域的风险防范,努力保障资本市场平稳运行。在我国金融市场中,会计师事务所作为财务信息审核者,扮演着非常重要的角色,要对被审计公司财务信息的完整性、真实性、准确性及公司财务管理和内部控制是否有效发表意见。由于注册会计师未勤勉尽责、执行实质性分析程序和细节测试不充分及未保持应有的职业怀疑等原因,审计失败的案例近年频频发生,这就会导致社会经济利益分配的失公和失效,对市场经济的有序性造成严重损害。在这种情况下,对审计失败案例进行研究显得尤为必要。本文以案例的形式,对瑞华所审计华泽钴镍的事件进行深刻剖析,探究失败原因并提出相应的防范建议,以期促使审计行业的健康发展。本文从选题的背景与意义着手,首先,采用文献研究法,回顾了已有研究资料中关于审计失败的热点讨论,并梳理审计失败的研究方法,总结现有的研究成果,对造成审计失败的一般性因素进行阐述。其次,采用案例研究法,对瑞华所审计华泽钴镍的案例进行简单描述,从华泽钴镍的公司概况阐述出发,指出华泽钴镍的舞弊手段和方法,然后对瑞华所在审计过程中的过失进行描述。在此基础上对瑞华所审计失败的原因做出详细分析,分别从外部审计环境、被审计企业方面及会计师事务所等角度出发,分析和探寻审计失败的原因。最后,依据案例所体现出来的问题,并结合当前我国审计行业的现状,提出针对性的防范措施。监管层应当加强调研,适时推动审计聘任制度的改进,严肃追究审计失败相关人员的法律责任,提高会计师事务所违规成本。会计师事务所应当健全自身的风险控制制度,完善质量控制体系,提高审计质量。审计人员应当时刻保持职业谨慎性并严格执行审计程序以保证审计质量等。
高智慧[9]（2020）在《ZX会计师事务所审计风险管理研究》文中研究指明在经济全球化的今天,我国经济运行稳中含变,经济下行压力增加,给众多企业带来了诸多困难,以注册会计师为代表的会计师事务所审计人员在此时就发挥着很大作用,他们在维护资本市场稳定和为市场提供真实公允会计信息方面不可或缺。与此同时,企业的许多问题逐渐暴露,诸如公司管理水平欠缺、企业与审计部门报表舞弊等时常发生的问题,不断考验着我国会计事务所。多领域交叉融合造成了会计师事务所审计工作的复杂性和不确定性,给我国会计师事务所的未来蒙上了一层阴影,也给会计师事务所审计管理带来了极大的风险挑战。我国会计师事务所规模大多属于中小型会计师事务所,相较于大型会计师事务所,风险管理不健全,内部控制执行不严格等问题较为突出。因此,本次研究选取对象为一家中小型会计师事务所,通过实习和工作经验,用实地调研的方式,对ZX会计师事务所基本情况和审计风险管理执行现状做了深入调查研究。然后通过问卷调查的方式,分析和总结ZX会计师事务所在整个审计流程过程中存在的审计风险,进而提出针对性的对策建议,也期望对其他事务所有所帮助。研究框架:第一部分是绪论,包括研究背景及意义,国内外研究现状,研究内容及研究方法。详细叙述了会计师事务所审计风险管理研究的国内外研究现状,研究方法,研究思路及论文的创新与不足;第二部分是审计风险管理相关概念及理论,介绍了有关审计风险,审计风险管理的相关概念及审计风险管理相关理论;第三部分是ZX会计师事务所概况及审计风险管理执行情况调查,包括事务所简介,审计业务流程等,然后设计调查问卷并分析调查结果;第四部分是ZX会计师事务审计风险管理问题及成因分析,从业务承接阶段、审计计划阶段、业务实施阶段和报告出具阶段四个维度精炼概括其问题并从审计主体,审计客体和审计环境三方面进行成因分析。在第五部分,对于ZX会计师事务审计风险管理中存在的问题,根据自身经历、调研取材、系统分析,有针对性的提出了解决对策。
付旭[10]（2020）在《企业并购审计风险及防控研究 ——以粤传媒并购香榭丽为例》文中进行了进一步梳理近年来,在飞速发展的资本市场上,并购已经成为企业成长的重要途径之一,或是利用并购快速实现多元化发展,或是采用借壳以快速实现上市之目的。尽管自2017年并购高潮后国内并购数量有所下降,但仍旧保持了总体稳定的趋势。在企业的并购过程中,各公司为了降低并购带来的风险,通常会选聘会计师事务所等专业机构来把控并购过程中遇到的各种问题,使企业获得完整、客观、真实的信息,为企业提供更加专业化的意见,以便企业做出更好的并购决策。然而由于并购活动较为复杂和特殊,并购审计又不同于一般的财务报表审计,目前并购审计风险甚至已经上升到与IPO审计同样的风险层级,因此会计师事务所在承接并购审计业务的过程中承受着更高的风险,如何识别这一风险并加以有效应对成为了会计师事务所需要面对的重要问题。本文将研究视角定位于并购审计风险,将文献研究法与案例研究法相结合,对并购审计风险进行理论分析和案例研究。在对审计风险、并购审计风险以及并购审计风险防控的相关研究成果进行梳理的基础上,介绍了并购审计风险的相关概念,以信息不对称理论、委托代理理论及并购动因理论为并购审计风险的研究奠定理论基础。由于企业对事务所提供的审计业务随着并购交易的频繁发生而要求愈高,企业更希望事务所能够从整体的全部流程上为其把控风险,而不是仅在并购过程中为其审核单一财务报表及资产评估报告等来确定交易价格,因此根据现代风险导向审计的指导,将并购审计风险划分为并购重大错报风险和检查风险。但在重大错报风险中,按照并购交易的流程将其划分为三部分,分别为筹备阶段重大错报风险、实施阶段重大错报风险和整合阶段重大错报风险,对相应阶段可能出现的并购重大错报风险和注册会计师检查风险进行具体分析,并给出相应的风险防控措施。最后以被证监会处罚的真实案例——粤传媒并购香榭丽案为案例,剖析具体案例中体现的并购审计风险并对其进行防控,理论上有助于深化已有的并购审计的研究成果,也给注册会计师在并购审计实践工作上以一定的借鉴。我国的并购审计风险研究发展历史不长,相关的理论和体系仍在进一步发展当中,因此并不是十分成熟和完备。因此本文将研究视角定位于并购审计风险,强调注册会计师在并购审计全过程中的高度参与,从客观的并购重大错报风险和审计师主观的检查风险对并购审计风险予以分析,提出有针对性的相应措施。希望在一定程度上丰富现有研究成果并给审计实践提供风险分析防控思路。
二、注册会计师审计风险及其防范（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、注册会计师审计风险及其防范（论文提纲范文）
（3）跨界并购视角下注册会计师审计风险防范研究 ——以亚夏并购中公为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述与评述 |
| 1.2.1 一般审计风险(评估与控制)相关研究 |
| 1.2.2 传统并购审计风险相关研究 |
| 1.2.3 跨界并购审计风险相关研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 跨界并购 |
| 2.1.2 并购审计 |
| 2.1.3 审计风险 |
| 2.1.4 跨界并购审计风险 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 现代风险导向审计理论 |
| 2.3 跨界并购审计风险的特殊性分析 |
| 2.3.1 审计目标的特殊性 |
| 2.3.2 审计关系的特殊性 |
| 2.3.3 审计报告要求的特殊性 |
| 3 跨界并购审计风险识别及分析 |
| 3.1 并购筹备阶段重大错报风险识别 |
| 3.1.1 跨界并购环境评估 |
| 3.1.2 并购双方实力评估 |
| 3.2 并购实施阶段重大错报风险识别 |
| 3.2.1 企业价值评估 |
| 3.2.2 会计处理方法 |
| 3.2.3 商誉确认风险 |
| 3.3 并购整合阶段重大错报风险识别 |
| 3.3.1 人事整合风险 |
| 3.3.2 经营整合风险 |
| 3.3.3 财务整合风险 |
| 3.3.4 业绩承诺风险 |
| 3.4 并购检查风险识别 |
| 3.4.1 注册会计师独立性风险 |
| 3.4.2 注册会计师专业胜任能力 |
| 3.4.3 审计程序固有局限 |
| 4 亚夏并购中公案例中的注册会计师审计风险分析 |
| 4.1 亚夏并购中公的背景介绍 |
| 4.1.1 亚夏汽车公司概况 |
| 4.1.2 中公教育公司概况 |
| 4.1.3 亚夏并购中公过程 |
| 4.2 亚夏并购中公审计风险识别 |
| 4.2.1 并购筹备阶段重大错报风险 |
| 4.2.2 并购实施阶段重大错报风险 |
| 4.2.3 并购整合阶段重大错报风险 |
| 4.2.4 并购检查风险 |
| 4.3 亚夏并购中公审计风险的模糊综合评价 |
| 4.3.1 确定评价因素集 |
| 4.3.2 构建模糊评价矩阵 |
| 4.3.3 因素权重 |
| 4.3.4 因素综合评价 |
| 4.3.5 评价结果数值化 |
| 4.4 案例小结 |
| 5 跨界并购审计风险防范对策 |
| 5.1 并购筹备阶段重大错报风险防范对策 |
| 5.1.1 充分了解和评估并购环境 |
| 5.1.2 充分了解和评估并购目的 |
| 5.1.3 审慎评估并购双方实力 |
| 5.2 并购实施阶段重大错报风险防范对策 |
| 5.2.1 充分做好资产评估工作 |
| 5.2.2 利用外部专家的工作 |
| 5.2.3 充分提示会计处理方法选用风险 |
| 5.2.4 商誉确认风险应对 |
| 5.3 并购整合阶段重大错报风险防范对策 |
| 5.3.1 关注人事、经营和财务资源整合风险 |
| 5.3.2 业绩承诺风险应对 |
| 5.3.3 关注合并报表重大错报风险 |
| 5.4 并购检查风险防范对策 |
| 5.4.1 建立专业跨界并购审计团队,完善质量控制系统 |
| 5.4.2 提高跨界并购审计业务能力,强调职业道德要求 |
| 5.4.3 运用审计信息化技术 |
| 6 研究结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）注册会计师审计风险及防范（论文提纲范文）
| 一、概述 |
| 二、注册会计师审计风险 |
| （一）审计风险的概念。 |
| 1、审计人员的经验和能力原因。 |
| 2、审计人员的职业素质和政治素质欠佳。 |
| （二）审计风险形成的客观原因 |
| 1、法律环境的影响。 |
| 2、审计单位的复杂性和审计内容的广泛性。 |
| 3、审计报告的影响。 |
| （三）审计风险的特征及分类 |
| 1、审计风险的特征 |
| 2、审计风险的分类 |
| （四）注册会计师审计风险分析 |
| 1、审计独立性缺失，恶性竞争导致质量得不到保证。 |
| 2、财务欺诈手段推陈出新，内部控制得不到完善。 |
| 3、审计环境复杂化，审计技术存在局限性。 |
| 4、注册会计师风险意识和责任感不强。 |
| 5、审计过程中注册会计师采用不规范的审计程序和方法。 |
| 三、加强注册会计师审计风险防范的建议 |
| （一）加强会计师事务所制度建设。 |
| （二）加强审计执业素质和职业道德建设。 |
| （三）加强审计的独立性，提升审计工作质量。 |
| （四）完善审计准则和相关法律制度，加强处罚力度。 |
| 四、结论 |
（6）互联网企业审计风险研究 ——基于中审众环对*ST高升案例分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究问题 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究创新与框架 |
| 2 文献回顾与理论基础 |
| 2.1 文献回顾 |
| 2.1.1 审计风险研究 |
| 2.1.2 互联网企业审计风险研究 |
| 2.1.3 概括性评论 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 风险导向审计理论 |
| 2.2.2 现代审计风险模型 |
| 3 互联网企业审计风险概述 |
| 3.1 互联网企业基本概况 |
| 3.1.1 互联网企业定义 |
| 3.1.2 互联网企业特点 |
| 3.2 互联网企业审计风险领域 |
| 3.2.1 企业经营风险 |
| 3.2.2 虚增收入风险 |
| 3.2.3 研发费用确认风险 |
| 3.2.4 审计人员自身的问题增大检查风险 |
| 4 *ST高升案例选择与风险分析 |
| 4.1 案例选择背景 |
| 4.1.1 公司概况 |
| 4.1.2 本文案例选择依据 |
| 4.2 *ST高升重大错报风险分析 |
| 4.2.1 财务报表层次重大错报风险分析 |
| 4.2.2 认定层次重大错报风险分析 |
| 4.3 检查风险分析 |
| 4.3.1 未保持足够职业谨慎 |
| 4.3.2 未执行恰当审计程序 |
| 4.3.3 预计负债评估能力不足 |
| 4.3.4 缺乏对互联网企业了解 |
| 5 针对审计风险应对措施 |
| 5.1 针对重大错报风险的应对措施 |
| 5.1.1 重点关注企业内部控制问题 |
| 5.1.2 重点关注持续经营风险 |
| 5.1.3 关注商誉减值等财务数据 |
| 5.1.4 关注企业收入的真实准确性 |
| 5.1.5 关注企业研发费用等科目 |
| 5.2 针对检查风险应对措施 |
| 5.2.1 提高审计风险意识及专业胜任能力 |
| 5.2.2 持续优化互联网审计程序 |
| 5.3 小结 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论与建议 |
| 6.2 本文不足之处 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）软件和信息技术服务企业审计风险及其防范研究 ——以华鹏飞公司为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究问题 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究现状与存在不足 |
| 1.2.1 研究现状 |
| 1.2.2 存在不足 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的应用价值 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 风险导向审计相关研究 |
| 2.1.2 软件和信息技术服务企业审计风险相关研究 |
| 2.1.3 概括性评论 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 现代审计风险模型 |
| 3 软件和信息技术服务业审计风险概述 |
| 3.1 软件和信息技术服务业概述 |
| 3.1.1 软件和信息技术服务行业界定 |
| 3.1.2 软件和信息技术服务企业与传统企业区别 |
| 3.2 软件和信息技术服务企业的审计风险特点 |
| 3.2.1 软件和信息技术服务企业重大错报风险 |
| 3.2.2 软件和信息技术服务企业检查风险 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 华鹏飞审计风险案例分析 |
| 4.1 公司基本情况简介 |
| 4.1.1 公司概况 |
| 4.1.2 案例选择合理性分析 |
| 4.1.3 华鹏飞公司责令整改事件回顾 |
| 4.2 重大错报风险分析 |
| 4.2.1 战略转型导致经营风险 |
| 4.2.2 内部控制存在缺陷 |
| 4.2.3 存在较高固有风险 |
| 4.3 检查风险分析 |
| 4.3.1 注会专业胜任能力不足 |
| 4.3.2 信息系统存在风险 |
| 4.4 案例小结 |
| 5 软件和信息技术服务企业审计风险成因 |
| 5.1 重大错报风险成因 |
| 5.1.1 行业经营风险较高 |
| 5.1.2 内控不能有效执行 |
| 5.1.3 行业相关规范不完善 |
| 5.2 检查风险成因 |
| 5.2.1 对注会能力要求更高 |
| 5.2.2 审计技术不完善 |
| 6 软件和信息技术服务企业审计风险防范措施 |
| 6.1 针对重大错报风险应对措施 |
| 6.1.1 充分评估被审计单位经营风险 |
| 6.1.2 充分评估被审计单位内部控制 |
| 6.1.3 收入与成本审计程序进行细分探讨 |
| 6.2 针对检查风险应对措施 |
| 6.2.1 培养专业服务审计人才 |
| 6.2.2 发展云审计技术 |
| 7 研究结论 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文不足 |
| 参考文献 |
| 学位论文数据集 |
（8）瑞华会计师事务所对华泽钴镍审计失败案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计失败原因研究 |
| 1.2.2 防范审计失败研究 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究方法、内容与研究框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 审计失败的定义与相关概念 |
| 2.1.1 审计失败的概念 |
| 2.1.2 审计失败与经营失败 |
| 2.1.3 审计失败与审计风险 |
| 2.2 审计失败的原因分析 |
| 2.2.1 审计的独立性受到损害 |
| 2.2.2 审计过程中存在过失和欺诈 |
| 2.2.3 事务所缺乏完善的审计质量控制体系 |
| 2.2.4 企业的财务信息存在虚假陈述 |
| 2.3 审计失败相关理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 交易成本理论 |
| 2.3.3 审计冲突理论 |
| 2.3.4 路径依赖理论 |
| 3 瑞华对华泽钴镍审计失败案例介绍 |
| 3.1 案例概况 |
| 3.2 华泽钴镍财务舞弊事项及手段 |
| 3.2.1 公司非经营性资金侵占 |
| 3.2.2 会计报告存在虚假记载 |
| 3.2.3 为关联公司提供违规担保 |
| 3.3 瑞华在审计过程中的过失 |
| 3.3.1 未能实施有效程序对公司舞弊风险进行识别 |
| 3.3.2 未对回函的异常保持应有的关注 |
| 3.3.3 实施的审计程序无法保证获取审计证据的充分适当性 |
| 3.4 证监会处罚结果 |
| 3.4.1 对涉案公司及相关责任人员 |
| 3.4.2 对中介机构 |
| 4 华泽钴镍审计失败原因分析 |
| 4.1 外部审计环境方面 |
| 4.1.1 事务所违规成本较低 |
| 4.1.2 审计独立性难以保证 |
| 4.2 被审计企业方面 |
| 4.2.1 企业内部控制体系失效 |
| 4.2.2 企业会计信息的局限性 |
| 4.3 会计师事务所方面 |
| 4.3.1 注册会计师未保持应有的职业怀疑 |
| 4.3.2 工作底稿复核不及时 |
| 4.3.3 识别关联交易舞弊风险不到位 |
| 4.3.4 未关注应收票据期末余额异常变动 |
| 5 防范审计失败的措施 |
| 5.1 外部审计环境方面 |
| 5.1.1 提高会计师事务所违规成本 |
| 5.1.2 会计师事务所聘选交由监管机构统一执行 |
| 5.2 被审计企业方面 |
| 5.2.1 完善公司股权结构及内部治理结构 |
| 5.2.2 运用区块链技术推进新型财务管理模式 |
| 5.3 会计师事务所方面 |
| 5.3.1 保持应有的审计职业谨慎 |
| 5.3.2 规范所内质量控制机制 |
| 5.3.3 利用“红旗”标志法充分识别关联方交易 |
| 5.3.4 结合赊销业务进行应收票据实质性测试 |
| 结论及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位论文期间发表的学术论文目录 |
（9）ZX会计师事务所审计风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究评述 |
| 1.3 研究方法与研究内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 审计风险管理相关概念及理论 |
| 2.1 审计风险相关概念 |
| 2.1.1 审计风险含义及要素 |
| 2.1.2 审计风险特征、类型及表现形式 |
| 2.2 审计风险管理相关概念 |
| 2.2.1 审计风险管理的含义 |
| 2.2.2 审计风险管理的基本程序 |
| 2.3 审计风险管理相关理论 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 多米诺骨牌效应 |
| 2.3.3 风险管理理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 ZX会计师事务所概况及审计风险管理执行情况调查 |
| 3.1 ZX会计师事务所基本情况 |
| 3.1.1 ZX会计师事务所简介 |
| 3.1.2 ZX会计师事务所组织架构与人员构成 |
| 3.2 ZX会计师事务所审计业务执行流程 |
| 3.2.1 业务承接阶段 |
| 3.2.2 审计计划阶段 |
| 3.2.3 业务实施阶段 |
| 3.2.4 出具报告阶段 |
| 3.3 ZX会计师事务所审计风险认识及管理执行情况调查 |
| 3.3.1 调查目的及调查方法 |
| 3.3.2 调查问卷回收结果及分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 ZX会计师事务所审计风险管理存在的问题及成因分析 |
| 4.1 ZX会计师事务所审计风险管理存在的问题 |
| 4.1.1 项目承接阶段 |
| 4.1.2 审计计划阶段 |
| 4.1.3 审计实施阶段 |
| 4.1.4 报告出具阶段 |
| 4.2 ZX会计师事务所审计风险管理问题的成因分析 |
| 4.2.1 审计主体方面 |
| 4.2.2 审计客体方面 |
| 4.2.3 审计环境方面 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 完善ZX会计师事务所审计风险管理的对策 |
| 5.1 加强审计风险的意识 |
| 5.2 严格控制审计业务流程的风险 |
| 5.2.1 重视客户选择,建立客户信息库 |
| 5.2.2 规范审计收费制度 |
| 5.2.3 建构科学合理的项目合作团队 |
| 5.2.4 加强审计程序的规范性 |
| 5.2.5 实行严格有效的三级复核制度并进行监控 |
| 5.2.6 完善审计工作底稿 |
| 5.3 全面提高审计人员的素质 |
| 5.3.1 坚守执业准则及职业道德规范的相关规定 |
| 5.3.2 提高审计人员专业胜任能力 |
| 5.3.3 与客户进行充分沟通 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A 调查问卷 |
| 取得的成果 |
| 致谢 |
（10）企业并购审计风险及防控研究 ——以粤传媒并购香榭丽为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 审计风险相关文献综述 |
| 1.2.2 并购审计风险相关文献综述 |
| 1.2.3 并购审计风险防范相关文献综述 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新之处 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 企业并购的概念 |
| 2.1.2 并购审计的概念 |
| 2.1.3 并购审计风险的概念 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 并购动因理论 |
| 3 并购审计风险分析 |
| 3.1 并购筹备阶段重大错报风险 |
| 3.1.1 与并购环境相关的风险 |
| 3.1.2 不当评估并购双方实力带来的风险 |
| 3.2 并购实施阶段重大错报风险 |
| 3.2.1 不当评估企业价值带来的风险 |
| 3.2.2 与会计处理方法选用相关的风险 |
| 3.3 并购整合阶段重大错报风险 |
| 3.3.1 与人事、经营、财务有关的风险 |
| 3.3.2 与企业文化有关的风险 |
| 3.4 并购检查风险 |
| 3.4.1 会计师事务所及注册会计师独立性风险 |
| 3.4.2 审计程序的固有局限性 |
| 3.4.3 注册会计师的专业胜任能力 |
| 4 企业并购审计风险的防控措施 |
| 4.1 并购筹备阶段重大错报风险应对 |
| 4.1.1 全面了解并购环境 |
| 4.1.2 充分了解并购交易的目的 |
| 4.1.3 详实评估并购双方企业实力 |
| 4.2 并购实施阶段重大错报风险应对 |
| 4.2.1 利用外部专家的工作 |
| 4.2.2 充分做好资产评估审计 |
| 4.2.3 充分提示与会计处理选用有关的风险 |
| 4.3 并购整合阶段重大错报风险应对 |
| 4.3.1 提供并购后人事、经营、财务及文化等整合的建议 |
| 4.3.2 重点关注合并报表层的重大风险点 |
| 4.4 并购检查风险控制 |
| 4.4.1 建立专业的并购审计团队,提高审计人员专业胜任能力 |
| 4.4.2 不断强调保持独立性和职业怀疑的必要性 |
| 4.4.3 加强对审计信息化成果的运用 |
| 4.4.4 实施并购审计签字注册会计师轮换制度 |
| 5 粤传媒并购香榭丽审计风险案例分析 |
| 5.1 案例背景 |
| 5.1.1 并购双方公司简介 |
| 5.1.2 并购过程 |
| 5.2 粤传媒并购香榭丽审计风险分析 |
| 5.2.1 并购筹备阶段重大错报风险 |
| 5.2.2 并购实施阶段重大错报风险 |
| 5.2.3 并购整合阶段重大错报风险 |
| 5.2.4 并购检查风险 |
| 5.3 粤传媒并购香榭丽的并购审计风险防控 |
| 5.3.1 并购筹备阶段重大错报风险应对 |
| 5.3.2 并购实施阶段重大错报风险应对 |
| 5.3.3 并购整合阶段重大错报风险应对 |
| 5.3.4 检查风险的控制 |
| 6 研究结论、不足与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、注册会计师审计风险及其防范（论文参考文献）
- [1]教育培训企业审计风险及其防范研究 ——基于Z企业的案例分析[D]. 张思棋. 北京交通大学, 2021
- [2]基于GONE理论下的上市公司财务舞弊及其防范措施研究 ——以抚顺特钢为例[D]. 关诗卉. 兰州财经大学, 2021
- [3]跨界并购视角下注册会计师审计风险防范研究 ——以亚夏并购中公为例[D]. 李蔓. 安徽财经大学, 2021(10)
- [4]注册会计师审计风险及防范[J]. 邱月洪. 合作经济与科技, 2021(09)
- [5]会计师事务所审计风险及其控制[J]. 王坤. 知识经济, 2020(19)
- [6]互联网企业审计风险研究 ——基于中审众环对*ST高升案例分析[D]. 马建昕. 北京交通大学, 2020(04)
- [7]软件和信息技术服务企业审计风险及其防范研究 ——以华鹏飞公司为例[D]. 刘畅. 北京交通大学, 2020(04)
- [8]瑞华会计师事务所对华泽钴镍审计失败案例研究[D]. 吴凯文. 青岛科技大学, 2020(01)
- [9]ZX会计师事务所审计风险管理研究[D]. 高智慧. 长春理工大学, 2020(02)
- [10]企业并购审计风险及防控研究 ——以粤传媒并购香榭丽为例[D]. 付旭. 安徽财经大学, 2020(10)