一、电视胸腔镜手术的临床体会(附71例报告)（论文文献综述）
石珂[1]（2020）在《气管插管全身麻醉电视胸腔镜手术在开放性胸外伤诊治中的应用分析》文中指出目的:探讨并对比电视胸腔镜手术（Video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）与传统清创缝合+闭式引流手术在诊治开放性胸外伤（Open chest trauma,OCT）患者中的疗效,评估胸腔镜胸腔探查+胸腔闭式引流术手术较传统清创缝合+闭式引流术手术的优点和缺点。方法:回顾性分析遵义医科大学附属医院胸外科从2015年1月至2019年12月共68例行手术方式治疗OCT的患者,其中胸腔镜手术组32例,传统清创缝合+胸腔闭式引流术组36例;性别组成中,男性63例,女性5例;年龄（15-50岁）,平均（27.600±12.805岁）;损伤因素有刀刺伤、其他损伤等;对患者入院时的血气胸情况、肺裂伤情况以及合并相关疾病情况进行记录。对患者术前、术中和术后的相关资料进行对比分析:包括患者的手术时间,切口长度,术前及术中出血量,术中输血量,中转开胸率,术后静脉止痛药使用时间,术后引流量,术后抗生素使用时间,术后肺部感染发生情况、术后包裹性胸腔积液情况（以术后胸部CT为判断标准）,拔管时间（24小时引流量小于100ml,复查胸部X线/CT示肺部复张良好即可拔管）,肺不张情况（胸部X线/CT提示存在）,住院时间,住院费用等,与传统清创缝合+闭式引流手术治疗的OCT患者进行对比,然后对胸腔镜手术在OCT诊治上的优缺点进行综合评估。结果:（1）基本情况及术前情况:两组手术患者在性别、年龄、损伤因素、损伤部位、患侧损伤情况、开放性伤口数量等术前一般资料对比结果显示,胸腔镜手术组与传统清创缝合+胸腔闭式引流术组差异无统计学意义,说明两组手术患者具有可比性。（2）术中情况:两组肺裂伤情况相比较,胸腔镜手术组较传统手术组增多,差异有统计学意义（t=-6.476,P=0.004）;两组手术时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组增多,差异有统计学意义（t=-2.612,P=0.011）;两组切口长度相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义（t=-7.732,P=0.000）。两组术前及术中出血量比较,腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义（t=-3.14,P=0.003）;两组术中输血量比较,腔镜组较传统手术组少,差异有统计学意义（t=-2.10,P=0.000）;两组对比膈肌修补术,胸腔镜组较传统组增多,差异有统计学意义（χ2=1.314,P=0.005）,两组对比中转开胸率,传统组较多,差异有统计学意义（χ2=-2.382,P=0.000）。（3）术后情况:两组术后胸腔闭式引流量相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义（t=-2.41,P=0.005）;两组术后拔管时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义（z=-2.10,P=0.001）;两组术后住院时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义（z=-3.16,P=0.003）;两组术后静脉止痛药使用时间相比较,差异无统计学意义（z=-3.25,P=0.183）;两组术后抗生素使用时间相比较,胸腔镜手术组较传统手术组差异无统计学意义（z=-2.29,P=0.133）;两组术后发生肺炎例数相比较,胸腔镜手术组较传统组没有明显差别,差异无统计学意义（χ2=5.49,P=0.032）;两组术后发生包裹性胸腔积液例数相比较,胸腔镜手术组较传统手术组减少,差异有统计学意义（χ2=8.62,P=0.003）;两组术后切口愈合等级情况相比较差异无统计学意义（χ2=0.83,P=0.362）;术后3天肺不张情况相比较,胸腔镜手术组2例,传统手术组4例,差异无统计学意义（χ2=2.164,P=0.141）;术后1周肺不张情况相比较,胸腔镜手术组2例,传统手术组6例,差异有统计学意义（χ2=1.382,P=0.003）,出院前复查肺不张情况差异无统计学意义（χ2=1.264,P=0.232）。（4）住院费用情况:住院费用差别胸腔镜组较传统清创缝合+胸腔闭式引流术组多,差异有统计学意义（t=-2.608,P=0.008）;结论:通过各项指标综合评价,气管插管全身麻醉下胸腔镜胸腔探查+胸腔闭式引流术在OCT治疗中较传统局部麻醉下清创缝合+胸腔闭式引流术,在切口长度、术前及术中出血量、术中输血量、中转开胸率、术后引流量、拔管时间、术后住院时间、包裹性胸腔积液、术后1周肺不张情况等多个术中、术后指标中有明显的优势。
李伟民[2]（2018）在《电视胸腔镜手术切除后纵膈良性神经源性肿瘤的临床效果观察》文中进行了进一步梳理目的评价电视胸腔镜手术治疗后纵膈良性神经源性肿瘤的临床疗效。方法以120例2015-06—2016-06在鹤壁市人民医院确诊的后纵膈良性神经源性肿瘤患者为本次研究对象,随机分为对照组和观察组各60例,对照组治疗方法为脊柱旁小切口胸膜外切除,观察组治疗方法为电视胸腔镜手术,对2组临床疗效进行比较。结果观察组手术所需时间（102.9±7.15）min、住院时间（7.65±1.32）d、术中出血量（184.10±67.85）mL均少于对照组手术所需时间（164.3±8.55）min、住院时间（12.70±0.75）d、术中出血量（275.35±75.13）mL,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率（23.33%）明显低于对照组（50.00%）,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用电视胸腔镜手术治疗对后纵膈良性神经源性肿瘤的治疗效果较好,可减少术中的出血量、手术所需时间和住院时间,安全性高,不良反应小。
王瑞华[3]（2012）在《电视胸腔镜与开胸手术治疗慢性脓胸效果比较》文中研究表明目的探讨电视胸腔镜与开胸手术治疗在慢性脓胸治疗中的临床效果差异。方法选择40例脓胸患者使用电视胸腔镜治疗,40患者例常规开胸手术,比较两组手术中出血量以及手术时间,两组术后留置引流管时间、引流量以及住院时间。结果胸腔镜组手术时间显着短于开胸组（P<0.05）,术中出血显着少于开胸组（P<0.05）,胸腔镜组术后留置引流管时间显着短于开胸组（P<0.05）,术后引流量显着少于开胸组（P<0.05）,术后住院时间显着短于开胸组（P<0.05）。结论对于慢性脓胸的患者,使用电视胸腔镜手术相比常规开胸手术能达到更好的全盘视野,对病灶定位准确,在能熟练操作的前提下,值得临床推广。
徐伟峰[4]（2020）在《单孔胸腔镜和单操作孔胸腔镜在治疗肺癌中的临床效果分析》文中认为目的:探讨单孔胸腔镜肺癌根治术在治疗Ⅰ期至部分ⅢA期肺癌病例中的可行性。方法:回顾性分析苏州大学附属第一医院胸外科同一治疗组在2018年5月至2019年3月连续进行的胸腔镜肺癌根治术患者的临床资料。去除部分不符合要求的病例后,根据手术方式分为单孔组（55例）和单操作孔组（87例）,共142例。分析两组患者的临床数据,进行统计学分析。结果:142例患者均完成手术,均行肺叶切除+淋巴结清扫术,术后顺利出院,未有围手术期死亡。单孔组和单操作孔组比较,年龄,肿瘤位置,术后病理类型,肿瘤大小（2.54±2.74vs2.56±1.82,厘米）,肿瘤的p TNM分期,淋巴结清扫数量（15.73±7.87vs16.17±7.62,个）,差异无统计学意义（P>0.05）。手术时间更短（167.65±43.85vs181.71±51.28,分钟）,术中出血量更少（57.45±50.19vs87.47±132.54,毫升）,术后引流管留置时间更短（4.82±2.82vs5.84±3.43,天）,术后住院天数更短（6.91±3.88vs7.74±3.87,天）,但差异无统计学意义（P>0.05）。单孔组的术后总引流量显着低于单操作孔组（1064.82±776.38vs1658.71±1722.38,毫升）,术后24小时及72小时视觉疼痛评分明显更低（4.73±0.73vs5.25±0.74,2.16±0.71vs2.55±0.86）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:在Ⅰ期至部分ⅢA期肺癌病例中,单孔胸腔镜肺癌根治术安全可行,相比单操作孔胸腔镜手术并没有降低手术质量。具有术后疼痛小,恢复可能更快,切口美观的优点,是一项值得推广和发展的技术。
陈猛[5]（2020）在《达芬奇机器人、胸腔镜与开胸三种术式治疗纵隔肿瘤的近期疗效评价》文中认为目的:综合达芬奇机器人手术（Da Vinci Robotic surgery）、胸腔镜手术（Thoracoscopic surgery）和开胸手术（Thoracotomy Surgery）三种不同术式,分析评价其在纵隔肿瘤（Mediastinal Tumor）外科治疗中的近期临床疗效。方法:选取2016年6月至2019年9月于甘肃省人民医院胸外科施行纵隔肿瘤切除的174例患者,收集其治疗过程中的全部临床资料。按照研究对象实施不同术式分为三组:达芬奇机器人组65例,胸腔镜组61例,开胸组48例。采用回顾性分析的方式,评价三组纵隔肿瘤患者在围手术期涉及的基本临床资料,包括性别（Sex）、年龄（Age）、身高（Height）、体重（Weight）、体重指数（Body Mass Index BMI）、肿瘤部位（Tumor Site）、肿瘤最大直径（Maximum Tumor Diameter）以及美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists ASA）麻醉风险分级等;外科手术治疗所涉及的临床资料,其中包括手术总时间（Total operative time）、术中总失血量（Total Intraoperative Blood Loss）、手术切口大小（Surgical Incision Size）、术后胸腔引流管留置时间（Postoperative Thoracic Drainage Tube Indwelling Time）、胸腔引流液总量（Total Thoracic Drainage Fluid Volume）、术后住院总时间（Total Postoperative Hospitalization）、手术总费用（Total Cost of Surgery）、术后并发症（Postoperative Complications）方面（包括肺部感染、肺不张、心律失常以及切口感染等）、术后24h、48h和72h切口疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Score VAS）和术后切口疼痛评分;以及涉及术后3天复查外周血感染指标其中包括白细胞（White Blood Cell WBC）计数、中性粒细胞（Neutrophil NE）百分比、C反应蛋白（C-Reactive Protein CRP）和降钙素原（Procalcitoni PCT）的水平测定等。结果:1.三组患者临床资料中性别、年龄、体重、身高以及体重指数等方面均不存在显着性差异（P>0.05）;2.三组患者临床资料中肿瘤部位在前纵隔（X2值=2.290,P=0.136）、中纵隔（X2值=1.508,P=0.078）及后纵隔（X2值=1.682,P=0.273）的患者构成情况在整体上不存在显着性差异;三组的肿瘤最大直径的患者不存在显着性差异（F值=2.146,P=0.156）;三组在胸腺瘤（X2值=1.850,P=0.274）、畸胎瘤（X2值=2.963,P=0.206）、纵隔囊肿（X2值=1.728,P=0.492）、神经源性肿瘤（X2值=2.965,P=0.058）、其他类型肿瘤（X2值=3.028,P=0.063）的患者构成情况在整体上不存在显着性差异;3.三组临床资料的麻醉风险分级（包括Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级）均不存在显着性差异（P>0.05）;4.三组患者在手术总时间（F值=13.851,P<0.01）、术中总失血量（F值=55.998,P<0.01）、切口大小（F值=301.290,P<0.01）、胸腔引流液总量（F值=54.752,P<0.01）、胸腔引流管留置时间（F值=51.541,P<0.01）、住院总时间（F值=32.788,P<0.01）、手术总费用（F值=75.924,P<0.01）方面在整体上均存在显着性差异;三组患者的术后并发症肺部感染（X2值=7.237,P=0.022）和肺不张（X2值=5.347,P=0.034）的患者构成情况在整体上均存在显着性差异;而三组患者的术后并发症在心律失常（X2值=2.186,P=0.249）、切口感染（X2值=1.026,P=0.183）及其他术后并发症（X2值=2.397,P=0.109）的患者构成情况在整体上均不存在显着性差异;5.三组患者的VAS评分中24h（F值=397.720,P<0.01）、48h（F值=95.798,P<0.01）、72h（F值=16.409,P<0.01）在整体上均存在显着性差异;三组患者的切口疼痛评分中0级（X2值=24.528,P<0.01）、1级（X2值=32.865,P<0.01）、2级（X2值=27.305,P<0.01）、3级（X2值=44.296,P<0.01）的患者构成情况在整体上均存在显着性差异;6.三组患者的白细胞（WBC）计数（F值=35.425,P<0.01）、中性粒细胞（NE）百分比（F值=46.152,P<0.01）、C反应蛋白（CRP）（F值=197.140,P<0.01）、降钙素原（PCT）（F值=125.427,P<0.01）在整体上均存在显着性差异。结论:三种手术方式均能达到纵隔肿瘤手术切除的要求,达芬奇机器人较胸腔镜与开胸手术在诸多方面有较明显优势,临床应用在逐步增加,但在术式选择中主要依据患者病情情况及意愿,以实现更加精准化治疗;而目前随着微创外科的迅速发展和革新,达芬奇机器人和胸腔镜手术具有明显代表性,胸腔镜的普及性较为广泛,已然成为主要手术方式,达芬奇机器人手术在经济水平和认知度增加后,实际临床应用会逐步达到普及。
罗坤[6]（2016）在《传统开胸、胸腔镜辅助、完全胸腔镜肺叶切除术临床研究》文中研究表明目的探讨胸腔镜肺叶切除术两种常见术式的临床治疗效果,为临床上肺叶切除术式选择提供借鉴。方法对郑州大学第五附属医院2013年1月至2015年5月在胸外科施行传统开胸（Traditional Open Surgery,TOS）、胸腔镜辅助小切口（Video-assisted Minithoracotomy,VAMT）及完全电视胸腔镜（Completely Video-assisted Thoracoscopic Surgery,c-VATS）下肺叶切除术的121例肺部疾病患者的临床资料进行回顾性分析,依据术式不同,将其分为三组:TOS组（34例）、VAMT组（39例）、c-VATS组（48例）。分析三组患者围手术期的相关临床资料,如:患者的手术时间、手术过程中的出血量、术后胸腔引流管留置时间、术后住院时间、术后第1、3、5天疼痛强度评分、术后并发症发生率等指标。计量资料表示为均数±标准差（sx?）,采用方差分析进行多组间比较。用t检验进行两组间比较,采用?2检验进行计数资料分析。应用SPSS17.0统计学软件进行各项数据分析,P<0.05表明差异有统计学意义,P<0.001表明有显着差异。各指标之间对比采用相关性分析。结果所有手术均获成功,患者均治愈出院,无手术死亡。三组患者年龄、性别、病变部位等,差异无统计学意义（p>0.05）。tos组:手术平均时间为228.82±19.23min,术中平均出血量为387.73±101.88ml。术后胸腔闭式引流管留置时间为7.82±1.65d,术后第1、3、5天疼痛强度评分分别为6.08±0.80分、5.77±0.68分、4.95±0.80分,术后住院时间为13.55±2.11d。术后并发症:肺部感染2例、肺不张1例、心律失常1例、肺部持续漏气合并肺部感染1例,并发症发生率14.70%。vamt组:手术时间为198.00±29.51min,术中出血量为241.33±41.73ml。术后胸腔闭式引流管留置时间为4.87±1.36d,术后第1、3、5天疼痛强度评分分别为5.18±0.81分、4.95±0.77分、3.86±0.62分,术后住院时间为10.27±2.40d。肺部感染1例、肺部持续漏气1例,并发症发生率5.15%。c-vats组:手术时间为182.50±20.34min,术中出血量为193.24±70.74ml。术后胸腔闭式引流管留置时间为3.62±1.67d,术后第1、3、5天疼痛强度评分分别为4.00±0.90分、3.94±0.63分、3.26±0.60分,术后住院时间为10.21±2.71d。仅2例出现肺部漏气,并发症发生率4.17%。vamt组与tos组比较,手术时间、术中出血量、术后胸腔闭式引流管留置时间、术后第1、3、5天疼痛强度评分、术后住院时间和术后并发症发生率上差异有统计学意义（p<0.05）;c-vats组与tos组比较,手术时间、术后胸腔闭式引流管留置时间、术后第1、3、5天疼痛强度评分、术后住院时间和术后并发症发生率上差异有统计学意义（p<0.05）,术中出血量差异较为显着（p<0.001）;c-vats组与vamt组比较,手术时间、术中出血量、术后头3天胸腔引流量、术后胸腔闭式引流管留置时间、术后第1、3、5天疼痛强度评分差异有统计学意义（p<0.05）,术后住院时间和术后并发症发生率差异无统计学意义（p>0.05）。结论1.相比传统开胸肺叶切除术,胸腔镜下肺叶切除术具有创伤小、出血量少、住院时间短等优点。2.完全电视胸腔镜肺叶切除术疗效确切可靠,更具微创性、美观性,术后患者恢复快,并发症发生率低。
赵刚[7]（2014）在《电视胸腔镜（VATS）手术治疗开放性锐器损伤的临床价值分析》文中进行了进一步梳理目的探讨电视胸腔镜手术（video assistedthoracoscopic surgery,VATS）治疗开放性锐器损伤的临床价值。方法选取2010年6月2013年6月六安市立医院胸外科收治的开放性锐器损伤患者116例,随机均分为2组（n=58）。观察组采用VATS手术治疗,对照组采用常规剖胸开放手术治疗,并对2种手术方法的术后效果进行对比。结果观察组患者的治疗总有效率、术中出血量、手术时间、住院时间、术后引流量均显着优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,2组患者均未发生严重并发症。结论给予开放性锐器损伤患者电视胸腔镜手术治疗具有良好的治疗效果,且具有恢复快、并发症少、创伤小等多种优势,临床效果显着,值得临床推广应用。
莫安胜[8]（2014）在《原发性气胸的外科治疗》文中研究指明肺脏实质或脏层胸膜在无外源性或介入性因素的影响下破裂,引起气体在胸膜腔内蓄积,称为自发性气胸。自发性气胸根据造成气体溢入胸膜腔的原因分为原发性气胸和继发性气胸。原发性气胸多见于青少年,体形瘦高者,在X线胸片上甚至在开胸手术直视下,在脏层胸膜表面往往见不到明确的病灶。目前认为,青年原发性气胸是位于肺尖部的肺大泡破裂是原发性气胸最常见的病因之一[1-2],其治疗措施的选择一直是胸外科的热点问题[3]。原发性气胸的发病
张天柱[9]（2014）在《电视胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术的临床研究》文中指出目的：本研究主要对新疆医科大学附属肿瘤医院近3年电视胸腔镜辅助小切口在非小细胞肺癌根治术方面的应用做一临床研究,探讨电视胸腔镜辅助小切口对IA-IIIA期非小细胞肺癌行根治术的优越性、安全性。方法：对2011年1月1日至2013年12月31日期间,新疆医科大学附属肿瘤医院应用电视胸腔镜辅助小切口对129例术前分期在IA-IIIA期的非小细胞肺癌患者行根治术,与同期同一术者应用电视胸腔镜对110例术前分期在IA-IIIA期的非小细胞肺癌患者行根治术的优越性、安全性进行比较。结果：VAMT组与VATS组比较,患者的淋巴结清扫范围和数量相当,VAMT组中肺门淋巴结、纵隔淋巴结清扫情况分别为：2.82±0.98个、13.76±3.84个,而VATS组中肺门淋巴结、纵隔淋巴结清扫情况分别为：2.84±0.87个、12.71±3.43个,两组进行比较,无统计学意义（P>0.05）；VAMT组与VATS组在手术并发症上,分别为：13.1%（17/129）、14.5%（16/110）,两组手术术后并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）；VAMT组与VATS组在手术时间方面,分别为（181.15±28.95）min、（200.45±24.13）min,差异无统计学意义（P>0.05）。在术中出血上VAMT组和VATS组分别为（153.84±62.78）ml、（163.63±83.93）ml,差异无统计学意义（P>0.05）。在引流管留置时间及胸腔引流量上,VAMT组为：（5.76±0.83）d、（608.46±75.59）m1,而VATS组为（4.09±0.83）d、（473.18±115.50）ml.差异均有统计学意义（P<0.05）。在术后住院时间上,VAMT组分别为（9.53±1.66）d,而VATS组（8.91±1.13）d,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：VAMT对IA-IIIA期的非小细胞肺癌根治术具有优越性、安全性。VAMT除具有VATS的创伤小、术中出血少、术后住院时间短等优点外,VAMT还具有为术者提供了直视视野和操作空间等优点,VAMT可作为胸腔镜初学者较好的术式。
廖国亮,叶文,廖彦宁[10]（2011）在《腹腔镜在外科急腹症中的临床应用》文中提出在腹腔镜技术开展早期,急腹症中感染性、出血性疾病被列为腹腔镜手术的相对禁忌症甚至绝对禁忌症,但随着腹腔镜设备的改进和操作人员技术水平的提高,经过临床外科医生的实践,一些相对禁忌症已变成适应证,绝对禁忌症已
二、电视胸腔镜手术的临床体会(附71例报告)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、电视胸腔镜手术的临床体会(附71例报告)（论文提纲范文）
（1）气管插管全身麻醉电视胸腔镜手术在开放性胸外伤诊治中的应用分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.研究资料与方法 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）电视胸腔镜手术切除后纵膈良性神经源性肿瘤的临床效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 疗效评定标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组手术所需时间、术中出血量、住院时间比较 |
| 2.2 2组不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（3）电视胸腔镜与开胸手术治疗慢性脓胸效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组术中情况比较 |
| 2.2 两组术后情况比较 |
| 3 讨论 |
（4）单孔胸腔镜和单操作孔胸腔镜在治疗肺癌中的临床效果分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 资料和方法 |
| 一、资料 |
| 1.研究对象 |
| 2.统计指标 |
| 二、方法 |
| 1.手术方法 |
| 2.统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 综述 单孔电视胸腔镜在胸外科中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（5）达芬奇机器人、胸腔镜与开胸三种术式治疗纵隔肿瘤的近期疗效评价（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 成果 |
（6）传统开胸、胸腔镜辅助、完全胸腔镜肺叶切除术临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述部分 电视胸腔镜在胸外科的临床应用 |
| 参考文献 |
| 个人简历及在读期间发表论文 |
| 致谢 |
（7）电视胸腔镜（VATS）手术治疗开放性锐器损伤的临床价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 疗效判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者治疗总有效率比较 |
| 2.2 2组患者治疗效果比较 |
| 3 讨论 |
（9）电视胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术的临床研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 手术过程及术后处理 |
| 3 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 一般资料比较 |
| 讨论 |
| 1 肺癌的流行病学特点 |
| 2 电视胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术中的注意事项及技巧 |
| 3 胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术的优越性、安全性 |
| 4 胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术的根治性 |
| 5 胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术的常见并发症 |
| 6 电视胸腔镜中转胸腔镜辅助小切口 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（10）腹腔镜在外科急腹症中的临床应用（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 结果 |
| 2 讨 论 |
| 2.1 诊断 |
| 2.2 手术技巧 |
| 2.2.1 急性化脓性胆囊炎 |
| 2.2.2 阑尾炎 |
| 2.2.3 胃、十二指肠溃疡穿孔 |
| 2.2.4 卵巢囊肿 (蒂扭转) |
| 2.2.5 输卵管异位妊娠 |
四、电视胸腔镜手术的临床体会(附71例报告)（论文参考文献）
- [1]气管插管全身麻醉电视胸腔镜手术在开放性胸外伤诊治中的应用分析[D]. 石珂. 遵义医科大学, 2020(12)
- [2]电视胸腔镜手术切除后纵膈良性神经源性肿瘤的临床效果观察[J]. 李伟民. 中国实用神经疾病杂志, 2018(16)
- [3]电视胸腔镜与开胸手术治疗慢性脓胸效果比较[J]. 王瑞华. 中国当代医药, 2012(23)
- [4]单孔胸腔镜和单操作孔胸腔镜在治疗肺癌中的临床效果分析[D]. 徐伟峰. 苏州大学, 2020(02)
- [5]达芬奇机器人、胸腔镜与开胸三种术式治疗纵隔肿瘤的近期疗效评价[D]. 陈猛. 甘肃中医药大学, 2020(11)
- [6]传统开胸、胸腔镜辅助、完全胸腔镜肺叶切除术临床研究[D]. 罗坤. 郑州大学, 2016(02)
- [7]电视胸腔镜（VATS）手术治疗开放性锐器损伤的临床价值分析[J]. 赵刚. 当代医学, 2014(32)
- [8]原发性气胸的外科治疗[J]. 莫安胜. 中国基层医药, 2014(15)
- [9]电视胸腔镜辅助小切口非小细胞肺癌根治术的临床研究[D]. 张天柱. 新疆医科大学, 2014(02)
- [10]腹腔镜在外科急腹症中的临床应用[J]. 廖国亮,叶文,廖彦宁. 赣南医学院学报, 2011(06)